Forum Sceptique

Poulpeman:
Je pense que notre Sceptique1 n'est pas fondamentalement un troll, même s'il se comporte comme un troll.

La différence est que sceptique1 s'attend à avoir des réactions positives à ses messages de "vérité".

Bref il croit qu'il serait normal et approprié que nous répondions "C'est vrai !! Les multinationales s'en mettent plein les poches", en écrivant des messages de défoulement semblables au sien, et qu'ensuite il pourrait en rajouter, et que tout le monde continue ainsi sans jamais s'inquiéter de se répéter ou se soucier d'avoir des preuves de ce qu'on avance.

Pour lui, et pour malheureusement trop de monde, c'est ça un forum internet. On abonde dans ce qu'on pense être le sujet, sans rigorosité, et ça permet de "faire" passer le temps.

Un troll, de ce que j'en conçois, est quelqu'un qui écrit pour faire réagir CONTRE le point de vue dominant ou parfois au deuxième degré en écrivant des messages absurdes. Or en arrivant ici, et je pense qu'encore, Sceptique1 pense que les Sceptiques du Québec sont ou devraient être sceptiques envers les vaccins et tout ce qui se rattache à "l'industrie" médicale.

Comme d'autres pensent que les Sceptiques d'une association doivent nécessairement être de mèche avec ce qu'on appelle d'autre part des sceptiques du climat.

C'est une erreur de perception.

Ceci dit, je ne suis pas en désaccord avec ta stratégie, que je vais appliquer mainten

Bon ben si c'est comme ça je vais m'en aller sur un forum de hockey sénior d'abord là où tout est sérieux. Dans le fond je voulais sauver le monde de l'esclavage mais coudon ce même esclavage représente la sécurité pour la majorité du monde; vous comprenez maintenant pourquoi les enfants ont besoin d'un encadrement pour se sentir en sécurité c'est la même chose pour les adultes dans le fond. Donnez leur un état maternel et on pourra faire à ce même peuple tout ce qu'on veut. Mais si la majorité est d'accord avec ça alors aussi bien laisser tomber.
AHAHAHAtchoum

Sceptique1 a écrit :Bon ben si c'est comme ça je vais m'en aller sur un forum de hockey sénior d'abord là où tout est sérieux. Dans le fond je voulais sauver le monde de l'esclavage mais coudon ce même esclavage représente la sécurité pour la majorité du monde; vous comprenez maintenant pourquoi les enfants ont besoin d'un encadrement pour se sentir en sécurité c'est la même chose pour les adultes dans le fond. Donnez leur un état maternel et on pourra faire à ce même peuple tout ce qu'on veut. Mais si la majorité est d'accord avec ça alors aussi bien laisser tomber.
AHAHAHAtchoum

Oui, c'est cela même, bonne fin de puberté et à bientôt, après votre cycle scolaire complet

Oups, désolé.

Sceptique1 a écrit :Bon ben si c'est comme ça je vais m'en aller sur un forum de hockey sénior

Vous avez tout à fait raison. D'ailleurs, moi-même, écœuré par la tournure de ce fil, je vais aller me couper les ongles de pied. N'oublions jamais que l'huitre aussi à des chagrins d'amour.

On sait que les conspiros aiment s'etaler sur n'importe quel forum qui n'ont aucun lien avec leurs lubies. Les Loco Locass et les Cowboys Fringant ont etes ainsi souvent squattes. Alors s'ils se mettent a polluer les sites de hockey maintenant. En voila un qui risque de rechauffer le banc des punitions avec regularite.

Sinon je lance une question. Avez vous deja vu un type qui n'utilise pas de condoms pour baiser se justifier en disant que les MTS sont une invention pour enrichir des compagnies tels que Ramses, Ou Lifestyle?

Que l'on ne se fasse pas vacciner parce qu'on fait pas partie d'un groupe a risque, que ce serait inutile parce que vous ne travailler pas dans un millieu necessitant des contact avec de nombreuses personnes ou que vous ayez tout simplement peur des piqures. Quelque soi vos raisons personelles c'est tout a fait votre droit mais de grace n'en faites pas un pretexte pour jouer les grands rebelles et inventer des histoires de peur et de complots.

C'est comme je pensais la plupart des cerveaux ont été lavés et là je ne suis pas sceptique du tout. AH1N0N0

Parlez nous un peu du lavage de cerveau... En bon sceptique, vous savez certainement que cela tiens plus du mythe que de la réalité...

Poulpeman a écrit :Quand on voit le 1er message de Sceptique1, je me demande ce qui peut pousser à le prendre comme autre chose que de la bête provocation.

S'il y a des trolls sur les forum, c'est bien parce qu'il y a des gens pour les nourrir. Au final, les intervenants qui répondent aux trolls sont aussi responsables du trollisme que les trolls eux-même.

Bonjour Poulpeman,

Vous semblez insinuer que dans le cas de Sceptique1, nous sommes responsables du trolling puisque nous lui répondons. Personnellement, je crois que le blâme ne revient pas seulement aux quelques membres qui ont répondus à ses messages.

Êtes-vous d'accord que sur le forum plusieurs messages inconstructifs et provocants sont tolérés par la modération?

D'autre part, bien que l'auteur du fil ait écrit des remarques provocatrices, il ne me semble pas correspondre au profil d'un troll, puisque son but premier n'est visiblement pas de créer une polémique, mais plutôt de nous faire part de ce qu'il considère comme étant vrai.

En somme, plus que le fond, c'est la forme qui fait de lui un troll... Ce n'est pas ce qu'il dit, mais la manière dont il post...

Un troll de trame, en quelque sorte...


(non, non, ne dites rien : pour ce qui est de sortir, j'en suis déjà aux confins de notre galaxie... )

Bon moi là-dedans je voulais juste vous faire part de mes appréhensions à ce sujet (H1N1 ) ainsi que des doutes que j'ai face au fait que nos dirigeants sont sensés prendre soin de nous. Mon scepticiseme est à ce niveau et je crois que j'ai le droit d'en avoir quand on voit tout ce que les libéraux ont volés au peuple " je me suis permis de les nommer mais je ne veux vraiment pas faire de politique " mais il faut bien admettre que nos dirigeants abusent de leurs pouvoirs. L'autre exemple que je veux émettre c'est quand on veut nous montrer à se laver les mains, je vais vous montrer combien ça devient ridicule. Je prends l'exemple que je vais faire pipi dans un restaurant. Pour commencer j'ai dû ouvrir la porte du restaurant avec mes coudes pour ne pas contaminer mes mains et ensuite je me dirige vers la s.de bain et logiquement je devrais laver la poignée de porte pour y entrer si je veux garder mes mains propres pour tenir mon zizi. Ensuite je me lave les mains et je prends un papier pour ouvrir la porte et je m'en vais m'asseoir à une table. Mais comble de malheur; lorsque j'ai tiré la chaise avec mes mains pour m'asseoir je ne m'étais pas assuré qu'elle avait été désinfectée alors j'ai surement infectée mes mains et la table elle-même a-t-elle été bien aseptisée? La serveuse arrive et et me sert un café, oh malheur a-t-elle les mains propres car elle a touchée à ma tasse alors selon ce qu'on enseigne je devrais prendre un essui-tout et essuyer l'anse de ma tasse. Lorsque je vais la payer ai-je bien nettoyée mon argent car elle vient du noir que j'ai fait la veille "c'était une farce "non mais cet argent a été touchée par des centaines de personnes et gageons qu'elles ne se sont pas toutes lavées les mains avant de la toucher et ainsi de suite à répétition toujours et toujours. Vous voyez bien que tout ça est insensé. Nous avons un système immunitaire qui nous protège après tout. Je ne veux pas que l'état soit mon système immunitaite.Moi si c'est tout ce que la science a à offrir comme vie je ne suis pas intéressé et j'aime autant continuer à prendre des risques et Vivre et laisser mourir comme dirait les gars du club dont je suis membre. Quel mal y a-t-il dans ce que j'ai écrit? Je suis libre et je veux le rester, pas être une victime des propagandes lancées par des organisations lucratives qui n'ont d'autres buts que de nous enlever ce qu'il nous reste de liberté. Je ne crois pas avoir insulté personne c'est tout simplement mon opinion.

Sceptique1 moi mon scepticisme c'est sur ton talent à évaluer la politique.

À ce que je sache, les libéraux sont pour la dérèglementation donc dans ton exemple d'hypocondriaque, de laisser les gens utiliser leurs jugements au lieux de leur dicter quoi faire.

Je ne suis pas pro libéral mais je doute que le partie québécois n'avait que le besoin de prendre soin de nous quand ils étaient au pouvoir, ça aurait été la même chose avec l'ADQ. C'est impossible qu'un partie politique représente 100% de la population et que ses décisions ne soient pas influencé par sa survie et pas juste sur ce qu'il faudrait faire à court, moyen ou long terme.

Bonjour à tous.

Poulpeman a écrit :Au final, les intervenants qui répondent aux trolls sont aussi responsables du trollisme que les trolls eux-même.

Je plaide coupable, et ne veux invoquer d'autres circonstances atténuantes que mon engagement dans la vaccination, qui m'a fait réagir (trop?) promptement. J'ai, malgré mon grand âge, encore parfois des réactions épidermiques.

Je demande l'indulgence du jury, auquel je me permets de faire humblement remarquer que tout fil de discussion, fût-il lancé par une provocation puérile, peut donner lieu à des précisions utiles sur le sujet traité, à une digression ponctuelle sur un détail de la langue française, et à un brin d'humour.

C'est pourquoi je ne redoute pas la rigueur de la sentence, et ne crains pas que la peine me mine.*

*Avez-vous lu Perceau ?

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

lancelot a écrit :Un troll de trame, en quelque sorte...

Comme c'est bizarre...

(Merci à Hallucigenia pour l'astuce.)

Pour commencer je n'ai aucune idée si je suis encore “modéré” et il sera intéressant de voir où va la modération, dans le monde de l'auto-définition de sceptique. Même si nous ne sommes que deux à le savoir...! ;o)
C'est assez cocasse ce débat, ou l'on retrouve les défenseurs des statistiques et des prévisions, amener des cas singuliers de patients, (bonne santé presque mort ou mort) pour argumenter de la validité ou non d'un vaccin. La révision d'une position est probablement plus douloureuse que la grippe!

Bon..... Mais pour retourner à ce qui m'intéresse, je suis d'avis que les gouvernements avaient peu de choix devant les avis de l'OMS, ils en avaient toutefois différents au vu de ce qui c'est passé dans les divers pays, ne serait-ce que la CEE .
Mais de là nait le problème et le sujet à débattre, dans les organisations internationales les peuples ne sont pas représentés, ils le sont par leurs élus me direz-vous, mais primo les représentants ne sont pas vraiment élus mais nommés par des élus, première chaîne d'intérêts et de compétences (?) détachée de l'intérêt des citoyens, ensuite qui fait du lobying dans les instances internationales? Certainement pas les citoyens (hélas) mais bien tous les intérêts commerciaux, et de pouvoirs divers.
La confiance affichée par bien des défenseurs du statut-quo est préoccupante pour tous ceux qui ont idée plus fine de la démocratie, et si il doit sortir un effet positif de cette pseudo-épidémie, ½ terme dont la définition semble avoir varié de façon intéressante au cours des derniers 10 ans, c'est bien un débat publique sur les compétences, la validité de la représentation, et les mécanismes qui mènent aux décisions dans un organe comme l'OMS.

Un peu de pub, çà fait de mal à personne:

Dans le numèro 289 de "Science...et pseudo-science" de janvier-mars 2010, qui vient de paraitre, il y a un "gros" sujet sur le AHAN1 et la vaccination...mais aussi sur "la clé du vin", de quoi se désaltérer après cette grande discussion!

C'est romatique mais il reste que je suis sceptique quant à la bonne foi de notre saint gouvernemental et système de maladie dont la plupart ici sont sans doute dépendants que ce soit mentalement ou en la consommation de psychotrope ou encore de cocaine sous forme Viagra ou Cialis. Prenez ça comme vous voulez mais un peuple qui ne se pose pas de question comme ça je ne suis pas capable de ne rien émettre. Ça me fait penser au temps ou la religion disait des choses totalement ridicule comme par exemple le Saint Esprit au sujet de la baise avec Marie et qu'on croyait ça. On nous disait croyez et ne vous posez pas de question comme avec l'OMS alors que la population est de plus en plus malade.

Salut Cartaphilus,

Cartaphilus a écrit :

Poulpeman a écrit :Au final, les intervenants qui répondent aux trolls sont aussi responsables du trollisme que les trolls eux-même.

Je plaide coupable, et ne veux invoquer d'autres circonstances atténuantes que mon engagement dans la vaccination, qui m'a fait réagir (trop?) promptement. J'ai, malgré mon grand âge, encore parfois des réactions épidermiques.

Nous en avons tous été coupable un jour ou l'autre. Aussi je ne te jetterai pas la première pierre.

@Zwielicht :

Un troll, de ce que j'en conçois, est quelqu'un qui écrit pour faire réagir CONTRE le point de vue dominant ou parfois au deuxième degré en écrivant des messages absurdes.

Dans la définition commune, un troll cherche à provoquer une polémique et ainsi obtenir des réactions, qu'elles soient positives ou négatives.
Je recommande les conseil du forum de l'Internet Movie Database pour la gestion des trolls.

Cordialement,

Poulpeman

Poulpeman a écrit :provoquer une polémique et ainsi obtenir des réactions, qu'elles soient positives ou négatives

Tout le monde qui écrit sur un forum le fait dans le but d'obtenir des réactions. Il ne reste donc que "provoquer une polémique". Mon message précédent tentait d'expliquer que pour beaucoup de personnes, les Sceptiques du Québec sont un groupe de gens sceptiques envers ce qui est représenté par l'opinion générale.

Ces nouveaux arrivants ne sont pas au courant que leur message pourra être mal reçu si celui-ci fait allusion à une manipulation de masse par les gouvernements et compagnies pharmaceutiques, car ils croient que c'est en plein le genre de truc dont "dénonce" cette association.

Sceptique1 a écrit :C'est comme je pensais la plupart des cerveaux ont été lavés et là je ne suis pas sceptique du tout. AH1N0N0

Sceptique1, tu subis la même médicine que j'ai subie sur ce forum de faux sceptiques en particulier de la part certains modérateurs du forum.

Asinus asinum fricat...

Sainte Ironie a écrit :Asinus asinum fricat...

Quand on n'a rien d'intelligent à dire, on se moque des autres en faisant de l'ironie.

L'incorruptible a écrit :Quand on n'a rien d'intelligent à dire, on se moque des autres en faisant de l'ironie.

Je l'ai déjà dit, mais c'est amusant ces gens qui pensent que je suis en permanence ironique. Eh non, mon message n'était ni moqueur ni ironique. Il faut plutôt y lire la lassitude d'un usager du forum devant les trolls anti-vaccinations qui s'accumulent, et devant l'impossibilité physique de ces derniers à s'ouvrir à quelque dialogue que ce soit (sauf bien sûr quand on abonde dans leur sens).

Pourquoi avez-vous édité votre précédent message ?

Sainte Ironie a écrit :

L'incorruptible a écrit :Quand on n'a rien d'intelligent à dire, on se moque des autres en faisant de l'ironie.

Je l'ai déjà dit, mais c'est amusant ces gens qui pensent que je suis en permanence ironique. Eh non, mon message n'était ni moqueur ni ironique. Il faut plutôt y lire la lassitude d'un usager du forum devant les trolls anti-vaccinations qui s'accumulent, et devant l'impossibilité physique de ces derniers à s'ouvrir à quelque dialogue que ce soit (sauf bien sûr quand on abonde dans leur sens).

Pourquoi avez-vous édité votre précédent message ?

J'ai cette lassitude aussi de voir que tous ceux qui sont contre l'opinion de certains individus sur ce forum sont traités systèmatiquement de conspirateurs. Je me demande qui sont les véritable obsédés de la conspiration. Je considère cette attitude de profondément malhonnête et d'un attitude méprisante pour ceux qui ont des opinions contraires. De plus je constate ce genre de propos sur d'autres lieux de discussions où je suis observateur et je trouve que cela conduit vers des discussions stériles et parfois absurdes. C'est peut-être l'objectif souhaité par ces individus. Ils polluent les discussions de façon à ce que les discussions perdent en intelligence et en valeur.

Concernant le H1N1, j'avais dit certaines choses concernant certains faits dans mon entourage et ce sont des faits qui m'a amené ma conviction sur le sujet. Je ne veux pas en dire davantage. Je constate le débat en France sur le sujet. Des études européennes ont démontré encore une fois l'exagération du risque. Quoiqu'on en dise, le risque relativement faible était déjà connu et avoué lors de la décision d'une pandémie en juin par l'OMS (j'ai déjà mis un lien sur le discours de la directrice de l'OMS lors de sa décision de passer à la phase 6 qui est le début et la cause de tout ce qui s'en suit).

Vous affirmez que les intervenants sceptiques de ce forum, dont des modérateurs, étiquettent systématiquement certains membres comme étant conspirationniste, et cela de façon injustifiée.

Auriez-vous des exemples de ce genre de remarques? Depuis mon arrivée, il me semble ne pas en avoir lu (ou très peu). À moins que je n'aie tout simplement pas porté attention à celles-ci. Quoiqu'il en soit, si c'est bien le cas, il serait pertinent d'appuyer votre affirmation par des exemples concrets ayant eu lieu sur le forum, plutôt que de lancer une accusation sans l'étayer avec des preuves solides.

L'incorruptible a écrit :[Les sceptiques] polluent les discussions de façon à ce que les discussions perdent en intelligence et en valeur.

On croit rêver !

Concernant le H1N1, j'avais dit certaines choses concernant certains faits dans mon entourage et ce sont des faits qui m'a amené ma conviction sur le sujet. Je ne veux pas en dire davantage.

Je suis sûr que vous pouvez dire mieux que ceci, qui au fond, n'est rien d'autre que de la pure spéculation.

Des études européennes ont démontré encore une fois l'exagération du risque.

Lesquelles ? Menées par qui, où, selon quel protocole ? Exagération du risque à quel degré ? Au point de ne plus justifier la vaccination de qui que ce soit ?

Quoiqu'on en dise, le risque relativement faible était déjà connu et avoué lors de la décision d'une pandémie en juin par l'OMS (j'ai déjà mis un lien sur le discours de la directrice de l'OMS lors de sa décision de passer à la phase 6 qui est le début et la cause de tout ce qui s'en suit).

Au 8 janvier 2010, au moins 12799 morts et probablement dix fois plus infectés sur près de 208 pays. Vous trouvez ça faible ?

Sainte Ironie a écrit :Au 8 janvier 2010, au moins 12799 morts et probablement dix fois plus infectés sur près de 208 pays. Vous trouvez ça faible ?

Le risque est évalué à priori, il me semble.

Lors de la décision de l'OMS de passer en phase d’alerte à la pandémie maximale (6), le bilan des morts était (de beaucoup) moindre à celui d'aujourd'hui.

Si nous comparons, avec du recul, les moyens et les efforts déployés pour contrer les épidémies (pathologies, infections) et leurs conséquences connues versus la pandémie de grippe récente et ses conséquences hypothétiques, il devient évident à mon avis que nous avons réagis de façon disproportionnée et absurde.

Mais le fait est que nous ne savions pas à l'avance si la pandémie serait dramatique ou non, alors nous avons décidé, au Canada et ailleurs, d'élaborer notre plan d'urgence en basant sur les prévisions les plus pessimistes, de façon à assurer notre sécurité.

Quoiqu'il en soit, à posteriori, j'ai l'impression que nous avons collectivement réagi de manière néfaste pour les droits et les acquis de la population Québécoise.