Les statines un danger public ?

[vargas]

florence, c'est vous même qui avez dit voir des médecins et pharmaciens. Si vous êtes autant en contact avec eux, soit vous êtes dans le milieu, soit vous êtes très malade.
Bref! c'est votre affaire. J'espère pour vous la première hypothèse.
En ce qui concerne le reste de votre réponse, j'estime que ce n'est que votre humble opinion.
Vous restez pour moi, l'arrogante du forum.
Je vous souhaites une bonne santé !

[vargas]

Pour les personnes ayant lu la réponse de Florence, avis : Je ne suis peut-être pas scientifique, mais j'essais de me tenir au mieux informer des dernière recherches et de l'actualité.
Et surtout, contrairement à ce qu'elle "avance", je ne cherche en aucun cas à dire ce que les gens doivent penser.
Chacun a le droit de venir sur un forum dire ce qu'il pense, en restant correct.
L'échange doit être fructueux et intéressant et non partial et tranchant.

[vargas]

Ildéfonce,

Vous avez probablement raison, c'est une connerie de pas faire un bilan...
Mais j'avoue que je me sens bien, physiquement et moralement.
Je suis plus du genre à m'inquiéter pour les miens.

Je vais y penser...

[Ildefonse]

Ildéfonce,

Vous avez probablement raison, c'est une connerie de pas faire un bilan...
Mais j'avoue que je me sens bien, physiquement et moralement.
Je suis plus du genre à m'inquiéter pour les miens.

Je vais y penser...

Vous avez raison de vous inquiétez pour les vôtres, et ce serait bien de penser à un petit bilan. Que ferait votre famille si vous faisiez un petit infarctus ? Allez, au docteur, Vargas...

[vargas]

[Florence]

florence, c'est vous même qui avez dit voir des médecins et pharmaciens. Si vous êtes autant en contact avec eux, soit vous êtes dans le milieu, soit vous êtes très malade.

Le milieu de quoi ?

Bref! c'est votre affaire. J'espère pour vous la première hypothèse.
En ce qui concerne le reste de votre réponse, j'estime que ce n'est que votre humble opinion.
Vous restez pour moi, l'arrogante du forum.

Je m'en super-contre tamponne, surtout au vu de la haute valeur que vous attribuez à votre propre nombril

[Poulpeman]

Bonjour Vargas,

florence, c'est vous même qui avez dit voir des médecins et pharmaciens. Si vous êtes autant en contact avec eux, soit vous êtes dans le milieu, soit vous êtes très malade.
Bref! c'est votre affaire. J'espère pour vous la première hypothèse.

Je crois que ce que voulais dire Florence, c'est qu'on peut travailler dans le milieu médical sans pour autant être un larbin de l'industrie pharmaceutique.

Sinon je pense que tu as la généralisation un peu abusive. Les affaires comme le Vioxx, le Médiator, etc. sont scandaleuses et montrent qu'il existe des problèmes avec l'information délivrée aux médecins et des failles dans le système de pharmacovigilance.
Mais si on prend en compte l'ensemble des produits de santé dont nous disposons, on se rend compte que ces cas sont très marginaux. La majorité des médicaments prescris ne posent pas plus de problèmes que ceux décris dans la liste des effets éventuels indésirables.

Bref, il y a des progrès à faire dans ce domaine, mais on ne peut pas non plus condamner tout le système sur ces seuls cas.

Cordialement,

Poulpeman

[Florence]

Je crois que ce que voulais dire Florence, c'est qu'on peut travailler dans le milieu médical sans pour autant être un larbin de l'industrie pharmaceutique.

Bingo !

Sinon je pense que tu as la généralisation un peu abusive. Les affaires comme le Vioxx, le Médiator, etc. sont scandaleuses et montrent qu'il existe des problèmes avec l'information délivrée aux médecins et des failles dans le système de pharmacovigilance.
Mais si on prend en compte l'ensemble des produits de santé dont nous disposons, on se rend compte que ces cas sont très marginaux. La majorité des médicaments prescris ne posent pas plus de problèmes que ceux décris dans la liste des effets éventuels indésirables.

Bref, il y a des progrès à faire dans ce domaine, mais on ne peut pas non plus condamner tout le système sur ces seuls cas.

Un des problèmes est le lobbying de l'industrie pharmaceutique auprès des gouvernements, dans le but de rogner les griffes des instances scientifiques de contrôle et de surveillance et d'obtenir des AMM toujours plus rapides, plus larges et plus fluides, pour des produits de moins en moins innovants.
Dans le même temps, les instances scientifico-médicales se voient limiter leurs financements, ce qui limite évidemment leur efficacité.

Rajoutez à cela le (mauvais) travail d'une partie de la presse, qui ne se donne pas la peine d'analyser sérieusement la donne et privilégie les gros scandales occasionnels, ainsi que le discours imbécile des anti-science et anti-médecine, et on en arrive ce genre de généralisations abusives qui, in fine, ne résoud strictement rien mais donne l'illusion aux conspirateux de s'imaginer tout savoir ... c'est lassant.

[mauricemaltais]

Bonjour

Ce qui est intolérable est que l'on voit la Fda dire qu'on ne doit pas prendre de l'advair régulièrement alors que d'autres pays comme la France et le Canada ne change rien dans leurs récommandations c'est-à-dire d'en prendre à tous les jours. Dans les études récentes on craint que 3 milles personne sont mortes par années parce qu'elles en ont pris régulierement. Le risque que la corruption est entrée à plein pied dans ce domaine est très grand.

J'ai refusé d'en prendre.

Je donne la référence concernat la FD Ahttp://translate.google.ca/translate?hl=fr&sl=en&u=http://abclocal.go.com/wtvg/story%3Fsec ... rmd%3Divns

Maurice

[vargas]

Et oui Mauricemaltais...
Quand le labo Servier dément à propos du Médiator et dit : Il n'y a eu que 10 morts. D'abord, c'est faux ! Cela a été plus que prouvé et dire : que 10, c'est tout simplement inadmissible et irrespectueux.

[Ildefonse]

Et oui Mauricemaltais...
Quand le labo Servier dément à propos du Médiator et dit : Il n'y a eu que 10 morts. D'abord, c'est faux ! Cela a été plus que prouvé et dire : que 10, c'est tout simplement inadmissible et irrespectueux.

On pourrait entamer le débat sur le ratio bénéfice / risque.

[vargas]

La valeur de mon nombril vaut bien le vôtre, Florence.
Et vous, vous n'êtes pas la Science personnifiée.
Donc, je me contre contre-tamponne de votre humble opinion.
Je vous sens bien dans le milieu médical, sinon pourquoi tant de hargne à vouloir le défendre au point de dénigrer ceux qui ni adhèrent pas systématiquement.

[vargas]

Et oui, que voulez-vous; les temps ont changé.
Même les grands médias qui soutenaient jusqu'ici aveuglement le système, ont retourné leur veste, stimulés par l'affaire du vaccin H1N1 et, plus récemment par celle du Médiator.

Quant aux patients, ils se méfient désormais des médicaments, des ordonnances et des pharmaciens.
En matière de santé, l'individu doit avoir la possibilité de choisir et de pratiquer la médecine de son choix. Et devrait pour cela se fonder sur l'efficacité, l'innocuité, l'usage qu'on a fait par le passé de tel ou tel médicament, produit ou thérapie.
Mais encore faudrait-il qu'il puisse disposer d'un accès fiable à ce qui détermine ce choix.

La tentation de l'intolérence est aussi présente chez les défenseurs des médecines douces.
Dans les deux cas, ces mensonges ruinent tout progrès !
Il est très difficile de réformer ses convictions.

On doit être capable de savoir ce qui est bon pour soi. Sans ce propre pouvoir de réflexion, point de pouvoir de guérison. J'aimerai simplement que la société arrête de nous diriger, de nous manipuler.

[Ildefonse]

L'homme sage s'adapte au monde, Vargas...

Alors, vous avez pris rendez-vous ?

[vargas]

Heu... Chez le coiffeur ? absolument !

[vargas]

Alors, sur le ratio bénéfice/risque. Il faut d'abord que je m'instruise plus sérieusement sur le sujet pour ne pas décevoir Florence, car je ne suis pas une scientifique. Une simple artiste...pardon !

[vargas]

Oui, l'homme sage s'adapte au monde et l'homme très sage fait semblant. On ne doit pas forcemment être formaté.

[Ildefonse]

Ce serait surtout une question personnelle que celle de ce ratio.

Ainsi, un médicament qui sauve dix personnes peut il en tuer une ?

[vargas]

La décision de retirer un médicament du marché est forcemment difficile. Il est un concentré d'enjeux... très difficiles à concilier. (scientifiques, economiques...).
C'est mettre au rencart des années de recherches.
On ne peut pas priver non plus des malades de choses qui les soulagent.
Et les laisser sur le marché, c'est exposer les malades à la souffrance et à la mort.
Ceux-là même qui ont fait confiance en leur médecin, leur pharmacien, les autorités sanitaires...
Donc :
Risques = jamais nuls
Bénéfices = jamais assurés

[vargas]

Quant à savoir si un médicament qui sauve dix personnes peut en tuer une...
Faut-il choisir ? Et dans ce cas, qui est cette malchanceuse ?
Peut-être quelqu'un de proche.
Vous voulez une réponse non-emotionnelle ?

Et puis de toute façon, une sur 10, c'est pas forcemment le bon ratio de toutes les molécules.

[Ildefonse]

Quant à savoir si un médicament qui sauve dix personnes peut en tuer une...
Faut-il choisir ? Et dans ce cas, qui est cette malchanceuse ?
Peut-être quelqu'un de proche.
Vous voulez une réponse non-emotionnelle ?

Et puis de toute façon, une sur 10, c'est pas forcemment le bon ratio de toutes les molécules.

C'était pour l'exemple.

Dans le cas du médoc, vous avez onze patients que vous aimez bien, et un médoc dont vous savez qu'il va faire aller mieux dix d'entre eux, mais, hélas, en tuer un.

On peut le faire avec 1% de mort, 0.1%, 0.01% etc...

[vargas]

alors, c'est le médecin qui décide...
Et je le plains.
Vous avez dit l'autre jour, "je n'aimerai pas être à la place du médecin qui a prescrit..."
???

[vargas]

Et puis, là, vous parlez côté médecin. Moi, je suis côté patient !

[Ildefonse]

alors, c'est le médecin qui décide...
Et je le plains.
Vous avez dit l'autre jour, "je n'aimerai pas être à la place du médecin qui a prescrit..."
???

Oui, là pour l'exemple, je parle d'un médecin informé

Jouez le jeu un peu...

[vargas]

Je reste côté patient .
Patient informé