Pourquoi les créationnistes manquent de respect ?

[86lw]

Eh oui je vous trouve fanatique, parce que si vous parlez de réalité tangible, vous dites n'importes quoi, car création est faite aussi de réalité intangible aussi. Mais comme vous pensez détenir toute la vérité en ce monde....... (mégalomanie oblige)

Je ne peux parler pour tous les sceptiques qui s'expriment ici, mais il me semble que leur démarche consiste plutôt à considérer que la science est encore le moyen le plus efficace pour appréhender la réalité, et qu'en l'absence de preuve, le jugement reste suspendu. Comme fanatiques mégalomaniaques, il me semble avoir déjà vu pire...

Sinon je ne vois pas où il est question de Doudou ici quand il s'agit d'un sujet pour lequel vous avez une connaissance crasse, mais les pendules heureusement seront remise à l'heure quand la faucheuse viendra faire sa moisson.

Le doudou en question est à mon avis l'entité à la base de la vérité révélée dont vous vous faites le témoin.
Petite remarque: c'est l'ignorance qui est crasse, pas la connaissance...

Ce n'est pas parce que vous estimez en bon vieux robot qu'après la mort vous n'existez plus que c'est le cas de tout le monde, d'ailleurs les écrits du NAG HAMMADI parlent de deux humanités, une robotique et l'autre avec une âme, peut être que vous avez raison si vous êtes robot et tort à la fois pour ceux qui savent qu'ils ont une âme, bref Qui va éradiquer Qui?? et là il ne s'agit pas d'un Dieu ou autre....

Vous faites bien entendu partie de cette humanité dotée d'une âme, n'est-ce pas?

Quand au danger plublic comme je l'ai dit c'est encore une histoire de miroir, ce que disent les zézés des zozos est carrément transposable sinon ça voudrait dire qu'ils ont toute la connaissance et on sait que c'est faux. Les zézés voudraient refaire le monde selon leurs opinions mais les opinions ne restent que des opinions sauf quand un fanatique décide de s'en servir pour asseoir son pouvoir.

Essayez encore...
Les "zézés" sont plutôt du genre à refaire leurs opinions selon le monde, à mesure de l'avancée des connaissances. Que voulez-vous, ces malheureux n'ont pas la science infuse, en sont conscients, et doivent en permanence se remettre en question. Ils n'ont aucune idée du bonheur qu'on a à détenir la vérité, révélée par son dieu/doudou/ami invisible/etc...

D'autre part ce serait bien que les zézés disent s'ils voient leurs conjoints ou famille atteints du mal des zozos comme un danger public, parce que si c'est le cas il serait temps de penser à faire le ménage dans leur fief d'abord en internant les leurs pour leur santé mentale et supprimant leur doudou par la même occasion......les diner en famille doivent être un vrai régal....

Comme je vous l'ai déjà indiqué au début, on voit assez peu de "croisés" sceptiques massacrer les tenants de l'homéopathie. Qu'ils accusent des charlatans de pratique illégale de la médecine quand il est vendu de la poudre de perlimpinpin à des cancéreux vous choque-t-il tant que ça?

[unptitgab]

Pan sur mes doigts, Nag Hammadi n'est pas un auteur, mais des textes gnostiques écrits vraisemblablement au II et IIIème siècle en copte. Donc inutiles pour comprendre le fonctionnement du corps, juste utiles pour comprendre une culture.

[Adelaïde]

Quant à NAG HAMMADI que je ne connais pas et je dois l'avouer je ne m'en portais pas plus mal, pouvez vous nous dire comment il en arrive à cette conclusion, par quelles expériences reproductibles que tout un chacun puisse réaliser afin de confirmer ses dires?

Eh bien mon vieux je te laisse chercher parce que croire que NAG HAMMADI est un type fallait la faire celle-là, c'est comme ça quand on croit tout savoir et qu'on ne fait même pas l'effort de se renseigner avant de répondre une C......

Sinon l'évolutionniste il se base sur quoi à ton avis à part de l'existant? la création tout entière serait du à une évolution, mais une évolution sur QUELQUE CHOSE DE DEJA LA et ce déjà là il est venu comment? Pour l'heure personne ne sait vraiment, il n'y a que de la spéculation, alors la théorie de l'évolution n'est pas mieux que le créationnisme. L'homme joue au créateur miniature à son niveau mais estime qu'il ne peut y en avoir un autre à un autre niveau autrement plus intelligent et sage que lui c'est dire s'il manque d'humilité le cochon...., à se stade il va faire comme la grenouille qui voulait se faire plus grosse que le boeuf.....il va éclater .

Quelques paroles de cons de zozos (plus intelligents quand même que les zézés artistes funambules du forum, histoire de les faire hurler dans leurs chaumières) lol:


1. Werner Heisenberg (prix nobel de physique nucléaire 1932 -à 31 ans-)
« la première gorgée dans le calice des sciences de la nature rend athée
– mais au fond de la coupe il y a Dieu qui attend »


L’univers m’embarrasse et je ne puis songer que cette horloge existe et qu’il n’ait point d’horloger.
Voltaire


"Le mental intuitif est un don sacré et le mental rationnel est un serviteur fidèle. Nous avons créé une société qui honore le serviteur et a oublié le don."
Albert Einstein

[Nicolas78]

Sinon l'évolutionniste il se base sur quoi à ton avis à part de l'existant? la création tout entière serait du à une évolution, mais une évolution sur QUELQUE CHOSE DE DEJA LA et ce déjà là il est venu comment? Pour l'heure personne ne sait vraiment, il n'y a que de la spéculation, alors la théorie de l'évolution n'est pas mieux que le créationnisme.

Cette phrase indique que tu ignore ce qu'est la théorie de l’évolution.
La theorie de l’évolution s’intéresse aux origines, mais SURTOUT, au chemin qu'a pris et prend la VIE, elle est donc directement reliée à la biologie, la paléontologie, l'anthropologie etc.

Les choses qui furent la déjà avant, c'est du domaine de la cosmologie (astrophysique, physique, chimie, un peu de philosophie...principalement)...

Il faudrait d'abord arrêté de tout mélanger pour faire passer tes opinions illogiques comme si elles était réfléchies...

Enfin, jetait pareil quest-ce que jetait arrogant
Je le suis toujours (sur sujet de la psychologie, ou je zozote pas mal hihi)

PS : alors les citations...c'est aussi un sophisme (décidément tes abonné).
On appelle ça l'appelle à l'autorité...
Uns scientifique n'a pas forcement une opinion scientifiquement recevable, tu viens de le montrer.
Autant qu'un religieux gradé d'un diplôme de Pape n'a pas forcement une opinion religieusement recevable.

http://sophismes.free.fr/log24.htm
https://fr.wikipedia.org/wiki/Argument_ ... orit%C3%A9

Edit : mais sinon, je comprend bien cette impression d’être embrassé par l'univers.
Je doit dire que quand je sent cela, une forme de Dieu (pas du tout anthropomorphique), qui pourrait être tout sauf Dieu d’ailleurs...envahis mes sentiments et mes pensées.
C'est même très agréable. Et je ne l’échangerais pas contre du savoir, justement, je cherche à le transformer en savoir par moi même, et si j'y arrive pas (comme souvent), je laisse le sentiments me faire vibrer.
Je prend ce qui est la.
De toute façon, si Dieu existe, m'en voudra t'il si je ne croie pas en lui et en l'ame* ?

Je ne croie pas que l’âme ou Dieu n'existe pas...je laisse ça en suspend.
Ne serai-ce que parce que ça me permet d'ouvrir un peu mon imagination, et c'est agréable la branlette intellectuelle

[unptitgab]

Vous remarquerez Adélaïde que concernant les textes de NAG HAMMADI, j'ai fais un petit pan sur les doigts juste après ma réponse. Reconnaître une erreur est chose que je fais sans problème. Pour autant parmi la fabuleuse inventivité littéraire humaine ces textes ne font pas parti de mes priorités.

[Adelaïde]

[

D'autre part ce serait bien que les zézés disent s'ils voient leurs conjoints ou famille atteints du mal des zozos comme un danger public, parce que si c'est le cas il serait temps de penser à faire le ménage dans leur fief d'abord en internant les leurs pour leur santé mentale et supprimant leur doudou par la même occasion......les diner en famille doivent être un vrai régal....

La vie privée d'autrui ne vous regarde nullement.

Justement c'est très important pour savoir si le comportement à l'extérieur dans la vie privée est le même sur que sur le forum, avouez que d'avoir de la famille et des amis zozos doit égayer vos beaux jours en mots doux comme ceux que l'on trouve sur le forum, j'aimerais être une petite souris rien que pour voir ça, ça ferait un bon film de science fiction et je vois tout de suite qui seraient les héros/ zéros.

[eatsalad]

Salut Nicolas,

Je dirais que la théorie de l'évolution, ne s'intéresse pas aux origines mais plutôt à la lente évolution des structures des être vivants que l'on a constaté et que l'on a tenté d'expliquer pour aboutir à la théorie de l'évolution.

La théorie de l'évolution n'est pas un pari spéculatif sur ce qui pourrait s'être passé, mais une explication raisonnée et logique à partir de faits établis.

Pour les origines, certaines idée comme l'abiogénèse ont été émises, ou l'origine extra terrestre des acide aminés..

Sinon à part ca, tu viens faire du dinosaure ce soir ?

[Wooden Ali]

Sinon je vois que tu joues au gourou qui veut faire changer d'avis un croyant mais as tu simplement pensé que le croyant voudrait en faire autant au non croyant??? En fait tu ne manques pas d'air mon vieux.

Quand à ce qui est souligné en rouge que je te renvoie (miroir, miroir...), ça s'applique aussi au sceptique et non croyant qui croient détenir toute la VERITE et toute la CONNAISSANCE en ce monde....On sent un réel manque d'humilité là derrière ou un fanatisme naissant émanant d'une peur inconsciente.

Les croyants qui cherchent à convertir les autres à leur croyances ne sont pas rares. C'est même leur règle. penses-tu que j'ignore cette banalité ?
Quant à ton couplet sur la vérité, il est faisandé car complètement faux. Relis et essayes de comprendre (si tu le peux) ce qu'a écrit Nicolas78 à ce sujet.
Les sceptiques n'utilisent jamais le mot vérité au singulier et avec des majuscules, comme tu le répètes à l'envi. Ils prétendent simplement que les vérités produites par leur méthode, quels que soient les qualificatifs désobligeants (et justifiés) dont on les affublent, à savoir, incomplètes et temporaires sont les meilleures qu'on puisse produire et partager. Leur caractère objectif fait qu'un Inuit, un Breton ou un Wolof pourront les reconnaitre et les partager sans problème.
Ta vérité à toi t'est personnelle, uniquement personnelle. Elle dépend de ton éducation, de tes biais cognitifs, de ta capacité à raisonner juste sur des éléments signifiants et peuvent donc être totalement erronées sans que tu ne t'en rendes compte (tu es leur seul et unique juge, donc parfaitement partial). Tu ne peux que convaincre qu'elle est bonne. C'est ce que font les vendeurs de voitures d'occasion qui veulent fourguer un infâme tacot. Ils se mettent en position supérieure en faisant croire à leur expertise insurpassable en mécanique automobile, leur connaissance infuse de ce qui est bon pour l'acheteur et en rabaissant ce dernier au rang d'idiot qui devrait être bien content qu'on lui prodigue des avis si distingués. Il n'a pas de moyens objectifs de prouver que sa voiture est une bonne voiture alors il utilise les grands classiques des prêtres, des gourous et en général de tous ceux qui disent "Croire, c'est bien (surtout si c'est en ce que je vous dis)". Leur truc, c'est d'établir une hiérarchie entre eux et leur cible. Le produit importe peu, ce qu'il cherche, c'est de créer une crédibilité qui font que les énormités qu'ils sont amenés à dire
seront gobées plus facilement. C'est ce que tu fais en permanence.
Ton problème est que la vieille caisse que tu essayes de nous refiler est suffisamment pourrie pour que tout le monde (ou presque) s'en rende compte et que l'expertise que tu proclames reste invisible. Tu échoues lamentablement dans ta pauvre tentative de repositionnement de ta personne. Qui peut te croire et te faire confiance après tout ce que tu as écrit ?
Pour finir, tu rêves si tu penses que tes débilités puissent provoquer la peur ou la haine. Rigolade et agacement peut-être mais rien de plus élevé.
Quant à ton effet miroir, il est aussi fêlé que toi. Ce n'est pas parce qu'il existe que toute critique à ton égard en relève automatiquement. C'est pratique pour toi qui ne débordes pas d'imagination. "ç'ui qui dit, c'est ç'ui qui y est !" ça marche bien ... dans les cours de récréation.

[Adelaïde]

Le refus de répondre á une question est une forme d'irrespect par exemple. Les zozos rechignent à répondre aux questions qui leur demandent de préciser leur pensée pour la soumettre au jugement des autres.

Répondre "cherchez vous même bande de fainéants" est une forme d'irrespect également...

Effectivement la phrase est bonne d'autant que les zézés qui n'en méritent pas d'autre ne répondent pas non plus aux questions qu'on leur pose, ils voudraient être les seuls inquisiteurs dans l'histoire......donc match nul....

[Christian]

1. Werner Heisenberg (prix nobel de physique nucléaire 1932 -à 31 ans-)
« la première gorgée dans le calice des sciences de la nature rend athée
– mais au fond de la coupe il y a Dieu qui attend »


L’univers m’embarrasse et je ne puis songer que cette horloge existe et qu’il n’ait point d’horloger.
Voltaire


"Le mental intuitif est un don sacré et le mental rationnel est un serviteur fidèle. Nous avons créé une société qui honore le serviteur et a oublié le don."
Albert Einstein

Des citations? Où? Quand? Dans quel contexte? Lettres? Livres? Références?

[Nicolas78]

Salut Nicolas,

Je dirais que la théorie de l'évolution, ne s'intéresse pas aux origines mais plutôt à la lente évolution des structures des être vivants que l'on a constaté et que l'on a tenté d'expliquer pour aboutir à la théorie de l'évolution.

La théorie de l'évolution n'est pas un pari spéculatif sur ce qui pourrait s'être passé, mais une explication raisonnée et logique à partir de faits établis.

Sinon à part ca, tu viens faire du dinosaure ce soir ?

Hello, ta eu un bon grand week end ?

Oui exacte, complétement d'accord avec ça.
Les origines, c'est plutôt des formes avancées de la biologie (avec leurs facteurs physique et chimique qui permettent de comprendre les forces en jeu dans le processus), et c'est "tout".
L’évolution est encore après (et comporte la biologie entre autres).
Tu à raison.

Et oui ce soir je serait surement la (pas certain, mais ya de grande chances )

[eatsalad]

Et oui ce soir je serait surement la (pas certain, mais ya de grande chances )

Tu ne manquerais quand même pas la réalisation virtuelle des fantasmes des créationnismes : L'homme et les dinosaures cote à cote !

Oue très bon weekend ensoleillé et enplagé

[Adelaïde]

N'oublie pas que tu est ici sur un forum sceptique.
)

Ce n'est pas vraiment un forum sceptique, car il y a une opposition qui a été instauré par les sceptiques envers ceux qui avaient une opinion différentes et ne me dis pas que tu ne vois pas ce qui est écrit d'agressif et le manque de respect dès qu'on dit autre chose ou alors je me verrais de te traiter de menteur ou alors c'est du déni. Quand certains parlent même de décontamination et cela sans aucun humour donc ils le disent sérieusement, je ne vois pas ce que ça vient faire dans un débat d'idées, d'ailleurs il n'y en a aucun car aussitôt ce ne sont pas les idées qui sont attaquées mais les personnes elles-mêmes aussi quand tu viens me faire la leçon faudrait aussi que tu la fasses à tes amis, mais ça ne risque pas, c'est là que je vois de la fourberie.
De plus sceptique ou pas qui dit forum de discussion ne veut pas dire forum où on cherche à se payer la tête de l'autre d'autant que certains encensent la sagesse et distribuent des bons point à ce sujet et se comportent carrément à l'inverse de ce qu'ils prônent, c'est le monde à l'envers.
Bref je sais que tu prêches pour ta chapelle, normal charité bien ordonnée.......

[Nicolas78]

Et oui ce soir je serait surement la (pas certain, mais ya de grande chances )

Tu ne manquerais quand même pas la réalisation virtuelle des fantasmes des créationnismes : L'homme et les dinosaures cote à cote !

Oue très bon weekend ensoleillé et enplagé

Ho que non

Mon prochain Raptor à déjà son petit nom : Raptor Jesus

Ps : je suis pas créationniste, mais j'aimerai bien voir un dino en chair et os quand même, c'est cool comme fantasme haha


---

Ce n'est pas vraiment un forum sceptique, car il y a une opposition qui a été instauré par les sceptiques envers ceux qui avaient une opinion différentes et ne me dis pas que tu ne vois pas ce qui est écrit d'agressif et le manque de respect dès qu'on dit autre chose ou alors je me verrais de te traiter de menteur ou alors c'est du déni. Quand certains parlent même de décontamination et cela sans aucun humour donc ils le disent sérieusement, je ne vois pas ce que ça vient faire dans un débat d'idées, d'ailleurs il n'y en a aucun car aussitôt ce ne sont pas les idées qui sont attaquées mais les personnes elles-mêmes aussi quand tu viens me faire la leçon faudrait aussi que tu la fasses à tes amis, mais ça ne risque pas, c'est là que je vois de la fourberie.

Comment veut tu qu'ils réagissent quand tu balance 3 sophismes par phrases ?
Et puis c'est faux de croire qu'il y à une opposition clair zozo VS zézé, entre eux les zézés se jugent zozos sur certains sujets (bon, il faut aller loin dans les details, mais c'est + ou - le cas).

Après je comprend bien que ta façons d’être jugée ici ne te plait guère, c'est vrai que les gens qui partagent pas les même opinions sont généralement bombardé ici.
Mais comme sur tout les forums...(avec chacun son petit style dénigrants, qui peu être plus ou moin condescendant, ou calme, ou "drôle", ou hypocrite etc)
Je partage avec toi une chose sur ta vision du forum (mais de tout les forums en faite) : la dynamique de groupe et l’image de sois dans ce groupe.
Elle est partout, des qu'il y à plus de 2 personnes (et j'en use aussi).

Edit : après je voudrait pas trop projeter, certains sont peut-être pas portée image comme moi lol.
Chacun à ses petits intérêts et ses plus grand intérêts d’être ici, je le pense. Ça se trouve j'ai tort.
Enfin sur le comportement du groupe, moin...j'imagine que IRL les gens ne sont pas exactement comme ici par exemple, que ca soit liée au support ou directement au fait d'etre sur un forum (avec peu de membres qui se connaissent + ou - par ailleurs).
Enfin la je divague...je vais zozoter si je continue

[Pepejul]

Répondre "cherchez vous même bande de fainéants" est une forme d'irrespect également...

Eh bien mon vieux je te laisse chercher parce que croire que NAG HAMMADI est un type fallait la faire celle-là, c'est comme ça quand on croit tout savoir et qu'on ne fait même pas l'effort de se renseigner avant de répondre une C......

On n'est pas loin de ma prédiction.


Pour ce qui est du manque de respect des croyants envers les incroyants il me semble qu'il est surtout de l'ordre du mépris et/ou de la compassion/pitié avant d'être de l'évangélisme pour et dur. Ce n'est qu'une impression, je n'ai pas les chiffres.

La foi d'un croyant devrait lui donner de l'assurance et le rendre prêt à soutenir une discussion argumentée avec des sceptiques or, que voit-on ? Sitôt qu'un sceptique remet en question la possibilité de l'existence de l'objet de sa croyance (dieu, âme, licorne, doudou...) le croyant devient agressif ou se sent agressé. Il est touché personnellement par le raisonnement sceptique comme si douter de sa croyance allait le détruire tout entier.

Cela révèle un sentiment d'insécurité terrible à mon avis. Du coup ils essaient à tout prix de se persuader qu'ils ont raison et que les autres sont des méchants. On retrouve également l'ultime coup d'autorassurance (je viens d'inventer ce mot pour dire se rassurer tout seul) chez les croyants dan sle genre "oui oui mais vous verrez, au moment de votre mort, vous verrez que j'ai raison !" (Certains ici y ont eu droit plusieurs fois).

L'irrespect dont font preuve les zozos en général tient dans le fait qu'ils n'envisagent pas l'hypothèse sceptique comme étant possible. C'est tout. le reste découle de cela.

Le sceptique, lui, est prêt à changer son opinion si on lui amène des preuves tangibles mais comme le croyant fait reposer son "raisonnement" sur sa seule foi, il ne parvient pas à le convaincre et la discussion tourne court.

[Adelaïde]

La foi d'un croyant devrait lui donner de l'assurance et le rendre prêt à soutenir une discussion argumentée avec des sceptiques or, que voit-on ? Sitôt qu'un sceptique remet en question la possibilité de l'existence de l'objet de sa croyance (dieu, âme, licorne, doudou...) le croyant devient agressif ou se sent agressé. Il est touché personnellement par le raisonnement sceptique comme si douter de sa croyance allait le détruire tout entier.

Cela révèle un sentiment d'insécurité terrible à mon avis. Du coup ils essaient à tout prix de se persuader qu'ils ont raison et que les autres sont des méchants. On retrouve également l'ultime coup d'autorassurance (je viens d'inventer ce mot pour dire se rassurer tout seul) chez les croyants dan sle genre "oui oui mais vous verrez, au moment de votre mort, vous verrez que j'ai raison !" (Certains ici y ont eu droit plusieurs fois).

L'irrespect dont font preuve les zozos en général tient dans le fait qu'ils n'envisagent pas l'hypothèse sceptique comme étant possible. C'est tout. le reste découle de cela.

Le sceptique, lui, est prêt à changer son opinion si on lui amène des preuves tangibles mais comme le croyant fait reposer son "raisonnement" sur sa seule foi, il ne parvient pas à le convaincre et la discussion tourne court.

La Pépé tu te fous de la gueules des autres, mais ce n'est pas un scoop, j'espère que tu n'en fait pas autant avec les membres zozos de ta famille, m'es avis que tu coules ou rase les murs sur ce point...

La foi d'un sceptique (je précise, sur ce forum), parce que c'est un croyant comme un autre bien qu'il s'en défende à corps et à cri, n'est pas de soutenir une discussion argumentée car les arguments il s'en fou comme de sa première chemise, ce qui l'intéresse au plus haut point c'est de bouffer du croyant et il s'en donne à cœur joie. Un sceptique ne cherche pas à comprendre quoi que ce soit, il est SUR de lui à 100%, aucun doute pour lui sur sa croyance par contre il aimerait être le seul à pouvoir douter de la croyance des autres et ne supporte pas qu'on remette en cause sa croyance.....match nul... on remet la balle au centre...

En plus ce cher sceptique qui parle d'insécurité chez l'autre ne voit même pas qu'inconsciemment il se sent en insécurité lui-même; la preuve il attaque à fond la caisse car s'il se sentait en sécurité il ne parlerait pas de DECONTAMINATION.... c'est dire qu'il a peur de l'épidémie le bougre... c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité.

L'auto assurance que tu as inventé (quel beau jeu de mot Maître Capello), n'a rien à voir avec ce que j'ai écrit peut être veux tu t'auto assurer que de l'autre côté tu n'existera plus mais que Néni.....et comme tu n'y es pas encore allé tu ne peux certifier qu'il n'y a rien derrière, tu ne peut que douter, à moins que tu sois un visionnaire mais ça j'en doute sérieusement.

Le sceptique (du moins celui qui se promène ici) n'est pas prêt à changer d'opinion même preuve à l'appui, d'ailleurs il ne supporterait pas qu'on LE lui en donne c'est pour ça qu'il pourri tous les commentaires de ses détracteurs et bien plus encore.

Quand à l'irrespect du zozo il est à la mesure de l'irrespect que lui prodigue le zézé qui voudrait convertir ceux qui ne pensent pas comme lui, d'ailleurs il affectionne les zozos/zézés (le cul entre deux chaises dira t-on) qui viennent boire les paroles des nouveaux gourous, ils sont content car ils ont réussi une conversion.... ils font comme les croyants intégristes en fait.

[Adelaïde]

Petite remarque: c'est l'ignorance qui est crasse, pas la connaissance...

Est-ce à dire que n'êtes pas un ignorant et que vous avez la connaissance?

De quelle connaissance parlez vous? de la vôtre? elle doit être forcément limitée à son propre domaine puisqu'on on ne peut tout connaitre, hors le zézé (j'entend, celui du forum) se pense un exégète des religions hors il n'aime pas donc il ne s'y intéresse pas en profondeur pour pouvoir asseoir son opinion, il se contente que de l'opinion des autres zézés qui comme eux ont survolé le sujet.

Que pensez vous donc des scientifiques de ce monde qui sont croyants??? sont-ils des CONS à l'ignorance crasse qui sont des pauvres petites personnes chétives qui veulent se rassurer avec leur doudou ??

[Pepejul]

Nous sommes prêt à changer notre opinion.

Nous vous proposons toute liberté pour argumenter pour nous convaincre.

Vous refusez même d'essayer.

La peur est de quel côté ?

[unptitgab]

Adélaïde je serais curieux de savoir comment vous pouvez affirmer que les sceptiques ne changeraient pas d'avis face à des arguments factuels, étant donné que vous n'avez argumenté aucune de vos affirmations.
A moins que vous ne compreniez pas ce qu'est un argumentaire, c'est un peu plus que j'ai senti des chatouillis dans le ventre, c'est une manifestation de l'âme.

[Adelaïde]

Pan sur mes doigts, Nag Hammadi n'est pas un auteur, mais des textes gnostiques écrits vraisemblablement au II et IIIème siècle en copte. Donc inutiles pour comprendre le fonctionnement du corps, juste utiles pour comprendre une culture.

Eh bien non c'est bien plus profond que ça et ce n'est pas le survol de la chose qui t'apprendra quoi que ce soit sur le sujet, il faut s'y intéresser sérieusement, mais à quoi bon débattre de cela avec quelqu'un pour qui le gnosticisme n'est pas sa tasse de thé....

[Adelaïde]

Cette phrase indique que tu ignore ce qu'est la théorie de l’évolution.
La theorie de l’évolution s’intéresse aux origines, mais SURTOUT, au chemin qu'a pris et prend la VIE, elle est donc directement reliée à la biologie, la paléontologie, l'anthropologie etc.

Tu parles de la vie mais que sais tu de la VIE, ce qu'elle est réellement, le souffle de vie au delà de la matière??
Si tu savais tu reverrais ta copie et je connais des anciens sceptiques dont moi-même qui l'ont revu et pas qu'un peu, ils sont juste tombés de leur piédestal un jour.

[Adelaïde]

Ta vérité à toi t'est personnelle, uniquement personnelle. Elle dépend de ton éducation, de tes biais cognitifs, de ta capacité à raisonner juste sur des éléments signifiants et peuvent donc être totalement erronées sans que tu ne t'en rendes compte (tu es leur seul et unique juge, donc parfaitement partial). .

Ma vérité est peut être personnelle mais pas entièrement et ne dépend aucunement de mon éducation et de biais cognitifs que tu ne connais pas du tout, quand à ma capacité à raisonner tu ne peux savoir non plus si elle est totalement erronée (pour reprendre tes termes) puisque tu ne sais franchement rien de moi comme je ne sais rien de toi et de ta vie et donc quand tu t'exprimes eh bien je pense la même chose de toi de mon côté.

[unptitgab]

Tu parles de la vie mais que sais tu de la VIE, ce qu'elle est réellement, le souffle de vie au delà de la matière??
Si tu savais tu reverrais ta copie et je connais des anciens sceptiques dont moi-même qui l'ont revu et pas qu'un peu, ils sont juste tombés de leur piédestal quand ils ont su.

Encore une affirmation gratuite sans aucun arguments pour déterminer ce qu'est le "souffle de vie", comment déterminer sa réalité.
Alors que des relations physico-chimiques expliquent les divisions et reproductions cellulaires.
Avec cette attitude vous ne serez jamais prise au sérieux et continuerez à pleurnicher sur l'intransigeance des méchants sceptiques.

[Adelaïde]

Encore une affirmation gratuite sans aucun arguments pour déterminer ce qu'est le "souffle de vie", comment déterminer sa réalité.
Alors que des relations physico-chimiques expliquent les divisions et reproductions cellulaires.
Avec cette attitude vous ne serez jamais prise au sérieux et continuerez à pleurnicher sur l'intransigeance des méchants sceptiques.

Comment peux tu savoir que c'est une affirmation gratuite? d'après ton référentiel de la chose? eh bien tu as encore beaucoup de chose à apprendre mais il te faudra chercher par toi-même. Connais toi toi-même et tu sauras, pour l'heure tu es encore amnésique sur ce que tu es réellement.

[Pepejul]

Tu parles beaucoup de tes interlocuteurs mais très peu du sujet. C’est lassant.