Est-ce que je suis normal ou bon pour être enfermer

[nikoteen]

Question à Mikaël : Tu es visiblement quelqu'un qui réfléchit beaucoup, et qui réfléchit plutôt bien, mais j'ai parfois l'impression que tu manques de... vécu. T'arrives-t'il de frotter tes convictions et tes doutes à l'expérience ou bien est-ce que cela ne t'intesse pas des masses ?

Cordialement,
---
nikoteen.

[Mikaël]

Question à Mikaël : Tu es visiblement quelqu'un qui réfléchit beaucoup, et qui réfléchit plutôt bien,

Merci, Niko !

mais j'ai parfois l'impression que tu manques de... vécu. T'arrives-t'il de frotter tes convictions et tes doutes à l'expérience ou bien est-ce que cela ne t'intesse pas des masses ?

Tout dépend de ce que tu appelles expérience :

- Si tu parles de l'expérience vécue, personnelle, du quotidien, alors oui, bien sûr, mais je ne vois pas bien ce que ce genre d'expérience peut m'apprendre d'intéressant par rapport au "paranormal" ;

- Si tu parles d'expériences (semi-)scientifique, c'est pas forcément évident à mettre en oeuvre, mais j'ai des vélléités en ce sens La mère de mon amie, par exemple, semble avoir un don de précognition. Les témoignages qu'elle m'a rapporté sont assez troublants, mais ce n'est pas suffisant pour se faire une idée, il faut expérimenter, ce que j'envisage de faire et ait d'ailleurs plus ou moins commencé à faire en tenant à jour un cahier de prédictions et en inscrivant si ça s'est réalisé ou non. Mais pour qu'une expérience soit vraiment satisfaisante, il faut beaucoup réfléchir avant, sur la méthodologie et l'épistémologie. D'ailleurs, si qqn a une idée de protocole a me proposer ou d'améliorations à apporter à mon idée de cahier de prédiction, je suis preneur. J'ai pensé notamment qu'il faudrait que j'évalue une probabilité théorique, pour chaque événement prédit, qu'il se réalise par hasard, mais c'est pas évident et très subjectif... Peut-être qu'une confrontation à une équipe témoin, chargée de faire des prédictions sur la base du bon sens et du hasard, serait un meilleur indicateur (comme pour les matchs de prédiction du CZ). Il faudrait pour ça que je trouve des gens disponibles pour jouer le jeu, que tout le monde soit d'accord sur le principe, etc. Enfin voilà, c'est lourd à mettre en place si on veut faire ça bien

A+
Miky

PS : Au fait, pourquoi cette question ?

[ti-poil]

Je pense que la probabilité que l'évolution prenne exactement le même chemin est pratiquement nulle.

L'evolution est une des plus grandes(fantastiques) theories accepter comme vrai et pourtant il semble qu'elle soit unique(non-reproductible) parce-que dependant de beaucoup de facteur entre autre le hasard.

Beaucoup de phenomenes PSI emanent du cerveaux.Pourquoi ces phenomenes ne pourraient pas etre comparer a celle-ci concernant ses non-reproductibilites.C'est a dire que les conditions et les hasards ne peuvent etre reunis parfaitement pour qu'ils se produisent a volontees???

Parcre-que tu semble etre d'accord qu'ils existent des veritees qui peuvent etre unique en terme de reproductivite.Et de ce fait tes evaluations ~0% ne representeraient pas toutes les avenues.

Tu le dis toi meme que chaque (moi~soi) n'est reprodutible.

[Denis]

Salut Niko,

Tu demandes :

qu'est ce que la "fée des dents" ? Il me semble que tu y as déjà fait référence et je n'en ai jamais entendu parler... est-ce l'équivalent de notre "petite souris" qui vient prendre la dent de lait d'un enfant sous son oreiller la nuit qui suit la perte de la dent et qui y dépose une pièce (ou un petit cadeau) à la place ?

C'est en effet la fonction de la fée des dents. Moi, c'est de ta "petite souris" que je n'ai jamais entendu parler.

C'est sérieux, la fée des dents.

Sur l'affaire, on a au moins autant de témoignages que sur les cailloux poltergeists. Voir par exemple ici (cliquer sur la case "Nouvelles").

On a même des documents vidéo.

Denis

[ti-poil]

L'evolution est une des plus grandes(fantastiques) theories accepter comme vrai et pourtant il semble qu'elle soit unique(non-reproductible) parce-que dependant de beaucoup de facteur entre autre le hasard.

Comme le Labellus... de Mikael.
Il semble que le hasard soit admis comme facteur d'evenements a venir.
Concernant les evenements qui ne sont pas reproductibles ou (si peu). Ne serait-ce pas les conditions et hasard qui ne serait pas reproductible et non l'evenement.Es-t'on capable de reproduire des evenements hasardeux pour qu'il reproduise un meme resultat???
Des evenements PSI n'auraient t'il pas une dose de conditions et hasards uniques???

[nikoteen]

On a même des documents vidéo.

Très bon, mais on ne voit pas de fée dans cette histoire ! Cela pourrait tout à fait être une souris ! En France, les observations sont nombreuses, les témoignages concordent... mais on ne s'en est pas tenu là. Une théorie a vu le jour récemment qui expliquerait l'implication de souris dans la récupération de dents de lait. Cette publication de Caroline Pistinier, sobrement intitulée "Chloé et la dent de lait", soutient que l'email des dents récupérées serait ensuite utilisé par les souris pour soigner les dents et les défenses... des éléphants. Un indice fort en faveur de cette hypothèse est qu'elle explique la peur irraisonnée des éléphants à l'encontre des souris. Qui n'a pas peur de son dentiste ?

Cette autre théorie me parait plus douteuse. Décidemment, on échappe aux pseudo-vérités dans un aucun domaine.

Même les statistiques jouent plutôt en faveur de la souris. Une recherche "dent de lait" fee sur Google ne renvoie que 240 entrées, alors que 578 pages sont renvoyées pour "dent de lait" souris.

Cordialement,
---
nikoteen.

[Jean-Francois]

Très bon, mais on ne voit pas de fée dans cette histoire ! Cela pourrait tout à fait être une souris !

La fée, me semble que ça vient de la culture anglaise (tooth faerie)... Mais, de toute façon, tout le monde à tort: le vrai responsable c'est Karzenstein.

Jean-François

[nikoteen]

PS : Au fait, pourquoi cette question ?

Parce que beaucoup d'entre nous (à l'OZ, j'entends) ont pris conscience de l'insuffisance d'un positionnement théorique quand il se sont frottés à l'expérience. Le contact régulier avec des gens qui vivent des phénomènes dont il ne s'expliquent pas la nature autrement qu'en passant par l'hypothèse surnaturelle est enrichissant pour un sceptique. Il faut le vivre pour se rendre compte à quel point. De la même façon, le contact régulier (rencontre physique) d'un "tenant" avec les sceptiques peut lui apporter beaucoup : en faisant un travail de recherche sur des domaines auxquels il ne "croit" pas, il met en place des mécanismes psychologiques lui permettant de déconstruire sa propre conviction. Quitte à la reconstruire ensuite, pour mieux l'assumer. On peut revendiquer et assumer une croyance quand c'est en connaissance de cause.

Tu es tellement enclin à la dissertation théorique et compétent dans l'exercice que je me demandais si cet aspect des choses n'avait pas tendance à t'échapper Visiblement, non. Tant mieux.

Cordialement,
---
nikoteen.

[Denis]

Salut Niko,

Bravo pour ta recherche et merci de partager tes découvertes.

Tu dis :

Même les statistiques jouent plutôt en faveur de la souris. Une recherche "dent de lait" fee sur Google ne renvoie que 240 entrées, alors que 578 pages sont renvoyées pour "dent de lait" souris.

(note : j'ai corrigé le premier des deux liens qui menait à la même place que le second)

C'est un argument de poids.

Par contre, si tu compares "fée des dents" et "souris des dents", le premier l'emporte par le score de 901 à 163. Comme quoi, les statistiques, on peut leur faire dire n'importe quoi. C'est la tragédie de ma vie.

Avec "tooth fairy", on reçoit 439 000 réponses alors que "tooth mouse" n'en retourne que 8130.

Au site suivant, on traite ce phénomène de façon sceptico-scientifique. On propose quelques expériences concrètes. Par exemple :

When a tooth falls out, put it under the pillow, but do not tell your parents.

On émet aussi quelques hypothèses explicatives dont certaines plairont certainement à Gatti et à Ti-poil :

Some form of radiation or exotic particle is emitted on the loss of a tooth. We shall call these "Toothions". The Tooth Fairy is able to detect this radiation (or particle stream). To investigate this properly would require placing a child in a large particle detector and removing it's teeth, measuring any emitted radiation/particles. Nuclear Physics research centres, such as CERN should be contacted about this sort of experiment.

La science est en marche. Qui sait ce que nous réserve celle du troisième millénaire? Ou du quatrième? Ou du zillionnième?

Denis

[ti-poil]

C'est toujours distrayant de lire des zozos se parlant de meteo,de fee,et de souris.

[nikoteen]

Ceci est un message plein de sous-entendus à l'attention de mon ami ti-poil

C'est toujours distrayant de lire des zozos se parlant de meteo,de fee,et de souris.

...note que même sur des sujets futiles et humoristiques, les fameux zozos que nous sommes argumentent (pour rire) et appuient leur argumentation sur des références. Note aussi que suite à l'avalanche de références et à la démolition imparable de mon argument statistique, je reconnais ma défaite et cesse d'argumenter alors que visiblement souris et fées n'ont rien à envier les unes aux autres. Bref, même quand on fait du vent, on essaie de le faire bien

Cordialement,
---
nikoteen.

[Grouik]

Même les statistiques jouent plutôt en faveur de la souris. Une recherche "dent de lait" fee sur Google ne renvoie que 240 entrées, alors que 578 pages sont renvoyées pour "dent de lait" souris.

(note : j'ai corrigé le premier des deux liens qui menait à la même place que le second)

C'est un argument de poids.

Hum, ça ressemble pourtant fort à un argumentum ad Google.

Bande de zozos, va

[Denis]

Salut Grouik,

Vous dites :

ça ressemble (...) fort à un argumentum ad Google.

Eh oui.

On n'arrête pas le progrès.

Denis

[lapetitesouris]

Très bon, mais on ne voit pas de fée dans cette histoire ! Cela pourrait tout à fait être une souris !

La fée, me semble que ça vient de la culture anglaise (tooth faerie)... Mais, de toute façon, tout le monde à tort: le vrai responsable c'est Karzenstein.

Jean-François

Bonjour,

Voici le site de la petite souris....avec l'origine de la petite souris et plein de livres sur la petite souris et la fée des dents...ça fait du biende rêver un peu...

http://www.mapetitesouris.com

[lapetitesouris]

Très bon, mais on ne voit pas de fée dans cette histoire ! Cela pourrait tout à fait être une souris !

La fée, me semble que ça vient de la culture anglaise (tooth faerie)... Mais, de toute façon, tout le monde à tort: le vrai responsable c'est Karzenstein.

Jean-François

Bonjour,

Voici le site de la petite souris....avec l'origine de la petite souris, plein de livres sur la petite souris et la fée des dents (tooth fairy)...ça fait du biende rêver un peu...

http://www.mapetitesouris.com

[Orphée]

Bonjour Thuggod,

Concernant les impressions de deja-vu, j'ai lu un article interessant dans le Science et Vie d'il y a quelques mois.

Des chercheurs croient que l'impression de deja vu est relie à un probleme de "Timing" dans le cerveau.

C'est un peu comme si la mémoire entrait en jeu avant que le cerveau analyse ce qu'il vient d'arriver, d'ou l'impression de deja-vu. Le tout se produit en une fraction de seconde.

Donc, peut-etre que tu n'a pas vu 2 fois la personne sortir les poubelles, mais plutot une fois, mais ton cerveau avait deja enregistre une fraction de seconde avant cet evenement.

Bref, juste une hypothese.

Je trouve cette hypothèse très intéressante.
En effet, dans ce genre de situation, on ne sait pas EXACTEMENT comme dans un phénomène classique de mémorisation: on a une impression mais qui ne donne ni accès au contexte précédant le "souvenir", ni à la suite de l'évènement. On pourrait donc bien considérer que c'est une impression erronnée par un mauvais classement chronologique.

[Orphée]

Bon, je vois ... il a déja été crucifié ... et alors ?
J'vas quand même pas pleurer parce que j'arrive trop tard !