Merci, mais j'aurais aimé un peu plus précis qu'une simple mention du pays d'origine. Un petit contexte de découverte n'aurait pas été superflue pour étudier (c'est d'ailleurs aussi valable pour vous. Tirer des conclusions d'une photographie sans savoir où ce qu'elle représente a été trouvé, c'est très hasardeux...)
Comme je m'en doutais, la première est donc mexicaine. C'est dommage de ne pas la voir de profil, ça aurait permit d'établir plus précisément une hypothèse (c'est d'ailleurs bien le problème de beaucoup d'astro-archéologue, à savoir qu'il se fit à des photographies, souvent sous un seul angle, alors qu''une photographie n'est jamais qu'une facette biaisée d'une réalité, surtout pour un objet en 3D)
De ce que j'en vois, je trouve que ça ressemble aux casques type casques d'aigle ou casque de jaguar que portait les guerriers aztèques, mais faute de référence précise temporelle, on peut pas aller plus loin.
Au final, on a très peu d'information et c'est très prématuré de conclure même qu'il s'agit d'un casque. Ca peut aussi bien être un casque, une capuche, une cagoule...
Ce qui est sur, c'est que trouver une représentation avec un casque entier n'est pas forcement surprenant pour cette région où certains soldats se déguisaient entièrement, avec des casques ouvert comme celui-là.
Par exemple:
http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/6 ... dex%29.jpg
Pour la seconde, c'est une fresque maya tout ce qu'il y a de plus banal, donc je ne vois pas bien ce qu'elle vient faire là.
Les deux dernières sont plus étonnante par leur similitude, à savoir l'idée d'une tête irradiant de la lumière. Cela dit, si on observe bien, c'est un lieu commun de beaucoup de culture humaine, qu'ils s'agissent des saints chrétiens avec une auréole, des dieux grecs qui irradient de la lumière sous leur vraie forme (ce qui tuera la mère de Dionysos), les dieux égyptiens, surmontés d'un soleil quand ils sont lié à Râ et même, il me semble, des dieux aztèques sont dans le cas.
Faut-il y voir une influence commune extraterrestre? J'ai du mal à y croire, d'autant plus du mal à y croire vu l'étalement dan le temps et l'espace entre les différentes civilisations représentant des êtres irradiants de la lumière et porteur d'auréole.
Peut-on constater que, quelque soit les cultures, la lumière représente quasiment systématiquement le bien et l'obscurité le mal? Oui, certainement.
Constate-t-on la présence de divinités anthropomorphiques dans quasiment toutes les cultures? Idem.
De là à conclure que les porteurs de lumière sont un lieu commun des spiritualités du monde, lié à la simple peur humaine du noir et à sa constatation que le soleil et la lumière en générale lui était bénéfique, notamment pour établir le compte des saisons et pour l'agriculture, il n'y a franchement pas un grand pas à faire.
Après, il se peut que je me trompe, mais j'aurais tendance à voir d'avantage, dans les ressemblances entre culture et représentation à caractère religieux le fait que l'humain, qu'il vive en Chine ou au fond de la foret amazonienne, à des préoccupations finalement similaire et donc des divinités lié à ces préoccupations, qui se recoupent entre elles.
L'idée d'une visite ET dont le souvenir aurait été conservé pendant plusieurs millénaires d'histoire, partout sur la planète, mais en ressurgissant à des moment différents et dans de lieux différents me parait bien moins crédible que le fait de penser que l'humain est un humain où qu'il se trouve...
Pour ce qui est de l'oiseau, là j'ai pas d'autre hypothèse que celle du fait qu'il s'agisse réellement d'une figurine d'oiseau grossière.
Après, l'aileron arrière pose effectivement problème, mais faute de connaître plus le contexte de la découverte, j'en reste à mon "j'en sais rien"
Ca sent sent le mec, qui n'a pas d'arguments, et qui tente de renvoyer vers des personnes, qui croient avoir l'autorité en la matière pour pouvoir interpréter les images comme bon leur semble !
