Forum Sceptique

il est bien connu que MasterCard ou American Express sont des sociétés chinoises.

Et au contraire de ce qu'on voit dans les films, non, on ne duplique des dizaines de Téraoctets en cinq minutes même si on est un super agent fort de la CIA et américain de surcroit ... (**)

(*) Matrix, c'était très sympa, mais c'était un film et les systèmes d'informations, c'est un "chouilla" plus compliqué ...
(**) Ca m'a toujours fait marrer, le type arrive, il connecte une clé USB et hop, il transfère les comptes de l'entreprise ciblée en cinq minutes, soit le temps pour le gardien de revenir de sa ronde Ça m'énerve .... Je veux la même clé !

Je ne sais pas si tu as vu mais dans la série MI5 ils ne mettent même pas une clé dans un port usb, mais un truc sur l'écran.
Un calcul cependant, prenons 1 000 000 de personnes faisant chacune 10 transactions.
Si chaque personne possède 10 caractéristiques (n° de compte, nom, prénom...) cela fait à peu près 500 octets par personne soit un total de 500 mo.
Une transaction c'est un numéro, une date, une heure, compte de départ, compte d'arrivée, message. Soit une centaine d'octets tout mouillé. On se retrouve avec 1 go.
Soit moins de deux go au total (sans aucune compression) c'est à dire que ça tient dans une clef basique à 10 euros. Dès qu'on met des photos, on explose les outils de stockage, mais les informations basiques c'est rien du tout.

Si on reparle de wikileak, un câble pèse environ 20 ko * 250 000 = 5 go si on zippe ça donnera moins de 3 go. Cela reste compatible avec un chargement en moins de 5 minutes en USB2.

Et je suis tout à fait d'accord, dès qu'on est informaticien on a accès à des données par go. Une règle supplémentaire semble vouloir que plus on monte dans la hiérarchie au moins on ait de compétences en informatique et au plus on ait besoin qu'un informaticien passe sur son poste d'où on a accès à plein de choses. Les autres règles de notre société actuelle font que tout étant sous-traité on peut être de passage et avoir des accès privilégiés. Un autre exemple vous êtes intérimaire et vous devez faire des powerpoints pour un cadre dont la secrétaire est en vacances, vous allez vous retrouver sur son poste déjà ouvert où vous aurez plein de documents disponibles.

A+

embtw a écrit :...

Je n'ai pas pris la peine de vous raconter tout ça dans le but d'attiser la théorie de la conspiration mais plutôt pour vous illustrer que des dérives sont possibles. Entre croire en la Matricetm et l'angélisme, il y a un marge. Des erreurs judiciaire (voire fiscale) sont possible et des vengeance personnelles aussi. Tout le monde n'est pas gentil et intègre, les information citées plus haut peuvent être utilisées à des fins autres que légales. Et, être sans reproches ne constitue pas un rempart contre tous les abus...

Pardalis a écrit :

robertxxx a écrit :Voilà les fichiers wikileaks :

http://cablegate.wikileaks.org/articles ... on-de.html

Vous aurez beau les passer au peigne fin, aucun ne va révéler quoique ce soit sur votre « complot interne » du 11 septembre.

Pas de chance.

Je n'ai pas parlé du 11 septembre mais...

Garde patience! les documents que tu scrutent vont émerger d'ici à 5 ans, avec l'impact des changements en cours. S'il n'y à rien alors je pense qu'on sera fixé. A toute fin utile, prépares-toi à dire:

"moi j'étais pas d'accord avec le coeur de la version conspiro"

robertxxx a écrit :

Pardalis a écrit :

robertxxx a écrit :Voilà les fichiers wikileaks :

http://cablegate.wikileaks.org/articles ... on-de.html

Vous aurez beau les passer au peigne fin, aucun ne va révéler quoique ce soit sur votre « complot interne » du 11 septembre.

Pas de chance.

Je n'ai pas parlé du 11 septembre mais...

Garde patience! les documents que tu scrutent vont émerger d'ici à 5 ans, avec l'impact des changements en cours. S'il n'y à rien alors je pense qu'on sera fixé. A toute fin utile, prépares-toi à dire:

"moi j'étais pas d'accord avec le coeur de la version conspiro"

Ce que la Foi peut faire !

Salut robertxxx,

Tu dis :

A toute fin utile, prépares-toi à dire:

"moi j'étais pas d'accord avec le coeur de la version conspiro"

Toi aussi.

Quitte à mentir, pour sauver la face et ne pas avoir trop l'air fou.

Denis

LeProfdeSciences a écrit :Je n'ai pas parlé du 11 septembre mais...

Garde patience! les documents que tu scrutent vont émerger d'ici à 5 ans, avec l'impact des changements en cours. S'il n'y à rien alors je pense qu'on sera fixé. A toute fin utile, prépares-toi à dire:

"moi j'étais pas d'accord avec le coeur de la version conspiro"

Ce que la Foi peut faire !

ça n'a rien à voir avec la foi. il est certain que nous traversons une époque de changements, qui vont entre autre affecter durement les USA. L'empire se délite, il n'a plus les moyens (et les aura de moins en moins) d'imposer sa vision du monde et le contrôle qui va avec. Tu peux faire un paralèlle avec l'économie et les agences de notation, qui présentent une vision de la réalité économique tronquée et politiquement déterminée. Des concurrents (chinois, bientot européens) disputent les appéciations auparavant imposées et admises par tous.

Ainsi comme je l'ai dit, s'il y a anguille sous roche on devrait pas trop tarder à être fixé. A mon avis ça sera dans les 5 ans à venir.

Mais en fait je répondais juste à Pradalis qui m'apostrophais sur le 11/9 que je n'avais pas évoqué sur ce fil
ici on parle de wikileaks n'est-ce-pas...

Julian Assange est déjà un homme mort, surtout s'il révèle des documents top secret.
C'est déjà la panique, sans révélation pas vraiment explosive, déjà criminels selon Washington.

Je crois que le pire s'en vient! On est vraiment dans un monde de fou, dire la vérité est criminel!

Au fait, que pourrait être ses documents top secret? A lire Denis et le Prof, Washington semble être leurs Dieu.

SuperNord

Salut SuperNord,

Tu dis :

A lire Denis et le Prof, Washington semble être leurs Dieu.

Peux-tu être plus clair~précis~factuel ?

Où, précisément (message + ligne), ai-je laissé entendre que Washington n'existait pas était mon dieu ?

Denis

Salut Denis,

Un Dieu dans le sens, je crois tout ce qu'il dit!
Parce que dans ton cas, tu est tellement convaincue que le 11 septembre 2001, il ne peut
y avoir conspiration, tu me fait penser à un croyant catholique qui croit dur comme fer
que Jésus a bien rescussité. En fait, toi et le prof êtes tellement occupés a essayées de discredités toutes les théories anti-Washington sur ce sujet, qu'on ne connait pas vraiment votre opinion sur ce sujet. Au fait, en as tu une Denis?

SuperNord

Je suis nouveau mais petite question ?

Fesez vous confiance à cette homme ou chose ?

http://www.kchristieh.com/blog/images/spock-obama1.jpg

Pantin un jour Pantin toujours

SuperNord a écrit :Un Dieu dans le sens, je crois tout ce qu'il dit!
Parce que dans ton cas, tu est tellement convaincue que le 11 septembre 2001, il ne peut
y avoir conspiration, tu me fait penser à un croyant catholique qui croit dur comme fer
que Jésus a bien rescussité.

14506ème variation sur le thème connu : "Bouuuuuh, tu oses remettre en cause les versions officieuses, tu n'es qu'un lâche suiveur de la Maison Blanche/d'Israël/d'Ashtar."
C'est voulu comme une insulte, ça n'a aucune logique, ça ne fait avancer le débat d'aucune façon, mais on continue à nous en rebattre les oreilles. Le pire, c'est qu'ils y croient dur comme fer, ces braves sophistes.

on ne connait pas vraiment votre opinion sur ce sujet. Au fait, en as tu une Denis?

Si tu ne connais toujours pas l'avis de Denis sur le 9/11 alors pourtant qu'il l'expose clairement à l'apparition de chaque nouveau truther ou presque (avec ses fameuses vignettes "deux âneries sur le 9/11" et "le cœur de la VO"), je ne peux que te conseiller de réapprendre à lire. Le nombre de fois où il a expliqué ce qu'il en pensait se compte en dizaines.
Sans compter ses propositions et participations aux quelques Redicos sur le sujet.

Eh oui, à la différence des truthers qui rechignent le plus souvent à déclarer trop ouvertement quelle version officieuse ils soutiennent (quand ils ne se contentent pas bêtement de cracher sur l'autre version sans rien avoir à proposer de mieux), la plupart des salopiauds de débunkers à la botte du gouvernement, eux, n'ont pas de problèmes particuliers à assumer leur défense de la version officielle.

Calme toi Ste-Ironie!

J'avoue que je n'ai pas tout lu les commentaires de Denis, surtout les redicos!
Crois-tu vraiment que je vais me tapé tout ça! Ok, on se ferme la gueule quand
on connait pas le sujet, tant pis pour moi.

SuperNord

SuperNord a écrit :Salut Denis,

Un Dieu dans le sens, je crois tout ce qu'il dit!
Parce que dans ton cas, tu est tellement convaincue que le 11 septembre 2001, il ne peut
y avoir conspiration, tu me fait penser à un croyant catholique qui croit dur comme fer
que Jésus a bien rescussité. En fait, toi et le prof êtes tellement occupés a essayées de discredités toutes les théories anti-Washington sur ce sujet, qu'on ne connait pas vraiment votre opinion sur ce sujet. Au fait, en as tu une Denis?

SuperNord

Mon opinion est fort simple : toute thèse présentée doit être analysée avec le plus grand scepticisme possible.

Ainsi les preuves appuyant cette thèse doivent être solides. Or jusqu'à présent les preuves présentées par les tenants des théories alternatives ne tiennent pas la route.

Salut LeProfdeSciences,

Donc, tu crois la version officielle de Washington!

SuperNord

Salut SuperNord,

Tu dis :

tu est tellement convaincue que le 11 septembre 2001, il ne peut y avoir conspiration...
(...)
on ne connait pas vraiment votre opinion sur ce sujet. Au fait, en as tu une Denis?

Sainte Ironie m'a pris de vitesse, le speedy.

Sainte Ironie a écrit :Si tu ne connais toujours pas l'avis de Denis sur le 9/11 alors pourtant qu'il l'expose clairement à l'apparition de chaque nouveau truther ou presque (avec ses fameuses vignettes "deux âneries sur le 9/11" et "le cœur de la VO"), je ne peux que te conseiller de réapprendre à lire. Le nombre de fois où il a expliqué ce qu'il en pensait se compte en dizaines.
Sans compter ses propositions et participations aux quelques Redicos sur le sujet.

(les deux liens sont mes ajouts)

J'ajoute que j'estime que ceux qui évaluent les deux âneries autrement qu'à (k) et le coeur de la V.O. autrement qu'à (a) (surtout si c'est après en avoir débattu durant des semaines) n'ont pas plus de jugement que le piquet du milieu.

Si tu n'es pas d'accord avec moi là-dessus, je t'invite à passer en revue les arguments pour et les arguments contre.

De préférence avec un échiquier sous les pièces et des dents aux engrenages cognitifs.

Denis

[mode complot]
Tiens, la chasse est ouverte...
[/mode complot]

Christian

Salut Denis,

Moi, c'est pas dans le sens de démolition contrôlé ou pas. C'est plus dans la confiance que j'attribue à une organisation(les USA en sont une). Tu fait seulement répondre à des débilités(Anerie). Il faut chercher ailleurs.

Quand je vais avoir le temps, je vais te raconter la conspiration Jeanne D'arc, fomenté plusieurs dizaines d'années d'avance. Demain, j'espère. A plus.

SuperNord

SuperNord a écrit :Donc, tu crois la version officielle de Washington!

Mais mais mais c'est épouvantable ça

Sérieusement, c'est là toute la portée de ton raisonnement ? "C'est officiel donc caca" ?

SuperNord a écrit :Salut LeProfdeSciences,

Donc, tu crois la version officielle de Washington!

SuperNord

Non.
Je crois en la rigueur.
Je crois que lorsqu'on avance une thèse, il faut être capable de la défendre solidement.
Je crois aussi qu'il faut abandonner les théories si les élément la soutenant sont démontrés faux.

Ce n'est pas une question de version de Washington. C'est une question de version obtenue après des dizaines de milliers d'heures d'enquête effectuées par des gens compétents et qualifiés (le NIST) qui sont allés sur le terrain et ont fait des tests en laboratoire.

Ce qui rend cette version plausible.

Salut le Prof,

Moi, pour les attaques, je ne conteste pas ça! Je tique pour la commandite de ces événements! Comme je le disais pour Denis, je vais faire un parallele avec l'histoire de
Jeanne D'arc. Je crois que ces événements ont été fomentés des années à l'avance.

Supernord

SuperNord a écrit :Salut le Prof,

Moi, pour les attaques, je ne conteste pas ça! Je tique pour la commandite de ces événements! Comme je le disais pour Denis, je vais faire un parallele avec l'histoire de
Jeanne D'arc. Je crois que ces événements ont été fomentés des années à l'avance.

Supernord

Tant qu'on reste dans les suppositions, on peut jouer longtemps. En fait, on peut couper, sur la longueur, en 4 des poils de grenouilles tant qu'on veut. On ne peut rien prouver, ni d'une commandite ni de l'absence de commandite. Sauf que les USA ont tellement fait de conneries, plus celles qui leur sont injustement attribuées, que des ennemis avaient suffisamment de motifs pour les détester.

Si on revient sur WikiLeak, que pensez-vous des accusations de viol contre Assange ? L'idée est répandue que c'est c'est un coup monté.

SuperNord a écrit :Salut le Prof,

Moi, pour les attaques, je ne conteste pas ça! Je tique pour la commandite de ces événements! Comme je le disais pour Denis, je vais faire un parallele avec l'histoire de
Jeanne D'arc. Je crois que ces événements ont été fomentés des années à l'avance.

Supernord

Ben, oui. Il y a eu une première tentative des islamistes en 1993...

Christian

Salut SuperNord,

Tu dis :

Moi, c'est pas dans le sens de démolition contrôlé ou pas. C'est plus dans la confiance que j'attribue à une organisation(les USA en sont une). Tu fait seulement répondre à des débilités(Anerie). Il faut chercher ailleurs.

Si on ne parle pas de la même chose, on aura du mal à s'entendre.

Mais avant de se lancer dans ton sujet (la méta-généralité : "il sied d'être méfiant face à toute déclaration provenant d'une structure organisée"), j'aurais besoin de savoir "officiellement" si tu es détordu sur ça, ça et ça. En % (ou de (a) à (k)). Clairement.

Mets-toi à ma place. Au moins, essaye.

Pourrais-tu discuter sérieusement d'un sujet sérieux avec un type qui refuse de dire clairement qu'il ne croit plus pas au Père Noël ? Moi, c'est au-dessus de mes forces. Chaque fois que je m'adresse à lui, je me vois m'adresser à ça.

Retire ta boule rouge et on aura peut-être des chances d'avoir une discussion sensée.

Denis

Salut SuperNord,

Tu dis :

Je crois que ces événements ont été fomentés des années à l'avance.

On peut peut-être s'entendre là-dessus.

Après tout, il est très vraisemblable que les têtes dirigeantes d'Al Qaeda aient eu l'idée de détourner des avions de ligne vers des cibles américaines sensibles, au moins 5 ans avant de passer à l'acte.

Que ces événements aient été fomentés à l'avance, comme tu le dis, tient donc la route.

Denis