Forum Sceptique

LNI a écrit :C'est évident qu'on m'accusera de fuir le débat, mais je n'ai simplement le temps ni l'envie de poursuivre, c'est tout. J'ai déjà fait cet exercice et vous trouverez des liens ci-bas à travers lesquels vous trouverez plusieurs réponses à vos questions, messieurs. Il apparait déjà clair que c'est futile et une perte de temps de poursuivre ce débat. Il faut savoir choisir ses combats. Un contre tous, que puis-je accomplir? Soyez courageux et écrivez-moi personnellement, je peux appuyer mes dires avec toutes les preuves nécessaires. Écrivez à barakagaia@yahoo.ca. Ça me fera plaisir de vous répondre. Quittez le confort de votre terrain et venez sur CentPapiers, la plateforme de journalisme citoyen (http://www.centpapiers.com/), pour publier des articles démontrant votre point de vue. Il me fera plaisir de vous répondre personnellement ou/et de publier vos articles.

Et dans les centpapiers votre copain Renart Léveillé se réfère à InfoWar, le site du paléoconservateur Alex Jones qui affirmait encore à l'automne 2009 que le vaccin contre le virus AH1N1 allait causer un génocide, le tout aider par le FEMA.

Et on doit vous prendre au sérieux ?

Cartaphilus a écrit :C'est exactement ce que j'ai suggéré en soulignant l'analogie du néologisme « se sioniser » et ce mot du vocabulaire des années sombres.

L'accusation d'antisémitisme est, selon moi, très sérieuse. Avant de la prononcer, il convient d'être certain hors de tout doutes raisonnables des intentions de son interlocuteur. Or après 2 post de LNI, vous invitez le lecteur à penser que cette personne est près des milieux antisémites. Vos allusions ne laisse aucun doute. Quelle preuve pouvez-vous produire ici pour étayer votre accusation ? Quelle preuve avez-vous que paju est une organisation antisémite ? Vous les accusez, à vous le fardeau de la preuve.

Pour ma part, j'ai des raisons personnelles d'être préoccupé par l'antisémitisme rampant ou polymorphe. Nous avons le devoir d'être vigilant mais je n'accepte pas que l'on utilise la souffrance de millions d'êtres humain dans des débats périphérique ou par effet de style. Ce faisant, on contribue à diluer et à diminuer la souffrance historique des juifs. Si, à chaque fois que quelqu'un critique la politique d’Israël ou de ses alliés, on brandit l'antisémitisme, on contribue à ostraciser le peuple juif et à l'exclure de l'humanité comme un petite chose fragile à protéger. Le peuple juif n'est pas spécial ou différent : il a simplement eut un destin tragique. Vous voyez où je veux en venir ?

De grâce, dégainez un peu moins vite !

ServerError503 a écrit :

Cartaphilus a écrit :C'est exactement ce que j'ai suggéré en soulignant l'analogie du néologisme « se sioniser » et ce mot du vocabulaire des années sombres.

L'accusation d'antisémitisme est, selon moi, très sérieuse. Avant de la prononcer, il convient d'être certain hors de tout doutes raisonnables des intentions de son interlocuteur. Or après 2 post de LNI, vous invitez le lecteur à penser que cette personne est près des milieux antisémites. Vos allusions ne laisse aucun doute. Quelle preuve pouvez-vous produire ici pour étayer votre accusation ? Quelle preuve avez-vous que paju est une organisation antisémite ? Vous les accusez, à vous le fardeau de la preuve.

Pour ma part, j'ai des raisons personnelles d'être préoccupé par l'antisémitisme rampant ou polymorphe. Nous avons le devoir d'être vigilant mais je n'accepte pas que l'on utilise la souffrance de millions d'êtres humain dans des débats périphérique ou par effet de style. Ce faisant, on contribue à diluer et à diminuer la souffrance historique des juifs. Si, à chaque fois que quelqu'un critique la politique d’Israël ou de ses alliés, on brandit l'antisémitisme, on contribue à ostraciser le peuple juif et à l'exclure de l'humanité comme un petite chose fragile à protéger. Le peuple juif n'est pas spécial ou différent : il a simplement eut un destin tragique. Vous voyez où je veux en venir ?

De grâce, dégainez un peu moins vite !

Vrai que nous, enfin moi, sommes un peu rapides. Je vous accorde entièrement raison.

Je m'étais juré de laisser retomber la tension, d'autant qu'il était possible que l'expression de ma méfiance fût exagérée.

Malheureusement, j'ai eu la curiosité de lire la prose de François Marginean, notamment ce texte du 5 octobre 2010, consacré à la présentation d'un article non signé sur les néo-conservateurs américains.

François Marginean a écrit :Alors, plus que jamais, à la lumière d’une autre guerre qui se pointe à l’horizon en Iran, il est important de retourner à la racine de ce mouvement, à son passé historique pour mieux comprendre la nature de ce mouvement. Pour ce faire, vous êtes invité à découvrir ce texte courageux écrit par pascasher.blogspot.com. Les lecteurs sont invités à vérifier les sources et les informations de ce texte pour se rendre compte de la validité de cette thèse.

Peut-on penser que François Marginean adhère aux positions d'un auteur ainsi présenté ? Personnellement, je le crois.

Or, que lisons-nous ?

Cette version très personnelle de la révolution bolchevique :
« La révolution bolchévique a été grassement financée par la haute finance capitaliste, celle de Wall Street, contrôlée par des milliardaires juifs talmudistes chapeautés par l’empire Rothschild, dont le coeur se situe depuis le début du 19e siècle dans la City de Londres (un État indépendant qui domine la Reine et le parlement britannique et qui régit ni plus ni moins que l’économie mondiale). »

... que les responsables de certains crimes du régime bolchevique étaient majoritairement juifs :
« Il faut aussi savoir que 95% des hauts fonctionnaires bolchéviques — les responsables de l’Holocauste des Russes et des Urkrainiens — étaient juifs et non pas Russes. »

... que « les administrateurs des goulags étaient des juifs. »

... que ces crimes étaient motivés par la haine : « D’où une telle haine peut-elle bien venir? Probablement du fait que les juifs (incluant des nombreux descendants des Khazars) ne l’ont jamais digéré d’avoir été évincés de Russie par les Chrétiens Russes. »

...que Trotsky était « directement lié à la haute finance de Wall Street », que Lénine également était juif...

Sans mentionner tous les liens de l'article, qui renvoient à ce blog, où l'on apprend, entre autres choses, que les attentats du 9/11 sont l'œuvre des sionistes.

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

ServerError503 a écrit :L'accusation d'antisémitisme est, selon moi, très sérieuse. Avant de la prononcer, il convient d'être certain hors de tout doutes raisonnables des intentions de son interlocuteur. Or après 2 post de LNI, vous invitez le lecteur à penser que cette personne est près des milieux antisémites. Vos allusions ne laisse aucun doute. Quelle preuve pouvez-vous produire ici pour étayer votre accusation ? Quelle preuve avez-vous que paju est une organisation antisémite ? Vous les accusez, à vous le fardeau de la preuve.

Ce même fardeau qui vous incombe de prouver que j'ai (directement ou non) accusé l'association PAJU de ce que vous me reprochez.

LeProfdeSciences a écrit :

ServerError503 a écrit :

Cartaphilus a écrit :C'est exactement ce que j'ai suggéré en soulignant l'analogie du néologisme « se sioniser » et ce mot du vocabulaire des années sombres.

L'accusation d'antisémitisme est, selon moi, très sérieuse. Avant de la prononcer, il convient d'être certain hors de tout doutes raisonnables des intentions de son interlocuteur. Or après 2 post de LNI, vous invitez le lecteur à penser que cette personne est près des milieux antisémites. Vos allusions ne laisse aucun doute. Quelle preuve pouvez-vous produire ici pour étayer votre accusation ? Quelle preuve avez-vous que paju est une organisation antisémite ? Vous les accusez, à vous le fardeau de la preuve.

Pour ma part, j'ai des raisons personnelles d'être préoccupé par l'antisémitisme rampant ou polymorphe. Nous avons le devoir d'être vigilant mais je n'accepte pas que l'on utilise la souffrance de millions d'êtres humain dans des débats périphérique ou par effet de style. Ce faisant, on contribue à diluer et à diminuer la souffrance historique des juifs. Si, à chaque fois que quelqu'un critique la politique d’Israël ou de ses alliés, on brandit l'antisémitisme, on contribue à ostraciser le peuple juif et à l'exclure de l'humanité comme un petite chose fragile à protéger. Le peuple juif n'est pas spécial ou différent : il a simplement eut un destin tragique. Vous voyez où je veux en venir ?

De grâce, dégainez un peu moins vite !

Vrai que nous, enfin moi, sommes un peu rapides. Je vous accorde entièrement raison.

Vous commencez à raisonner ?

En parlant des sujets de cette MERVEILLEUSE émission, que pensez vous de la sécurité dans les aréoports ?
Que préferez vous ?

Les fortes radiations nocif pour la santé ?
La fouilles complète et mêne peut être anal si sa vous tentes ?

Je veux vous entendres Mr le Prétendu prof de science

LNI / François Marginean a écrit :Alors messieurs, sincèrement, je vous laisse déjà, je mets fin à ce bref tour ici.
(...)
Considérez-vous vainqueurs et recevez toutes mes amitiés et mon amour.

Bigre! Il a senti venir le mat en 3 et il a abandonné la partie avant qu'on le lui serve.

Ça démontre au moins une chose : côté jugement, il n'est pas complètement complètement complètement nul.

Denis

Cartaphilus a écrit :Or, que lisons-nous ?

J'aurais juste aimer voir ces citations/sources avant les allusions. Ça aurait permit de ne pas de tirer à vue et sans sommation.

Cartaphilus a écrit :Ce même fardeau qui vous incombe de prouver que j'ai (directement ou non) accusé l'association PAJU de ce que vous me reprochez.

Effectivement, c'est plutôt LeProfDeScience qui a fait cette allusion.

Denis a écrit :

LNI / François Marginean a écrit :Alors messieurs, sincèrement, je vous laisse déjà, je mets fin à ce bref tour ici.
(...)
Considérez-vous vainqueurs et recevez toutes mes amitiés et mon amour.

Bigre! Il a senti venir le mat en 3 et il a abandonné la partie avant qu'on le lui serve.

Ça démontre au moins une chose : côté jugement, il n'est pas complètement complètement complètement nul.

Denis

Comme le dit l'adage: Vaut mieux fermer sa gueule et avoir l'air con plutôt que de se la faire aller et prouver qu'on l'ai vraiment.

Sinon c'est presque dommage. Pour une fois c'était plutôt rafraichissant un conspiro qui n'a pas l'orthographe d'un gamin de 5 ans.

Bob Bobino a écrit :François, il y a beaucoup de monde maintenant qui parle maintenant de la Secte des sceptiques du Québec, c'est tres révélateur.

Si on le dit sur YouTube ou sur un blog, ça doit être vrai.

Bob Bobino a écrit :Quand on regarde vraiment leurs forums, il n'y a peu d'entrée de nouveau membre et ils sont une petite clique de taverne cimenté ensemble.

On ne m'a pourtant pas encore offert la moindre bière, je trouve cela scandaleux! Je vais monter un blog pour chialer! Ça s'appellera lesfauxsceptiquessontpaspartageux.blogpost.com et il y aura un compte Facebook et Twitter en parallèle.

Bob Bobino a écrit :je me demande si le patron des Sceptiques est au courant des faux modérateurs de se site qu'ils n'appliquent jamais la charte à eux même.

Ah bon, on a un patron? Un saint patron? Un patron de mode?

Bob Bobino a écrit :pseudo scepticisme (...) Je pense que seul certain membre des Sceptiques«« du Québec (sic) plus ouvert et vraiment sceptique de ce nom pourront peut être changer le fonctionnement de se forum.

Bin oui. Vous arrivez avec votre chum pour essayer de nous faire voir la Lumière de la Vérité Vraie (en clair: faire un peu de pub pour une radio web) et les réactions ne sont pas à la hauteur de vos espérances. Du coup voici le forum rétrogradé au niveau de "pseudo scepticisme".
C'est la même chose avec les Évangéliques ou Jéhovistes ou créationnistes, etc. Lorsqu'ils constatent qu'on ne tombe pas tous à genoux devant la Bonne Parole, ils décident que finalement ce forum n'est qu'un ramassis de "prétendus sceptiques". Je ne fréquente pas la Secte depuis très longtemps mais j'ai déjà pu observer plusieurs de ces "je me drape dans ma dignité avant de quitter ce lieu de perdition en secouant la poussière de mes sandales".

Bob Bobino a écrit :Continue ta belle émission François et ton émission est de plus en plus populaire et pour cause.

Oui, c'est visiblement de haute qualité, je ne doute pas un instant que ça attire plein de vrais sceptiques, désireux de gober toute vraie information sans barguigner ni faire de remarques désobligeantes.

Bob Bobino a écrit :je suis sûr que les membres pseudo sceptique du quebec on jamais rien construit de leurs vie

Voilà une excellente démonstration de scepticisme authentique. Merci.

LNI a écrit :(...) je n'ai simplement le temps ni l'envie de poursuivre, c'est tout. J'ai déjà fait cet exercice

Idem, ce n'est pas la première fois -loin de là- que je lis ce genre de prose...

LNI a écrit :Il apparait déjà clair que c'est futile et une perte de temps de poursuivre ce débat.

Exact.

LNI a écrit :Il faut savoir choisir ses combats.

Je crois qu'on a eu une assez bonne idée de vos "combats", comme vous dites. Votre visite n'aura toutefois pas été futile, si j'en crois la réaction enchantée d'Erles21 (un des rares Vrais SceptiquesTM du forum)

Hello,

HarryCauvert a écrit :

Bob Bobino a écrit :François, il y a beaucoup de monde maintenant qui parle maintenant de la Secte des sceptiques du Québec, c'est tres révélateur.

Si on le dit sur YouTube ou sur un blog, ça doit être vrai.

Si on "Google" la phrase Secte des sceptiques du Québec, on tombe sur 7 ou 8 forums / blogs qui la mentionne... mais toutes ont été écrites par un certain "El Kabong" qui me parait un peu frustré d'avoir été banni du forum des Sceptiques du Québec.

Donc : beaucoup de monde = "El Kabong"

A+

Tiens, récemment Kabong a confondu Diablo sur un autre forum avec un individu qui a arborait un avatar semblable.

J'vous épargne les détails. Juste souligner que Kabong a sérieusement horreur d'avoir tort.

Salut Red Pill,

Tu dis :

Kabong a sérieusement horreur d'avoir tort.

Ça, c'est la tragédie de sa vie.

C'est comme si une morue avait horreur de l'eau.

Denis

HarryCauvert a écrit :On ne m'a pourtant pas encore offert la moindre bière, je trouve cela scandaleux!

Vous n'avez pas reçu votre cadeau? Les Illuminati Reptiliens Globaliss Grands Patrons sont pourtant généreux avec ceux qui les servent bien.

Denis a écrit :C'est comme si une morue avait horreur de l'eau

Et/ou du sel.

Jean-François

ServerError503 a écrit :

Cartaphilus a écrit :Or, que lisons-nous ?

J'aurais juste aimer voir ces citations/sources avant les allusions. Ça aurait permit de ne pas de tirer à vue et sans sommation.

Cartaphilus a écrit :Ce même fardeau qui vous incombe de prouver que j'ai (directement ou non) accusé l'association PAJU de ce que vous me reprochez.

Effectivement, c'est plutôt LeProfDeScience qui a fait cette allusion.

Je clarifie ma position. Oui, je fais partie de ceux qui accusaient trop rapidement les conspiro d'anti-sémitisme. Oui, vous avez raison, c'est une accusation qui est grave qui est lancée trop rapidement et oui, après seulement deux messages, c'était plutôt rapide comme accusation.

MAIS après avoir lu les textes de Marigean, j'admets sans peine que c'est un antisémite.

LeProfdeSciences a écrit : Je clarifie ma position. Oui, je fais partie de ceux qui accusaient trop rapidement les conspiro d'anti-sémitisme. Oui, vous avez raison, c'est une accusation qui est grave qui est lancée trop rapidement et oui, après seulement deux messages, c'était plutôt rapide comme accusation.

MAIS après avoir lu les textes de Marigean, j'admets sans peine que c'est un antisémite.

Salut LeProfdeSciences,

Il me semble que ServerError503 est assez insensible à un concept qu'on appelle expérience. Ce n'est certes pas infaillible à 100%, mais pas loin, notamment en ce qui concerne les conspiro-zozos sur ce forum. La preuve en est encore faite ici avec ce dernier cas.

Il m'est avis que certains devraient balayer devant leur porte avant de crier au loup ....

Salut embtw,

Tu dis :

Il m'est avis que certains devraient balayer devant leur porte avant de crier au loup ....

Drôle d'idée. Ça fait perdre des instants précieux.

Quand on voit un loup approcher, se mettre à balayer, c'est un comportement aussi inapproprié que se tourner les pouces.

À moins que ça soit pour montrer au loup qu'on est armé d'un bâton, ou à moins que ton discours soit à entendre au figuré.

Je suis perplexe.

Denis

Denis a écrit :Salut embtw,

À moins que ça soit pour montrer au loup qu'on est armé d'un bâton, ou à moins que ton discours soit à entendre au figuré.

Je suis perplexe.

Denis

Salut Denis,

C'était évidemment au figuré ...

J'ai pas mal de défauts, mais j'ai une grande qualité, une mémoire particulièrement bien agencée.

Et je trouve que jusqu'ici, il a beaucoup plus donné des leçons de morale , c'est assez fatiguant à la longue. S'il se sent modérateur dans l'âme, qu'il fasse acte de candidature, ce sera plus simple

Cordialement.

Edit : J'ai reformulé mon propos, l'initial ne me convenait pas.

ServerError503 a écrit :L'accusation d'antisémitisme est, selon moi, très sérieuse. Avant de la prononcer, il convient d'être certain hors de tout doutes raisonnables des intentions de son interlocuteur. Or après 2 post de LNI, vous invitez le lecteur à penser que cette personne est près des milieux antisémites. Vos allusions ne laisse aucun doute. Quelle preuve pouvez-vous produire ici pour étayer votre accusation ? Quelle preuve avez-vous que paju est une organisation antisémite ? Vous les accusez, à vous le fardeau de la preuve.

Pour ma part, j'ai des raisons personnelles d'être préoccupé par l'antisémitisme rampant ou polymorphe. Nous avons le devoir d'être vigilant mais je n'accepte pas que l'on utilise la souffrance de millions d'êtres humain dans des débats périphérique ou par effet de style. Ce faisant, on contribue à diluer et à diminuer la souffrance historique des juifs. Si, à chaque fois que quelqu'un critique la politique d’Israël ou de ses alliés, on brandit l'antisémitisme, on contribue à ostraciser le peuple juif et à l'exclure de l'humanité comme un petite chose fragile à protéger. Le peuple juif n'est pas spécial ou différent : il a simplement eut un destin tragique. Vous voyez où je veux en venir ?

De grâce, dégainez un peu moins vite !

Le terme de sionniser employé ne laissait guère de doute croyez moi.
Personne critiquant la politique d'Israël de façon saine (c'est à dire sans relent de complotisme inspiré des principes du complot juif) n'utilise ce terme.
Le fait que vous ne l'ayez pas vu ne veut pas dire qu'on a tiré trop vite, mais que vous n'avez pas été assez rapide (ou que vous n'avez pas assez d'expérience du sujet.)

Après, parler d'antisémite directement est effectivement maladroit, puisqu'il n'était pas certain que LNI avait conscience du sous-entendu qu'il contribue à faire passer, mais il est indéniable que l'utilisation du terme pour parler d'une influence occulte d'Israël lui donne actuellement un sens antisémite certain (le terme d'entité sioniste utilisé régulièrement par le président Iranien, par exemple, n'est pas du tout innocent) .
Donc ça n'était pas inapproprié de faire le parallèle avec le terme des années 30 de enjuivé, comme l'a fait Cartaphilus, même si ça vous a hérissé le poil, d'autant qu'il s'agissait de relever la connotation péjorative du mot et d'interroger ainsi les motivations de l'auteur.

Jouer les défenseurs de la veuve et de l'orphelin est utile sur un forum, où l'on se laisse parfois aller à des conclusions trop hâtives, mais ça demande de savoir aussi de quoi on parle, ce qui manifestement, n'était pas votre cas, puisque vous semblez ignorer le sens clairement péjoratif et antisémite qu'a pris le terme sionisme.

Salut,

ServerError503 n'a fait que nous demander des preuves qui soutiennent notre accusation. Sa démarche était donc parfaitement légitime. Il a raison également de dire que ces preuves devraient être apportées avant l'accusation.

Comme le dit LeProfdeSciences, l'accusation d'antisémitisme est suffisamment grave pour qu'on fasse attention avant de la dégainer. Même si, dans ce cas précis, elle était juste.

Maintenant, je trouve paradoxal que nous soyons tous d'accord pour constater que les propos de LNI sont antisémites, alors que l'intéressé se défend de l'être. Il ne semble même pas se rendre compte à quel point sa position est nauséabonde.

Mon hypothèse de vraisemblance maximale est que lui-même est complètement aveuglé par son soit-disant antisionisme, qui n'est en fait trop souvent que l'habit moderne de l'antisémitisme. Je suppose donc que LNI lui-même ne se rend pas vraiment compte qu'il relaye en les approuvant des discours foncièrement antisémites.

À ce propos, vous aurez peut-être remarqué qu'une des sources de son article est un site révisionniste. Et le vocabulaire employé dans son émission de radio : les "terroristes financiers" (dont on apprend dans l'article qu'ils sont "juifs talmudiques"... sic), les "ennemis de l'intérieur", etc.

Le conspirationnisme est un tel abîme intellectuel que c'en est désespérant.

Amicalement,
Hallucigenia

Hallucigenia a écrit :Maintenant, je trouve paradoxal que nous soyons tous d'accord pour constater que les propos de LNI sont antisémites, alors que l'intéressé se défend de l'être. Il ne semble même pas se rendre compte à quel point sa position est nauséabonde.

Mon hypothèse de vraisemblance maximale est que lui-même est complètement aveuglé par son soit-disant antisionisme, qui n'est en fait trop souvent que l'habit moderne de l'antisémitisme. Je suppose donc que LNI lui-même ne se rend pas vraiment compte qu'il relaye en les approuvant des discours foncièrement antisémites.

C'est probablement ça, en effet.
Ca tient au fait, je pense, que le conspirationnisme n'est pas idéologique en soi, mais qu'il est régulièrement récupéré par des mouvements qui, eux, le sont et sont extrémistes.
Dans la mesure où le conspiro estime que les sources de renseignements "officielles" que sont les médias traditionnels, sont corrompu et au service du complot, il cherche ses informations sur des sources alternatives, or les principaux théoriciens du complot sont des extrémistes religieux ou politiques qui se servent du complot pour faire passer leurs idées. De fait, il ne se rend pas compte de ce qu'il participe à faire passer, faute de version alternative, puisqu'il pense les médias corrompu.

Pire encore, faute d'une culture solide dans beaucoup de domaine qu'il entend pourtant traité comme un expert, il ne peut pas non plus se rendre compte des similitude entre le discours subtilement intégriste ou xénophobe qu'il véhicule et les discours du même type qu'utilisaient les extrêmes avant.
Il ne se rend pas compte que son discours d'aujourd'hui correspond aux discours sur le complot juif d'hier (pour l'exemple de LNI), ce qui lui permettrait probablement d'obtenir un recul qu'il n'a pas actuellement quand à la vraisemblance ou à la portée dudit discours (à moins qu'il n'en vienne à considérer qu'il y a une continuité entre les deux complots dénoncés et alors là...c'est trop sévère pour que la logique viennent ébranler ce type de croyance facilement).

les "ennemis de l'intérieur"

Marrant que ça s'utilise encore. C'est décidément avec les plus vieilles marmites rouillées qu'on fait les pires brouets nauséabonds.
Ce qualificatif est un très grand classique du complot, qu'il s'agisse du complot juif du début du XXème au complot de la 5ème colonne chinoise qui est plus récent. Je suis sur qu'on peut aussi le retrouver dans des complots plus anciens, comme celui des Jésuites.
Ca me surprend qu'il y en ait qui ose encore utiliser ce type de phrase. C'est inquiétant.

Jean-Francois a écrit :Vous n'avez pas reçu votre cadeau? Les Illuminati Reptiliens Globaliss Grands Patrons sont pourtant généreux avec ceux qui les servent bien.

Intéressante invention... mais non je ne l'ai pas reçue, la Poste doit être contrôlée par une Secte ennemie!

BeetleJuice a écrit :Le terme de sionniser employé ne laissait guère de doute croyez moi (...) Après, parler d'antisémite directement est effectivement maladroit, puisqu'il n'était pas certain que LNI avait conscience du sous-entendu qu'il contribue à faire passer (...) Donc ça n'était pas inapproprié de faire le parallèle avec le terme des années 30 de enjuivé, comme l'a fait Cartaphilus, même si ça vous a hérissé le poil, d'autant qu'il s'agissait de relever la connotation péjorative du mot et d'interroger ainsi les motivations de l'auteur.

A propos d'une affaire qui a fait jadis un peu de bruit en France, Meir Waintrater (directeur du magazine L'Arche) a abordé ce problème, distinguant clairement le discours et celui qui le colporte (les raisons pouvant être variables) et ses propos vont dans votre sens:

M. Waintrater a écrit :[Machin] est-il antisémite? Je n’en sais rien. J’ai déjà dû répondre à pareille question concernant [Bidule] ou [Truc], et ma réponse a toujours été la même. Je ne sais pas ce qu’est un antisémite. Il ne s’agit pas d’un caractère inné, ni même d’un caractère acquis qui imprégnerait irrémédiablement la personne. L’histoire française du siècle écoulé nous offre des exemples d’antisémites déclarés qui ont cessé de l’être, et de philosémites supposés, qui sont devenus des ennemis irréductibles des Juifs.

Je ne sais pas ce qu’est un antisémite, mais je sais reconnaître l’antisémitisme: un discours attribuant aux Juifs une «nature» (raciale, culturelle, religieuse, sociale, peu importe) qui les retrancherait de l’humanité (...)

En théorie c'est parfait, en pratique c'est parfois un peu difficile, en tout cas Waintrater soulève ici un point important.

Salut à tous.

Une mise au point qui, je l’espère, permettra de rasséréner ServerError503.

Dans un premier temps, j'ai interrogé François Marginean, alias LNI, sur la nécessité qu’il y avait de forger un néologisme (être sionisé), et sur l'ambiguité de son emploi, en soulignant que le mot faisait écho à d'autres termes de sinistre mémoire, et en mettant en avant ma sensibilité, celle-ci pouvant peut-être rendre pesante l’expression de mon soupçon.

Je voulais que mon message fût une vive incitation à clarifier un propos pour le moins équivoque, pour qui appréhende la rhétorique de certains militants sur un sujet que j’ose prétendre connaître,

Or la réponse que j'ai obtenue de LNI reflète plus de l’affirmation d’une opinion bien établie que la relation de faits objectifs ; et le recours à un prétendu jeu avec les mots pour expliciter ce néologisme ressemble fort à une piteuse esquive.

Cela étant dit, à ce que déclare ServerError503 :

ServerError503 a écrit :Nous avons le devoir d'être vigilant mais je n'accepte pas que l'on utilise la souffrance de millions d'êtres humain dans des débats périphérique ou par effet de style. Ce faisant, on contribue à diluer et à diminuer la souffrance historique des juifs. Si, à chaque fois que quelqu'un critique la politique d’Israël ou de ses alliés, on brandit l'antisémitisme, on contribue à ostraciser le peuple juif et à l'exclure de l'humanité comme un petite chose fragile à protéger. Le peuple juif n'est pas spécial ou différent : il a simplement eut un destin tragique.

... je souscris sans réserve.

Cartaphilus a écrit :Une mise au point qui, je l’espère, permettra de rasséréner ServerError503.

Oui. Je n'ai rien à ajouter de plus que ce que j'ai dit précédemment. Merci du ton posé et réfléchit que vous employez, c'est plus que nécessaire quand on parle de sujet aussi sensible.

BeetleJuice a écrit :Le terme de sionniser employé ne laissait guère de doute croyez moi.
Personne critiquant la politique d'Israël de façon saine (c'est à dire sans relent de complotisme inspiré des principes du complot juif) n'utilise ce terme.
Le fait que vous ne l'ayez pas vu ne veut pas dire qu'on a tiré trop vite, mais que vous n'avez pas été assez rapide (ou que vous n'avez pas assez d'expérience du sujet.)

D'emblée, je vois une explication :
Je crois qu'une différence culturelle peut expliquer que les mots soit chargés différemment, au Québec le traumatisme de l’holocauste a été vécu à distance, et avec une communauté juive relativement petite l'antisémitisme qui n'a jamais vraiment connu de débordement majeur. Peut-être sommes nous trop confiant et insouciant ?

embtw a écrit :Et je trouve que jusqu'ici, il a beaucoup plus donné des leçons de morale , c'est assez fatiguant à la longue.

Prenez note que je viens à l'instant de m'auto-proclamer votre Directeur de conscience (si bien sur, après examen, il est prouvé que vous en ayez une ). Et croyez-moi, vous allez vraiment me trouver fatiguant ...

D'emblée, je vois une explication :
Je crois qu'une différence culturelle peut expliquer que les mots soit chargés différemment, au Québec le traumatisme de l’holocauste a été vécu à distance, et avec une communauté juive relativement petite l'antisémitisme qui n'a jamais vraiment connu de débordement majeur. Peut-être sommes nous trop confiant et insouciant ?

Non, je pense tout bêtement, mais je peux me tromper, que l'extrême droite du Québec ne joue pas sur le même terrain que l'extrême droite européenne et pas de la même façon.

Les groupes d'extrêmes droites européen sont traditionnellement nationalistes, racistes et régulièrement antisémites, mais le souvenir de la 2GM a longtemps obligé ces groupes à tenir un langage crypté pour continuer sur les mêmes thèmes qu'avant la guerre sans se faire taxer de raciste (même s'ils le sont).

Du coup, on a peut-être plus l'habitude en Europe du double langage visant à atténuer les crimes nazis et la shoah et à continuer l'idée du complot juif.
A ce point de vue, la politique d'Israël a été du pain béni pour ces groupes, qui ont pu ouvertement déverser leur prose antisémite sous couvert de protester contre la politique d'Israël, reprenant tout un champs lexical occulte pour faire comprendre que ce n'est pas spécifiquement Israël qui est visée, mais le complot juif.
On a ainsi eu le détournement du terme sioniste, à toutes les sauces, qui a simplement remplacé le terme juif, il y a la régulière référence au mossad comme influence occulte du monde (c'est d'ailleurs de l'extrême-droite que viennent probablement une partie des rumeurs sur le lien mossad/11/09...lien complètement farfelue). On peut aussi citer les dénigrement régulier d'association juive lié ou pas à Israël comme étant des mouvements de lobbying pour garantir l'influence d'Israël sur les gouvernements du monde...
Il y a aussi, moins lié à Israël, l'insistance régulière sur l'influence soi-disant néfaste de la famille Rothschild,

Je suppose que ce type de prose est moins fréquente au canada, étant donné l'histoire différente de votre extrême-droite, d'où, peut-être moins d'habitude de ce type de rhétorique, qui est courante en Europe, même dans la bouche de l'extrême-droite la moins radicale (le dirigeant du Front National en France, par exemple, ce plaignait régulièrement il y a quelques années de perdre les élections à cause de l'influence occulte d'une loge secrète juive, qu'il ne citait jamais réellement comme juive)

Beetle. Je connais un certain forum politique québécois (Qu'Hallu connais lui aussi pour lui avoir déjà joué un tour pendable ) ou tu te sentirais comme chez toi en Europe.

En gros la différence entre le "jew bashing" québécois et français est surtout une petite question de détail mais c'est les mêmes tactiques et le même message.