Forum Sceptique

ADN_ARN a écrit :.

À ServerError503


Alors tu t'y mets, toi aussi ?





Heu ... Je t'ai répondu ... Laisse ta révolte de côté, relis-moi, et tu le verras, que je t'ai répondu, et très poliment, de surcroît ...

Edgar Allen Poe disait qu'il n'y aucun mérite pour l'auteur d'une intrigue d'en démêler les fils un à un, devant un lecteur ébahi par tant d'intelligence. C'est exactement la méthode ici et c'est ce qui me répugne. Profondément. Notez que je n'ai à priori rien contre la philosophie, bien au contraire. Mais cette façon de la présenter, c'est exactement ce qui la rend inaccessible. À moins bien sur qu'on soit élitiste et convaincu que la philosophie ne soit réserver qu'aux initiés.

En multipliant les citations et les concepts obscurs vous refusez la discussion, libre à vous, mais ne vous étonnez pas si vous ne rencontrez de plus en plus de vide de ma part dans vos prochaine interventions.

Bonjour younisos et bienvenue sur le forum.

Dans un de vos messages, vous nous donnez à lire ceci :

younisos a écrit :Le scepticisme radical ne nie pas plus qu'il n'affirme. Il suspend le jugement.

Très naïvement, j'incline à penser que cette phrase présente votre philosophie ; vous êtes adepte du scepticisme radical : j'entends bien que vous ne niez pas plus plus que vous n'affirmez, et que vous suspendez votre jugement.

Vous me permettrez donc de vous poser cette question : qu'en est-il de cette énonciation, soulignée dans la citation ?

Merci par avance de me répondre avec vos propres mots, plutôt que par ceux d'un philosophe, aussi prestigieux fût-il.

Très naïvement, j'incline à penser que cette phrase présente votre philosophie ; vous êtes adepte du scepticisme radical : j'entends bien que vous ne niez pas plus plus que vous n'affirmez, et que vous suspendez votre jugement.

Vous me permettrez donc de vous poser cette question : qu'en est-il de cette énonciation, soulignée dans la citation ?

Je réponds au message de Modérateur ci-dessus.

Mon "je" s'auto-dissout en s'énonçant. "Mon" discours porte en lui sa propre neutralisation : dans son surgissement même s'évanouit toute affirmation.
Il n'est pas question d'un "moi" adepte du scepticisme radical. Le scepticisme radical jaillit impersonnel, totalité vide et pleine, et les ego ne sont que des bulles aléatoires, phénomènes parmi d'autres.
Le moi est une impression parmi d'autres.

Merci younisos d'avoir répondu ; il est donc manifeste que « votre » discours démontre par lui-même son aveuglante inanité.

Discours qu'il eût été encore plus pertinent de laisser dans les limbes d'une confuse indétermination.

Pour n'avoir pas existé, l’exposition de votre pensée y eût gagné en cohérence.

.

En disant « Je est un autre », Arthur Rimbaud ne se trompe pas.

En décortiquant le mode de mémorisation des réflexes culturels et en concluant que « moi, c'est les autres », Henri Laborit confirme Rimbaud.

Le « je » et le « moi » sont des illusions issues d'une grammaire ayant pris valeur de vérité par usurpation pure et simple (critique nietzschéenne du « je » cartésien).

Je crois reconnaître dans le message concis de younisos certains passages de « L'être et le néant » de Sartre faisant état de la néantisation de l'être à mesure que « l'histoire » illusoire de cet être illusoire se « construit ».

(Se construit par ailleurs sur un agencement purement aléatoire de neurones et de synapses mis en œuvre par des procédés électrochimiques purement aléatoires)

Détruire des antinomies, voilà la tâche. L'être n'est pas un être, c'est un devenir.

Cartaphilus a écrit :Merci younisos d'avoir répondu ; il est donc manifeste que « votre » discours démontre par lui-même son aveuglante inanité.
Discours qu'il eût été encore plus pertinent de laisser dans les limbes d'une confuse indétermination.
Pour n'avoir pas existé, l’exposition de votre pensée y eût gagné en cohérence.

Voilà l''assurance de ceux qui, ne s'étant jamais aventuré en terres inconnues, croient parfaitement les connaître et pouvoir en parler.

Le « je » et le « moi » de youninos, ce sont aussi les tiens, Cartaphilus ...

ADN_ARN a écrit :Détruire des antinomies, voilà la tâche.

Pourquoi faire? Si "je" est purement illusoire, qui décide de la tâche? Qui a besoin de son résultat? Qu'y a-t-il à détruire?

Le moi est une impression parmi d'autres.

c'est vaseux, ce n'est qu'une impression

je te propose de relire dans son intégralité cette bible qui en vaut d'autre 'pince MI et pince MOI sont dans un bateau"
J'ai oublié l'auteur

A++

La pensée pense.

HarryCauvert a écrit :

ADN_ARN a écrit :Détruire des antinomies, voilà la tâche.

Pourquoi faire? Si "je" est purement illusoire, qui décide de la tâche? Qui a besoin de son résultat? Qu'y a-t-il à détruire?

Qui décide de la tâche ?
En chacun vivent en bonne ou mauvaise harmonie un maître et un esclave.
À toi de voir qui de ces deux-là décide et ordonne à l'autre.

Qui a besoin de son résultat ?
Tout le monde et personne.

Qu'y a-t-il à détruire ?
Les vérités qui n'en sont pas.

thx4 a écrit :

Le moi est une impression parmi d'autres.

c'est vaseux, ce n'est qu'une impression
je te propose de relire dans son intégralité cette bible qui en vaut d'autre 'pince MI et pince MOI sont dans un bateau"
J'ai oublié l'auteur
A++

C'est ainsi que les aveugles jettent dans le caniveau des pépites d'or qu'ils prennent au simple toucher pour de simples cailloux.

ADN_ARN a écrit :Le « je » et le « moi » sont des illusions
(...)
En chacun vivent en bonne ou mauvaise harmonie un maître et un esclave.

On progresse. Le "je" serait une simple illusion, mais pas le maître et l'esclave qui le composent?

HarryCauvert a écrit :

ADN_ARN a écrit :Le « je » et le « moi » sont des illusions
(...)
En chacun vivent en bonne ou mauvaise harmonie un maître et un esclave.

On progresse. Le "je" serait une simple illusion, mais pas le maître et l'esclave qui le composent?

C'est à toi de voir ou de ne pas voir comment le robot que tu es sans le savoir va répondre à cette question ...

C'est à toi de voir ou de ne pas voir comment une pensée se pense elle-même. Comment TA pensée se pense elle-même.

Bonjour ADN_ARN ;

À propos du message que j'ai écrit et que vous reprenez :

ADN_ARN a écrit :Voilà l''assurance de ceux qui, ne s'étant jamais aventuré en terres inconnues, croient parfaitement les connaître et pouvoir en parler.

Magister dixit !

Éclairez donc ma lanterne, vous le grand explorateur de la terra incognita, vous qui avez pénétré les profondeurs de la pensée de chacun, vous enfin dont l'étendue des connaissances vous permet sans doute de vous ériger en censeur aussi infaillible.

ADN_ARN a écrit :C'est ainsi que les aveugles jettent dans le caniveau des pépites d'or qu'ils prennent au simple toucher pour de simples cailloux.

Parler comme un gourou n'est peut-être pas la meilleure approche sur ce genre de forum. Et ce n'est pas un avatar "Brights" qui fera illusion.

ADN_ARN a écrit :C'est à toi de voir ou de ne pas voir comment le robot que tu es sans le savoir va répondre à cette question ...

Ah, bien, "je" monte en grade, me voici robot
En résumé: "je" est illusoire, mais on ("on"?) peut affirmer que c'est un robot composé d'un maître et d'un esclave.

ADN_ARN a écrit :C'est à toi de voir ou de ne pas voir comment une pensée se pense elle-même. Comment TA pensée se pense elle-même.

Sur les lapalissades de ce genre, nous pouvons être d'accord.

ADN_ARN a écrit :

HarryCauvert a écrit :

ADN_ARN a écrit :Le « je » et le « moi » sont des illusions
(...)
En chacun vivent en bonne ou mauvaise harmonie un maître et un esclave.

On progresse. Le "je" serait une simple illusion, mais pas le maître et l'esclave qui le composent?

C'est à toi de voir ou de ne pas voir comment le robot que tu es sans le savoir va répondre à cette question ...

C'est à toi de voir ou de ne pas voir comment une pensée se pense elle-même. Comment TA pensée se pense elle-même.

je me demande quelle peur à bien pu t'amener à ce raisonnement

Ha oui, surement la peur du réel, et son incapacité à l'affronter....

la peur de la mort ? à créée dieu, les dieux les âmes, le karma, la réincarnation, l'absence de moi ou de JE (immortel de fait, le must).....
la peur du lendemain ? la voyance, l'horoscope, la boule de cristal....
la peur d’être seul ? le discours, l'arrogance, le mariage, les amis ...
la peur du vide ? le parachute, les riches, ....
La peur de l'autre ? l'armée, la bombe, les mines anti-personnelle
etc ............
etc.............
etc.............
J'ai peur quelle revienne souvent, et j'ai peur de comprendre

A++

thx4 a écrit :je me demande quelle peur à bien pu t'amener à ce raisonnement
Ha oui, surement la peur du réel, et son incapacité à l'affronter....
la peur de la mort ? à crée dieu, les dieux les âmes, le karma, la réincarnation, l'absence de moi .....
la peur du lendemain ? à crée la voyance, l'horoscope, la boule cristal....
la peur d’être seul ? le discours, l'arrogance, le mariage, les amis ...
la peur du vide ? le parachute, les riches, ....
La peur de l'autre ? l'armée, la bombe, les mines anti-personnelle
etc ............
etc.............
etc.............
J'ai peur quelle revienne souvent, et j'ai peur de comprendre
A++

Tiens donc ! La peur. Intéressant, ça ...

Cartaphilus a écrit :Bonjour ADN_ARN ;
À propos du message que j'ai écrit et que vous reprenez :

ADN_ARN a écrit :Voilà l''assurance de ceux qui, ne s'étant jamais aventuré en terres inconnues, croient parfaitement les connaître et pouvoir en parler.

Magister dixit !
Éclairez donc ma lanterne, vous le grand explorateur de la terra incognita, vous qui avez pénétré les profondeurs de la pensée de chacun, vous enfin dont l'étendue des connaissances vous permet sans doute de vous ériger en censeur aussi infaillible.

Dieu de miséricorde infinie ! pour te parler de philosophie et t'en faire découvrir le peu que j'en sais, il nous faudrait passer ensemble tant et tant de mois et d'années...

HarryCauvert a écrit :

ADN_ARN a écrit :C'est ainsi que les aveugles jettent dans le caniveau des pépites d'or qu'ils prennent au simple toucher pour de simples cailloux.

Parler comme un gourou n'est peut-être pas la meilleure approche sur ce genre de forum. Et ce n'est pas un avatar "Brights" qui fera illusion.

ADN_ARN a écrit :C'est à toi de voir ou de ne pas voir comment le robot que tu es sans le savoir va répondre à cette question ...

Ah, bien, "je" monte en grade, me voici robot
En résumé: "je" est illusoire, mais on ("on"?) peut affirmer que c'est un robot composé d'un maître et d'un esclave.

ADN_ARN a écrit :C'est à toi de voir ou de ne pas voir comment une pensée se pense elle-même. Comment TA pensée se pense elle-même.

Sur les lapalissades de ce genre, nous pouvons être d'accord.

Comme disait un jour l'autre au coin d'une rue déserte, « c'est la vie » ...

.

Je ne sais pas si mon humour va passer la barrière habituelle de l'incommunicabilité entre les entités internettes, mais pour vous parlez de haut, puisque vous tenez à vous abaisser, je me rends compte que vous me faites vraiment pitié ...

ADN_ARN a écrit :Comme disait un jour l'autre au coin d'une rue déserte

En cette saison j'évite la drague en plein air, mais saluez l'autre de ma part.

ADN_ARN a écrit :« c'est la vie » ...

La vie, la mort, l'être, le non-être... séparations factices. Tout est dans tout et vice-versa.

Réponse à Thx4, à propos de la peur.

Le scepticisme radical coïncide avec la circularité (sans sortie) de l'évidence première et ultime, plénitude du rien : la sensation s'auto-éprouve, la pensée pense, le flux flue. Immensité silencieuse -- devant laquelle le moi s'effraie, car dans la flagrance première et ultime qu'est la scepticisme radical le moi s'évanouit.

L'idée de moi, être, et réel sont plutôt rassurantes, commodes, stabilisantes, liantes.
C'est plutôt le scepticisme radical (déchaînant le flux vital) qui fait peur.

younisos a écrit :Réponse à Thx4, à propos de la peur.

Le scepticisme radical coïncide avec la circularité (sans sortie) de l'évidence première et ultime, plénitude du rien : la sensation s'auto-éprouve, la pensée pense, le flux flue. Immensité silencieuse -- devant laquelle le moi s'effraie, car dans la flagrance première et ultime qu'est la scepticisme radical le moi s'évanouit.

Cher Younisos,

Pour avoir souffert d'un TOC pendant de trop longues années (16 ans), la pensée récursive, je connais. Alors, comment expliquez-vous, qu'une simple prise d'antidépresseurs en dose massive suffise à stopper complètement ces pensées incontrôlables et récursives ? Si la pensée n'émane pas d'un processus électro-chimique, d'où vient-elle ? Ce qu'il y a de bon (!) dans les maladies mentales c'est qu'elles mettent souvent en évidence les processus réelle de la pensée. Si la pensée n'est pas, comme vous semblez le supposez, ni consciente ni physique, qu'est-elle ? Elle surgit du néant ?

Merci de fournir une réponse adaptée à mon faible niveau intellectuel.

younisos a écrit :C'est plutôt le scepticisme radical (déchaînant le flux vital) qui fait peur.

Ça a surtout déchaîné la rigolade. Si c'était votre but c'est réussi
Bon bout d'an!