Forum Sceptique

Gébé Tremblay a écrit :

Ildefonse a écrit : C'est parce que c'est démontré hors de tout doute raisonnable. A moins d'être de mauvaise foi évidemment.

Où ça ?

J'ai beau chercher pendant les 10 dernières années, j'ai rien trouvé !

Démontré par qui ?

Avez vous cherché du côté des preuves documentaires* déposés au procès de Nuremberg et aux témoignages des bourreaux Nazi qui ont "admis les faits" en ne cherchant à se dédouaner que par un seul alibi: Ils suivaient les ordres! Il y a quelque mois, pour un redico avec Denis sur ce forum, j’ai cherché les arguments des médecins nazi à leur procès. J’ai trouvé sur Internet. Ça a pris beaucoup de temps : des heures, certainement, mais quand même pas 10 ans …

Comment avez vous fait, en 10 ans, pour ne rien trouver? Peut-être votre "filtre critique" est trop exigeant. Il arrive parfois qu'on ne trouve pas si l'on a pas intérêt à trouver...

*(existence physique des camps; victimes survivantes pas encore tuées au moment de la libération; personnel médical des camps; voisins des camps; décompte des os dans les charniers; document officiels nazi; autres écrits, films, photo, etc)

LeProfdeSciences a écrit :Recherche rapide sur Google avec les mots "Gébé Tremblay" et "négationnisme".

Beaucoup de résultats à mon goût. Ce type sévit sur plusieurs blogues et forums. Il serait aussi un clone de Zach Gabello, bannit de plusieurs endroits pour antisémitisme et négationnisme.

Tien donc! Je suis surpris!

Gébé Tremblay a écrit : Je pose encore ma question : où est-ce avéré ?

Vous n'avez pas posé de question, vous avez affirmé qu'il était incroyable de croire à l'holocauste. Oui, c'est avéré, par de multiples historiens, de multiples photographies, par la découverte des camps de la mort. C'est très bien documenté, et de multiples façons, que ce soit via le journal d'Anne Frank, morte du Typhus le 12 mars 1945 à Bergen-Belsen, via la découverte du camp d'Auschwitz, le 27 janvier 1945 par l'armée soviétique, via la découverte des "feuilles de route" de la solution finale dans les archives allemandes, notamment exposée pendant le procès de Nuremberg qui fut composé de 400 audiences, 300 000 déclarations et 1 600 pages de procès-verbaux ne laissant aucun doute sur ce sujet.

Gébé Tremblay a écrit : Je suis un être abject pour poser cette question ?

Vous n'avez pas posé de question, vous avez affirmé ! Tenez, je vous remets votre propre message puisque vous avez l'air d'avoir du mal à mémoriser deux phrases d'un coup, ce que vous avez exprimé quelques heures auparavant.

Gébé Tremblay a écrit : Bein ça c'est incroyable !

Je découvre un forum de sceptiques dont tous les membres croient à l'holocauste !

Ce n'était pas une question, c'était une affirmation.

Oui, en 2011, exprimer qu'il est incroyable de croire en l'existence de l'holocauste, c'est être un être abject, vous êtes un être abject.

Gébé Tremblay a écrit : Suis-je bien sur un forum de sceptiques ?

Et si c'est avéré hors de tout doute, pourquoi avez-vous alors besoin d'y croire ?

Moi je veux pas croire, je veux SAVOIR.

C'est abject, ça ?

Croire ou savoir, sur ce sujet, c'est du pareil au même. A part BeetleJuice qui est historien ou en passe de l'être bientôt, personne ici ( à ma connaissance ) n'est historien, mais nul non plus n'est animé comme vous d'une bêtise crasse, pour jouer sur les mots, sur ce sujet.

L'expérience a démontré que tous ceux qui s'adonnaient à ce genre de plaisanteries sur ce sujet, étaient des négationnistes. Vous n'échappez pas à cette règle, vu la façon dont vous insistez.

embtw a écrit :

Gébé Tremblay a écrit :Je pose encore ma question : où est-ce avéré ?
Vous n'avez pas posé de question, vous avez affirmé qu'il était incroyable de croire à l'holocauste

Effectivement, ce genre de crétin affirme et fait semblant de poser des questions tout en se plaquant solidement les mains devant les yeux et les oreilles pour être sûr de ne pas être exposé aux réponses. Si vous voulez mon avis, pas la peine de vous fatiguer avec ce futur éjecté, il n'est définitivement pas là pour discuter mais pour sortir sa propagande.

Jean-François

Consacrer ses loisirs à haïr les juifs! C’est quand même quelque chose.

L’esprit humain a de ces turpitudes parfois…

J'espère que Bob Bobinot ne va pas accourir pour soutenir cet énième troll...

Jean-Francois a écrit :Pouvez-vous nous donner l'url de quelques forums sceptiques qui nient l'holocauste, qu'on se fasse une idée? A mon avis, ce sont moins des forums sceptiques (i.e., qui privilégie une optique rationnelle, influencée par le scepticisme scientifique) que des négationnistes.

Il existe suffisamment de preuves de la réalité de la solution finale pour qu'il soit raisonnable de la nier.

Jean-François

GBT utilise le mot "sceptique" dans le sens de "dubitatif".
Du coup, c'est toute la construction mentale du "je doute donc je suis intelligent" qui se met en branle.

Jean-Francois a écrit : Effectivement, ce genre de crétin affirme et fait semblant de poser des questions tout en se plaquant solidement les mains devant les yeux et les oreilles pour être sûr de ne pas être exposé aux réponses. Si vous voulez mon avis, pas la peine de vous fatiguer avec ce futur éjecté, il n'est définitivement pas là pour discuter mais pour sortir sa propagande.

Assuremment.

En France, il existe une loi, la loi dite de Gayssot, ( du nom du député ayant introduit l'article 24bis dans l'article 9 ), qui punit les personnes se rendant responsable de négationnisme.

Article 24 bis a écrit : « Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale. »

L'Allemagne, la Belgique et la Suisse ont des lois similaires, mais je me demandais ce qu'il en était au Québec ? De telles lois existent-elles ?

A priori non d'après mes quelques recherches, mais quelqu'un peut-il le confirmer ?

Miro a écrit :Je ne sais pas quelle est la législation québéquoise à ce sujet.
Existe -t-il une sorte de loi Gayssot, ou est-ce un sujet autorisé ?
Qu'en pense la modération ?

Ce n'est pas parce qu'un sujet est délicat (euphémisme) ou désagréable qu'il ne devrait pas pouvoir être discuté. Si les intentions des lois Gayssot et associées sont certainement excellentes, leur formulation et leur application ne règle manifestement pas le problème ...

Les discours répugnants ne seront efficacement contrés que par des discours de meilleure qualité appuyés par les preuves disponibles, démontrant les mensonges et les intentions perverses (à savoir minimiser l'horreur de la période pour la rendre acceptable aux esprits faibles et ainsi tenter d'y revenir, hélas) de ceux qui les tiennent.

Florence a écrit : Ce n'est pas parce qu'un sujet est délicat (euphémisme) ou désagréable qu'il ne devrait pas pouvoir être discuté. Si les intentions des lois Gayssot et associées sont certainement excellentes, leur formulation et leur application ne règle manifestement pas le problème ...

Les discours répugnants ne seront efficacement contrés que par des discours de meilleure qualité appuyés par les preuves disponibles, démontrant les mensonges et les intentions perverses (à savoir minimiser l'horreur de la période pour la rendre acceptable aux esprits faibles et ainsi tenter d'y revenir, hélas) de ceux qui les tiennent.

A ce sujet, un papier du journal "Le Monde".

embtw a écrit :

Florence a écrit : Ce n'est pas parce qu'un sujet est délicat (euphémisme) ou désagréable qu'il ne devrait pas pouvoir être discuté. Si les intentions des lois Gayssot et associées sont certainement excellentes, leur formulation et leur application ne règle manifestement pas le problème ...

Les discours répugnants ne seront efficacement contrés que par des discours de meilleure qualité appuyés par les preuves disponibles, démontrant les mensonges et les intentions perverses (à savoir minimiser l'horreur de la période pour la rendre acceptable aux esprits faibles et ainsi tenter d'y revenir, hélas) de ceux qui les tiennent.

A ce sujet, un papier du journal "Le Monde".

Excellent papier, en effet. A se battre sur les détails de l'organisation de la destruction des Juifs, Tsiganes, homosexuels et autres victimes, on en oublie le fond de la question: la discrimination, la déshumanisation, et finalement le meurtre, de pans entiers de population, but des nazis et de leurs nervis contemporains. Ces derniers se posent en victimes de censure et présentent celle-ci comme un complot démontrant à quel point Juifs et autres sont "pervers", justifiant ainsi qu'on en revienne au bon vieux temps des discriminations, persécutions, etc., et youpiii, le manège refait un tour ...

Kraepelin a écrit :Consacrer ses loisirs à haïr les juifs! C’est quand même quelque chose.

L’esprit humain à de ces turpitudes parfois…

Je partage votre perplexité et votre dégoût.

Mais, mais... mais on est d'accord sur quelque chose! Ça se fête

Florence a écrit :

Miro a écrit :Je ne sais pas quelle est la législation québéquoise à ce sujet.
Existe -t-il une sorte de loi Gayssot, ou est-ce un sujet autorisé ?
Qu'en pense la modération ?

Ce n'est pas parce qu'un sujet est délicat (euphémisme) ou désagréable qu'il ne devrait pas pouvoir être discuté. Si les intentions des lois Gayssot et associées sont certainement excellentes, leur formulation et leur application ne règle manifestement pas le problème ...

Les discours répugnants ne seront efficacement contrés que par des discours de meilleure qualité appuyés par les preuves disponibles, démontrant les mensonges et les intentions perverses (à savoir minimiser l'horreur de la période pour la rendre acceptable aux esprits faibles et ainsi tenter d'y revenir, hélas) de ceux qui les tiennent.

Je ne crois pas, que ce sujet soit discutable d’une manière ou d’une autre, et cela pour trois raisons :
Primo, le sujet déchaine des réactions émotionnelles chez les tenants de la thèse de chambres à gaz. Il ne se passerait pas une page, sans que fusent les plus grosses insultes. Impossible, ici, de discuter de cela sérieusement sans transformer le fil en ring de boxe.

Secundo, il faut que plusieurs personnes se prêtent à jouer l’avocat de diable. Je dis plusieurs personnes, car une seule personne, qui débat contre vingt ne me semble pas concevable.

Tertio, l’avocat du diable ne pourrait être joué par intervenant français. Celui-ci tomberait automatiquement sous la loi Gayssot, avec les risques de poursuites judiciaires, qui ne sont pas des moindres.

Ce sujet est le débat impossible par excellence !

Miro a écrit :Je ne crois pas, que ce sujet soit discutable d’une manière ou d’une autre, et cela pour trois raisons :
Primo, le sujet déchaine des réactions émotionnelles chez les tenants de la thèse de chambres à gaz. Il ne se passerait pas une page, sans que fusent les plus grosses insultes. Impossible, ici, de discuter de cela sérieusement sans transformer le fil en ring de boxe.

Ca dépend. Si quelqu'un vient ici discuter, de bonne foi et avec des éléments historiques ou scientifiques, de certains points relatifs aux méthodes employées par les nazis pour exterminer leurs victimes, je ne vois pas de raison pour qu'on ne puisse pas en discuter avec civilité. Evidemment, il est impossible de nier de bonne foi que les évènements en question aient eu lieu, et si quelqu'un vient comme l'autre idiot soutenir, même de façon voilée et ambiguë, qu'il n'y a eu ni politique d'élimination systématique, ni massacre, ni chambre à gaz, qu'il n'y a pas de preuve, etc., la discussion est impossible.

Secundo, il faut que plusieurs personnes se prêtent à jouer l’avocat de diable. Je dis plusieurs personnes, car une seule personne, qui débat contre vingt ne me semble pas concevable.
Tertio, l’avocat du diable ne pourrait être joué par intervenant français. Celui-ci tomberait automatiquement sous la loi Gayssot, avec les risques de poursuites judiciaires, qui ne sont pas des moindres.

Pas besoin d'avocat du diable, seulement de personnes qui analysent aussi objectivement que possible les faits, les éléments de preuve disponibles et les arguments présentés. Et à cette aune, les négationistes ne touchent pas une bille, surtout ceux qui viennent seulement "poser des questions" en niant que des réponses existent.

Ca dépend. Si quelqu'un vient ici discuter, de bonne foi et avec des éléments historiques ou scientifiques, de certains points relatifs aux méthodes employées par les nazis pour exterminer leurs victimes, je ne vois pas de raison pour qu'on ne puisse pas en discuter avec civilité.

Faurisson a appuyé le côté purement technique des chambres à gaz. Il s'en est pris plein la gueule, dans le sens figuré et concret ! Déjà sur le fil 9.11, on se fait traité d'antisémite à tout bout de champs ! Alors, je ne te raconte pas, ce que cela pourrait donner en attaquant le vif du sujet

Pas besoin d'avocat du diable, seulement de personnes qui analysent aussi objectivement que possible les faits, les éléments de preuve disponibles et les arguments présentés. Et à cette aune, les négationistes ne touchent pas une bille, surtout ceux qui viennent seulement "poser des questions" en niant que des réponses existent.

Et qui est censé être contradicteur dans ce débat ?
Déjà sans moi ! Pas envie d'avoir des démélés avec justice

Miro a écrit :Faurisson a appuyé le côté purement technique des chambres à gaz. Il s'en est pris plein la gueule, dans le sens figuré et concret ! Déjà sur le fil 9.11, on se fait traité d'antisémite à tout bout de champs ! Alors, je ne te raconte pas, ce que cela pourrait donner en attaquant le vif du sujet

Faurisson s'en est pris plein la gueule parce que son travail technico-historique a été montré pour la daube idéologique qu'il était. Quant à la question du 9.11, lorsqu'on en est réduit à impliquer "les sionistes" faute d'éléments factuels pour appuyer ses thèses de "inside job", pas étonnant que l'on se fasse soupçonner de motivations douteuses
A propos, les conspirateux du 9.11, ils présentent leurs preuves à un tribunal quand ?

Et qui est censé être contradicteur dans ce débat ?
Déjà sans moi ! Pas envie d'avoir des démélés avec justice

Pourquoi ? Pas le courage de vos convictions ?

Je trouve que 911allo n'est rien d'autre qu'un imbécile qui pense détenir la vérité. Il est contradictoire, il se permet de dire des mensonges lui même quand il dit que la vérité écoeure les menteurs. Ça veut dire que s'il croit en Dieu, il peut se permettre de dire les pires affaires et ça le déresponsabilise parce que Dieu est au dessus de tout ça. En plus, il ne fait pas d'argent avec ses vidéos et il réclame des droits d'auteur.

Ce qu'on peut tenter par contre, c'est une enfilade qui ferait le bilan de ce qu'on peut trouver sur le sujet. Pas besoin d'avocat du diable, mais chacun peut jouer le rôle d'empêcheur-de-se-satisfaire-en-rond et énoncer ce qui pour lui manque dans le fil des preuves.

Bien entendu, ça servira aussi de base aux conspiro négationnistes qui chercheront, par hyper critique, toutes les raisons de douter malgré l'évidence, mais ça peut également servir.

Pourquoi ? Pas le courage de vos convictions ?

Certainement pas pour tes beaux yeux

embtw a écrit :

Jean-Francois a écrit : Effectivement, ce genre de crétin affirme et fait semblant de poser des questions tout en se plaquant solidement les mains devant les yeux et les oreilles pour être sûr de ne pas être exposé aux réponses. Si vous voulez mon avis, pas la peine de vous fatiguer avec ce futur éjecté, il n'est définitivement pas là pour discuter mais pour sortir sa propagande.

Assuremment.

En France, il existe une loi, la loi dite de Gayssot, ( du nom du député ayant introduit l'article 24bis dans l'article 9 ), qui punit les personnes se rendant responsable de négationnisme.

Article 24 bis a écrit : « Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale. »

L'Allemagne, la Belgique et la Suisse ont des lois similaires, mais je me demandais ce qu'il en était au Québec ? De telles lois existent-elles ?

A priori non d'après mes quelques recherches, mais quelqu'un peut-il le confirmer ?

Il n'y a pas de loi pour un groupe spécifique, i.e. les Juifs et la Shoah.

Salut

Les juifs sont un peuple dont l'essor a été tué dans l'oeuf quelques part en 60 apres J.C
Ils n'ont donc pas pu se developper comme toutes les autres civilisations* et connaitre des conflits internes
tel que des divergences religieuses et sociales comme tout autre nation* évoluant "normalement".

Le system sociale et la religions du peuple juif sont resté figé dans le temps pendant 1900 ans
En 1917 lors de la renaissance d'Israel (dans l'esprit) tout a été repris là ou cela c'était terminé 1900 ans plus tôt.
Ou devrai-je dire comme cela a été conservé pendant 1900 ans...

Pendant 1900 ans la religion du peuple juifs leur a servis de ciment social mais aussi de guide culturel
durant des siècles le Judaïsme representait beaucoups de choses pour les juifs ,dont une terre et un pays
la religion du peuple juif consitue donc aussi son plus grand patrimoine.
Et comme certains pays gravent leur maximes sur des pièces de monnaies, le peuple juif a gravé la sienne dans sa conscience nationale

Alors le peuple juif a le droit d'exister sous la forme qui lui chante et surtout de la façon qui lui est légitime

*Civilisation http://fr.wikipedia.org/wiki/Civilisation
*Nation http://fr.wikipedia.org/wiki/Nation

Le.civilisateur a écrit :Les juifs sont un peuple dont l'essor a été tué dans l'oeuf quelques part en 60 apres J.C
Ils n'ont donc pas pu se developper comme toutes les autres civilisations* et connaitre des conflits internes
tel que des divergences religieuses et sociales comme tout autre nation* évoluant "normalement".

Le system sociale et la religions du peuple juif sont resté figé dans le temps pendant 1900 ans
En 1917 lors de la renaissance d'Israel (dans l'esprit) tout a été repris là ou cela c'était terminé 1900 ans plus tôt.

C'est une caricature votre affaire. Les communautés juives ont continué à évoluer au court des siècles ne serait ce que sous l'influence des sociétés où elles s'étaient installées. Souvent opprimées, elles ont cultivé le sens de l'organisation communautaire inventant des organismes t'entraide laïcs bien avant que la même chose ne se développe dans la culture chrétienne. Il s'est même développé une langue (yiddish). Quant à ce qui regarde les schismes religieux, les juifs ont eu les leurs eux aussi.

Et justement !
tu confirmes bien malgré toi ma thèse ,car le schisme dont tu parles se situe avant l'annihilation du peuple juif

Et comme tu le dit si bien, après cette periode on ne peut pas vraiment parlé de schisme
mais plutôt de divergences qui résultes d'influences culturelles au sein de pays d'acceuil.

Donc ! en 1917 l'histoire D'Israël a repris son cours la ou elle s'était arreté 1850 ans plus tôt...

Un petit malin a pris une scène des Bougons et s'est amusé avec des samplings de 911zozo.

http://www.metacafe.com/watch/4021552/f ... o_parodie/

Ouais bon. Pas top mais quelqu'un qui se fout de la gueule de ce maboul s'est toujour bon à prendre......

J'ai fais quelques recherches sur le web à propos de l'extrême droite pendant un certain temps et ce nom de gébé tremblay apparaissait assez souvent dans des forums de discussions. Il fréquentait, un site de catholiques d'extrême droite du nom « Les intransigeants» ( Site qui fut fermé pour ses propos antisémites, homophobes, islamophobes et son amour pour le régime d'Adolph et Léon Degrelle). Ce site suivait la ligne de pensée de la fraternité Sacerdocale Saint Pie X (contre la modernité, pour le retour de la monarchie, contre la Révolution française, anti-avortement, pour le créationisme et défendant les thèses négationiste de Faurisson et Reynouard et encourageant même d'aider financièrement ce dernier par des dons) dont le chef de file fut Monseigneur Marcel Lefebvre. Ce groupe à l'époque de la création de Vatican II, s'opposait à la vision moderniste du concile. Jean Paul II excomunia ce groupe le trouvant lui-même trop radical, mais Benoît XVI les réintégra voulant réunifier l'Église. Monseigneur Williamson, un des grands gouroux du mouvement en ce moment à ouvertement affirmé qu'il ne croyait pas en l'existence des chambres à gaz et de plus que les attentats du 11 septembre furent un complot fait par les américains. Gébé Tremblay affirmait sur ce forum être un québécois et partager les valeurs et idées des membres de fraternité sacerdocale de Saint Pie X, donc côté neutralité et détaché de son idéologie, on a déjà vu mieux.

Si l'histoire actuelle de la fraternité Sainte Pie X,vous intéresse, je vous conseille deux documentaires. «À l'extrême droite du père» et «À la droite du Vatican. Vous verrez que ce groupe est formé carrément de fanatiques religieux et qu'ils sont dangereux.