Forum Sceptique

Nicolas a écrit :Si l'intelligence est génétique

et voilà... Vous voilà bien avancé. Après toutes vos affirmations indiscutables et scientifiques, vous nous mettez un «si» au visage. Mais c'est bien ce qu'on vous disait. L'intelligence n'est pas que génétique. Reprenez depuis le début maintenant avec cette nuance. L'organisation humaine est plus complexe que vous ne le croyez et ne se résume pas en quelques statistiques dans des livres de diplômés.

Bonsoir à tous,
Je voulais vous prévenir que, si cela vous intéresse, l'intégralité de "Race differences in intelligence", 2006, Lynn, est disponible en pdf sur internet !
http://www.velesova-sloboda.org/antrop/ ... .html#_pdf
C'est un des livres les plus marquant que j'ai pu lire. Il suffit de remonter en haut de page tout l'article est sur cette page.
Vous avez la table des matières et vous pouvez accéder directement au chapitre qui vous intéresse ça vaut vraiment le détour !! ^^

Lynn est docteur en psychologie de l'université de Cambridge.
Il est professeur de psychologie à l'institut de recherches de psychologie et d'économie à Dublin et professeur et chef du département psychologie de l'université d'Ulster. Il a gagné le prix Passingham, le prix de l'université de Cambridge comme meilleur étudiant de l'année en psychologie, et le prix attribué par mensa, le US mensa award for excellence (1985 et 1993) pour son travail sur l'intelligence.

Bonne soirée.

Le fait que vous copiez-collez ce lien sur deux topics signifie de la propagande et est inacceptable. Je demande aux modérateurs d'enlever un des deux liens, vu la sensibilité de ce sujet.

Hello,

Greg a écrit :Le chat est sorti du sac: Nico est un digne représentant de la race des cancres:

http://knol.google.com/k/francis-galton ... mf9dwto/22#

"... mais il me semble que vous êtes aujourd’hui remis à votre place par des études aussi nombreuses que camouflées par les grands médias…"

Parce que tous les scientifiques s'accorderaient à dire que l'intelligence serait uniquement dû à la génétique, sans aucune considération socio / culturelle, avec de nombreuses études à l'appuies et que tous les médias ont convenus de cacher cette information ...

Cette affirmation ne fait pas un peu conspirationniste ? N'y aurait-il pas des médias (journaux ou TV) assez braves pour publier ces études malgré les réticences des "puissants" lobbys des activistes politiques, des égalitaristes et d'un petit groupe d'académistes ayant pignon sur rue ?

Nicolas a écrit :Tout ce que j'ai dit est vrai et validé. Il arrivera bien un jour ou l'autre ou ces informations seront connues du grand publique, il conviendra alors de lui expliquer pourquoi on lui a menti alors que cela avait des conséquences dramatiques sur le pool génétique occidental. Nous aurons sacrifié l'occident sur l'autel de l'antiracisme.

Même si ce que vous dites à propos de l'intelligence vs races serait vrai, ne trouvez-vous pas que la conclusion que vous en tirez est un peu trop "catastrophique".

A+

Désolé Fair mais la deuxième citation n'est pas de moi mais du photocopieur décérébré, alias Nicolas!

Fair a écrit :Même si ce que vous dites à propos de l'intelligence

Fair, ce n'est pas Greg qui a écrit çà, c'est Nicolas. Tu peux éditer ton message et corriger.

Hello Greg,

Greg a écrit :Désolé Fair mais la deuxième citation n'est pas de moi mais du photocopieur décérébré, alias Nicolas!

Erreur corrigé. Désolé Greg, j'ai été trop rapide sur le copié / collé du "quote"

A+

Il n'y a jamais eu de nations noires civilisées, si ce n'est dans l'esprit des philantropes. Pas plus que de civilisation aborigènes d'Australie ou pygmée.

A mesure que la part d'afro-maghrébins augmentera en europe, la capacité cranienne moyenne et l'intelligence moyenne en Europe diminuera, ceci aura un impact fondamental sur notre développement.

Race------------------------IQ------Brain Size (cc)

East Asians----------------106------1416
Europeans-----------------100------1369
Southeast Asians----------90------1332
Pacific Islanders-----------85------1317
South Asians---------------84------1293
Africans---------------------67------1282
Australian Aborigenes-----62-------1225

Denis,
Pour te répondre je dirais que l'un ne va pas sans l'autre.
A partir du moment où l'on définit une classification des races, on en détermine certaines supérieurs à d'autres.
Et comme l'explique "Adolf" nicolas, en admettant que, par exemple, les personnes d'origines Africaines et Magrhébines sont plus enclins à la criminalité vù leurs QI sous développés, et bien, la suite logique est de légiférer en conséquence, non?
Je m'étonne de ton manque de réaction, vù l'habitude que tu m'as donné, de sauter à la gorge de tes intervenants avec lesquels tu es en désacord...Serais-tu en accord avec la vérité affirmée par "her" nicolas?

Nicolas,
Vous écrivez:
On ne peut pas être un scientifique et penser les races identiques ce n'est pas possible.
Ben voyons...On ne peut pas être scientifique et penser que la classification des races est une vérité ce n'est pas possible...
Vous écrivez:
Ce que vous appellez littérature raciste provient d'individus des plus éminents. Un traité signé par 2 prix nobel et 52 spécialistes du domaine de l'intelligence a été signé (Raven, Cattell, Flynn, Rushton). Je peux vous citez pas moins de 10 prix nobels vivants et plus de 20 prix nobel qui aie fait preuve de leur position sur l'inégalité intellectuelle entre les races. A l'inverse, seriez-vous me citer seulement un prix nobel qui ait affirmer que les races étaient intellectuellement égales ? J'ai bien peur qu'il n'en existe pas.
Le QI humain ne se mesure pas sur un simple test, il est beaucoup trop "vague" et dépend de pas mal de chose pour pouvoir réèllement le quantifier.
Vous écrivez aussi:
Lorsque les peuples non-européens migrent vers l'Europe et l'Amérique du Nord, leurs faibles QI a pour conséquence qu'il est difficile pour eux de faire face dans les sociétés économiquement évoluées. L'effet des différences raciales de QI sur la capacité à faire face a été démontré pour les États-Unis par Richard Herrnstein et Charles Murray dans son livre The Bell Curve. Ils ont montré que les Noirs avec un QI moyen de 85 obtenaient de piètres résultats en matière d'éducation et de revenus, alors qu'ils ont des taux élevés de criminalité, de dépendance sociale et de chômage. Les Hispaniques sont un peu plus élevés avec un quotient intellectuel moyen généralement à environ 89 et ils font un peu mieux, alors que les Blancs et les Asiatiques (model minority) font le mieux.
Alors qu'est-ce qu'on fait?
On les renvoie tous chez eux? On les fout tous en prison, sachant qu'ils ne sont bon qu'au crime? Ou alors, on les brûle? et on reste entre bon blancs et bon asiatiques intelligents et bien éduqués...

Nicolas a écrit :Il n'y a jamais eu de nations noires civilisées

...Qu'est-ce que vous entendez par " civilisées"?

Nicolas a écrit :A mesure que la part d'afro-maghrébins augmentera en europe, la capacité cranienne moyenne et l'intelligence moyenne en Europe diminuera, ceci aura un impact fondamental sur notre développement.

Ah, parce que vous êtes devin?
Vous n'êtes qu'un facho qui utilise ce qui l'arrange dans le domaine de la science pour appuyer vôtre idéologie raciste.

Denis, mais où est-tu, que fais-tu.?

Nicolas a écrit :Il n'y a jamais eu de nations noires civilisées, si ce n'est dans l'esprit des philantropes. Pas plus que de civilisation aborigènes d'Australie ou pygmée.

A mesure que la part d'afro-maghrébins augmentera en europe, la capacité cranienne moyenne et l'intelligence moyenne en Europe diminuera, ceci aura un impact fondamental sur notre développement.

Je ne vois pas le lien. Les Maghrébins, selon votre arbitraire division du monde à neuf races, n'appartiennent pas à la même race que ceux que vous qualifiez ici de «non-civilisés». Vos inquiétudes ne sont donc basées que sur des détails phrénologiques?

Par ailleurs, j'aimerais savoir plus explicitement ce que vous proposez comme «solution» contre ce «problème» de manque d'hygiène raciale chez les Européens.
Voulez-vous simplement fermer les frontières aux races inférieures?
Accepteriez-vous l'immigration d'Africains pour les individus qui obtiendrait un score supérieur à la moyenne de l'Europe à un test de QI?
Que feriez-vous des membres des races inférieures qui vivent en ce moment en Europe? Les déporteriez-vous? Ou préféreriez-vous qu'on les stérilise ou qu'on les gaze?
Et ceux parmi les Européens de souche qui ont un QI comparable à celui des races inférieures, qu'en feriez-vous?
Interdiriez-vous les mariages interraciaux?
Pensez-vous que l'on devrait choisir spécifiquement qui devrait s'accoupler avec qui afin d'améliorer le génome?

Merci de me répondre avec concision et limpidité.

carlito a écrit :Denis, mais où est-tu, que fais-tu.?

Espérons qu'il est parti se mettre à jour à propos de la génétique des populations.

Ce site me semble sérieux. En voici un extrait:

Human Genome Project Information a écrit :DNA studies do not indicate that separate classifiable subspecies (races) exist within modern humans. While different genes for physical traits such as skin and hair color can be identified between individuals, no consistent patterns of genes across the human genome exist to distinguish one race from another. There also is no genetic basis for divisions of human ethnicity. People who have lived in the same geographic region for many generations may have some alleles in common, but no allele will be found in all members of one population and in no members of any other. Indeed, it has been proven that there is more genetic variation within races than exists between them.

Celui du National Geographic me semble également une source valable et a une très belle présentation. Je le recommande à tous. J'ai cherché comme j'ai pu, mais je n'y ai trouvé aucune mention du mot «race». On parle par contre abondamment des haplogroupes, qui est la façon dont les généticiens modernes découpent l'humanité (et qui n'a rien à voir avec les races).

carlito a écrit:
Alors qu'est-ce qu'on fait ? On les renvoie tous chez eux?

Oui bien sur, on devrait les rapatrier massivement dans leur savane ou dans leur contrée, dans un milieu adapté à leur style de vie. C'est un mode de vie qui leur est propre et ce n'est pas à nous à les tirer vers le haut.
carlito a écrit:
On reste entre bon blancs et bon asiatiques intelligents et bien éduqués

Les est-asiatiques ont un Q.I moyen élevé, ils sont industrieux, productifs, ils ont un taux de crimes et délits très faible et sont parfaitement intégrés. Le salaire moyen d'un est-asiatique en Europe, Amérique et Australie est plus élevé que celui des européens.

carlito a écrit:
Qu'est-ce que vous entendez par civilisées ?

L'indice de développement humain est un bon critère, il corrèle à 0,8 avec le Q.I moyen national.
Je le répète, à mesure que la part d'afro-maghrébins augmentera en Europe, la capacité cranienne moyenne et l'intelligence moyenne en Europe diminuera, ceci aura un impact fondamental sur notre développement.
Une seule conclusion est possible. Le taux d'augmentation de la population non-européenne pourrait être plus lente ou il pourrait être plus rapide que les prévisions, mais l'idée générale est claire et incontournable: à un certain point dans un avenir prévisible, les blancs vont devenir une minorité et les blancs vont également devenir des minorités dans l'ensemble de l'économie des pays développés des peuples européens.
Comme la proportion des non-Européens se développe en Europe et aux États-Unis (et aussi au Canada et en Australie) et va devenir la majorité, l'intelligence de la population va diminuer. La force de l'économie sera aussi inévitablement atteinte, avec un déclin du niveau de développement.
Les dirigeants du monde passeront en Russie et en Europe de l'Est, et à la Chine et au Japon, si ceux-ci parviennent à résister à l'invasion des peuples du tiers-monde.

Feel O'Zof a écrit:
J’aimerais savoir plus explicitement ce que vous proposez comme «solution» contre ce problème de manque d'hygiène raciale chez les Européens.

Il faudrait fermer toutes les frontières vers le Maghreb et rapatrier massivement les africains du sud et du nord sur leur continent.

Feel O'Zof a écrit:
Accepteriez-vous l'immigration d'Africains pour les individus qui obtiendrait un score supérieur à la moyenne de l'Europe à un test de QI ?

Ceci n'est pas possible car dans la descendance il y a une régression vers le moyenne raciale. Ce phénomène est bien connu. Si vous plantez des haricots, un très grand haricot aura tandance à régresser en taille dans sa descendance.
Les africains ont une descendance qui régresse vers un Q.I de 80 alors que les européens régressent vers un Q.I de 100. L'inverse est vrai aussi: si vous prenez un africain et un européen au Q.I de 70, la descendance de l'européen aura un Q.I moyen de peut être 85 car la descendance tendra à revenir vers le moyenne de 100. L'africain aura une descendance de peut être 75 de Q.I car elle tendra vers la moyenne de 80.

Feel O'Zof a écrit:
Que feriez-vous des membres des races inférieures qui vivent en ce moment en Europe ?

Elles n'ont aucune légitimité à être ici. Leur faible intelligence provoque un haut niveau de crimes et délits, de dépendance sociale, un faible niveau de scolarité, un haut niveau de chomage et leur haute fécondité les rendent inadaptés pour une société civilisée il faudrait les rapatrier.

Feel O'Zof a écrit:
Ou préféreriez-vous qu'on les stérilise

C'était l'idée de William Shokley, prix Nobel dans les années 1970 pour la mise au point du transistor et du microprocesseur. Il avait demandé au gouverment américain de proposer aux afro-américain la possibilité d'être stériliser contre rémunération. Il avait calculé que cela serait très lucratif sur le long terme pour l'Amérique.

Feel O'Zof a écrit:
Et ceux parmi les Européens de souche qui ont un QI comparable à celui des races inférieures, qu'en feriez-vous ?

Si l'on voulait augmenter le Q.I moyen occidental, ce qui serait très positif pour l'économie et le social, il faudrait suivre un dispositif qui augmente la fécondité de l'élite intellectuelle et diminue celle des moins doués.
C’est en 1901 que sir Francis Galton (1820-1911) développe le concept d’eugénisme, qui vient du grec : eu (« bien ») et gennaô (« engendrer »), ce qui signifie littéralement « bien naître ».
Polymathe de génie estimé à 200 de Q.I (Terman, 1917a), la même intelligence qu’un Blaise Pascal (Cox, 1926) Francis Galton est le cousin de Charles Darwin avec lequel il partage son grand-père maternel Erasmus Darwin. Il élabore avec son élève puis meilleur ami Karl Pearson la quasi-totalité des statistiques occidentales utilisées en routine aujourd’hui dans les tests statistiques. Il fait progresser considérablement la météorologie en nous laissant des mots comme « anticyclone », il met au point en criminologie la méthode de prise des empreintes digitales, il est à l’origine des méthodes actuelles de morphing, il est explorateur et géographe de premier plan, écrit de son temps des best-sellers et invente le sac de couchage, il est aussi le père de la psychologie comparée et un des plus grands généticiens de son temps. Il est anobli en 1909 pour son apport inestimable à la connaissance humaine.

Francis Galton avait proposé le dispositif suivant:

-Ségréger la population en 5 parties égales 1,2,3,4 et 5.
-La partie 1 serait composée des 20 pourcents les plus bêtes de la population, du percentile 0 au percentile 20 de la population européenne, c'est à dire de 0 à 88 de Q.I, ces gens ne seraient pas autorisés à avoir d'enfants. C'est aujourd'hui la part la plus féconde dans nos sociétés et il serait peut être judicieux de les stériliser contre rémunération car ce sont des individus très peu doués qui ne sont généralement pas maitre de leur fécondité. Le phénomène dysgénique est particulièrement prononcé chez les femmes peu douées qui sont toujours enceintes de part des hommes qui désirent avec du sexe avec. Un part importante de cette population est précarisée et avoir des enfants pour bénéficier des allocations sociales est une voie alternative au travail, cela augmente la fécondité des moins doués et accentue le phénomène dysgénique.

-La partie 2 serait composée des 20 pourcents qui suivent, c'est à dire entre le percentile 20 et le percentile 40, 88 à 96 de Q.I. Cette partie serait autorisée à avoir 1 enfant.

-La partie 3 serait composée des 20 pourcent suivant, entre le percentile 40 et le percentile 60, c'est à dire entre 96 et 104 de Q.I. Cette partie serait autorisée à avoir au maximum 2 enfants.

-La partie 4 serait composée des 20 pourcent suivant, entre le percentile 60 et le percentile 80, c'est à dire entre 104 et 112 de Q.I. Cette partie serait autorisée à avoir au maximum 3 enfants.

-La partie 5 serait composée des 20 pourcent suivant, entre le percentile 80 et le percentile 100, c'est à dire entre 112 et 200 de Q.I. Cette partie serait autorisée à avoir autant d'enfants qu'elle le désire.

De cette manière les allèles pour une haute intelligence se seraient reproduits à une plus haute vitesse que les allèles pour une basse intelligence et l'intelligence aurait augmenté progressivement.

ServerError503 a écrit :

Nicolas a écrit :

Tout à fait d'accord avec vous, ServerError. Mais, au moins, on ne peut lui reprocher d'être hypocrite ou incohérent avec ses fantasmes.

Jean-François

Nicolas a écrit :... on devrait les rapatrier massivement dans leur savane ou dans leur contrée, dans un milieu adapté à leur style de vie.

Nicolas a écrit :On reste entre bon blancs et bon asiatiques intelligents et bien éduqués

Nicolas a écrit :à mesure que la part d'afro-maghrébins augmentera en Europe, la capacité cranienne moyenne et l'intelligence moyenne en Europe diminuera

Nicolas a écrit :Il faudrait fermer toutes les frontières vers le Maghreb et rapatrier massivement les africains du sud et du nord sur leur continent.

À propos des non-européens dans la zone euro:

Nicolas a écrit :Elles(ils) n'ont aucune légitimité à être ici. Leur faible intelligence provoque un haut niveau de crimes et délits, de dépendance sociale, un faible niveau de scolarité, un haut niveau de chomage et leur haute fécondité les rendent inadaptés pour une société civilisée il faudrait les rapatrier.

Docteur Nicolas, vous fournissez ici votre contrepartie au point Godwyn pour toute une génération de sceptiques!

Sur ce, la modération doit faire sa job, sinon, on casse la baraque! Plus rien de sérieux, on dira n'importe quoi. Je ne vois pas un Diablo me faire la morale sur ma tenue sur le forum si je traite n'importe qui d'ostie de chien sale, s'il n'a pas levé le moindre petit doigt sur ces propos que je qualifie simplement de haineux, de xénophobes et de racistes. Allez les mous de mods, faites votre job!

Jean-Francois a écrit :Mais, au moins, on ne peut lui reprocher d'être hypocrite ou incohérent avec ses fantasmes.

Ce ne sont pas des fantasmes, c'est de la propagande, ne le vois-tu donc pas? Incohérent et hypocrite, ça se corrige, mais là, c'est autre chose. Le site de sceptiques du Québec encourage l'expression d'un mouvement raciste en laissant passer des grossièretés sans nom.

Jean-François, essaie donc de lui reprocher ce qui doit au lieu de l'encourager à être conséquent. Ne vois-tu pas qu'il agite un drapeau idéologique sous couvert de la science des probabilités? C'est justement ce dont il faut se battre contre en scepticisme scientifique.

Bonjour Nicolas,

Je vous avais posé des questions. Vous m'avez répondu avec limpidité comme je l'avais demandé. Je vous remercie donc de votre réponse. Mais malheureusement, je suis trop poli pour vous dire ce que je pense de ces opinions et trop paresseux pour vous expliquer de façon suffisamment claire et pédagogique pourquoi vous avez tord (d'autant plus que je sais qu'il ne sert à rien d'essayer d'expliquer certaines choses à certaines personnes si elles sont irrécupérables puisque trop attachées à leurs croyances).

Permettez-moi toutefois de vous recommander la lecture de l'un des sites dont j'ai parlé dans mon précédent message, soit celui du National Geographic sur la génétique des populations. Peut-être qu'une mise à jour de vos connaissances dans ce domaine vous serait profitable et, qu'à la lumière de ces nouvelles informations, vous pourrez remettre en perspective vos idées préconçues et renoncer à votre idéologie raciste. Qui sait?

Également, je n'ai pas pu m'empêcher de noter un détail qui m'a semblé contradictoire dans votre intervention. Je vous avais demandé si vous accepteriez l'immigration d'Africains pour les individus qui obtiendrait un score supérieur à la moyenne de l'Europe à un test de QI. Ce à quoi vous m'avez répondu:

Nicolas a écrit :Ceci n'est pas possible car dans la descendance il y a une régression vers le moyenne raciale. Ce phénomène est bien connu. Si vous plantez des haricots, un très grand haricot aura tandance à régresser en taille dans sa descendance.
Les africains ont une descendance qui régresse vers un Q.I de 80 alors que les européens régressent vers un Q.I de 100. L'inverse est vrai aussi: si vous prenez un africain et un européen au Q.I de 70, la descendance de l'européen aura un Q.I moyen de peut être 85 car la descendance tendra à revenir vers le moyenne de 100. L'africain aura une descendance de peut être 75 de Q.I car elle tendra vers la moyenne de 80.

En d'autres termes, vous considérez que même si on sélectionnait pour la reproduction les Africains supérieurement intelligents, ils engendreraient tout de même une progéniture intellectuellement inférieure. Toutefois, plus loin, vous dites à propos des Européens:

Si l'on voulait augmenter le Q.I moyen occidental, ce qui serait très positif pour l'économie et le social, il faudrait suivre un dispositif qui augmente la fécondité de l'élite intellectuelle et diminue celle des moins doués.

Pourtant ceux-ci ne devraient-ils pas, tout comme les Africains, n'engendrer qu'une descendance régressant vers la moyenne de leur race?

La conclusion que l'on pourrait tirer d'une telle contradiction c'est que vous ne voulez pas voir d'Africains en Europe; qu'ils soient ou non intelligents. Donc que vous êtes encore plus raciste que ce que vous ne le dites.

Vous parlez également de rapatrier les Africains d'Europe vers l'Afrique. Mais devraient-on également «rapatrier» tous les Occidentaux du monde vers l'Europe? Il me semble qu'on va manquer de place...

pan-pan a écrit :Allez les mous de mods, faites votre job!

Tss Tss! L'abcès vient de seulement de crever et le pus de sortir. Nicolas donne ainsi un exemple de ce à quoi conduit une attitude de bon eugéniste qui confond science et affinités personnelles. C'est tellement caricatural qu'on pourrait se demander s'il est sérieux ou s'il parodie.

Rendu là, c'est sûr qu'il faut agir mais avant, c'était un peu tôt.

Je clos cette enfilade et demande à Nicolas d'aller polluer un autre forum de lui-même... sinon on va l'aider.

Ajoute: j'ai écrit ce message avant de lire votre dernière réaction:

Jean-François, essaie donc de lui reprocher ce qui doit au lieu de l'encourager à être conséquent

Pensez-vous vraiment que je pourrais lui faire admettre ce qui est reprochable dans ses fantasmes de races supérieures? Vous n'avez pas encore assez fréquenté les zozos, vous. En le laissant débiter son fiel et en arrivant à l'exposé de sa mentalité d'arriéré profond, il discrédite lui-même son discours eugéniste basé sur du détournement de faits scientifiques. Cela serait beaucoup plus difficile s'il était sournois et faisait sa propagande en douce.

Là, on a un bel étalage de vomissure qui pourra servir s'il revient ou s'il pollue un autre forum.

Jean-François

Pour ceux qui ont déja lu l'ouvrage "I.Q and global inequality", 2006, Lynn et Vanhanen, il ressort que le Q.I moyen d'une nation est le meilleur prédicateur du niveau de développement d'une région. Le Q.I moyen correle à 0,75 avec l'indice de développement humain.





Il en ressort que la composition raciale d'une population est centrale pour prédire l'intelligence moyenne. Les africains ont un Q.I moyen entre 67 et 80 (80 en Europe et en Amérique, 67 en Afrique sub-saharienne à cause de la malnutrition), les européens ont un Q.I moyen de 100, les est-asiatiques 105, les nord africains 84 à 88.

C'est central de le comprendre car la question qu'on soulève souvent c'est de savoir si ce sont les faibles conditions socio-économiques qui font le bas Q.I des noirs, en réalité non absolument pas: Il reste bas en Amérique ou en Europe. A l'inverse, le Q.I d'un asiatiques de l'est, élevé dans son usine, est de 105: il y a des différences notables de capacité cranienne entre les races.

Si cela vous intéresse, l'intégralité de "Race differences in intelligence", 2006, Lynn, est disponible en pdf sur internet.
http://www.velesova-sloboda.org/antrop/ ... .html#_pdf

Richard Lynn est docteur en psychologie de l'université de Cambridge.
Il est professeur de psychologie à l'institut de recherches de psychologie et d'économie à Dublin et professeur et chef du département psychologie de l'université d'Ulster. Il a gagné le prix Passingham, le prix de l'université de Cambridge comme meilleur étudiant de l'année en psychologie, et le prix attribué par mensa, le US mensa award for excellence (1985 et 1993) pour son travail sur l'intelligence.

Tandis que la part d'afro-maghrébin continue d'augmenter en Europe par le double jeu de l'immigration et de leur plus haute fertilité, l'intelligence moyenne des populations européennes va diminuer et passer en dessous de 100. Ceci aura un impacte fondamental sur notre niveau de développement.

Un article de 2010 met en avant le fait que les inégalités intellectuelles entre les races existent depuis les 10 mille dernières années.
Personality and Individual Differences 48 (2010) 100–101
http://xa.yimg.com/kq/groups/1292538/23 ... /name/Lynn+(2010

Les scientifiques n'ont ils pas un role central à jouer pour prévenir la population vis-à-vis des dommages potentielement très importants de l'immigration afro-maghrébine ?

Le doc Mailloux s'est fait ramasser pour moins que ça

Hello Psychotik,

Psychotik a écrit :Le doc Mailloux s'est fait ramasser pour moins que ça

* Le fait que les Africains ont été utilisés durant des années comme "cheap labour" (esclavage), que leur terres ont appartenu à des "blancs" durant des années, que la scolarisation est très déficiente, que certains vivent dans des terres arides presque sans eau, que leurs gouvernements n'est pas toujours très net, qu'ils n'ont pas beaucoup de pétrole, cela n'a rien à voir avec leur condition du vie actuelle Psychotik ! Tout est toujours une question de QI, c'est la VÉRITABLE cause (le reste ça ne compte pas) ! C'est un chercheur en psychologie (qui n'a pas d'amis dans les départements de sociologie et d'histoire) qui l'a dit.

** Ami(e)s Européens, stoppez vivement l'immigration afro-maghrébine avant qu'elle ne vous rende tous idiots, incapable de gérer votre "pays" et de compétitionner avec les "races" et pays au QI supérieur fermés l'immigration et aux diversités culturelles !

A+

* Mode sarcasme (rarement utilisé de ma part mais toujours en "stans by" ).
** Mode super ultra sarcasme (jusqu'ici jamais utilisé de ma part )

Wolfgang a écrit :Pour ceux qui ont déja lu l'ouvrage "I.Q and global inequality", 2006, Lynn et Vanhanen, il ressort que le Q.I moyen d'une nation est le meilleur prédicateur du niveau de développement d'une région. Le Q.I moyen correle à 0,75 avec l'indice de développement humain

Tiens, tiens, le raciste est de retour sous un nouveau pseudo ( L'ancien pseudo était Nicolas ) avec une nouvelle logorrhée raciste , son ancien sujet dans le même style ( richard-lynn-the-global-bell-curve-t8549.html ) est un bel example de la méchanceté et de l'immaturité crasse de ce personnage de désagréable compagnie...


Prend ça en pleine figure le raciste...

Ovide

Wolfgang c'est pas un nom allemand il me semble?

Ouais bon. C'est pas sympa pour les allemends mais c'est juste pour éviter de me faire balancer un Point Godwin même si la comparaison se tient.

Red Pill a écrit :Wolfgang c'est pas un nom allemand il me semble?

Il avait le choix : Adolph, Hermann, Joseph, Jean-Marie ...
Son discours est tellement caricatural qu'on peut se demander, comme l'on fait certains pour Nicolas (Nikolaus ? ), si ce n'est pas une pure provocation ... pour emmerder les pas très nets du racialisme, comme Denis, par exemple !

... 108 et blanc, j'ai tout bon?