Forum Sceptique

Et le Déluge, qu'est-ce que vous en faites ? Si ce n'est pas la mère de tout les tsunamis, je veux bien me faire moine !

richard a écrit :

embtw a écrit :Hélas, la somme de ces deux dates ( sans entrer dans le délire de la date exacte du tsunami, ce qui serait accorder bien trop d'importance à une réelle fumisterie ) au format DD/MM/YY ne donne pas 21/12/12 mais 21/11/12 et au format DD/MM/YYYY, cela donne en fait 21/11/2112.

Je trouve 22/12/12 et 22/12/4012 respectivement, mais peut-être me suis-je trompi.

On doit etre 2 abruti profond, car j'ai trouvé comme toi. 2+2=4, O+0=0, 0+1=1, 1+1=2...

MP57 a écrit :

richard a écrit :

embtw a écrit :Hélas, la somme de ces deux dates ( sans entrer dans le délire de la date exacte du tsunami, ce qui serait accorder bien trop d'importance à une réelle fumisterie ) au format DD/MM/YY ne donne pas 21/12/12 mais 21/11/12 et au format DD/MM/YYYY, cela donne en fait 21/11/2112.

Je trouve 22/12/12 et 22/12/4012 respectivement, mais peut-être me suis-je trompi.

On doit etre 2 abruti profond, car j'ai trouvé comme toi. 2+2=4, O+0=0, 0+1=1, 1+1=2...

Mais bien sûr, donc si je suis votre raisonnement sans faille consistant à additionner deux dates en les sommant par colonne, je dois donc en déduire que la somme du 22/03/01 et du 24/12/11 nous fait donc une date du 46/15/11 ce qui est une date très connue, vous m'en direz tant, pensez-donc le 46è jour du 15 mois de l'année 2012

Cela dit, comme à la base, additionner deux dates est absurde, cela ne m'étonne guère que les zozos en soient friands.

22/03/01 et du 24/12/11 ?

MP57 a écrit :22/03/01 et du 24/12/11 ?

C'était un raisonnement par l'absurde pour démontrer en quoi sommer deux dates, colonne par colonne était idiot. Ce n'est pas grave, laissez tomber.

embtw a écrit :Mais bien sûr, donc si je suis votre raisonnement sans faille consistant à additionner deux dates en les sommant par colonne, je dois donc en déduire que la somme du 22/03/01 et du 24/12/11 nous fait donc une date du 46/15/12 ce qui est une date très connue, vous m'en direz tant, pensez-donc le 46è jour du 15 mois de l'année 2012.

Ne pourrait-on pas ajuster en comptant en base trente pour les jours et en base douze pour les mois; 46/15/12 donnerait ainsi 16/16/12 avec les jours en base 30 et en définitive 16/04/13 en ajustant les mois.
Comme ça ça marche nickel!

Je comprends cette dame, encore en vie, qui a tout perdu, se demandant si c'est une bonne ou une mauvaise chose pour elle d'être encore là.

Et puis, scusez-moi, mais les Japonais sont une bande de caves, c'est quoi le truc de construire des centrales nucléaires dans une région à risque. On dirait des enfants, cibole qui jouent dans un carré de sable radioactif.

Aucune opportunité pour l'Hydro-électricité ou si peu. Pas de place pour faire marcher des centrales au charbon (1) Qu'est ce qui reste comme option tu penses?

En tout cas pour un type qui prend un prénom Japonnais comme pseudo tu fais pas beucoup de compréhension envers eux (par ignorance peut être?)....

(1 - Entre l'uranium et le charbon qu'est ce qui est plus polluant?)

Hé le perroquet. N'excite pas les conspiros s'il vous plait......

mon pseudo est pas Japonais, rien à voir (false cognate)

Le charbon parce qu'il pollue l'air.

Mais si la centrale pète ton charbon c'est un doudou à côté.

Salut Florence,

Je suis d'accord avec toi, entre 15 et 24 mn, c'est très court pour s'organiser, cependant, je ferai une compilation de vidéos ou tu voies des véhicules en mouvement près du littoral et il y en a. Au fur et à mesure que les jours passent, de plus en plus de vidéos apparaissent. Il faut aussi se rappeler qu'il y a eu des coupures d'électricité, ce qui doit être pris en compte. Les "Tsunami early warning systems" ont bien donné l'alerte d'après mes recherches.

Concernant les centrales nucléaires, c'est un autre sujet. Seul le temps nous permettra de savoir ce qui a été bien fait, de ce qui ne l'a pas été mais on peut dire en toute assurance que les Japonais étaient bien préparés et bien alertés, c'est incontestable. Reste qu'il y a peut-être eu des failles dans le "système" et nous le saurons bientôt je pense. Se poser la question est important, mais j'avoue ne pas les avoir posé correctement et c'est sans doute en partie lié au fait que cela provient d'une impression que j'ai eu, impression qui a fait émerger ma/mes questions. et non pas sur du factuel. D'ou le fait que j'ai précisé que je n'avais aucune certitudes.

++
Buck

koji a écrit :Et puis, scusez-moi, mais les Japonais sont une bande de caves, c'est quoi le truc de construire des centrales nucléaires dans une région à risque. On dirait des enfants, cibole qui jouent dans un carré de sable radioactif.

On leur dira, et on pensera à vous lorsqu'il faudra planifier l'approvisionnement énergétique d'un pays.

Buckwild a écrit :Salut Florence,

Je suis d'accord avec toi, entre 15 et 24 mn, c'est très court pour s'organiser, cependant, je ferai une compilation de vidéos ou tu voies des véhicules en mouvement près du littoral et il y en a. Au fur et à mesure que les jours passent, de plus en plus de vidéos apparaissent. Il faut aussi se rappeler qu'il y a eu des coupures d'électricité, ce qui doit être pris en compte. Les "Tsunami early warning systems" ont bien donné l'alerte d'après mes recherches.

Oh, nul doute que bien des victimes auront été surprises dans leur véhicule, que ce soit parce qu'elles n'ont pas entendu les alertes au tsunami, ou en tentant de fuir la montée des eaux ou parce de sauver le chat/récupérer la gameboy ou autre motif futile. Il y a aussi les touristes et les pendulaires surpris dans les trains circulant à ras la côte (je pense à la ligne Senseki qui relie Sendai à la baie de Matsushima et qui est à ras la plage ... ), les gens qui travaillaient sur la côte sans accès à une radio ni un système d'alerte, etc. D'autre part, il semble que des patelins ait disposé de centres d'évacuation planifié pour un tsunami de 4-5 mètres et qui ont été submergés par un flot de 9-10 mètres ...

Concernant les centrales nucléaires, c'est un autre sujet. Seul le temps nous permettra de savoir ce qui a été bien fait, de ce qui ne l'a pas été mais on peut dire en toute assurance que les Japonais étaient bien préparés et bien alertés, c'est incontestable. Reste qu'il y a peut-être eu des failles dans le "système" et nous le saurons bientôt je pense. Se poser la question est important, mais j'avoue ne pas les avoir posé correctement et c'est sans doute en partie lié au fait que cela provient d'une impression que j'ai eu, impression qui a fait émerger ma/mes questions. et non pas sur du factuel. D'ou le fait que j'ai précisé que je n'avais aucune certitudes.

Il semble qu'une bonne partie de la centrale de Fukushima Daiichi et Daini (= unité 1 et unité 2) aurait dû être décommissionnée fin mars, et cela explique peut-être des choses, mais là aussi je spécule.

Les médias un peu partout font dans un sensationalisme et un alarmisme assez répugnants, sans parler de la récupération à fins politiques des mouvements verts, et comme disait un type sur le forum du JREF, faudrait leur suggérer comme grand titre de couverture "Toujours aucune victime à Fukushima, le lobby anti-nucléaire est déçu mais garde espoir"

Les médias un peu partout font dans un sensationalisme et un alarmisme assez répugnants, sans parler de la récupération à fins politiques des mouvements verts, et comme disait un type sur le forum du JREF, faudrait leur suggérer comme grand titre de couverture "Toujours aucune victime à Fukushima, le lobby anti-nucléaire est déçu mais garde espoir"

Tu as raison, Florence. Mon fils vit à Tokyo et la seule chose à faire est de ne pas consulter les médias si on ne veut pas se retrouver avec un moral dans les chaussettes. Comme à chaque fois qu'il leur faut parler Science, ils sont lamentables. La radioactivité est pour eux ce qu'était une sorcière au Moyen-Age. Ils en parlent avec autant de pertinence. Tout dans le sentiment, presque rien dans la raison.
Ta suggestion de titre est, malheureusement, à peine caricaturale. Lamentable !
Quant aux écolos, ils tiennent le fait qui peut faire avancer leur agenda. Ils ne voient que ça dans cette catastrophe et bichent comme un pou sur la tête de Chabal. Indécent !

Bah, ce qui est lamentable c'est que tout est une question d'argent. On serait tous à l'énergie solaire, on n'en serait pas là...

Tania

Tania a écrit :Bah, ce qui est lamentable c'est que tout est une question d'argent. On serait tous à l'énergie solaire, on n'en serait pas là...

Tania

Ce n'est qu'une question de réalité et de en pas croire nos lubies pour des réalité.

Tania a écrit :Bah, ce qui est lamentable c'est que tout est une question d'argent. On serait tous à l'énergie solaire, on n'en serait pas là...

Tania

C'est vrai, vous ne disposeriez pas d'internet où répandre vos lubies ...

Tania a écrit :Bah, ce qui est lamentable c'est que tout est une question d'argent. On serait tous à l'énergie solaire, on n'en serait pas là...

Tania

Le Japon est déjà pas tellement gâté en terrain plat. Tu crois qu'ils vont y sacrifier des champs cultivable pour y placer des panneaux solaires?

Comment on dit "GNÉ?" en Nihongo?

Red Pill a écrit :

Tania a écrit :Bah, ce qui est lamentable c'est que tout est une question d'argent. On serait tous à l'énergie solaire, on n'en serait pas là...

Tania

Le Japon est déjà pas tellement gâté en terrain plat. Tu crois qu'ils vont y sacrifier des champs cultivable pour y placer des panneaux solaires?

Comment on dit "GNÉ?" en Nihongo?

Oui, c'est vrai qu'il vaut mieux se prendre des centrales nucléaires sur la poire. C'est très efficace, après il n'y a plus besoin de rien, il n'y a plus personne...

Tania

Florence : Les médias un peu partout font dans un sensationalisme et un alarmisme assez répugnants, sans parler de la récupération à fins politiques des mouvements verts, et comme disait un type sur le forum du JREF, faudrait leur suggérer comme grand titre de couverture "Toujours aucune victime à Fukushima, le lobby anti-nucléaire est déçu mais garde espoir"

Je plussoie.

Le problème est tjs le même, les mouvements verts se servent de l'écologie pour faire de la politique et pas l'inverse, même si ma phrase est limite simpliste, elle retranscrit l'impression que j'ai depuis des années (pour la France).

++
Buck

Dans le fond, tout est une question de ce qu'on entend par confort. Aujourd'hui, le confort c'est de voyager régulièrement partout dans le monde, c'est laisser la chaleur à 20 degré quand on part, pour le chat. C'est manger des produits de qualité supérieure importés de 5000 km. Le confort est devenu high tech et ça n'arrête pas, ça s'amplifie. Minimum trois voitures pour un couple. Une petite pas trop consommatrice, une intermédiaire pour les longs trajets et un v.u.s. pour les sorties «écolos» de trecking et de camping, et pourquoi pas, une pour le petit qui vient. Parlant petit, le grand confort sécuritaire c'est son siège ultra spongieux, ses couches pampers à jamais irrécupérables, un appareil photo/vidéo pour les dvd de sa naissance, de ses fêtes... Parlant de ses fêtes... quel cadeau lui plairait le plus? À sa fête, à Noël, à la Saint-Valentin, à Pâques. Un autre petit voyage avec çà? Je passe l'école, friante de savoir faire consommer les jeunes.

En effet, impossible de se procurer tout çà avec l'énergie solaire. C'est beau d'être pour le nucléaire, mais cibole, on pourrait peut-être essayer de limiter notre consommation. Sans compter le sur-emballage de cochonneries. Un crayon à vendre, coïncé sur un carton avec un couvert de plastique, servi dans un autre sac de plastique... fuck! Chez Toy-R-US, les emballages sont devenus tellement sécuritaires qu'on voit pu le jouet. Le poids de l'emballage dépasse souvent l'objet recherché. C'est emmerdant en chien tout çà.

Ce qui fait que non, l'énergie solaire n'arrivera pas à combler nos besoins superficiels, mais oui, elle parviendrait à combler nos besoins primaires. Mais çà, ça restera toujours un rêve. Poser la question à l'envers, c'est: peut-on être contre l'énergie solaire? Non.

Haaaaaa !!!! La fin du monde est rendus au Québec !!!!

Mio

Bonjour

À wooden Ali, ce n'est pas la première fois que les médias font une caricature d'un évèment très grave. Trop souvent on amplifie même la gravité de l'évènement pour accrocher le plus de monde. Le malheur fait une meilleure nouvelle qu'un nouveau bonheur.

Maurice

pan-pan a écrit :Dans le fond, tout est une question de ce qu'on entend par confort. Aujourd'hui, le confort c'est de voyager régulièrement partout dans le monde, c'est laisser la chaleur à 20 degré quand on part, pour le chat. C'est manger des produits de qualité supérieure importés de 5000 km. Le confort est devenu high tech et ça n'arrête pas, ça s'amplifie. Minimum trois voitures pour un couple. Une petite pas trop consommatrice, une intermédiaire pour les longs trajets et un v.u.s. pour les sorties «écolos» de trecking et de camping, et pourquoi pas, une pour le petit qui vient. Parlant petit, le grand confort sécuritaire c'est son siège ultra spongieux, ses couches pampers à jamais irrécupérables, un appareil photo/vidéo pour les dvd de sa naissance, de ses fêtes... Parlant de ses fêtes... quel cadeau lui plairait le plus? À sa fête, à Noël, à la Saint-Valentin, à Pâques. Un autre petit voyage avec çà? Je passe l'école, friante de savoir faire consommer les jeunes.

En effet, impossible de se procurer tout çà avec l'énergie solaire. C'est beau d'être pour le nucléaire, mais cibole, on pourrait peut-être essayer de limiter notre consommation. Sans compter le sur-emballage de cochonneries. Un crayon à vendre, coïncé sur un carton avec un couvert de plastique, servi dans un autre sac de plastique... fuck! Chez Toy-R-US, les emballages sont devenus tellement sécuritaires qu'on voit pu le jouet. Le poids de l'emballage dépasse souvent l'objet recherché. C'est emmerdant en chien tout çà.

Ce qui fait que non, l'énergie solaire n'arrivera pas à combler nos besoins superficiels, mais oui, elle parviendrait à combler nos besoins primaires. Mais çà, ça restera toujours un rêve. Poser la question à l'envers, c'est: peut-on être contre l'énergie solaire? Non.

J'adore ce post Pan-pan! C'est tout a fait la situation. Nous sommes dans un monde d'hyper consommation. Dans un kit de jouets dinette de fillette pour ma fille il y avait une moulinette DE MARQUE TEFAL. Les publicitaires s'adressent maintenant à nos enfants. Sans cette course a la consommation le solaire et l'énergie éolienne couvrirait bien plus que nos besoins primaires.
Pour ce qui est de la place, grâce aux éoliennes offshore, pourquoi pas combinées à des panneaux solaires offshore, je pense que c'est une bonne voie. Mais comme toujours, je me rends compte que ce n'est pas le bien être du monde qui compte, mais le PROFIT. Et malheureusement tellement de gens cautionnent. De plus nous savons fort bien que le nucléaire n'est pas seulement civil, il est aussi militaire. Demandez d'extraire de l'uranium ou autre a des seules fins militaires, je pense que ça passe moins bien. Tout ceci me dégoute profondément de mes semblables...