Forum Sceptique

Salut Phenix22,

Tu dis :

J'avoue que je préfère discuter de la Bible avec des personnes croyantes, c'est mon point fort.

C'est bien naturel que tu préfères discuter de la bible avec des croyants.

C'est parce que quand tu essayes de débattre avec des sceptiques, la bible, c'est ton point faible.

Denis

MP57 a écrit : De l'évolution...
Par exemple...

Lol. J'en prends note.

Denis a écrit :Par exemple, de l'Arche de Noé.

À combien évalues-tu (sur cette échelle) la probabilité que la proposition suivante soit vraie ?

P : Il y a moins de 20 000 ans, des ancêtres de cet ours, de ce kangourou et de cet hippopotame se sont trouvés ensemble, dans un grand bateau de bois flottant sur les hautes eaux du Déluge.

Selon moi (et selon les acquis de la science), c'est 0%.

Selon toi, c'est combien ?

Denis

C'était il y a moins de 6000 ans.
Je ne peux pas donner un chiffre; tout ce que je peux te dire, c'est que je crois au déluge de Noé. Il n'y a qu'à regarder le Caynon au Texas (je crois) pour voir que seul l'eau a pu faire de tel traces à de tel hauteurs sur les falaises.

Hallucigenia a écrit : La bible est un ramassis indigeste d'âneries, toutes plus grosses les unes que les autres. Alors forcément, c'est plus facile de prêcher des convaincus.

Je me demande comment on peut donner le moindre crédit aux bondieuseries des TJ en 2011. Il faut être sacrément désespéré. Tiens Phenix22, pour améliorer tes statistiques de conversion, tu devrais aller prêcher dans le département oncologie de ton hôpital de quartier.

J'imagine qu'à ton niveau d'obscurantisme, toutes les âmes sont bonnes à prendre.

Hallu

Si le fait d'être évolutionniste a pour résultat une aussi mauvaise personnalité que la tienne, je préfère encore être croyant et être dans l'erreur mais avoir au moins du respect pour les autres. Au moins, l'avantage du " ramassis indigeste d'âneries", c'est qu'avec ses principes bibliques on apprend à renouveler sa personnalité et donc, à respecter son prochain.

Jonathan l a écrit : Est-tu d'accord avec l'affirmation que les apostats sont des malades mentaux?

Au sens spirituel, oui. C'est ce que dit la Bible. Pourquoi cette question?

Phenix22 a écrit :je préfère encore être croyant et être dans l'erreur

Si c'est ce que tu veux, continue ! Tu tiens le bon bout.

Salut Phenix22,

Tu dis :

C'était il y a moins de 6000 ans.
Je ne peux pas donner un chiffre; tout ce que je peux te dire, c'est que je crois au déluge de Noé.

Si c'est les chiffres qui t'embêtent, qu'est-ce qui t'empêche d'évaluer ton "taux de conviction" sur cette échelle purement qualitative?

Qu'est-ce qui t'en empêche? Tu préfères ne pas y penser, et glisser l'affaire sous le tapis d'un gros point aveugle cognitif? Misère!

Discuter~dialoguer, c'est se dire mutuellement ce que l'on pense, pas le cacher.

Et ce que l'on pense, c'est comme ça que ça se dit le plus clairement.

Non?

Rappel :
P : Il y a moins de 20 000 ans, des ancêtres de cet ours, de ce kangourou et de cet hippopotame se sont trouvés ensemble, dans un grand bateau de bois flottant sur les hautes eaux du Déluge.
Denis : (k) = P est certainement fausse | Phenix22 : ??????

Denis

P.S. Évidemment, si on remplace 20 000 ans par 6000 ans, la probabilité que P soit vraie n'augmente pas.

Phenix22 a écrit :[Je ne peux pas donner un chiffre; tout ce que je peux te dire, c'est que je crois au déluge de Noé. Il n'y a qu'à regarder le Caynon au Texas (je crois) pour voir que seul l'eau a pu faire de tel traces à de tel hauteurs sur les falaises.

Les 6000 ans, comme l'histoire du déluge, ne tiennent pas debout face aux connaissances avérées dans toute une série de domaines scientifiques, allant de la géologie à l'astrophysique, en passant par la biologie, l'archéologie, la paléontologie. Le canyon auquel vous faites référence n'est pas au Texas mais en Arizona, et il y en a plein d'autres dans le monde de la même sorte. Les connaissances en géologie montrent que leur formation n'est pas compatible avec un modèle d'une planète totalement recouverte d'eau comme le décrit l'AT. En bref, on vous a menti et vous répètez béatement des sottises ...

Au passage, je suis toujours étonnée que des mouvements religieux continuent à se bloquer sur de tels sujets en niant l'évidence, et limitent donc ainsi leur crédibilité, donc leur attrait, auprès des gens le moindrement éduqués

Si le fait d'être évolutionniste a pour résultat une aussi mauvaise personnalité que la tienne, je préfère encore être croyant et être dans l'erreur mais avoir au moins du respect pour les autres. Au moins, l'avantage du " ramassis indigeste d'âneries", c'est qu'avec ses principes bibliques on apprend à renouveler sa personnalité et donc, à respecter son prochain.

Si seulement. Malheureusement, tout montre qu'il n'en est rien: le simple fait de faire du prosélytisme montre que vous n'avez aucun respect pour votre prochain, puisque vous lui dites en substance que ses croyances à lui sont inférieures aux vôtres ... et votre prétention à substituer vos croyances aux connaissances scientifiques avérées le confirme.

Jonathan l a écrit : Est-tu d'accord avec l'affirmation que les apostats sont des malades mentaux?

Au sens spirituel, oui. C'est ce que dit la Bible. Pourquoi cette question?

et vous trouvez que cela reflète votre profond respect pour votre prochain ?

Phenix22 a écrit :Je ne peux pas donner un chiffre; tout ce que je peux te dire, c'est que je crois au déluge de Noé

J'ai lu "je crois au père noël"... je ne me suis pas trompé de beaucoup.

Sinon, ce n'est pas le déluge de Noé: selon votre texte, c'est un acte de colère irréfléchie de votre Dieu pour punir le principal joyau de sa création qu'Il (Dieu) a (stupidement) créé imparfait. Comme votre Dieu est tout-puissant, etc., Il est le premier responsable de cet état de fait. S'Il était Bon et Juste, il aurait simplement changé le coeur de l'Homme (ou aurait évité de tendre le piège du Paradis terrestre). Bref, vous adorez un Dieu sadique et vous venez donner des leçons de morale en son nom?

C'est pas seulement dans l'erreur que vous tenez à vous maintenir, c'est dans l'ignorance la plus totale des faits objectifs.

Il n'y a qu'à regarder le Caynon au Texas (je crois) pour voir que seul l'eau a pu faire de tel traces à de tel hauteurs sur les falaises

Comme Florence le fait remarquer: le Grand Canyon se trouve au Colorado et en Arizona.

Cela dit, vous avez un tipeu raison, mais pas dans le sens que vous pensez: l'eau a creusé le canyon en des dizaines de millions d'années d'érosion. L'idée créationniste que le déluge a empilé des strates de terre en un seul événement ne tient tout simplement pas la route* (argumentation plus élaborée). Scientifiquement parlant bien sûr, quand on vit dans un monde imaginaire où la réalité des choses à très peu d'importance on peut croire ce qu'on veut.

Jean-François

* Je ne traduis même pas les principaux point car je me doute que les évidences factuelles et objectives ne vous intéressent pas une seconde.

Il n'y a qu'à regarder le Caynon au Texas (je crois) pour voir que seul l'eau a pu faire de tel traces à de tel hauteurs sur les falaises

En fait il est pas tant haut, que profond le canyon.

Sa me rappelle une scène tordante des Flintstones ou Fred et Arthur se rende au grand canyon. Tout ce qu'il y a c'est un petit ruisseau de quelque centimètre de large et profond.


Sinon y'a aussi l'excellente série Why do people laugh at creationist, de Thunderfoot sur youtube. L'épisode 1 en particulier.

Salut Phenix22,

Phenix22 a écrit :Si le fait d'être évolutionniste a pour résultat une aussi mauvaise personnalité que la tienne, je préfère encore être croyant et être dans l'erreur mais avoir au moins du respect pour les autres.

Je reconnais que mon message était assez dur. Désolé si je t'ai froissé.

Phenix22 a écrit :Si le fait d'être évolutionniste a pour résultat une aussi mauvaise personnalité que la tienne, je préfère encore être croyant et être dans l'erreur mais avoir au moins du respect pour les autres.

Ce n'est pas ta personne que je ne respecte pas. Je ne doute pas que dans la vie, tu es quelqu'un d'aimable et sympathique. C'est en tout cas ce que tu dégages de tes interventions jusque là.

Ce que je n'aime pas beaucoup, par contre, c'est ta religion. Les témoins de Jéhovah sont extrêmement prosélytes, et votre habitude de faire du porte-à-porte pour recruter des fidèles, ça m'irrite.

Mais le pire, c'est votre refus des transfusions sanguines. Ta religion est directement responsable de centaines de morts par an dans les rangs de ses fidèles. C'est surtout pour ça que je parlais d’obscurantisme.

Phenix22 a écrit :Au moins, l'avantage du " ramassis indigeste d'âneries", c'est qu'avec ses principes bibliques on apprend à renouveler sa personnalité et donc, à respecter son prochain.

J'ai été croyant, moi aussi (jusqu'à l'âge de 10~12 ans). Et j'ai officiellement renié mon baptême il y a 5 ans. Je ne me sens pas moins respectueux des autres qu'avant.

De plus, les "principes bibliques" ne sont pas la seule source de morale, contrairement à ce que tu sembles penser. Il n'y a pas plus de voleurs, d'assassins ou de violeurs chez les chrétiens, les musulmans, les hindouistes ou... les athées.

La Bible... ça me surprend toujours que des gens puissent avaler des couleuvres aussi grosses que le déluge, le paradis, Adam et Ève, Satan, Dieu, et toussa. C'est tellement aberrant.

Quant à la foi, c'est un concept opposé à la réflexion critique : je ne comprends pas comment on peut être fier "d'avoir la foi", et s'en revendiquer. Personne ne prétend être fier d'être naïf, crédule, et irréfléchi : pourtant c'est à peu près la même chose.

Amicalement,
Hallucigenia

Hello à tout,

Hallucigenia a écrit :Mais le pire, c'est votre refus des transfusions sanguines. Ta religion est directement responsable de centaines de morts par an dans les rangs de ses fidèles. C'est surtout pour ça que je parlais d’obscurantisme.

C'est aussi quelque chose que je trouve à la fois stupide et intolérable et je ne comprend pas pourquoi les lois ne sont pas plus rigides à ce sujet. Je comprend bien la "Charte des droits et libertés" et la "Liberté de religion", mais refuser à quelqu'un une transfusion sanguine qui pourrait lui sauver la vie sous des prétextes "imaginaires" (non fondés, non prouvés), c'est pour moi un peu comme accepter la lapidation pour les mêmes raisons.

Heureusement, ça change tranquillement et il y a des gens qui combattent ces croyances moyenâgeuses.

Source 1
Source 2

A+

Florence a écrit :

[quote='Phenix22"]

Jonathan l a écrit : Est-tu d'accord avec l'affirmation que les apostats sont des malades mentaux?

Au sens spirituel, oui. C'est ce que dit la Bible. Pourquoi cette question?

et vous trouvez que cela reflète votre profond respect pour votre prochain ? [/quote]


Exactement. Comparé un parti de la population a des malades mentaux et des criminels car ils sont en désaccord avec une opinion religieuse, c'est de la propagande haineuse.

De plus, jamais la bible n'a dit cela. La WT par contre oui et elle ne parle pas au niveau spirituel. Elle les considère comme des malades mentaux, des criminels.