Ouf Jean-Francois, merci d'admettre qu'ils ont pas le meme ip, si tu es pas sur que c'est la meme personne pkoi en parler??? C'est de la manipulation très cheap. On fait ca quand on ne peut répondre aux points, aux arguments, on tente de discréditer le messager car on ne peut s'attaquer au message.
Tu fais la meme chose en doutant de son voyage et ses contacts, tsé y'a des gagnants de prix nobel, des experts de tous genres qui dénoncent la vaccinnation, donc qu'il ait croisé des gens contre et qui le dénoncait aux Phillipines est-ce probable??
Et tsé on s'entend qu'au nombre de détracteurs contre les vaccins le gars a pas a inventer de pseudo témoignage.
Un peu plus de logique et un peu moins de paranoia te ferait du bien.
Ca sent le débat pipé voila pkoi je préfère rester spectateur que de discuter avec des gens comme vous.
Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
Personnellement, je ne vous crois pas. Amenez donc des preuves (des noms: quels médecin, quel hôpital?), qu'on en juge.
Tiens donc, tu pratiques une forme de négationnisme en portant atteinte à l’honnêteté de la famille de victimes ?Nom du juge, date du jugement et termes de la condamnation?
Sur un autre fil, ce genre de pratiques se verrait sanctionné par des réactions violentes, reprochant un non respect envers les victimes jusqu’aux insultes de salopards de négationnistes de la Shoah.
Qu’il s’agisse d’une seule victime ou de 200, la manière de procéder est la même, donc celle qui consiste à discriminer d’office tout contradicteur remettant en cause la souffrance d’un proche.
Je n’ai rien contre le fait de douter, et je te donne raison.
Mais soyons conséquents partout...
« Il n’y a pas de coïncidences, l’usage de ce mot est l’apanage des ignorants » Paul Auster 
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
Jean-Francois a écrit :Celle-là, faudrait l'encadrer. Venant de la part d'ahuris qui seraient incapables de ne pas détourner le débat car ils se retrouveraient vite à court d'argument sérieux pour défendre leur point, c'est vraiment très crédible.Elche a écrit :et ne tombe pas dans la basesse des attaques hors sujet des autres qui tentent de détourner le débat.
Déjà, affirmer que "theplot" dresse un portrait juste de la situation en disant "ou bedon c'est les profits des pharmaceutiques ou bedon c'est les parents qui voient leur vie perdue à cause de la mort de leurs enfants chéris (qui ne demandaient que du bien de la vie... piou! piou!"), faut pas lésiner sur les double-standards facilités par l'ignorance. Dire, qu'il venait juste d'affirmer qu'il n'a pas pris position au sujet de la vaccination et se tire tout de suite dans le pied.
Et ça voudrait être pris au sérieux
Jean-François
J'ai eu beau relire, mais j'ai pas vu Theplot jouer le parano ni de tomber dans des insultes. Encore une fois tu fais preuve de mauvaise foi.
Et tu sors ces 'memes propos' a chaque forum, on dirait un vieux disque qui saute.
-
Cartaphilus
- Modérateur
- Messages : 7587
- Inscription : 23 sept. 2008, 20:54
Quelques preuves seraient les bienvenues.
Bonjour ThePlot911, et comme il est d'usage sur le forum, bienvenue malgré le vent de polémique qui vous amène.
Je ne sais pas comment je dois prendre votre message :
Vous ne donnez que des témoignages indirects, dans une formulation qui ne laisse pas d'être ambiguë (c'est moi qui souligne) :
1 - « [deux médecins] ont attesté exactement ce que Sylvie Simon a aussi constaté. » Qu'a donc constaté Sylvie Simon de ce qui s'est passé en 1918 ?
2 - « Les 2 ne s'entendaient pas sur le taux de décès [...] : comment pouvez-vous alors donner des chiffres aussi précis que les vôtres ?
3 - « L'un 2 prétend que les occidentaux venaient tester leurs nouveaux produits sur la population indigène [...] » : un témoin prétend, et cela vous suffit pour conclure à la réalité des faits ?
4 - « [...] presque tout les décès étaient les mêmes personnes qui avaient été victimes d'agression vaccinale. » Presque tous, les mêmes, pensez-vous que cela ressemble à une argumentation solide et objective ?
Puisque celui qui s'est fait le héraut de votre venue vous a présenté à nous comme une « grosse pointure », j’attendais un peu plus et un peu mieux comme argumentation ; mais vous avez tout le temps pour répondre à mon attente, ce dont par avance je vous remercie.
Je ne sais pas comment je dois prendre votre message :
Mon ironie égratigne, se révèle parfois mordante, mais ne se veut blessante qu'à l'endroit de ceux qui défendent des valeurs à mon sens méprisables ; si mon verbe ne vous sied guère, vous m'en voyez fort marri.ThePlot911 a écrit :Quand on a un verbe comme le vôtre, il est bien de ridiculiser les autres. C'est un droit acquis! Continuez ça témoigne de votre haut statut en plus de votre excellent verbe.
Je suppose qu'il existe sans doute des relations manuscrites de ces graves problèmes de santé publique, à savoir une épidémie qui aurait décimé « 54 % des gens alors que la population était vaccinée à 95 % » : des rapports des autorités (les Philippines sont une colonie américaine en 1918), des reportages, des correspondances de voyageurs, ou bien des travaux historiques faisant état de ces évènements.ThePlot911 a écrit :Lors de mon voyage aux Philippines je me suis entretenu avec 4 médecins sur le sujet. [...] 2 d'entre eux de Manilla étaient bien familiarisés avec la question et ont attesté exactement ce que Sylvie Simon a aussi constaté. [...] Les 2 ne s'entendaient pas sur le taux de décès après les agressions vaccinales mais ils étaient unanimes pour dire que le taux de décès avait augmenté. L'un 2 prétend que les occidentaux venaient tester leurs nouveaux produits sur la population indigène avec l'approbation du gouvernement philippin. [...] L'autre de Cebu attestait la même chose que les médecins de Manilla mais ajoutait que presque tout les décès étaient les mêmes personnes qui avaient été victimes d'agression vaccinale.
Vous ne donnez que des témoignages indirects, dans une formulation qui ne laisse pas d'être ambiguë (c'est moi qui souligne) :
1 - « [deux médecins] ont attesté exactement ce que Sylvie Simon a aussi constaté. » Qu'a donc constaté Sylvie Simon de ce qui s'est passé en 1918 ?
2 - « Les 2 ne s'entendaient pas sur le taux de décès [...] : comment pouvez-vous alors donner des chiffres aussi précis que les vôtres ?
3 - « L'un 2 prétend que les occidentaux venaient tester leurs nouveaux produits sur la population indigène [...] » : un témoin prétend, et cela vous suffit pour conclure à la réalité des faits ?
4 - « [...] presque tout les décès étaient les mêmes personnes qui avaient été victimes d'agression vaccinale. » Presque tous, les mêmes, pensez-vous que cela ressemble à une argumentation solide et objective ?
Puisque celui qui s'est fait le héraut de votre venue vous a présenté à nous comme une « grosse pointure », j’attendais un peu plus et un peu mieux comme argumentation ; mais vous avez tout le temps pour répondre à mon attente, ce dont par avance je vous remercie.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.
-
ThePlot911
- Messages : 23
- Inscription : 17 juil. 2011, 21:15
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
Pourquoi avons-nous fondé la FDA si les compagnies sont l'honnêteté divine en personne?
Nous avons installé un système de régulation comme Santé Canada et la FDA pour s'assurer que les compagnies n'abuseraient pas de notre santé dans l'indifférence pour le seul objectif d'augmenter les profits.
Imaginez si les compagnies privées ont obtenu, avec le temps, une influence malsaine sur nos institutions de régulations. Quelle crédibilité aurait les conclusions de ces institutions?
Sûrement assez pour convaincre une certaine partie de la population. Personnellement, j'ai un esprit trop scientifique. C'est-à-dire que je ne prends rien pour acquis tant et aussi longtemps que ce n'est pas prouvé hors de tout doute.
Et comme, malheureusement, l'hypothèse selon laquelle nous avons perdu le contrôle de nos institutions est bien réelle, comme l'explique ici Marsha Angel, je n'ai plus confiance en la FDA sur laquelle Santé Canada calque la plupart de ses décisions.
L'ex-éditeur en chef du "New England Journal of Medicine", la Docteur Marsha Angel fut très révélatrice quand elle dénonça qu'il était temps de reprendre la FDA des mains des cies pharmaceutiques.
« En 1992, le congrès a mis le renard dans le poulailler. Il a passé le "prescription Drug user free act" qui autorise les compagnies de médicaments à payer une cotisation d'utilisateur à la FDA pour chaque nom de marque de médications en attente d'approbation.
Cette acte autorise l'industrie qui doit être règlementée à payer un salaire à la FDA, et a ainsi changé dramatiquement sa façon d'opérer. Le département de l'agence qui étudie les nouveaux médicaments reçoit maintenant la moitié de son revenu de l'industrie pharmaceutique.
Cette proximité de l'agence avec l'industrie est sous-estimée par ses 18 comité-conseils, experts indépendants qui contribuent à l'évaluation des drogues.
Incroyablement, plusieurs de ces conseillers travaillent comme consultants pour ces mêmes compagnies de drogue. (Note de ThePlot911 : Drogues pour médicaments, ici la langue anglaise ne souffre pas de l’euphémisme dont les francophones sont victimes – Les anglais appellent les médicaments « drugs » car c’est qu’ils sont)
La FDA agit comme si cette industrie pharmaceutique était son utilisateur et non le publique.
En 2010, les pots-de-vin légaux payés par les compagnies pharmaceutiques à la FDA s'élèvent à plus un demi milliard de $ par année.
La grosse pharma paye maintenant près d'un million et demi par application à la FDA pour la plupart des nouveaux médicaments pour le cancer pour s'assurer une approbation rapide.
Il est important de comprendre que ni le congrès ni la FDA n'avait requis que cette nouvelle structure de cotisation ait lieu. La grosse pharma a plutôt apparu devant le congrès et imposé ces "pots'de-vin" à la FDA. Ainsi achetant le département d'évaluation de médicaments de la FDA des mains du gouvernement et du publique. »
Dans un rapport de 2007 sur la politique de santé commandité par Pfizer, soutenant le renouvellement de ces cotisations d'utilisateurs, il révèle que la moyenne de temps d'évaluation pour les médicaments prioritaire, ceux pour les maladies sérieuses et possiblement mortelles qui manquent de traitements adéquats (comme le cancer) est passé de 21 mois en 1993 à 6 mois en 2004.
Des douzaines de thérapie pour le cancer ont été révisées et approuvées en 3 ou 4 mois.
Comment voulez-vous faire confiance à ces institutions qui touchent des « pots-de-vin légaux » de Big Pharma?! Pas étonnant que des éminents médecins ouvrent de sérieux débats sur l’efficacité de certains produits certifiés à l’aveuglette trop rapidement comme le vaccin de la H1N1.
Il y a une partie de la population qui préfère fermer les yeux devant de tels faits. Et c’est gens sont si souvent à cours d’arguments valides qu’ils essaient de donner de la valeur à leur point de vue en insultant les opposants à leur théorie trouée. Personnellement, je n’ai rien a prouver. Mais je cherche la vérité comme je l’ai mentionné à maintes reprises. Et ce n’est certainement pas en vous insultant que je vous donnerai le goût de partager avec moi vos arguments pour que mon opinion puisse grandir avec moi. Je serais désolé d’avoir, dans 10 ans, le même point de vue que j’ai aujourd’hui, ça ne serait pas un signe d’évolution!
Cordialement,
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
Nous avons installé un système de régulation comme Santé Canada et la FDA pour s'assurer que les compagnies n'abuseraient pas de notre santé dans l'indifférence pour le seul objectif d'augmenter les profits.
Imaginez si les compagnies privées ont obtenu, avec le temps, une influence malsaine sur nos institutions de régulations. Quelle crédibilité aurait les conclusions de ces institutions?
Sûrement assez pour convaincre une certaine partie de la population. Personnellement, j'ai un esprit trop scientifique. C'est-à-dire que je ne prends rien pour acquis tant et aussi longtemps que ce n'est pas prouvé hors de tout doute.
Et comme, malheureusement, l'hypothèse selon laquelle nous avons perdu le contrôle de nos institutions est bien réelle, comme l'explique ici Marsha Angel, je n'ai plus confiance en la FDA sur laquelle Santé Canada calque la plupart de ses décisions.
L'ex-éditeur en chef du "New England Journal of Medicine", la Docteur Marsha Angel fut très révélatrice quand elle dénonça qu'il était temps de reprendre la FDA des mains des cies pharmaceutiques.
« En 1992, le congrès a mis le renard dans le poulailler. Il a passé le "prescription Drug user free act" qui autorise les compagnies de médicaments à payer une cotisation d'utilisateur à la FDA pour chaque nom de marque de médications en attente d'approbation.
Cette acte autorise l'industrie qui doit être règlementée à payer un salaire à la FDA, et a ainsi changé dramatiquement sa façon d'opérer. Le département de l'agence qui étudie les nouveaux médicaments reçoit maintenant la moitié de son revenu de l'industrie pharmaceutique.
Cette proximité de l'agence avec l'industrie est sous-estimée par ses 18 comité-conseils, experts indépendants qui contribuent à l'évaluation des drogues.
Incroyablement, plusieurs de ces conseillers travaillent comme consultants pour ces mêmes compagnies de drogue. (Note de ThePlot911 : Drogues pour médicaments, ici la langue anglaise ne souffre pas de l’euphémisme dont les francophones sont victimes – Les anglais appellent les médicaments « drugs » car c’est qu’ils sont)
La FDA agit comme si cette industrie pharmaceutique était son utilisateur et non le publique.
En 2010, les pots-de-vin légaux payés par les compagnies pharmaceutiques à la FDA s'élèvent à plus un demi milliard de $ par année.
La grosse pharma paye maintenant près d'un million et demi par application à la FDA pour la plupart des nouveaux médicaments pour le cancer pour s'assurer une approbation rapide.
Il est important de comprendre que ni le congrès ni la FDA n'avait requis que cette nouvelle structure de cotisation ait lieu. La grosse pharma a plutôt apparu devant le congrès et imposé ces "pots'de-vin" à la FDA. Ainsi achetant le département d'évaluation de médicaments de la FDA des mains du gouvernement et du publique. »
Dans un rapport de 2007 sur la politique de santé commandité par Pfizer, soutenant le renouvellement de ces cotisations d'utilisateurs, il révèle que la moyenne de temps d'évaluation pour les médicaments prioritaire, ceux pour les maladies sérieuses et possiblement mortelles qui manquent de traitements adéquats (comme le cancer) est passé de 21 mois en 1993 à 6 mois en 2004.
Des douzaines de thérapie pour le cancer ont été révisées et approuvées en 3 ou 4 mois.
Comment voulez-vous faire confiance à ces institutions qui touchent des « pots-de-vin légaux » de Big Pharma?! Pas étonnant que des éminents médecins ouvrent de sérieux débats sur l’efficacité de certains produits certifiés à l’aveuglette trop rapidement comme le vaccin de la H1N1.
Il y a une partie de la population qui préfère fermer les yeux devant de tels faits. Et c’est gens sont si souvent à cours d’arguments valides qu’ils essaient de donner de la valeur à leur point de vue en insultant les opposants à leur théorie trouée. Personnellement, je n’ai rien a prouver. Mais je cherche la vérité comme je l’ai mentionné à maintes reprises. Et ce n’est certainement pas en vous insultant que je vous donnerai le goût de partager avec moi vos arguments pour que mon opinion puisse grandir avec moi. Je serais désolé d’avoir, dans 10 ans, le même point de vue que j’ai aujourd’hui, ça ne serait pas un signe d’évolution!
Cordialement,
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27988
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
Tiens, un autre trolloïde qui tenait à ce qu'on ne perde pas de vue son existence.Miro a écrit :Tiens donc, tu pratiques une forme de négationnisme en portant atteinte à l’honnêteté de la famille de victimes ?
Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
En tant que modérateur, tu as toujours une argumentation juste pour nous clouer le becJean-Francois a écrit :Tiens, un autre trolloïde qui tenait à ce qu'on ne perde pas de vue son existence.Miro a écrit :Tiens donc, tu pratiques une forme de négationnisme en portant atteinte à l’honnêteté de la famille de victimes ?
Jean-François
« Il n’y a pas de coïncidences, l’usage de ce mot est l’apanage des ignorants » Paul Auster
-
ThePlot911
- Messages : 23
- Inscription : 17 juil. 2011, 21:15
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
@ Cartaphilus
Je doute de l’efficacité des vaccins. Et le fait que l’assurance maladie du Québec a un formulaire sur les effets secondaires à la vaccination sur lesquels de très sérieux problèmes sont listés prouve qu’il y a même des risques.
À partir de là, il me semble que c’est vous qui avez à prouver quelque chose.
J’ai partagé avec vous mon expérience personnelle, qui vaut pour moi beaucoup plus que n’importe quoi que vous pourriez me dire. Et c’est normal. Dans cette même optique, vous n’avez pas rencontré ces médecins, l’argument ne vous touche donc pas. Je comprends.
Mais voici tout de même la liste de livres que j’ai lu sur la vaccination, sur laquelle je fonde mon opinion. Tous ont été écrits par des médecins et des professionnels de la santé. Mais mon expérience personnelle et les médecins que j’ai interviewé sont pour la plupart d’accords que les approbations des vaccins sont faites trop vite et avec très peu de certitude pour la quantité à laquelle l’enfant moyen est exposé aujourd’hui.
The Australian Vaccination Network, Vaccination Roulette: Experiences, risks and Alternatives, 1998
Monique Beljanski, La Santé Confisquée, 1999
Dr. Françoise Berthoud (pédiatre) Vacciner nos enfants? Le point de vue de 3 médecins, 1985
Noel Boaz, Evolving Health, the origin of sickness and how the modern world is making us sick, 2002
Dr. Louis de Brouwer (M.D.) La mafia pharmaceutique et agro-alimentaire, 1999
Dr. Louis de Brouwer (M.D.) vaccination: erreur médicale du siècle - Danger et conséquences, 1997
Dr. Harold E. Buttram and John C. Hoffman Ph. D., The immune trio - vaccination and Immune Malfunction, 1995
Stephanie Cave with Deborah Mitchell, what your doctor may not tell you about children's vaccinations, 2001
Leon Chaitow, (N.D. D.O.) Vaccination and Immunization: dangers, Delusions and Alternatives - what every patient should know, 1987
Dr. Paul-Émile Chèvrelis, Les vaccins, racket et poisons?, 1965
Harris L. Coulter (Ph.D.) Barbara Loe Fisher, A shot in the dark - Why the P and DPT vaccination may be hazardous to your child's health, 1991
Harris L. Coulter (Ph.D.) Vaccination, Social Violence and Criminality - the Medical Assault on the American Brain, 1990
Dr. Yves Couzigou, Phobie des microbes et manie vaccinale, 1965
Fernand Delarue, L'intoxication vaccinale, 1977
Simone Delarue, La rançon des vaccinations, 1989
Simone Delarue, Les vaccinations dans la vie quotidienne - guide pratique, 1991
Simone Delarue, Vaccination/protection mythe ou réalité, 1992
Dr. Marcel Ferru, La faillite du B.C.G. - Témoignage d'hier et d'aujourd'hui, 1977
Stephen Fried, Bitter pills - Inside the hazardous world of legal drugs, 1998
Michel Georget Vaccinations - Les vérités indésirables, 2001
Pr. Léon Grigoraki, Tuberculose et vaccin B.C.G., 1966
Ida Honorof and E. McBean, Vaccination the Silent Killer, a clear and present danger, 1977
Walene James, Immunization - The Reality behind the myth, 1988
Ghislaine St-Pierre Lanctôt, Vaccine ou vaccine pas? (3 vidéos conférences), 2001
Stuart B. Levy, Antibiotic Paradox, 1992
Neil Z. Miller, Vaccines - Are they really safe & effective?, 2002
Michael Moore, Stupid White men...and other sorry excuses for the state of the nation, 2002
Robert S. Medelsohn (M.D.) How to raise a healthy child...In spite of your doctor, 1984
Randall Neustaedter, The immunization decision - a guide for parents - Does your child really need DPT, OPV, MMR and HIB?, 1990
Peggy O'Mara, Editor, Vaccinations, The rest of the story, 1992
Tim O'Shea, The sanctity of human blood - Vaccination is not immunization, 2001
Marie-Thérèse Quentin (N.D.) Les vaccinations prévention ou aggression, 1995
Sheldon Rampton, John Stauber, Trust us we're experts - How Industry manipulate science and gambles with your future, 2001
John Stauber & Sheldon Rampton, Toxic sludge is good for you - Lies, damn Lies and the public relations industry, 1995
Randolph society, How to legally avoid unwanted immunization of all kinds, 1984
Sylvie Simon, La dictature Medico-scientifique Ou l'empris des lobbies financier dans le domaine de la santé, 1999
Sylvie Simon, Vaccination, l'overdose -Désinformation, scandales financiers, imposture scientifique, 1999
Sylvie Simon et Dr. Marc Vercoutère, Vaccin Hépatite B - Les coulisses d'un scandale, 2001
Chuck Whitlock, Mediscams, How to spot & avoid health care scams, medical fraud & quackery from the local physician to the major health care providers & drug manufacturers, 2001
Je vous incite fortement à lire ces livres. Vous allez assurément grandir dans vos opinions. Et c’est le seul objectif honorable pour s’engager dans une dialectique.
Je suis très impressionné par votre verbe.
J'attends vos preuves scientifiques, impatiemment, je veux grandir.
Merci,
Je doute de l’efficacité des vaccins. Et le fait que l’assurance maladie du Québec a un formulaire sur les effets secondaires à la vaccination sur lesquels de très sérieux problèmes sont listés prouve qu’il y a même des risques.
À partir de là, il me semble que c’est vous qui avez à prouver quelque chose.
J’ai partagé avec vous mon expérience personnelle, qui vaut pour moi beaucoup plus que n’importe quoi que vous pourriez me dire. Et c’est normal. Dans cette même optique, vous n’avez pas rencontré ces médecins, l’argument ne vous touche donc pas. Je comprends.
Mais voici tout de même la liste de livres que j’ai lu sur la vaccination, sur laquelle je fonde mon opinion. Tous ont été écrits par des médecins et des professionnels de la santé. Mais mon expérience personnelle et les médecins que j’ai interviewé sont pour la plupart d’accords que les approbations des vaccins sont faites trop vite et avec très peu de certitude pour la quantité à laquelle l’enfant moyen est exposé aujourd’hui.
The Australian Vaccination Network, Vaccination Roulette: Experiences, risks and Alternatives, 1998
Monique Beljanski, La Santé Confisquée, 1999
Dr. Françoise Berthoud (pédiatre) Vacciner nos enfants? Le point de vue de 3 médecins, 1985
Noel Boaz, Evolving Health, the origin of sickness and how the modern world is making us sick, 2002
Dr. Louis de Brouwer (M.D.) La mafia pharmaceutique et agro-alimentaire, 1999
Dr. Louis de Brouwer (M.D.) vaccination: erreur médicale du siècle - Danger et conséquences, 1997
Dr. Harold E. Buttram and John C. Hoffman Ph. D., The immune trio - vaccination and Immune Malfunction, 1995
Stephanie Cave with Deborah Mitchell, what your doctor may not tell you about children's vaccinations, 2001
Leon Chaitow, (N.D. D.O.) Vaccination and Immunization: dangers, Delusions and Alternatives - what every patient should know, 1987
Dr. Paul-Émile Chèvrelis, Les vaccins, racket et poisons?, 1965
Harris L. Coulter (Ph.D.) Barbara Loe Fisher, A shot in the dark - Why the P and DPT vaccination may be hazardous to your child's health, 1991
Harris L. Coulter (Ph.D.) Vaccination, Social Violence and Criminality - the Medical Assault on the American Brain, 1990
Dr. Yves Couzigou, Phobie des microbes et manie vaccinale, 1965
Fernand Delarue, L'intoxication vaccinale, 1977
Simone Delarue, La rançon des vaccinations, 1989
Simone Delarue, Les vaccinations dans la vie quotidienne - guide pratique, 1991
Simone Delarue, Vaccination/protection mythe ou réalité, 1992
Dr. Marcel Ferru, La faillite du B.C.G. - Témoignage d'hier et d'aujourd'hui, 1977
Stephen Fried, Bitter pills - Inside the hazardous world of legal drugs, 1998
Michel Georget Vaccinations - Les vérités indésirables, 2001
Pr. Léon Grigoraki, Tuberculose et vaccin B.C.G., 1966
Ida Honorof and E. McBean, Vaccination the Silent Killer, a clear and present danger, 1977
Walene James, Immunization - The Reality behind the myth, 1988
Ghislaine St-Pierre Lanctôt, Vaccine ou vaccine pas? (3 vidéos conférences), 2001
Stuart B. Levy, Antibiotic Paradox, 1992
Neil Z. Miller, Vaccines - Are they really safe & effective?, 2002
Michael Moore, Stupid White men...and other sorry excuses for the state of the nation, 2002
Robert S. Medelsohn (M.D.) How to raise a healthy child...In spite of your doctor, 1984
Randall Neustaedter, The immunization decision - a guide for parents - Does your child really need DPT, OPV, MMR and HIB?, 1990
Peggy O'Mara, Editor, Vaccinations, The rest of the story, 1992
Tim O'Shea, The sanctity of human blood - Vaccination is not immunization, 2001
Marie-Thérèse Quentin (N.D.) Les vaccinations prévention ou aggression, 1995
Sheldon Rampton, John Stauber, Trust us we're experts - How Industry manipulate science and gambles with your future, 2001
John Stauber & Sheldon Rampton, Toxic sludge is good for you - Lies, damn Lies and the public relations industry, 1995
Randolph society, How to legally avoid unwanted immunization of all kinds, 1984
Sylvie Simon, La dictature Medico-scientifique Ou l'empris des lobbies financier dans le domaine de la santé, 1999
Sylvie Simon, Vaccination, l'overdose -Désinformation, scandales financiers, imposture scientifique, 1999
Sylvie Simon et Dr. Marc Vercoutère, Vaccin Hépatite B - Les coulisses d'un scandale, 2001
Chuck Whitlock, Mediscams, How to spot & avoid health care scams, medical fraud & quackery from the local physician to the major health care providers & drug manufacturers, 2001
Je vous incite fortement à lire ces livres. Vous allez assurément grandir dans vos opinions. Et c’est le seul objectif honorable pour s’engager dans une dialectique.
Je suis très impressionné par votre verbe.
J'attends vos preuves scientifiques, impatiemment, je veux grandir.
Merci,
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27988
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
Je comprends que vous deviez espérer que je me défende de vos accusations grotesques. Pourquoi devrais-je le faire?Miro a écrit :En tant que modérateur, tu as toujours une argumentation juste pour nous clouer le bec
Si vous trouvez "négationniste" de dénoncer un mensonge, je ne partage pas votre opinion.
Il n'y avait rien d'autres à répondre à votre remarque aussi profondément stupide que caricaturale. La réponse était donc parfaitement adaptée.
Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
@ThePlot911:
Vous n'avez pas répondu à mon message. Le fait qu'il y a des effets secondaires et des contres indications à l'aspirine remet-il en doute son efficacité dans la majorité des cas?
Vous n'avez pas répondu à mon message. Le fait qu'il y a des effets secondaires et des contres indications à l'aspirine remet-il en doute son efficacité dans la majorité des cas?
"What the hell you starin' at!!"
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
Si tu avais lu correctement le contenu de mon post, tu aurais vu que je considère la démarche comme saine, même si en tant que modérateur, je ne me serais pas permis de renter dans le lard de cette manière.Jean-Francois a écrit :Je comprends que vous deviez espérer que je me défende de vos accusations grotesques. Pourquoi devrais-je le faire?Miro a écrit :En tant que modérateur, tu as toujours une argumentation juste pour nous clouer le bec
Si vous trouvez "négationniste" de dénoncer un mensonge, je ne partage pas votre opinion.
Il n'y avait rien d'autres à répondre à votre remarque aussi profondément stupide que caricaturale. La réponse était donc parfaitement adaptée.
Jean-François
C'est ta manière subtile en avançant à tâtons, et une nouvelle fois ce principe du deux poids deux mesures, qui me titillent les narines comme une odeur nauséabonde. Pouahhh
« Il n’y a pas de coïncidences, l’usage de ce mot est l’apanage des ignorants » Paul Auster
-
ThePlot911
- Messages : 23
- Inscription : 17 juil. 2011, 21:15
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
La FDA et Big Pharma ont vite réalisé que si les découvertes sur les effets dévastateurs des vaccins était soumises à une révision
honnête, non seulement, les vaccins disparaitraient dans l'obscurité handicappant financièrement l'industrie mais ça voudrait
aussi dire que pour la première fois de l'histoire toute les revenues de prévention quitterait Big Pharma pour tomber dans les
mains de petites compagnies de ditribution de médecines alternatives visant à "booster" naturellement le système immunitaire qui a
fait ses preuves depuis, rappelons-le plus de 250,000 ans!
Apparament, la FDA n'avait pas écarté cette possibilité. Le 12 mars 1976, le Dr. Richard Crout, directeur du bureau des
médicaments de la FDA affirme dans le "Cancer letter" quand n'importe qui d'autres que de grandes institutions demande que l'ont
conduisent des essaies cliniques nous voulons des règlements très strictes. Il serait bienvenue de parfois entraver la recherche.
et, une fois que ces indications seront adoptés, la FDA se considèra comme limités par ceux-ci.
-En 1982, Crout affirme encore: "Je n'ai jamais et n'approuverai jamais approuvé un nouveau médicament à un individu, mais
seulement à les grandes firmes pharmaceutiques avec des finances illimitées".
Incroyable quand même que les haut placés de ces institutions avouent publiquement ce genre de comportement. Comment leur faire confiance?
Pour moi, la seule explication possible pour la confiance en ses institutions est une confiance aveugle en ces autorités ou une ignorance du fonctionnement interne de ces institutions. Dans les 2 cas, ça ne mérite pas d'insultes ou de manque de respect. Mais un partage d'informations est nécessaire pour, au moins, essayer d'ouvrir les yeux des victimes de ces manipulations et mensonges.
Cordialement,
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
honnête, non seulement, les vaccins disparaitraient dans l'obscurité handicappant financièrement l'industrie mais ça voudrait
aussi dire que pour la première fois de l'histoire toute les revenues de prévention quitterait Big Pharma pour tomber dans les
mains de petites compagnies de ditribution de médecines alternatives visant à "booster" naturellement le système immunitaire qui a
fait ses preuves depuis, rappelons-le plus de 250,000 ans!
Apparament, la FDA n'avait pas écarté cette possibilité. Le 12 mars 1976, le Dr. Richard Crout, directeur du bureau des
médicaments de la FDA affirme dans le "Cancer letter" quand n'importe qui d'autres que de grandes institutions demande que l'ont
conduisent des essaies cliniques nous voulons des règlements très strictes. Il serait bienvenue de parfois entraver la recherche.
et, une fois que ces indications seront adoptés, la FDA se considèra comme limités par ceux-ci.
-En 1982, Crout affirme encore: "Je n'ai jamais et n'approuverai jamais approuvé un nouveau médicament à un individu, mais
seulement à les grandes firmes pharmaceutiques avec des finances illimitées".
Incroyable quand même que les haut placés de ces institutions avouent publiquement ce genre de comportement. Comment leur faire confiance?
Pour moi, la seule explication possible pour la confiance en ses institutions est une confiance aveugle en ces autorités ou une ignorance du fonctionnement interne de ces institutions. Dans les 2 cas, ça ne mérite pas d'insultes ou de manque de respect. Mais un partage d'informations est nécessaire pour, au moins, essayer d'ouvrir les yeux des victimes de ces manipulations et mensonges.
Cordialement,
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
Vous avez vraiment lu tout ça !ThePlot911 a écrit :Mais voici tout de même la liste de livres que j’ai lu sur la vaccination ... (très longue liste de livres anti-vaccination
Et combien de livre défendant la vaccination avez-vous lu ?
Pour vraiment connaître un sujet, il faut être ouvert aux 2 côtés de la médaille.
Et à voir les nombreuses vidéos et autres (
A+
10 years ago we had Steve Jobs, Bob Hope and Johnny Cash.
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !
-
ThePlot911
- Messages : 23
- Inscription : 17 juil. 2011, 21:15
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
@BeRReGoN
Le fait que l'aspirine n'est jamais tué personne dans la posologie respectée, qu'elle n'a jamais causé de dommage neurologiques permanents et que son efficacité n'est plus remis en doute depuis si longtemps (Environ 5000 ans, autrefois extrait du saule blanc); m'inspire confiance.
Pourquoi croyez-vous qu'il est très difficile de trouver un médecin qui dévoue sa vie à décréditer l'aspirine et pourtant si facile d'en trouver qui critique sérieusement les vaccins?
Merci de m'accorder le temps de répondre et de considérer ma question.
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
Le fait que l'aspirine n'est jamais tué personne dans la posologie respectée, qu'elle n'a jamais causé de dommage neurologiques permanents et que son efficacité n'est plus remis en doute depuis si longtemps (Environ 5000 ans, autrefois extrait du saule blanc); m'inspire confiance.
Pourquoi croyez-vous qu'il est très difficile de trouver un médecin qui dévoue sa vie à décréditer l'aspirine et pourtant si facile d'en trouver qui critique sérieusement les vaccins?
Merci de m'accorder le temps de répondre et de considérer ma question.
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
-
Cartaphilus
- Modérateur
- Messages : 7587
- Inscription : 23 sept. 2008, 20:54
La ficelle est un peu grosse.
Je peux justifier ce que j'avance, mais votre façon de dévier le débat sur l'efficacité des vaccins ressemble fâcheusement à une manœuvre de diversion ; le sujet en cours était le crédit que l'on peut accorder à votre vidéo, en prenant un des arguments que vous avez mis en avant et que j'ai repris dans ce message.ThePlot911 a écrit :Je doute de l’efficacité des vaccins. [...] À partir de là, il me semble que c’est vous qui avez à prouver quelque chose.
À votre expérience personnelle, l'on pourrait opposer des milliers d'autres disant exactement le contraire : cela ne vaut pas argumentation scientifique ; si vous voulez avoir quelque crédibilité, il vous faut apporter d'autres arguments que votre témoignage, votre bonne foi et la relation imprécise d’évènements allégués.ThePlot911 a écrit :J’ai partagé avec vous mon expérience personnelle, qui vaut pour moi beaucoup plus que n’importe quoi que vous pourriez me dire. Et c’est normal. Dans cette même optique, vous n’avez pas rencontré ces médecins, l’argument ne vous touche donc pas. Je comprends.
Je répondrai à votre question quand vous aurez bien voulu faire de même concernant votre vidéo, compte tenu de l'antériorité de mes interrogations dans cette discussion ; je rappelle que vous avez affirmé : « En 1918, la pire épidémie tua 54 % des gens [aux Philippines] alors que la population était vaccinée à 95 %. »ThePlot911 a écrit :Mais voici tout de même la liste de livres que j’ai lu sur la vaccination, sur laquelle je fonde mon opinion. [...] J'attends vos preuves scientifiques, impatiemment, je veux grandir.
Vous donnez une date, un lieu, des chiffres, je suis en droit de supposer que vous disposez de sources, que je vous demande courtoisement de bien vouloir mettre à la disposition de la communauté.
Je vous rappelle que votre arrivée annoncée à sons de trompe comme la venue de l'ange exterminateur des sceptiques nous promettait un « soldat de la vérité », non pas un chevalier du faux-fuyant.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.
-
Hallucigenia
- Modérateur
- Messages : 5193
- Inscription : 02 févr. 2006, 10:24
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
Salut aux 3 nouveaux, Elche, Camille23, et ThePloth911.
Bienvenue sur le forum.
Toutefois, je comprends parfaitement l'irritation que les militants anti-vaccination provoquent chez les sceptiques. Je partage cette irritation, je ne vous le cache pas.
En diffusant votre propagande mensongère (surtout ThePloth911 dans ses vidéos), vous vous rendez complice d'une désinformation extrêmement nocive en matière de santé publique.
Il est probable que vous le faîtes de bonne foi, et que vous pensez réellement que les vaccins sont dangereux. Vous vous êtes vous-mêmes laissés berner par les stupidités des Lanctôt, Simon, Wakefield, et compagnie.
Mais votre militantisme, même sincère, n'en est pas moins totalement irresponsable. Et potentiellement criminel, car si les populations suivaient en masse vos conseils, ce serait rapidement une catastrophe sanitaire.
Il est donc bien difficile, pour des gens plus sérieusement informés que vous, de ne pas mépriser votre discours et de rester courtois.
Hallucigenia
Bienvenue sur le forum.
Je suis plutôt d'accord avec ça. Et aussi avec ce que rappelait très justement Camille23 :ThePlot911 a écrit :Dans les 2 cas, ça ne mérite pas d'insultes ou de manque de respect.
Donc sur la forme, je n'approuve pas certains messages insultants qui ont été publiés sur cette enfilade. J'en ai fait part aux intéressés, en privé.Camille23 a écrit :Respecter les règlements de se forum donc garder le respect...
Toutefois, je comprends parfaitement l'irritation que les militants anti-vaccination provoquent chez les sceptiques. Je partage cette irritation, je ne vous le cache pas.
En diffusant votre propagande mensongère (surtout ThePloth911 dans ses vidéos), vous vous rendez complice d'une désinformation extrêmement nocive en matière de santé publique.
Il est probable que vous le faîtes de bonne foi, et que vous pensez réellement que les vaccins sont dangereux. Vous vous êtes vous-mêmes laissés berner par les stupidités des Lanctôt, Simon, Wakefield, et compagnie.
Mais votre militantisme, même sincère, n'en est pas moins totalement irresponsable. Et potentiellement criminel, car si les populations suivaient en masse vos conseils, ce serait rapidement une catastrophe sanitaire.
Il est donc bien difficile, pour des gens plus sérieusement informés que vous, de ne pas mépriser votre discours et de rester courtois.
Hallucigenia
-
Illuminizer Spiritus
- Messages : 103
- Inscription : 28 juin 2011, 23:49
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
Que nous disait la santé public et le Ministre Bolduc lors du h1n1 ? Quel était les grosses mesure de santé ? 
Bla bli blu la meilleur protection contre la grippe est le vaccin ! Et si vous étiez malade, ils avaient la seul solution : Tamiflu
Et on parlait de lavage de mains de boire beaucoup l'eau et de se reposer. Je suis d'accord avec 3 dernier truc mais....
Mais on voit que Big Pharma s'occupe de l'avant et de l'apres car toute est bien pensé vou$ $savez.. Dite moi:
Quand on t-ils parlé de la bonne nutrition? De la vitamine C ? Du Chlorure de Magnésium ? de l'ail? oméga 3 ? Curcuma ? ect..
Mais c'est vraie qu'en médecine de santé et de prévention, ils connaissent pas grand chose mais connaissent la maladie, Ô que oui !
Mais si nous laissons de côté ces quelque solution santé, il ya au moins une chose donc Bolduc aurait pus dire:
PRENEZ des Probitiotiques car sa fait augmenter le système immunitaire. Beeeeeee non la seul solution c'est le vaccins
Même poutine quand la personne devient malade; Tamiflu ! En passant, les sceptiques doit être gêné de parler du Tamiflu
Même à l'émission Enquête à Radio Canada en a parlé, c'est tout dire....
Le seul médecin que j'ai entendu nous parler de protection naturel et produit que j'ai mentionné et l'excellent Jean Drouin
http://www.editions-homme.com/ficheAute ... t=DROU1005
Le docteur Serge Mongeau parle dans son livre :Moi, ma Santé
Que la faculté de la Médecine fait des medecins des robots pensant et allégance total au dogme de la médecine moderne.
J'aime vraiment son approche et la bonne critique qu'il fait dans son livre que j'ai chez moi. Voici une réflexion de Mr Mongeau.
(« Il y a longtemps que j’ai découvert que la société de consommation dans laquelle je vis nous enferme dans une cage qui nous laisse de moins en moins de choix véritables et de vraie liberté. Que les barreaux de la cage soit dorés ne change rien à la réalité profonde de l’aliénation de ses prisonniers ! Cela m’a amené à faire des choix dans ma vie et à partager mon expérience par des livres, notamment La simplicité volontaire, qui a paru pour la première fois en 1985.
Les soins aux malades devraient être essentiellement destinés à renforcer les mécanismes internes d’auto-réparation. L’approche biomécanique fractionne au contraire l’être humain, le psychisme et le corps, puis chaque fonction du corps, chaque organe et même chaque cellule. Les instruments de mesure (électrocardiographie, rayons X…) ont pris une place sans cesse plus considérable dans le diagnostic médical. Pour la médecine moderne, le corps humain est semblable à une automobile qui fonctionne mal ; pour réparer, il suffit de remplacer la pièce défectueuse. Dans cette perspective, l’acharnement thérapeutique prend tout son sens. Si toute maladie ne résulte que d’un trouble biomécanique, il n’y a aucune raison que nous ne parvenions pas à réparer le trouble. Si le médicament ne fait pas effet, c’est qu’on n’a pas encore su trouver la bonne substance !
Quand le corps est ainsi perçu comme une mécanique, le rôle principal du médecin-mécanicien est d’en prolonger la vie. Mais est-ce aux médecins de choisir qui doit vivre ou qui ne le doit pas ? En cas de maladie grave, si la qualité de la vie que les médecins nous offrent ne nous intéresse pas, à nous de nous abstenir de leurs services. Un degré de fonctionnement minimal est nécessaire pour participer d’une façon quelconque à la vie sociale, ce qui s’avère un facteur important pour apprécier la vie. L’existence, dans une communauté, d’un réseau de solidarité bien développé, représente certainement un facteur clé de la santé. Les villes modernes favorisent au contraire l’anonymat et l’individualisme ; c’est là un facteur qui augmente le stress et le contingent de maladies qui lui sont liées. Au moment où survient la maladie, il serait nécessaire d’apprendre :
- à faire confiance à la capacité prodigieuse d’auto-réparation de son organisme ;
- à savoir comment mobiliser ses forces pour hâter sa guérison (par l’alimentation, le repos, des contacts humains chaleureux, etc.) ;
- quand on décide de consulter un professionnel, il faudrait pouvoir le considérer comme un instrument possible qu’on n’emploiera pas forcément.
C’est dans l’enfance qu’on développe ses attitudes par rapport à la maladie ; quand les parents courent à l’urgence de l’hôpital à la moindre fièvre, quand ils tiennent à consulter le spécialiste aussitôt qu’apparaît un malaise, il est bien évident que les enfants ne peuvent que manifester une confiance exagérée dans une médecine biomécanique.)
Comment les sceptiques peuvent parler de médecine global de la SANTÉ quand ils savent pas vraiment se que sait la santé
Bla bli blu la meilleur protection contre la grippe est le vaccin ! Et si vous étiez malade, ils avaient la seul solution : Tamiflu
Et on parlait de lavage de mains de boire beaucoup l'eau et de se reposer. Je suis d'accord avec 3 dernier truc mais....
Mais on voit que Big Pharma s'occupe de l'avant et de l'apres car toute est bien pensé vou$ $savez.. Dite moi:
Quand on t-ils parlé de la bonne nutrition? De la vitamine C ? Du Chlorure de Magnésium ? de l'ail? oméga 3 ? Curcuma ? ect..
Mais c'est vraie qu'en médecine de santé et de prévention, ils connaissent pas grand chose mais connaissent la maladie, Ô que oui !
Mais si nous laissons de côté ces quelque solution santé, il ya au moins une chose donc Bolduc aurait pus dire:
PRENEZ des Probitiotiques car sa fait augmenter le système immunitaire. Beeeeeee non la seul solution c'est le vaccins
Même poutine quand la personne devient malade; Tamiflu ! En passant, les sceptiques doit être gêné de parler du Tamiflu
Même à l'émission Enquête à Radio Canada en a parlé, c'est tout dire....
Le seul médecin que j'ai entendu nous parler de protection naturel et produit que j'ai mentionné et l'excellent Jean Drouin
http://www.editions-homme.com/ficheAute ... t=DROU1005
Le docteur Serge Mongeau parle dans son livre :Moi, ma Santé
Que la faculté de la Médecine fait des medecins des robots pensant et allégance total au dogme de la médecine moderne.
J'aime vraiment son approche et la bonne critique qu'il fait dans son livre que j'ai chez moi. Voici une réflexion de Mr Mongeau.
(« Il y a longtemps que j’ai découvert que la société de consommation dans laquelle je vis nous enferme dans une cage qui nous laisse de moins en moins de choix véritables et de vraie liberté. Que les barreaux de la cage soit dorés ne change rien à la réalité profonde de l’aliénation de ses prisonniers ! Cela m’a amené à faire des choix dans ma vie et à partager mon expérience par des livres, notamment La simplicité volontaire, qui a paru pour la première fois en 1985.
Les soins aux malades devraient être essentiellement destinés à renforcer les mécanismes internes d’auto-réparation. L’approche biomécanique fractionne au contraire l’être humain, le psychisme et le corps, puis chaque fonction du corps, chaque organe et même chaque cellule. Les instruments de mesure (électrocardiographie, rayons X…) ont pris une place sans cesse plus considérable dans le diagnostic médical. Pour la médecine moderne, le corps humain est semblable à une automobile qui fonctionne mal ; pour réparer, il suffit de remplacer la pièce défectueuse. Dans cette perspective, l’acharnement thérapeutique prend tout son sens. Si toute maladie ne résulte que d’un trouble biomécanique, il n’y a aucune raison que nous ne parvenions pas à réparer le trouble. Si le médicament ne fait pas effet, c’est qu’on n’a pas encore su trouver la bonne substance !
Quand le corps est ainsi perçu comme une mécanique, le rôle principal du médecin-mécanicien est d’en prolonger la vie. Mais est-ce aux médecins de choisir qui doit vivre ou qui ne le doit pas ? En cas de maladie grave, si la qualité de la vie que les médecins nous offrent ne nous intéresse pas, à nous de nous abstenir de leurs services. Un degré de fonctionnement minimal est nécessaire pour participer d’une façon quelconque à la vie sociale, ce qui s’avère un facteur important pour apprécier la vie. L’existence, dans une communauté, d’un réseau de solidarité bien développé, représente certainement un facteur clé de la santé. Les villes modernes favorisent au contraire l’anonymat et l’individualisme ; c’est là un facteur qui augmente le stress et le contingent de maladies qui lui sont liées. Au moment où survient la maladie, il serait nécessaire d’apprendre :
- à faire confiance à la capacité prodigieuse d’auto-réparation de son organisme ;
- à savoir comment mobiliser ses forces pour hâter sa guérison (par l’alimentation, le repos, des contacts humains chaleureux, etc.) ;
- quand on décide de consulter un professionnel, il faudrait pouvoir le considérer comme un instrument possible qu’on n’emploiera pas forcément.
C’est dans l’enfance qu’on développe ses attitudes par rapport à la maladie ; quand les parents courent à l’urgence de l’hôpital à la moindre fièvre, quand ils tiennent à consulter le spécialiste aussitôt qu’apparaît un malaise, il est bien évident que les enfants ne peuvent que manifester une confiance exagérée dans une médecine biomécanique.)
Comment les sceptiques peuvent parler de médecine global de la SANTÉ quand ils savent pas vraiment se que sait la santé
-
ThePlot911
- Messages : 23
- Inscription : 17 juil. 2011, 21:15
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
@Cartaphilus
Dans le domaine de la santé comme dans la plupart des domaines abordés sur ma chaine, je m’abstiens presque toujours d’opinions personnelles. Je retransmets de l’information que j’ai prise de sources crédibles. Dans le cas des vaccins et de la santé, tout ce que j’avance dans mes vidéos provient de la bibliographie exposée plus haut. Incluant les chiffres sur la catastrophe humanitaire des Philippines. De plus, lors de mon voyage à Moalboal, Cebu pour aller acquérir ma licence de plongée sous-marine PADI, l’authenticité de ces informations m’a été confirmé par plusieurs médecins. En fait, je suis convaincu qu’aucuns médecins des Philippines n’ignorent ce lourd passé.
Êtes-vous pour l'application du principe de précaution?
Pouvez-vous garantir à 100% que les vaccins sont 100% sécuritaires pour tout individu?
Cordialement,
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
Dans le domaine de la santé comme dans la plupart des domaines abordés sur ma chaine, je m’abstiens presque toujours d’opinions personnelles. Je retransmets de l’information que j’ai prise de sources crédibles. Dans le cas des vaccins et de la santé, tout ce que j’avance dans mes vidéos provient de la bibliographie exposée plus haut. Incluant les chiffres sur la catastrophe humanitaire des Philippines. De plus, lors de mon voyage à Moalboal, Cebu pour aller acquérir ma licence de plongée sous-marine PADI, l’authenticité de ces informations m’a été confirmé par plusieurs médecins. En fait, je suis convaincu qu’aucuns médecins des Philippines n’ignorent ce lourd passé.
Êtes-vous pour l'application du principe de précaution?
Pouvez-vous garantir à 100% que les vaccins sont 100% sécuritaires pour tout individu?
Cordialement,
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
-
ThePlot911
- Messages : 23
- Inscription : 17 juil. 2011, 21:15
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
@Illuminizer Spiritus
Je trouve ton commentaire très pertinent et lucide. Je dirais même plus absent de naïveté.
Nous vivons dans un système de maladie. C’est la maladie qui paye. C’est pourquoi nos médecins sont formés pour diagnostiquer puis prescrire (médicaments et vaccins) et/ou intervention chirurgicale. Mais le volet de la prévention est à peine abordé dans les cours de médecine.
Dans un système de santé, comme Cuba. (Je vois déjà les opposants se lancer sur l’argument de la pauvreté à Cuba et sur le manque de médicaments causé par l’embargo américain! LOL! Mais n’orientons pas le débat dans une mauvaise direction s.v.p.) Chaque médecin reçoit une liste d’environ 212 patients. Le travail du médecin est de s’occuper essentiellement de ceux-ci. Le salaire de chacun des médecins est le même. La maladie n’est pas récompensée dans ce système contrairement à nous. Si le médecin travaille sur la prévention et garde ses patients en santé, c’est-à-dire en absence de maladie, il peut passer la semaine à pratiquer son loisir préféré et son salaire est le même.
Si nous vivions dans un système de santé, les médecins apprendraient très vite qu’avec la prévention il pourrait passer sa semaine à jouer au golf. -- Et toucher le même salaire! Et je doute fort que dans un système de santé, les médecins seraient aussi portés vers les vaccins. Mais c’est un doute personnel et donc de peu de valeurs dans ce débat.
Cordialement,
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
Je trouve ton commentaire très pertinent et lucide. Je dirais même plus absent de naïveté.
Nous vivons dans un système de maladie. C’est la maladie qui paye. C’est pourquoi nos médecins sont formés pour diagnostiquer puis prescrire (médicaments et vaccins) et/ou intervention chirurgicale. Mais le volet de la prévention est à peine abordé dans les cours de médecine.
Dans un système de santé, comme Cuba. (Je vois déjà les opposants se lancer sur l’argument de la pauvreté à Cuba et sur le manque de médicaments causé par l’embargo américain! LOL! Mais n’orientons pas le débat dans une mauvaise direction s.v.p.) Chaque médecin reçoit une liste d’environ 212 patients. Le travail du médecin est de s’occuper essentiellement de ceux-ci. Le salaire de chacun des médecins est le même. La maladie n’est pas récompensée dans ce système contrairement à nous. Si le médecin travaille sur la prévention et garde ses patients en santé, c’est-à-dire en absence de maladie, il peut passer la semaine à pratiquer son loisir préféré et son salaire est le même.
Si nous vivions dans un système de santé, les médecins apprendraient très vite qu’avec la prévention il pourrait passer sa semaine à jouer au golf. -- Et toucher le même salaire! Et je doute fort que dans un système de santé, les médecins seraient aussi portés vers les vaccins. Mais c’est un doute personnel et donc de peu de valeurs dans ce débat.
Cordialement,
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27988
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
Miro a écrit :Si tu avais lu correctement le contenu de mon post
J'ai lu et relu, je n'y vois toujours que du gros n'importe quoi: si quelqu'un est prêt à poser en victime sur un forum public dans le but de convaincre un auditoire, il est prêt à donner les détails vérifiables. Là, plutôt que de donner ces détails, "camille23" a fuit, non sans tenter auparavant de faire diversion en lançant des "red herrings" ("la grippe H1N1! La grippe H1N1!"), en tentant de culpabiliser ses interlocuteurs sceptiques ("êtes-vous payé par les cies pharmaceutiques?"), en faisant preuve d'une pseudo-érudition "les 38 stratagèmes de Schopenhauer" drôlement déplacée, etc. Faut-il croire que "camille23" a oublié les noms de l'hôpital où son fils est mort et ceux des médecins qui l'ont traité, qu'elle a oublié le nom du juge d'une cause qui lui tient à coeur, la date du jugement, etc.? De toute évidence, il y avait mensonge là.
La personne qui a trouvé "original" d'utiliser ce genre de mensonges trouve donc correct d'instrumentaliser la mort d'autrui, de banaliser la douleur de la perte d'un enfant, d'exploiter la sympathie d'autrui envers ceux qui souffrent. En effet, si elle a utilisé cet "argument" c'est qu'elle trouve qu'il n'y a pas de mal à ça, que c'est suffisamment anodin pour ne pas porter à conséquence. Que ce soit volontairement (pour rembarrer les sceptiques) ou non (par manque de réflexion, par immaturité), cela n'y change rien. Si, de manière générale, le mensonge et l'hypocrisie me puent au nez (pour reprendre votre terme), je trouve particulièrement méprisables les mensonges qui exploitent et banalisent la peine face à la mort ou la souffrance d'un proche. (D'ailleurs, faut-il croire que les autres qui lui ont succédé à sa disparition et ont fait diversion, l'ont fait sans concertation aucune*? J'en doute fort, les bases pourries de l'intervention de "camille23" devaient être claires même pour eux.)
Donc, lâchez moi avec votre histoire de "négationnisme en portant atteinte à l’honnêteté de la famille de victimes". C'est l'utilisation d'un mensonge à mon sens particulièrement odieux que je dénonçais ici. Je ne niais en rien la douleur des personnes vraiment endeuillées par la mort d'un proche. (Quoique, pour vous signaler, je ne considère quand même pas que la douleur due à la perte d'un proche soit une licence pour porter n'importe quelle accusation.)
Pour préciser encore: je sais que les vaccins ne sont pas inoffensifs à 100%. Je sais qu'il y a des morts et impotences dus à la vaccination (pas mal moins, toutefois, que de morts et d'impotences dues à l'absence de vaccination). Je sais qu'un des buts principaux de nombreuses compagnies est de faire du fric (mais les vaccins ne sont pas le meilleur moyen d'en faire) et qu'elles sont parfois prêtes à faire de belles saloperies pour y arriver. Mais, ce ne sont pas véritablement des arguments contre la vaccination, principe qui a largement été validé par de très nombreuses sources indépendantes les unes des autres. Ce n'est pas non plus une raison pour dire des bêtises du genre "la vaccination cause l'autisme" et autres rumeurs propagées sur le net, là encore démenties par de nombreuses études indépendantes, ou pour brandir quelques noms** d'individus isolés dans leur manie en prétendant qu'ils représentent un consensus scientifique sur une question (alors qu'ils ne sont souvent même pas d'accord entre eux). Ce n'est surtout pas une raison pour mentir en exploitant la douleur (réelle) d'autrui à des fins idéologiques (ou narcissiques).
Maintenant, si vous humez une odeur nauséabonde persistante, pensez aussi que vous pourriez vous laver la bouche... ou les doigts
Jean-François
* Ne vous sentez pas visé, je considère que vous embarqueriez dans n'importe quel troll anti-sceptiques avec autant d'enthousiasme que de manque de réflexion
** Dans le meilleur des cas, le plus souvent on a le droit qu'à "des prix nobel, de nombreux savants" anonymes.
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
-
ThePlot911
- Messages : 23
- Inscription : 17 juil. 2011, 21:15
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
@Hallucigenia
J'ai très souvent affaire à des gens moins bien informé que moi sur une variété de sujets mais j’ai assez confiance en mes connaissances pour ne jamais ressentir le besoin d’être insultant ou inapproprié. J’ai été enseignant pendant plus de 10 ans et il va de soi que jamais je me rabaisserais à ridiculiser les autres pour leur manque de connaissance. Après avoir aussi enseigné pendant 2 ans dans un monastère Bouddhiste, j’ai acquis une certaine conduite spirituellement respectueuse qui semble manquer à plusieurs sur ce forum. Et c’est, pour la plupart des intellectuels, très représentatif.
Cordialement,
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
J'ai très souvent affaire à des gens moins bien informé que moi sur une variété de sujets mais j’ai assez confiance en mes connaissances pour ne jamais ressentir le besoin d’être insultant ou inapproprié. J’ai été enseignant pendant plus de 10 ans et il va de soi que jamais je me rabaisserais à ridiculiser les autres pour leur manque de connaissance. Après avoir aussi enseigné pendant 2 ans dans un monastère Bouddhiste, j’ai acquis une certaine conduite spirituellement respectueuse qui semble manquer à plusieurs sur ce forum. Et c’est, pour la plupart des intellectuels, très représentatif.
Cordialement,
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
-
Illuminizer Spiritus
- Messages : 103
- Inscription : 28 juin 2011, 23:49
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
Merci du bon commentaireThePlot911 a écrit :@Illuminizer Spiritus
Je trouve ton commentaire très pertinent et lucide. Je dirais même plus absent de naïveté.
Nous vivons dans un système de maladie. C’est la maladie qui paye. C’est pourquoi nos médecins sont formés pour diagnostiquer puis prescrire (médicaments et vaccins) et/ou intervention chirurgicale. Mais le volet de la prévention est à peine abordé dans les cours de médecine.
Dans un système de santé, comme Cuba. (Je vois déjà les opposants se lancer sur l’argument de la pauvreté à Cuba et sur le manque de médicaments causé par l’embargo américain! LOL! Mais n’orientons pas le débat dans une mauvaise direction s.v.p.) Chaque médecin reçoit une liste d’environ 212 patients. Le travail du médecin est de s’occuper essentiellement de ceux-ci. Le salaire de chacun des médecins est le même. La maladie n’est pas récompensée dans ce système contrairement à nous. Si le médecin travaille sur la prévention et garde ses patients en santé, c’est-à-dire en absence de maladie, il peut passer la semaine à pratiquer son loisir préféré et son salaire est le même.
Si nous vivions dans un système de santé, les médecins apprendraient très vite qu’avec la prévention il pourrait passer sa semaine à jouer au golf. -- Et toucher le même salaire! Et je doute fort que dans un système de santé, les médecins seraient aussi portés vers les vaccins. Mais c’est un doute personnel et donc de peu de valeurs dans ce débat.
Cordialement,
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
Merde, j'avais oublié l'importante Vitamine D
Même le médecin de ma mère lui suggéré la Vitamine D. Certain médecinchange de conception de la santé lol..Même Serge Mongeau dans son livre dit que des médecins sont de plus en plus intéressé
aux médecine alternative et que sa dérangerait les plus dogmatiques au sein du collège des médecin
J'aime bien aussi le Dr Gilles Lapointe qui s'intéresse à certaine lecture que vraiment pas tout les médecin lisent loll. Je parle évidament de médecin public qu'on connait plus ici au Québec
-
ThePlot911
- Messages : 23
- Inscription : 17 juil. 2011, 21:15
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
@Cartaphilus
Vous avez dit
« Je peux justifier ce que j'avance, mais votre façon de dévier le débat sur l'efficacité des vaccins ressemble fâcheusement à une manœuvre de diversion ; le sujet en cours était le crédit que l'on peut accorder à votre vidéo, en prenant un des arguments que vous avez mis en avant et que j'ai repris dans ce message. »
Pardonnez-moi, c’est la première semaine de ma vie sur des forums. Et c’est le 2e forum. Un ami Facebook m’a dit qu’il y avait un débat sur l’efficacité des vaccins ici et que mes connaissances seraient sûrement bénéfiques pour certain et pourraient peut-être même éventuellement prévenir des dommages neurologiques et immunitaires aux enfants de membres de ce forum.
J’ai senti que le devoir m’appelait. Mais vous venez de m’apprendre que le débat ici était en fait sur le crédit que l’on peut accorder à mes vidéos.
Il est inconcevable que je puisse participer à ce débat car je suis totalement biaisé, ce qui m’enlève toute crédibilité! Quoique ça ne semble pas effleurer l’honneur de certains membres de ce forum d’être biaisé, ma ligne de conduite spirituelle me l’interdit. Comme je l'ai expliqué mentionné plus tôt, toutes les informations distribuées sur les vaccins sur ma chaine sont issues d'années de lecture et de recherche sur le sujet. Sans oublier les longues dialectiques avec 2 médecins qui défendent leur profession et les vaccins avec l'agressivité de louves enragées. Nous pourrions mettre la crédibilité des auteurs en question mais notre « bon sens » peut faire la part des choses. Ce n'est pas parce que Bush est un menteur que TOUT ce qu'il dit est un mensonge. Douter est intelligent mais de ne même pas le considérer est stupide. C'est pourquoi le gros bon sens est de mise peu importe la crédibilité des auteurs. Mais seulement une minorité de ces auteurs ont été poursuivis et radié de l'ordre des médecins. Même s'il l'ordre des médecins aurait voulu tous les radier! LOL! Il faut prouver les crimes.
Si ça vous intéresse de débattre sur l’efficacité des vaccins, nous pouvons continuer car nous avons sûrement tout 2 des choses à apprendre encore et toujours mais si vous préférez que je me retire, je vais comprendre.
J’ai pour mon compte compris que lorsqu’un produit est bon, nul besoin de mentir ou de jouer avec la vérité pour en faire une réussite commerciale.
Pourquoi donc jouer avec les faits comme ici pour justifier la vente de vaccins?
http://www.youtube.com/watch?v=SwM_RAFrdKQ
Sagesse, pensée-critique, dignité et discernement,
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
Vous avez dit
« Je peux justifier ce que j'avance, mais votre façon de dévier le débat sur l'efficacité des vaccins ressemble fâcheusement à une manœuvre de diversion ; le sujet en cours était le crédit que l'on peut accorder à votre vidéo, en prenant un des arguments que vous avez mis en avant et que j'ai repris dans ce message. »
Pardonnez-moi, c’est la première semaine de ma vie sur des forums. Et c’est le 2e forum. Un ami Facebook m’a dit qu’il y avait un débat sur l’efficacité des vaccins ici et que mes connaissances seraient sûrement bénéfiques pour certain et pourraient peut-être même éventuellement prévenir des dommages neurologiques et immunitaires aux enfants de membres de ce forum.
J’ai senti que le devoir m’appelait. Mais vous venez de m’apprendre que le débat ici était en fait sur le crédit que l’on peut accorder à mes vidéos.
Il est inconcevable que je puisse participer à ce débat car je suis totalement biaisé, ce qui m’enlève toute crédibilité! Quoique ça ne semble pas effleurer l’honneur de certains membres de ce forum d’être biaisé, ma ligne de conduite spirituelle me l’interdit. Comme je l'ai expliqué mentionné plus tôt, toutes les informations distribuées sur les vaccins sur ma chaine sont issues d'années de lecture et de recherche sur le sujet. Sans oublier les longues dialectiques avec 2 médecins qui défendent leur profession et les vaccins avec l'agressivité de louves enragées. Nous pourrions mettre la crédibilité des auteurs en question mais notre « bon sens » peut faire la part des choses. Ce n'est pas parce que Bush est un menteur que TOUT ce qu'il dit est un mensonge. Douter est intelligent mais de ne même pas le considérer est stupide. C'est pourquoi le gros bon sens est de mise peu importe la crédibilité des auteurs. Mais seulement une minorité de ces auteurs ont été poursuivis et radié de l'ordre des médecins. Même s'il l'ordre des médecins aurait voulu tous les radier! LOL! Il faut prouver les crimes.
Si ça vous intéresse de débattre sur l’efficacité des vaccins, nous pouvons continuer car nous avons sûrement tout 2 des choses à apprendre encore et toujours mais si vous préférez que je me retire, je vais comprendre.
J’ai pour mon compte compris que lorsqu’un produit est bon, nul besoin de mentir ou de jouer avec la vérité pour en faire une réussite commerciale.
Pourquoi donc jouer avec les faits comme ici pour justifier la vente de vaccins?
http://www.youtube.com/watch?v=SwM_RAFrdKQ
Sagesse, pensée-critique, dignité et discernement,
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
-
ThePlot911
- Messages : 23
- Inscription : 17 juil. 2011, 21:15
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
À J-F,
Je trouve ce commentaire très lucide et pertinent :
Pour préciser encore: je sais que les vaccins ne sont pas inoffensifs à 100%. Je sais qu'il y a des morts et impotences dus à la vaccination (pas mal moins, toutefois, que de morts et d'impotences dues à l'absence de vaccination). Je sais qu'un des buts principaux de nombreuses compagnies est de faire du fric (mais les vaccins ne sont pas le meilleur moyen d'en faire) et qu'elles sont parfois prêtes à faire de belles saloperies pour y arriver.
Mais sachant que le principe de précaution impose 100%. Les études sur la prévention devraient pulluler pour arriver à prévenir sans tuer ou mutiler. Mais le budget dans la prévention est digne d’un système de maladie. La seule façon de changer la tendance est de strictement critiquer ces meurtres et mutilations. Sans quoi, ces compagnies dont vous parlez, qui courent les profits vont se permettre de continuer et même de tranquilement faire pire. C’est notre devoir de citoyen de leur imposer une ligne de conduite très stricte. (On pourrait toujours changer le système de maladie pour un système de santé et notre travail de citoyen serait beaucoup plus relaxe)
Cette même logique s’applique à toutes nos institutions. Sans un talonnage constant de notre part, la qualité de nos services sociaux dépérit, il va de même pour la franchise et l’honnêteté de nos dirigeants. L’indifférence ou la minimisation finit toujours par jouer contre nous et est beaucoup moins dangereuse à court et à long terme que l’exagération. Selon un ami qui travaille dans la gestion d'entreprise: Naturellement, le rendement des employés a tendance a baissé dans un environnement où aucune pression n'est exercée sur ceux-ci. Mais dans un environnement où les employés sont constamment surveiller, la production se maintient avec plus de stabilité.
Cordialement,
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
Je trouve ce commentaire très lucide et pertinent :
Pour préciser encore: je sais que les vaccins ne sont pas inoffensifs à 100%. Je sais qu'il y a des morts et impotences dus à la vaccination (pas mal moins, toutefois, que de morts et d'impotences dues à l'absence de vaccination). Je sais qu'un des buts principaux de nombreuses compagnies est de faire du fric (mais les vaccins ne sont pas le meilleur moyen d'en faire) et qu'elles sont parfois prêtes à faire de belles saloperies pour y arriver.
Mais sachant que le principe de précaution impose 100%. Les études sur la prévention devraient pulluler pour arriver à prévenir sans tuer ou mutiler. Mais le budget dans la prévention est digne d’un système de maladie. La seule façon de changer la tendance est de strictement critiquer ces meurtres et mutilations. Sans quoi, ces compagnies dont vous parlez, qui courent les profits vont se permettre de continuer et même de tranquilement faire pire. C’est notre devoir de citoyen de leur imposer une ligne de conduite très stricte. (On pourrait toujours changer le système de maladie pour un système de santé et notre travail de citoyen serait beaucoup plus relaxe)
Cette même logique s’applique à toutes nos institutions. Sans un talonnage constant de notre part, la qualité de nos services sociaux dépérit, il va de même pour la franchise et l’honnêteté de nos dirigeants. L’indifférence ou la minimisation finit toujours par jouer contre nous et est beaucoup moins dangereuse à court et à long terme que l’exagération. Selon un ami qui travaille dans la gestion d'entreprise: Naturellement, le rendement des employés a tendance a baissé dans un environnement où aucune pression n'est exercée sur ceux-ci. Mais dans un environnement où les employés sont constamment surveiller, la production se maintient avec plus de stabilité.
Cordialement,
«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi
-
ThePlot911
- Messages : 23
- Inscription : 17 juil. 2011, 21:15
Re: Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$
À J-F
PARDONNEZ MON ERREUR, J'AI ÉCRIT:
"L’indifférence ou la minimisation finit toujours par jouer contre nous et est beaucoup moins dangereuse à court et à long terme que l’exagération."
J'AURAIS DÛ ÉCRIRE:
"L’indifférence ou la minimisation finit toujours par jouer contre nous et est beaucoup PLUS dangereuse à court et à long terme que l’exagération."
Merci...
PARDONNEZ MON ERREUR, J'AI ÉCRIT:
"L’indifférence ou la minimisation finit toujours par jouer contre nous et est beaucoup moins dangereuse à court et à long terme que l’exagération."
J'AURAIS DÛ ÉCRIRE:
"L’indifférence ou la minimisation finit toujours par jouer contre nous et est beaucoup PLUS dangereuse à court et à long terme que l’exagération."
Merci...
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit