Forum Sceptique

Lheureux a écrit :Le septique comme le crédule relèvent plus de la psychiatrie que d'autre chose.

Non seulement ce brave homme (lui-même certainement pas tout à fait à l'aise dans sa tête) nous traite de malades mentaux l'air de rien, mais en plus il ne sait pas écrire "sceptique", alors que c'est littéralement écrit sous ses yeux.

un argument d'autorité dès sa présentation, maintenant les insultes.... et conspirationiste en plus? L'imbécile Heureux(1) a déjà pas mal de traits du Troll zozo on dirait....

(1 - Traiter les sceptiques de malades mentaux, même indirectement, vaut bien un jeu de mot facile sur son pseudo... )

Poulpeman a écrit :

Lheureux a écrit : Le sceptique comme le crédule relèvent plus de la psychiatrie que d'autre chose.

J'espère que la prochaine version du DSM inclura le scepticisme dans les pathologie mentales.
Poulpeman

Connais tu la différence entre un phénomène paranormal et l'orgasme féminin ?

Il n'y en a pas car dans les deux cas , il est plus facile de simuler...ceci dit , on en conclu pas pour autant que le vrai orgasme n'existe pas.
Conclure que le paranormal n'existe pas est aussi débile que de prétendre que l'orgasme n'existe pas mais cela ne vous choque pas.

Salut à tous, hello Poulpeman, bonjour et bienvenue à (Philippe) Lheureux.

Lheureux a écrit :Le septique comme le crédule relèvent plus de la psychiatrie que d'autre chose.

Poulpeman a écrit :J'espère que la prochaine version du DSM inclura le scepticisme dans les pathologie mentales.

En effet, attendons avec impatience cet instant, qui fera du scepticisme une nouvelle entité nosologique à part entière... pour la plus grande satisfaction des crédulophiles de tout poil.

Mais pour l'instant, rassurons Philippe Lheureux : cette affection n'est que très faiblement contagieuse.

Pour moi le sceptique qui doute uniquement pour le plaisir de douter est un cas psychiatrique. Il en est tout autre si il a de vraies raisons de douter.

Salut

Nègre blanc a écrit :On a fabriqué la bombe atomique; grand pas au niveau de la science, mais la communauté scientifique a manqué de jugement par la suite.

En général je comprends assez bien ce que tu dis (au passage bienvenue et félicitations pour tes premiers posts plein de raison) mais pas là. Pourrais-tu expliquer quel a été le manque de jugement auquel tu fais référence?

Merci
Damien

Damien26 a écrit : Pourrais-tu expliquer quel a été le manque de jugement auquel tu fais référence?
Merci
Damien

Je ne veux pas démarrer ici un sujet aussi délicat que la course à l'armement et à l'énergie nucléaire.

Désolé, je n'aurais jamais du mettre cet exemple, car je ne veux pas nuire à certains de mes ex-confrères de travail

Merci pour ton accueil en passant

Lheureux a écrit :Pour moi le sceptique qui doute uniquement pour le plaisir de douter est un cas psychiatrique. Il en est tout autre si il a de vraies raisons de douter.

Tu remarqueras que la plupart du temps (vive les litotes), le sceptique ne s'amuse pas à parcourir le web pour trouver des sujets zozo à démolir; il doute de ce qu'on lui apporte sous le nez. Et, bizarrement, ce sont souvent les zozos qui viennent balancer n'importe quoi. Action, réaction. Et pas le contraire.

Cette manie chez les trolls zozos de se pointer sur des forums pas faits pour eux relève au mieux du masochisme, au pire du trollage. Imaginez un peu si j'me mettais à faire le tour des fofos dédiés au rock métal et que j'y vantais les louanges de Justin Bieber tout en traitant les "métalleux" de malades mentaux......

Même farine....

Red Pill a écrit :Cette manie chez les trolls zozos de se pointer sur des forums pas faits pour eux relève au mieux du masochisme, au pire du trollage. Imaginez un peu si j'me mettais à faire le tour des fofos dédiés au rock métal et que j'y vantais les louanges de Justin Bieber tout en traitant les "métalleux" de malades mentaux......

Même farine....

Ça serait plutôt comme-ci tu essayais de les convaincre que Justin Bieber à écrit "MASTER OF PUPPETS"

Red Pill a écrit :Cette manie chez les trolls zozos de se pointer sur des forums pas faits pour eux relève au mieux du masochisme, au pire du trollage.

Sur ce forum on a les sections suivantes:

- Ovnis
- Extraterrestres
- Astrologie
- Clairvoyance
- Fantômes
- Télépathie

Faudrait quand même pas trop s'étonner si ça attire des gens qui ont envie d'en parler.

Raphaël a écrit :Faudrait quand même pas trop s'étonner si ça attire des gens qui ont envie d'en parler.

Je pense que Red Pill s'étonnait moins de leurs sujets de prédilection qui est comme tu le soulignes, sont la raison d'exister de ce forum, que de leur comportement "spécial" qui pose une grave question : faut-il être malade des boyaux de la tête pour être zozo ?
A priori, je pensais que ce n'était pas une condition nécessaire et qu'on pouvait croire à des choses bien bizarres sans être forcément cinglé. La fréquentation de ce forum me fait douter de cette première impression. Paranoïa (théorie du complot) et mégalomanie ( avoir raison, seul contre tous) sont deux des ingrédients les plus fréquents chez eux, bien plus que dans la population normale, me semble-t-il.

Salut Wooden,

Wooden Ali a écrit : Je pense que Red Pill s'étonnait moins de leurs sujets de prédilection qui est comme tu le soulignes, sont la raison d'exister de ce forum, que de leur comportement "spécial" qui pose une grave question : faut-il être malade des boyaux de la tête pour être zozo ?
A priori, je pensais que ce n'était pas une condition nécessaire et qu'on pouvait croire à des choses bien bizarres sans être forcément cinglé. La fréquentation de ce forum me fait douter de cette première impression. Paranoïa (théorie du complot) et mégalomanie ( avoir raison, seul contre tous) sont deux des ingrédients les plus fréquents chez eux, bien plus que dans la population normale, me semble-t-il.

Méfions-nous de ce genre d'impressions. Le forum constitue un biais. Ceux qui, par exemple, croient aux fantômes, n'ont pas forcément envie d'en parler aux autres, ni surtout de les convaincre. Les simples croyants (de base, si j'ose dire) ne se sentent pas la nécessité d'aller sur un forum de sceptiques pour prêcher leur bonne parole.

Donc c'est vrai que ce forum n'attire pas beaucoup les croyants~tenants raisonnables et modérés, mais beaucoup plus les illuminés carabinés. Ils ne sont pas forcément représentatifs de la masse des tenants.

Tu as raison de le préciser Hallucigenia, la population des forums et même celle qui utilise Internet n'est pas représentative de la population entière. Ce que j'ai dit ne concerne donc que ceux qui croisent ici.

Bon. Wooden m'a devancé mais quand même Raph. J'ai bien précisé dans mon post "Trolls zozos" et non "Zozos" tout court (quoi que "Boulets Zozos" serait plus approprié). Car le sujet est bien là. Ils ont un problème d'attitude plus gros que celui de leurs croyances....

Hallucigenia a écrit :Salut Wooden,

Wooden Ali a écrit : Je pense que Red Pill s'étonnait moins de leurs sujets de prédilection qui est comme tu le soulignes, sont la raison d'exister de ce forum, que de leur comportement "spécial" qui pose une grave question : faut-il être malade des boyaux de la tête pour être zozo ?
A priori, je pensais que ce n'était pas une condition nécessaire et qu'on pouvait croire à des choses bien bizarres sans être forcément cinglé. La fréquentation de ce forum me fait douter de cette première impression. Paranoïa (théorie du complot) et mégalomanie ( avoir raison, seul contre tous) sont deux des ingrédients les plus fréquents chez eux, bien plus que dans la population normale, me semble-t-il.

Méfions-nous de ce genre d'impressions. Le forum constitue un biais. Ceux qui, par exemple, croient aux fantômes, n'ont pas forcément envie d'en parler aux autres, ni surtout de les convaincre. Les simples croyants (de base, si j'ose dire) ne se sentent pas la nécessité d'aller sur un forum de sceptiques pour prêcher leur bonne parole.

Donc c'est vrai que ce forum n'attire pas beaucoup les croyants~tenants raisonnables et modérés, mais beaucoup plus les illuminés carabinés. Ils ne sont pas forcément représentatifs de la masse des tenants.

Tant mieux si on attire les illuminés, comme on dit, plus il y a de fou plus ont rit. (Dans notre cas c'est littéralement)

lefauve a écrit :Tant mieux si on attire les illuminés, comme on dit, plus il y a de fou plus ont rit. (Dans notre cas c'est littéralement)

Il y a quelques temps j'avais dis un truc de ce genre....
"Çà prend des microbes pour faire travailler son système immunitaire."...

Je parcours le forum afin de rattraper mon retard
Si Monsieur Lheureux passe par ici :

Connais tu la différence entre un phénomène paranormal et l'orgasme féminin ?
Il n'y en a pas car dans les deux cas , il est plus facile de simuler...ceci dit , on en conclu pas pour autant que le vrai orgasme n'existe pas.
Conclure que le paranormal n'existe pas est aussi débile que de prétendre que l'orgasme n'existe pas mais cela ne vous choque pas.

La différence est qu'un orgasme féminin -non simulé- est "vérifiable" tandis que les phénomènes paranormaux ne le sont pas.
Du côté de la femme, il n'y a aucun doûte, elle sait qu'elle a un orgasme donc à peu près 50% de votre entourage pourra vous certifier que ça existe. Mais mieux encore, les hommes aussi peuvent se rendre compte si leur partenaire a un orgasme : le vagin se contracte !!! Et biensûr, plus il est musclé, plus les contractions sont importantes !!! Sans compter la rapidité du poul et autres réactions bien difficilement contrôlables et simulables. Monsieur Lheureux serait bien naïf de croire qu'une femme qui jouie se contente de gémir en serrant les dents et attendant que ce soit fini

Sélénite a écrit :les hommes aussi peuvent se rendre compte si leur partenaire a un orgasme : le vagin se contracte !!!

Voilà qui va susciter quelques petites enquêtes discrètes chez certains habitués du forum

Sélénite a écrit :Monsieur Lheureux serait bien naïf de croire qu'une femme qui jouie se contente de gémir en serrant les dents et attendant que ce soit fini

Hélas, son permis de séjour a expiré, mais s'il nous lit encore il saura certainement apprécier les indices que tu fournis!

Salut Sélénite, salut Harry.

Votre échange m'a rappelé cette performance d'anthologie de l'actrice Meg Ryan.

Merci.

Denis

Oui, le bruitage fait un peu forcé, son fond de teint reste en place, elle semble garder une respiration normal et surtout personne n'est dans sa culotte pour vérifier s'il s'y passe vraiment quelque chose mais à part ça, c'est presque ça
Ah oui, il me semble avoir lu une discussion à ce propos ici. Peut-être devrais-je y faire un tour pour expliquer l'orgasme féminin sur un forum de sceptiques essentiellement constitué d'hommes virils

Selenite a écrit :Du côté de la femme, il n'y a aucun doûte, elle sait qu'elle a un orgasme

J'avais entendus une sexologue à la radio dire qu'en réalité, c'est pas si vrai que ça, essentiellement parce que beaucoup de femme ont une image déformée de l'orgasme et s'attendent à un truc spectaculaire alors que l'orgasme est avant tout une réaction anatomique dont la sensation de plaisir n'est pas identique d'un orgasme à l'autre et donc parfois ça n'est pas aussi immense que prévu, amenant certaine femme à penser ne pas en avoir eu, uniquement parce qu'elle ne savent en réalité pas à quoi ça correspond.

Bon, c'est un témoignage radio d'un médecin sur ses propres consultations, donc je ne sais pas ce que ça vaut, mais ça n'est peut-être pas si évident que ça, de la même manière que l'orgasme masculin n'est pas aussi évident qu'on le croit et ne se résume pas à l'éjaculation.

Disons que tout les orgasmes n'ont pas la même intensité et qu'il faut parfois quelques années pour la femme avant d'en avoir un et parfois ca ne vient pas du tout, juste du plaisir le temps de la pénétration... ou pas. Il faut vraiment connaitre son corps avant, c'est certain et c'est dommage qu'il y ait en général une telle méconnaissance du corps de la femme. Mais à mon avis c'est plutôt rare qu'une femme atteigne l'orgasme sans s'en rendre compte même s'il y a plusieurs degrés de plaisir, les réactions du corps ne sont pas trompeurs.

Sélénite a écrit :Ah oui, il me semble avoir lu une discussion à ce propos ici. Peut-être devrais-je y faire un tour pour expliquer l'orgasme féminin sur un forum de sceptiques essentiellement constitué d'hommes virils

D'hommes extrêmement virils svp... on aime la précision sur ce site, jeune fille!

Salut Sélénite,

Tu dis :

c'est dommage qu'il y ait en général une telle méconnaissance du corps de la femme.

Tu me rappelles la grosse question (récurrente) de Hibou : « pensez vous que tout est expliqué? ».

Le corps de la femme est certainement un des mystères les plus mystérieux de la Nature.

Presqu'aussi indéchiffrable que sa psychologie.

Le boson de Higgs peut aller se rhabiller.

Denis