Forum Sceptique

Invité a écrit :Mes ancêtres étaient des coureurs des bois. Est-ce une raison pour m'associer à un coureur des bois ? Je ne pense pas.

Non mais on pourrait quand même faire de l'humour avec ça sans heurter les sensibilités.

Raphaël a écrit :

Invité a écrit :Mes ancêtres étaient des coureurs des bois. Est-ce une raison pour m'associer à un coureur des bois ? Je ne pense pas.

Non mais on pourrait quand même faire de l'humour avec ça sans heurter les sensibilités.

Peut-être parce qu'on n'a jamais associé "coureur des bois" avec "personnage sournois visant à la domination mondiale et qu'il faut donc tenir à l'écart de la société, voire massacrer à l'occasion".

Je suis toujours épatée par tous ceux qui (feignent de) sont incapables de voir la différence.

Salut Florence.

Sur les stéréotypes imbéciles et potentiellement meurtriers, vous déclarez :

Je suis toujours épatée par tous ceux qui (feignent de) sont incapables de voir la différence.

Et moi donc !

Cartaphilus a écrit :Sur les stéréotypes imbéciles et potentiellement meurtriers

Si parler des juifs et du commerce est imbécile et potentiellement meurtrier, on devrait peut-être interdire les sites qui traitent le sujet du point de vue historique comme celui-ci, puisque les juifs ont été persécutés à travers l'histoire à cause de ce genre d'activité.

Comme je le disais plus haut, pour certains intervenants l'émotivité a tendance à prendre le dessus sur la rationalité lorsqu'on parle des juifs. Ils ont encore l'ombre d'Hitler qui plane dans leur tête et la moindre petite allusion qui fait un lien entre les juifs et le commerce devient presque criminelle.

Raphaël a écrit :

Cartaphilus a écrit :Sur les stéréotypes imbéciles et potentiellement meurtriers

Si parler des juifs et du commerce est imbécile et potentiellement meurtrier, on devrait peut-être interdire les sites qui traitent le sujet du point de vue historique comme celui-ci puisque les juifs ont été persécutés à travers l'histoire à cause de ce genre d'activité.

Comme je le disais plus haut, pour certains intervenants l'émotivité a tendance à prendre le dessus sur la rationalité lorsqu'on parle des juifs. Ils ont encore l'ombre d'Hitler qui plane dans leur tête et la moindre petite allusion qui fait un lien entre les juifs et le commerce devient presque criminelle.

Il y a une grosse différence entre parler des liens entre juifs et commerce, et ne mentionner les juifs qu'en référence au commerce, à l'exclusivité de toute autre considération, accréditant ainsi l'image du juif usurier, manipulateur, comploteur, etc., qui prédate hitler de longtemps et malheureusement lui survit au fil d'une propagande aussi insidieuse que permanente. Que je sache, il y a toujours eu des juifs musiciens, artistes, médecins, scientifiques, etc., et de cela on ne fait quasiment jamais mention.

Florence a écrit :Il y a une grosse différence entre parler des liens entre juifs et commerce, et ne mentionner les juifs qu'en référence au commerce, à l'exclusivité de toute autre considération, accréditant ainsi l'image du juif usurier, manipulateur, comploteur, etc.

Ce qui m'étonne c'est que les commerçants aient encore une image aussi négative de nos jours alors que la plupart travaillent très fort pour gagner difficilement leur vie en apportant une contribution essentielle à la collectivité, tandis que d'autres (les fonctionnaires par exemple) font la belle vie aux frais des contribuables, bénéficient de gros salaires et d'avantages sociaux considérables et se plaignent d'en n'avoir jamais assez. Je suis moi-même commerçant et ça me désole de voir ça.

Raphaël a écrit :

Florence a écrit :Il y a une grosse différence entre parler des liens entre juifs et commerce, et ne mentionner les juifs qu'en référence au commerce, à l'exclusivité de toute autre considération, accréditant ainsi l'image du juif usurier, manipulateur, comploteur, etc.

Ce qui m'étonne c'est que les commerçants aient encore une image aussi négative de nos jours alors que la plupart travaillent très fort pour gagner difficilement leur vie en apportant une contribution essentielle à la collectivité, tandis que d'autres (les fonctionnaires par exemple) font la belle vie aux frais des contribuables, bénéficient de gros salaires et d'avantages sociaux considérables et se plaignent d'en n'avoir jamais assez. Je suis moi-même commerçant et ça me désole de voir ça.

"L'enfer, c'est les autres", "Moi je bosse, les autres sont des fainéants", "Les fonctionnaires sont tous des parasites", "bla, bla, bla, pauvre de moi", etc. Vous en avez d'autres ?

Coudonc Florence, tu fais un épouvantail gros comme le bras !

Il y a quand même une nuance entre traiter un groupe de « parasites » (ton strawman) et Raphaël qui dit qu'ils se plaignent malgré de gros salaires et des avantages sociaux considérables !

J'm’excuse, mais pour une sceptique qui fait souvent des remarque d'incoherence aux autres, pour celle-là, t'a manqué de rigueur d'aplomb!

Florence a écrit :"L'enfer, c'est les autres", "Moi je bosse, les autres sont des fainéants", "Les fonctionnaires sont tous des parasites", "bla, bla, bla, pauvre de moi", etc. Vous en avez d'autres ?

Merci pour votre rapport tordu mais ce sera tout pour l'instant Madame la Fonctionnaire.

Dash a écrit :Coudonc Florence, tu fais un épouvantail gros comme le bras !

Il y a quand même une nuance entre traiter un groupe de « parasites » (ton strawman) et Raphaël qui dit qu'ils se plaignent malgré de gros salaires et des avantages sociaux considérables !

J'm’excuse, mais pour une sceptique qui fait souvent des remarque d'incoherence aux autres, pour celle-là, t'a manqué de rigueur d'aplomb!

Quel épouvantail ? Selon Raphael, il y a clairement d'un côté les commerçants travailleurs et productifs, mais injustement mal rémunérés, comme lui, et de l'autre les fonctionnaires grassements payés à ne rien faire et s'en plaignant ... Je souhaitais juste lui fournir quelques arguments de plus et lui demandais si j'en avais oubliés ...

Dans le même optique que Jonathan L; que faire de ce vidéo:

Achmed the Dead Terrorist
(et si on veut vraiment s'étendre sur le sujet, voir à partir de 05:50)

bon, on est le 27, alors que fait obama dans son "bunker" ?
Il regarde le film 2012 en bouffant un big mac?

Tant que ce n'est pas un pretzel

gaspard a écrit :bon, on est le 27, alors que fait obama dans son "bunker" ?
Il regarde le film 2012 en bouffant un big mac?

LOL

J'ai justement téléphoné à un de mes amis pour lui dire de se repentir de ses péchés avant d'aller rencontrer son créateur... puisqu'on était le 27!

Il m'a dit qu'il avait fait provision de soupes Campbell et qu'il allait se cacher sous un abri constitué de toutes ces boîtes de conserves, mettre son casque de vélo ... et qu'il allait sûrement être aussi en sécurité qu'Obama dans son bunker!

Je ne sais pas si cela a déjà été fait mais il faudrait recenser toutes les prophéties idiotes annonçant des catastrophes qui ne se produisent jamais. Encore que je doute que cela dissuade les "catastrophistes" de continuer à croire aux catastrophes imminentes.

Une seule chose semble vraie dans cette "nouvelle" conspirationniste au sujet de la comète, du président et de son bunker . C'est que le président va bel et bien faire un saut à Denver aujourd'hui:

http://www.whitehouse.gov/schedule/president

Nous sommes le 28 et toujours rien !

Sven300 a écrit :Je ne sais pas si cela a déjà été fait mais il faudrait recenser toutes les prophéties idiotes annonçant des catastrophes qui ne se produisent jamais. Encore que je doute que cela dissuade les "catastrophistes" de continuer à croire aux catastrophes imminentes.

Demandez et on vous répondra ...

PhD Smith a écrit :Nous sommes le 28 et toujours rien !

Ouin! Moi qui attendais des évènements catastrophiques, j'ai l'air un peu fou!

Florence a écrit :

Sven300 a écrit :Je ne sais pas si cela a déjà été fait mais il faudrait recenser toutes les prophéties idiotes annonçant des catastrophes qui ne se produisent jamais. Encore que je doute que cela dissuade les "catastrophistes" de continuer à croire aux catastrophes imminentes.

Demandez et on vous répondra ...

http://alma-geddon.com/

Ah merci beaucoup Florence! En effet, voilà un excellent site recensant toutes les prédictions apocalyptiques!

Kraepelin a écrit :

PhD Smith a écrit :Nous sommes le 28 et toujours rien !

Ouin! Moi qui attendais des évènements catastrophiques, j'ai l'air un peu fou!

Il faut croire que nous avons tous survécu au 27 septembre. Vraiment surprenant!

Voici une petite pensée qui m'a bien faite sourire lorsque je l'ai lu:

"À tous ceux qui craignent la fin du monde, vous n'avez rien à craindre. Les personnes qui vivent en Australie vont pouvoir vous avertir une journée à l'avance."

Invité a écrit :

Raphaël a écrit :Ce n'est un secret pour personne que les juifs ont hérité d'une tradition de commerçants qui remonte à très loin dans l'histoire. Donc pour cette seule et unique raison ce serait mal d'associer les juifs au commerce (et indirectement à l'argent) ?

Mes ancêtres étaient des coureurs des bois. Est-ce une raison pour m'associer à un coureur des bois ? Je ne pense pas.

I.

Je viens de relire ce sujet et j'ai envie de le ressusciter.

Mon ancêtre était Christophe Colomb (et c'est véridique).

Est-ce une raison pour m'associer aux choses positives (la liberté et la prospérité du Nouveau Monde) ou affreuses (l'exploitation et l'extermination des Amérindiens) résultant de ses "découvertes"?

Mais je crois que je vais laisser des sceptiques plus intelligents que moi répondre...

Christophe Colomb, (soit dit sans vouloir t'insulter personellement, y a des choses pas tristes dans ma famille aussi je pense) est à mon sens le zozo le plus chanceux de l'histoire. Imagine :

1490, la communauté scientifique sait non seulement que la Terre est ronde, mais a également une bonne estimation de son diamètre ainsi que de la distance entre le Portugal et l'Extrême-Orient par voie de terre. Elle estime donc avec raison qu'aucune expédition ne peut traverser l'immense océan qui d'après eux s'étend de l'Europe à l'Asie.

Arrive Coco, qui a fait ses propres calculs (erronés) sur la taille de la Terre, la pense plus petite qu'elle n'est et a également décidé arbitrairement que les terres émergées recouvraient 50% de la terre pour d'ésotériques raisons d'équilibre. Grâce à son discours (qu'on connait ici bien) sur le ton "les scientifiques ne comprennent rien à ma théorie géniale", il trouve quelqu'un pour financer son expédition.

L'histoire a voulu qu'au lieu de mourir de faim et de soif en pleine mer, ils tombent, à deux doigts de la mutinerie, sur des îles des Caraïbes et rentrer triomphant en disant "vous voyez, j'avais raison".

Pour moi c'est un peu comme si un raëlien construisait une soucoupe volante en carton, se faisait catapulter par un trébuchet, et était sauvé par le premier vaisseau d'une civilisation alien à jamais prendre contact avec des humains.

Non, désolé, chaque fois qu'on me dit "Il faut être audacieux comme Christophe Colomb" je réponds "non merci" !

Très intéressant et instructif message!

La dernière fois que j'avais lu quelque chose sur mon illustre ancêtre, c'était il y a un bon bout de temps!

Je trouve quand même que tu es exagères un peu. Car Christophe Colomb, qui venait d'une ville portuaire (Gênes) et dont le frère était cartographe, basait en partie ses prétentions sur l'existence de terres habitées à une distance raisonnable de l'Europe sur les récits de pêcheurs basques et portugais qui se rendaient jusqu'à Terre Neuve pour pêcher la morue. Mais comme ces histoires n'étaient pas des arguments suffisamment solides pour convaincre des commanditaires, il a ajouté les théories pseudo-scientifiques que tu as mentionnées. Disons qu'il s'est montré un bon vendeur pour un projet d'expédition dont les motivations véritables étaient plus commerciales que scientifiques ou religieuses.

Les historiens modernes le reconnaissent néanmoins comme un très bon navigateur, l'un des meilleurs de son temps, mais comme un piètre politicien.

La critique fondamentale que je lui adresse c'est son attitude et celle de son équipage envers les Indiens Arawaks de l'île d'Hispaniola (aujourd'hui Haîti et la République dominicaine). Bien que les Arawaks aient été pacifiques et aient aidé l'équipage de Colomb, les Espagnols exigent d'eux de lourd tributs en or et en coton. Ils en réduisent un grand nombre en esclavage pour travailler sur les plantations ou dans les mines. Les Indiens se réfugient dans les montagnes. Leurs rares révoltes sont réprimées avec la plus extrême férocité. Christophe Colomb décide de ramener de force 500 Arawaks en Europe. 200 meurent dans le voyage et les autres seront vendus comme esclaves.

Cette attitude d'exploitation et de violence a, selon moi, créé un précédent fâcheux. La seule excuse qu'on peut trouver à Colomb et ses hommes c'est la mentalité de l'époque qui considérait les Indiens comme des sous-hommes. Et pourtant, plusieurs de ses contemporains se sont scandalisés du comportement des Espagnols envers les Indiens.

Sven300 a écrit :Car Christophe Colomb, qui venait d'une ville portuaire (Gênes) et dont le frère était cartographe, basait en partie ses prétentions sur l'existence de terres habitées à une distance raisonnable de l'Europe sur les récits de pêcheurs basques et portugais qui se rendaient jusqu'à Terre Neuve pour pêcher la morue.

Ah? Il me semblait justement que l'on n'était pas sur du tout que Christophe Colomb ait eu connaissance de ces témoignages justement ! En effet, ça changerait des choses. Mais enfin, quelle raison de penser, à plusieurs milliers de kilomètres trop proche de l'Europe, qu'il avait atteint les Indes ?

Sven300 a écrit :La seule excuse qu'on peut trouver à Colomb et ses hommes c'est la mentalité de l'époque qui considérait les Indiens comme des sous-hommes. Et pourtant, plusieurs de ses contemporains se sont scandalisés du comportement des Espagnols envers les Indiens.

Justement, ce ne serait une excuse que si ces critiques n'existaient pas.