DanB a écrit :Donc, l'argument est : tout ce qui ne change pas la dérivée de la courbe de l'incidence d'un événement n'a aucun impact.
Malheureusement, ce n'est pas si simple. Par exemple, cela implique que le taux d'incidence continue à diminuer dans ce cas-ci. Si on veut avoir l'impact, on doit isoler la variable et comparer avec un autre échantillon. Malheureusement, on n'a pas de groupe témoin.
Je ne connais pas votre formation, mais vos commentaires me suggèrent que vous êtes peu familier avec les recherches en sciences sociales.
Les principes que vous énoncez sont très bons et correspondent à ce que l'on attend d'un protocole expérimental, mais ils ne s'appliquent pas à tous les objets de recherche pour une raison bêtement pratique. Les objets de recherche se dérobent souvent à eux. En sciences sociales, par exemple, il est souvent impossible d'isoler complètement la variable ou de la manipuler. Faut-il renoncer à la recherche pour autant? Les sociologues se retrouveraient au chômage et ce serait "bar open" pour dire n'importe quoi.
Dans des études de population où un protocole expérimental est impossible, on se contente d'approximations successives pour cerner progressivement un objet que l'on ne peut appréhender directement. Pour ce qui est du groupe de comparaison aussi, on fait avec les moyens dont on dispose. Dans une étude avant-après, c'est la population elle-même, à une autre époque, qui sert de groupe de comparaison. Ce n'est pas aussi sûr parce que l'on n'est pas certain que toutes choses soient égales par ailleurs, mais c'est le mieux qui puisse être fait dans un premier temps.
Par exemple, pour mesurer l'impact des lois sur le divorce de 1968 et 1985 (
voir ICI), on observe le nombre des divorces avant et après la promulgation des lois. La pente était ascendante avant les deux lois. Mais après leur entrée en vigueur, la courbe change en s'accentuant. On présume «toute chose égale par ailleurs» et la population avant sert de groupe de comparaison avec la population après. Ce n'est pas aussi sûr qu'un protocole expérimental, mais c'est ce qui existe de plus rigoureux. Pour augmenter la validité de ce genre de comparaison, les chercheurs, dans un deuxième temps, peuvent doubler leur recherche d'une recherche où l'on compare la population cible avec une autre population jugée analogue. Par exemple en montrant qu'aux É.-U. (pays analogue) la courbe du taux de divorce n'a pas changé durant la même période. On peut, finalement, jumeler avec des recherches sur d'autres pays où des lois semblables ont été promulguées et où, aussi, on remarque un changement statistiquement significatif dans la courbe du taux de divorce. À force de jumelages, on finit par avoir une conviction raisonnable et reposant sur des faits empiriques même si ce ne sont pas des faits obtenus par un protocole expérimental.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
