Forum Sceptique

glevesque a écrit :

C'est effectivement avec des petits dessins que tu t'exprimes le mieux*. Continue ...

traduction : "Quelle bande de nases !"

Salut BeetleJuice

BeetleJuice a écrit :

glevesque a écrit :je trouve que ton argumentation est teinté de beaucoup d'apriori, qui semble découler de l'approche un peu déformé du darwinisme ! Non pas celle qui est relié à la sélectivité des esprèce, mais bien a une approche stipulant le plus fort l'emporte !

Je vois difficilement comment vous arrivez à cette conclusion, vu que ma critique était sur vos conceptions de l'anthropologie et de l'histoire.

Vous avez un exemple à commenter, histoire que je comprenne ?

OK.

Ca serait plus juste de dire que l'humain cherche la compréhension des mécanismes afin d'établir ce sur quoi il peut exercer un contrôle. L'évolution de l'humain s'est faite sur cette capacité de contrôle de l'environnement, il n'y a donc de fait pas d'étonnement à avoir à ce que la curiosité soit lié à une notion de plaisir dans la mesure où c'est une stratégie évolutive très efficaces de conditionner un comportement à une réaction de contentement, mais l'émerveillement est moins fort que la satisfaction d'avoir trouvé et de maîtriser.

Peut être, mais elle fait rêvé et elle est la source détonnement qui porte a s'interroger sur le sens (mystique ou autre) !

Par contre, on sait qu'ils étaient capables de faire des outils et d'améliorer ceux-ci avant de faire des objets décoratifs, des parures et d'expérimenter l'art. De fait, la curiosité pratique vient clairement avant la notion d'émerveillement et de beauté ou du moins son expression et donc la compréhension du monde a probablement dû passer par une volonté de contrôle avant une volonté de pure recherche savante.

L'observation est la prémisse de la recherche savante ! (l'agriculture !)

Le témoignage des mourants est possible, mais là encore, c'est supposer qu'ils s'occupaient des mourants, ce qui n'est pas certain.

Voir l'homme de Néandertale par exemple ! (pourquoi s'occuper des morts et non des mourants ?)

Il y a aussi l'intérieur de l'homme qui observe, pas juste ses yeux !!!

Gilles

Salut

Les ressources de la terre étant finalement limité, et oui, finalement elles sont limités dans le temps et l'espace !

Cette finitude stipule à elle-même que la pĥilosophie néolibérale sur le rendement exponentiel est faussé à sa base même !

Seuls les égo individualisme démesurer de part leurs cupidité avide de richesse et de pouvoir, ne peuvent encore comprendre cette états de cause des limitations. La cause de l'éveille de la conscience des masses sur cette finitude terrestre, qui suporte en son saint la prise de conscience face au sentiment de responssabilisation empatique rempli d'altruisme, seul garant de la transition vers un monde meilleurs, face aux perverts remplit d'individualisme instinctive à outrance focalisé juste sur le je-me-moi à travers un monde sombre et pervers rempli d'ignorance et d'animosité instinctives (cupidité et avidité qui n'engeandre que traitrise et mensonge via la manipulation et l'exploitation) !

Une société est à la base une collectivité d'individus, et rien de plus !!!

A leur actuelle, l'augmentation des dettes publique, qui sont impossible à remboursées faut-il le rappeler ! Provient de la socialisation des pertes sur le renflouments des banques (de dépôt et d'investissement) et des marchers financiés, alors que les gains en capitale (pas encore taxé, faut-il le rappeler !) reste aux mains des actionnaires sans sentiment de partage responssable. Cela va détruire notre économie mondiale, et cela va créer la perte du système actuelle !

Alors attacher vos ceinture, car ça va faire très mal !

Gilles

Salut Denis

Denis a écrit :Salut Gilles,

Je sors mon stylo rouge :

Avant de poser un jugement, il faut avant tout comprendre ce que l'on veut juger ! Car sinon, cela s'appelle "avoir des préjugers" !

Apocalypse ou Paix ?

Gilles

Salut

Pardalis a écrit :J'ai lu le premier paragraphe, qui parle de "dieu" ...

Remplace ce mot par ceci "limite conceptuelle actuelle en science à travers une démarche purement épistémologique".

Gilles

glevesque a écrit :Salut

Pardalis a écrit :J'ai lu le premier paragraphe, qui parle de "dieu" ...

Remplace ce mot par ceci "limite conceptuelle actuelle en science à travers une démarche purement épistémologique".

Gilles

Ça ne fait pas plus de sens.

glevesque a écrit :Alors attacher vos ceinture, car ça va faire très mal !

Et vous avez intérêt à ce que ça aille mal, puisqu'à chaque crise économique, les cloportes communistes refont surface, pour tenter leur chance une autre fois.

Salut

J'ai ajouté cette vidéo :
Le Berceau des Civilisations (Göbekli Tepe)

Gilles

Salut Pardalis

tu dis :

puisqu'à chaque crise économique, les cloportes communistes refont surface

Au moins, ça nous change des cloportes capitalistes qui nous ennuient en permanence avec leurs discours sur la diminution de l'État.


tu dis aussi :

Ça ne fait pas plus de sens.

Anglicisme syntaxique. En français, on doit dire "ça a du sens", et non "ça fait du sens" (it makes sense).

Salut Pardalis

glevesque a écrit :

Pardalis a écrit :J'ai lu le premier paragraphe, qui parle de "dieu" ...

Remplace ce mot par ceci "limite conceptuelle actuelle en science à travers une démarche purement épistémologique".

Ou ici :
L'univers a-t-il connu un instant zéro ?
Etienne Klein, physicien, Directeur de Recherches au commissariat à l'Energie Atomique
http://www.espace-sciences.org/archives ... 32985.html

Gilles

Salut

La vidéo est ici :
http://www.espace-sciences.org/conferen ... stant-zero

Gilles