Forum Sceptique

Kraepelin a écrit :
ce n'est donc pas comme la maçonnerie?

non pas dutout c plus comme les eboueurs. ou les exterminateurs.

l'un detruit les ordures l'autre les vermines et le dernier s'autoetruit. devinez quel est le dernier.


http://publications.gc.ca/collections/C ... 02-XIF.pdf

Des études ont démontré que la plupart des adultes qui se
prostituent ont commencé leur carrière lorsqu’ils étaient
adolescents. Parmi les facteurs de risques, notons le fait d’être
sexuellement actif très jeune et d’être en fugue6. Les ouvrages
sur le sujet laissent aussi entendre que des antécédents de
violence physique ou sexuelle viennent augmenter le risque
tout comme des antécédents familiaux de toxicomanie ou
d’alcoolisme.


en 1995, 92% des affaire de prostitution declare par la police sont des affaire de sollicitation. c clairement cet forme de prostitution ui est visee pa r la police. ca derange les honnetes gens. 2.6% des affaires sont relie au maison close. la police intervient dans les cas derangant de maison close. elle sont mal tenue tienne lieu de piquerie, de vente de drogue, bref elle sont vite ferme par la police. les maison close sont tres bien tolere comme les agences d'escortes elle sont meme ''gere'' par la police qui fait .....un bon travail. travail que ne saurait faire la bureaucratie.


les mesadaptes ne s'adaptent pas... ils survivent.

les pimp qui derapent font beaucoup de tonneau. c la police qui les remorquent . avez vous idee de ce a quoi ressemble un remorquage de police??? ils sont convainquant quand ils veulent. ils ont des arguments que les bureaucrates ne reve meme pas.
''votre licence vous sera retire si...'' ca c convainquant.

pour une escorte travailler dans la rue c la honte, les escortes casse du sucrre sur le dos des marcheuses. elle se valorisent par leurs statut d'escorte. on se valorise comme on peut... je vous passe certain details de la maniere u'elles peuvent se valoriser. y'a des enfant qui peuvent lire. et ca en ferait erectionner d'autre.

persecuter par la police les marcheuses persistent a y retourner. un choix vous pensez? personne ne veut d'elle dans leurs business. drogue, hysterique, parano, maladies honteuses, trop laide. elles peuvent s'ouvrir un bordel vous croyez. faut une permission pour ca(idem escorte) devinez qui la donne. la competition n'est pas exactement tolere dans se marche. faut cotiser une protection ben oui comme dans les films.

comment la legalisation pourrait regler le cas de ces femmes derangeantes dont personne ne veux. les bordels legal embaucherait des femmes qui ne derangent pas et qui ne sont pas en danger.(pimp,chauffeur, protecteur)sans eliminer les escortes ou les bordels illegal qui acceuillerait les femme malade qui ne derangent pas. ca ne regle pas le probleme de sante publique.

tout le monde est pour la vertu. je suis du monde donc pour la vertu.

Kraepelin a écrit :Ce n'est donc pas comme la maçonnerie?

C'est en tous les cas dans les travaux publics


(dans un délicieux roman/chronique sociale de Jacques Faizant, "Rue Panse-Bougre", 2 gamins se font punir par leur père et lui annoncent qu'en représailles, il ne lui raconteront pas l'histoire de Marthe et Fernand. Le père s'inquiète un peu car il s'agit d'une ancienne prostituée et de son mac à la retraite, et il insiste auprès des gamins pour qu'ils lui disent ce qu'ils savent. Heureusement, ils ont tout compris de travers et annoncent à leur père que Marthe était terrassière ("Ben oui, elle a fait le trottoir de la rue Caumartin pendant 15 ans ... faut dire que la rue Caumartin, elle est sacrément longue !")

Feel O'Zof a écrit :

Florence a écrit :Aucun des grands esprits qui se disent en faveur de la légalisation de la prostitution et du retour des bordels n'en voudrait sous ses fenêtres ou n'accepterait sans sourciller que ses enfants se fassent proposer cette "carrière" par un conseiller d'orientation scolaire ...

Je ne serais pas non plus joyeux que mes enfants deviennent éboueurs ou exterminateurs... pourtant je ne désire pas que ces professions soient illégales.

Fausse équivalence. Un éboueur ou un exterminateur ne se met pas à la merci de ses clients et de son employeur comme un(e) prostitué(e), le ne court pas les mêmes risques pour son intégrité physique, il n'a pas besoin de cacher sa profession à la majorité de la société, ses enfants, même s'ils ne sont pas fiers de son métier, n'en subiront pas nécessairement des stigmates, etc.

Il y a sûrement aussi d'autres professions dans cette situation. Beaucoup de gens sont contraints de faire le métier qu'ils font par désespoir et manque de moyens. Mais si l'on a des bons programmes sociaux et si les études supérieures sont facilement accessibles, il y a moins de chance qu'une personne ne se retrouve prisonnière d'une situation sans issue.

A nouveau, vous mettez en parallèle des situations et des professions qui sont sans rapport entre elles en termes de risques et de situation au sein d'une société. Même dans les sociétés où une partie importante de la population est contrainte de vivre littéralement sur des tas d'ordures, les prostitué(e)s y sont considérés comme au plus bas de l'échelle, en dessous de ceux qui viennent grapiller de nuit sans "licence" dans les décharges ...

Florence a écrit : Un éboueur ou un exterminateur ne se met pas à la merci de ses clients et de son employeur comme un(e) prostitué(e), ne court pas les mêmes risques pour son intégrité physique

Heu... Et un mineur chilien qui travaille sans protection aucun pour un salaire de misère?

Faudrait d'abord savoir de quoi on parle. Si vous mettez sur le même pied d'égalité la narco-prostituée qui fait des fellations pour une poignée de change alors qu'elle se trouve dans un état quasi-comateux et la jeune femme qui a un ou deux clients triés sur le volet qu'elle reçoit chez elle quelques fois par mois, on est mal parti pour discuter raisonnablement.

il n'a pas besoin de cacher sa profession à la majorité de la société

Sophisme de l'appel à la pitié. En quoi cela concerne-t-il la prostitution? Il me semble que cela se rapporte plutôt à notre rapport au sexe.

Florence a écrit :ses enfants, même s'ils ne sont pas fiers de son métier, n'en subiront pas nécessairement des stigmates

Même chose que précédemment.

davidsonstreet a écrit :

Florence a écrit : Un éboueur ou un exterminateur ne se met pas à la merci de ses clients et de son employeur comme un(e) prostitué(e), ne court pas les mêmes risques pour son intégrité physique

Heu... Et un mineur chilien qui travaille sans protection aucun pour un salaire de misère?

A nouveau, il n'encourt pas l'opprobe et le mépris généralisé de la société dans laquelle il opère (et il fait partie d'une partie de la population qui est très susceptible de mépriser et maltraîter les prostituées ...).

Faudrait d'abord savoir de quoi on parle. Si vous mettez sur le même pied d'égalité la narco-prostituée qui fait des fellations pour une poignée de change alors qu'elle se trouve dans un état quasi-comateux et la jeune femme qui a un ou deux clients triés sur le volet qu'elle reçoit chez elle quelques fois par mois, on est mal parti pour discuter raisonnablement.

Epargnez-moi ce genre de sottises. Vous savez très bien que la prostitution en général, et non seulement dans les cas extrêmes les plus sordides, est assortie de risques en termes de santé et de sécurité personnelle, ainsi que de stigmatisation sociale, dont l'immense majorité des autres professions, même dans les pays les plus inégalitaires, n'est pas grevée.

Sophisme de l'appel à la pitié. En quoi cela concerne-t-il la prostitution? Il me semble que cela se rapporte plutôt à notre rapport au sexe.

Même chose que précédemment.

Ne me faites pas rire en essayant de me faire croire que vous ne voyez pas la différence de traitement que réserve une société entre une personne ayant un libre accès au sexe et une personne pratiquant le sexe tarifé.

Je ne connaissait rien de ce mouvement Abolitionnistes. Si je comprends bien l'idée c'est de non seulement criminaliser les clients mais de convaincre l'ensemble de toutes les couches de la société à finir par considérer le crime du "Prostitueur" comme étant aussi méprisable que l'est dans nos sociétés le crime d'esclavagisme ou encore de pédophilie.

Si c'est le cas alors quand ils disent

la mise en place d’une politique ambitieuse d’éducation à la sexualité et de prévention de la prostitution.

Ils ont raison d'utiliser le terme "ambitieuse" parce qu'elle devra l'être en maudit cette politique si ils veulent que cela marche.

Ils devront en passant nécessairement s'attaquer à la pornographie, soit en l'interdisant totalement ou bien en la contrôlant à l'extrême.

Florence a écrit :

Feel O'Zof a écrit :

Florence a écrit :Aucun des grands esprits qui se disent en faveur de la légalisation de la prostitution et du retour des bordels n'en voudrait sous ses fenêtres ou n'accepterait sans sourciller que ses enfants se fassent proposer cette "carrière" par un conseiller d'orientation scolaire ...

Je ne serais pas non plus joyeux que mes enfants deviennent éboueurs ou exterminateurs... pourtant je ne désire pas que ces professions soient illégales.

Fausse équivalence. Un éboueur ou un exterminateur ne se met pas à la merci de ses clients et de son employeur comme un(e) prostitué(e), le ne court pas les mêmes risques pour son intégrité physique, il n'a pas besoin de cacher sa profession à la majorité de la société, ses enfants, même s'ils ne sont pas fiers de son métier, n'en subiront pas nécessairement des stigmates, etc.

D'où la nécessité de légaliser et d'encadrer la prostitution. Pour protéger la prostitué et faire en sorte qu'elle soit un peu moins stigmatisée. Ça ne sera pas nécessairement une profession honorable et prestigieuse mais ça serait moins pire qu'actuellement.

Florence a écrit :Même dans les sociétés où une partie importante de la population est contrainte de vivre littéralement sur des tas d'ordures, les prostitué(e)s y sont considérés comme au plus bas de l'échelle, en dessous de ceux qui viennent grapiller de nuit sans "licence" dans les décharges ...

On n'a pas tous la même échelle. Ça c'est ta façon de les percevoir. Moi je ne les vois pas comme au plus bas de l'échelle. Un junkie qui quête de l'argent aux passants sans leur offrir aucun service en retour m'apparaît comme étant beaucoup plus bas dans cette échelle. Et je pense que si on légalise, on modifiera forcément la façon dont ça se passe pour les prostitués et leurs clients, de sorte que ça deviendra quelque chose de beaucoup moins dégradant.

Feel O'Zof a écrit :

Florence a écrit :Même dans les sociétés où une partie importante de la population est contrainte de vivre littéralement sur des tas d'ordures, les prostitué(e)s y sont considérés comme au plus bas de l'échelle, en dessous de ceux qui viennent grapiller de nuit sans "licence" dans les décharges ...

On n'a pas tous la même échelle. Ça c'est ta façon de les percevoir. Moi je ne les vois pas comme au plus bas de l'échelle. Un junkie qui quête de l'argent aux passants sans leur offrir aucun service en retour m'apparaît comme étant beaucoup plus bas dans cette échelle. Et je pense que si on légalise, on modifiera forcément la façon dont ça se passe pour les prostitués et leurs clients, de sorte que ça deviendra quelque chose de beaucoup moins dégradant.

Peut-être pour toi, car tu as surement le respect de l'être humain et que tu n'es ni impliqué dans un système social de castes ou dans une religion qui te dirait qu'agir de la sorte c'est indigne de ta classe mais bon pour une classe inférieur ou que c'est de la perversion voir de la possession...

Salut Pierre,

Pierre Nolet a écrit :Ils devront en passant nécessairement s'attaquer à la pornographie

Je voie vraiment pas pourquoi.

Les acteurs et actrices pornos ont des contrats de travail, des carrières courtes, ils n'ont pas besoin de protection contre des "clients indélicats" et n'ont pas de mac qu'il leur prennent la quasi totalité des recettes de leur labeur...
C'est pas du tout la même problématique.

Etienne Beauman a écrit : Les acteurs et actrices pornos ont des contrats de travail, des carrières courtes, ils n'ont pas besoin de protection contre des "clients indélicats" et n'ont pas de mac qu'il leur prennent la quasi totalité des recettes de leur labeur...
C'est pas du tout la même problématique.

Ce n'est pas tout à fait vrai, à part quelques stars qui gagnent de l'argent, les autres ne gagnent pas grand chose et beaucoup se font arnaquer sur les contrats, sur les castings filmés qui deviennent des vidéos vendus sans le consentement de la personne etc.. J'espere pour elles qu'elles auront au moins prit leurs pieds mais dans la plupart des cas j'en doute aussi !

Je te passe les réglements de compte, entre producteurs, et certaines rumeurs d'assassinats..
Le porno c'est moins chic que ca voudrait paraitre..

Mais ca reste une problèmatique différente je te l'accorde.

Feel O'Zof a écrit :D'où la nécessité de légaliser et d'encadrer la prostitution. Pour protéger la prostitué et faire en sorte qu'elle soit un peu moins stigmatisée. Ça ne sera pas nécessairement une profession honorable et prestigieuse mais ça serait moins pire qu'actuellement.

Qui a dit quelque chose comme "la marque de la démence est de recommencer 100 fois la même chose en espérant chaque fois un résultat différent" ? Parce que la prostitution a été et est légale et encadrée dans différents pays/régioins et à différentes époques et jamais, au grand jamais, ça ne s'est fait au bénéfice des prostitué(e)s, mais toujours à celui de ceux qui vivaient de leur "travail" et de leurs clients.

Ceci étant, davantage d'encadrement de la situation actuelle (= combattre les traffics et exploitations d'êtres humains, considérer les prostitué(e)s essentiellement comme des victimes et non des criminel(le)s, éduquer le public et les "consommateurs" sur ce à quoi ils participent ou admettent) serait sans aucun doute un progrès, et peut-être faudra-t'il en effet en passer par une phase où, comme pour les drogues, l'état devra être davantage impliqué dans ce commerce.

On n'a pas tous la même échelle. Ça c'est ta façon de les percevoir.

Non. Je les perçois comme des victimes qu'il faut protéger et aider à s'en sortir autant que faire se peut. J'en ai suffisamment cotoyé, y compris dans mon cadre professionnel, pour ne pas pouvoir croire au mythe de la prostituée entièrement volontaire, heureuse et fière de son métier et croyant vraiment être un acteur utile à la société au même titre que n'importe quel autre.

Moi je ne les vois pas comme au plus bas de l'échelle. Un junkie qui quête de l'argent aux passants sans leur offrir aucun service en retour m'apparaît comme étant beaucoup plus bas dans cette échelle. Et je pense que si on légalise, on modifiera forcément la façon dont ça se passe pour les prostitués et leurs clients, de sorte que ça deviendra quelque chose de beaucoup moins dégradant.

Non, on en arrivera juste à les ignorer parce qu'ils/elles ne seront plus un tel irritant à la vue des braves gens, mais on n'aura pas résolu le problème de fond.

Florence a écrit :A nouveau, il n'encourt pas l'opprobe et le mépris généralisé de la société dans laquelle il opère

Je n'ai de mépris pour aucune profession (pas même pour les banquiers) et je suis certain de ne pas être le seul. Est-ce que vous allez faire comme si mon opinion n'existait pas?

Florence a écrit :et il fait partie d'une partie de la population qui est très susceptible de mépriser et maltraîter les prostituées

C'est sensé être un argument? Parce que d'ici, ça ressemble surtout à un gros préjugé (et à un sophisme - un autre).

Florence a écrit :Vous savez très bien que la prostitution en général, et non seulement dans les cas extrêmes les plus sordides, est assortie de risques en termes de santé et de sécurité personnelle, ainsi que de stigmatisation sociale, dont l'immense majorité des autres professions, même dans les pays les plus inégalitaires, n'est pas grevée

Vous mélangez tout. J'ose croire que vous n'ignorez pas qu'il existe différents types de prostitution. Si vous pensez que la personne qui se prostitue à rabais pour de la drogue court les mêmes risques pour sa santé et sa sécurité personnelle que la personne qui a un ou deux clients qu'elle conserve pendant des années, vous êtes profondément dans l'erreur. En fait, je vous soupçonne de vouloir nier l'existence de la dernière catégorie de prostitution....

Florence a écrit :Ne me faites pas rire en essayant de me faire croire que vous ne voyez pas la différence de traitement que réserve une société entre une personne ayant un libre accès au sexe et une personne pratiquant le sexe tarifé

Libre à vous de trouvez ça drôle... Moi je trouve plutôt navrant de vous voir convaincue d'agir pour le bien en jugeant bon de retirer le libre-arbitre à toute une catégorie de personne.

Florence a écrit :Non. Je les perçois comme des victimes qu'il faut protéger et aider à s'en sortir autant que faire se peut. J'en ai suffisamment cotoyé, y compris dans mon cadre professionnel, pour ne pas pouvoir croire au mythe de la prostituée entièrement volontaire, heureuse et fière de son métier et croyant vraiment être un acteur utile à la société au même titre que n'importe quel autre

Et moi j'en ai entendues et lues dire exactement le contraire en conférence ou dans des entrevues données dans le cadre de travaux de recherche effectués à Genève. Grisélidis Réal, vous connaissez? Vous croyez qu'elle est la seule dans son genre?

Je ne nie pas qu'il existe des prostituées malheureuses, mais j'ai lu pas mal de témoignages de femmes qui disaient "je fais un travail de merde, mais jamais j'irai travailler pour un salaire minable comme caissière à la Migros".

Etienne Beauman a écrit :Je viens de lire cet article

Pierre Nolet a écrit :Je ne connaissait rien de ce mouvement Abolitionnistes.

Ce site web est l'organe de diffusion de l'association "Mouvement du Nid", le principal lobby "féministe abolitionniste" en France.

Un mouvement féministe ?

Je rigole... en réalité, c'est un groupe Catholique qui milite pour l'interdiction absolue de toute forme de prostitution. Le Mouvement du Nid se définit lui-même comme "d’inspiration catholique et membre du Comité catholique contre la faim et pour le développement".

Déjà que le sexe c'est mal, alors payer pour ça... n'y pensons même pas !

Salut Etienne

Etienne Beauman a écrit :Salut Pierre,

Pierre Nolet a écrit :Ils devront en passant nécessairement s'attaquer à la pornographie

Je voie vraiment pas pourquoi.

Les acteurs et actrices pornos ont des contrats de travail, des carrières courtes, ils n'ont pas besoin de protection contre des "clients indélicats" et n'ont pas de mac qu'il leur prennent la quasi totalité des recettes de leur labeur...
C'est pas du tout la même problématique.

Si je me fit à ce que Nid-France dit l'un des gros problème de la prostitution c'est la monétarisation de la sexualité

L’axiome « je paye, tu t’exécutes » n’est pas précisément le projet de rapports hommes/femmes que nous ambitionnons

Une sexualité libérée de l’ordre moral, mais aussi des rapports de domination et de l’emprise du marché. Refuser qu’un rapport sexuel puisse être imposé par l’argent n’est pas une entreprise de restriction des sexualités

Or la pornographie c'est exactement cela, faire du sexe pour de l'argent non?

Et je trouves bizarre que tu donnes des exemples très soft dans le cas de la pornographie mais très négative dans le cas de la prostitution alors que dans les deux cas il y beaucoup de nuances et de zones grises.

SalutHallucigenia

Hallucigenia a écrit :

Etienne Beauman a écrit :Je viens de lire cet article

Pierre Nolet a écrit :Je ne connaissait rien de ce mouvement Abolitionnistes.

Ce site web est l'organe de diffusion de l'association "Mouvement du Nid", le principal lobby "féministe abolitionniste" en France.

Un mouvement féministe ?

Je rigole... en réalité, c'est un groupe Catholique qui milite pour l'interdiction absolue de toute forme de prostitution. Le Mouvement du Nid se définit lui-même comme "d’inspiration catholique et membre du Comité catholique contre la faim et pour le développement".

Déjà que le sexe c'est mal, alors payer pour ça... n'y pensons même pas !

Oui je sais j'ai déjà été voir leur page wiki et même été voir leur groupe international affilié
http://iaf-fai.org/

protege c'est noble tres noble mais comment fait-on ca. de qui ,de quoi?? jusqu'ici ce mot est plein de noblesse mais vide
de sens.

Florence a écrit :

Qui a dit quelque chose comme "la marque de la démence est de recommencer 100 fois la même chose en espérant chaque fois un résultat différent" ? Parce que la prostitution a été et est légale et encadrée dans différents pays/régioins et à différentes époques et jamais, au grand jamais, ça ne s'est fait au bénéfice des prostitué(e)s, mais toujours à celui de ceux qui vivaient de leur "travail" et de leurs clients.

ca s'est genial. sauf qu'ici c au benefice des pelleteur de nuage qui croient.

croient que l'hypocresie existante entre la loi actuel et son application est pire que les consequences que subiront les victimes de l'exploitation.

davidsonstreet a écrit :

Florence a écrit :A nouveau, il n'encourt pas l'opprobe et le mépris généralisé de la société dans laquelle il opère

davidsonstreet:

Vous mélangez tout. J'ose croire que vous n'ignorez pas qu'il existe différents types de prostitution. Si vous pensez que la personne qui se prostitue à rabais pour de la drogue court les mêmes risques pour sa santé et sa sécurité personnelle que la personne qui a un ou deux clients qu'elle conserve pendant des années, vous êtes profondément dans l'erreur. En fait, je vous soupçonne de vouloir nier l'existence de la dernière catégorie de prostitution....

les femme qui jouent a la maitresse pour de l'argent 2 fois par mois ne sont pas visees. elles exercent librement actuellement. elles existe bel et bien mais representent une petite fraction qui n'est de toute facon pas visee dans l'application de la loi actuelle.

davidsonstreet:

''Je ne nie pas qu'il existe des prostituées malheureuses, mais j'ai lu pas mal de témoignages de femmes qui disaient "je fais un travail de merde, mais jamais j'irai travailler pour un salaire minable comme caissière à la Migros''

annecdote...


ohhhh oui comment protege-t-on une prostitue deja?de qui, de quoi?

Salut Pierre,

Pierre Nolet a écrit :

Hallucigenia a écrit : Ce site web est l'organe de diffusion de l'association "Mouvement du Nid", le principal lobby "féministe abolitionniste" en France.

Un mouvement féministe ?

Je rigole... en réalité, c'est un groupe Catholique qui milite pour l'interdiction absolue de toute forme de prostitution.

Oui je sais j'ai déjà été voir leur page wiki et même été voir leur groupe international affilié

D'accord, mais c'est tout de même intéressant de noter l'escroquerie à laquelle on assiste en France.

D'abord, tu as le groupe catholique "Mouvement du Nid", un puissant lobby chrétien, qui se fait passer pour un mouvement féministe. Cette association a un argumentaire conservateur classique : le tout-répressif, interdiction de tout rapport sexuel rétribué, le client est forcément un salaud, la prostituée est systématiquement victime de violence - la "domination" de l'homme sur la femme par l'argent étant en soi une violence, et si la prostituée est consentante pour faire ce métier, en réalité c'est qu'elle n'a elle-même pas conscience d'être une victime.

Il faut donc protéger toutes les prostituées, contre leur gré s'il le faut, et punir, punir, et re-punir les clients ces salauds de "prostitueurs".

Comme le dit une prostituée du STRASS à propos des clients :

Morgane Merteuil a écrit :« Ils sont bien plus respectueux envers nous que les féministes abolitionnistes. »

Mais bon, l'avis des travailleurs du sexe ne vaut rien face à la bonne morale chrétienne.

Ensuite, comme la propagande du Nid est bien ficelée (même si elle est parfois mensongère, comme le soulignais davidsonstreet), et que la prostitution fait l'objet de discussions de longue date chez les féministes, elle est reprise mot pour mot par l'ensemble des associations féministes. Faut dire que les prostituées sont souvent des femmes, et les clients quasi-exclusivement des hommes, donc une position aussi radicale que l'abolitionnisme c'est du pain béni pour ces mouvements.

Et puisque les féministes tiennent désormais ce discours bien tranché... et que les féministes sont (quasiment par définition) des progressistes, c'est toute la gauche française qui a adopté le même discours.

On s'est donc retrouvé dans une situation incroyable où tous les partis politiques, de gauche comme de droite, ont voté une résolution à l'Assemblée Nationale pour affirmer la "position abolitionniste de la France en matière de prostitution".

Les catholiques ont réussi un coup magistral puisque aujourd'hui, le plus zélé de leurs relais dans les médias, c'est le Front de gauche (qui inclue le Parti Communiste), avec des personnalités comme Clémentine Autain, qui recrache à tous les micros qu'on lui tend la propagande pré-mâchée du Nid.

Beata Virgo Maria.

Hallucigenia

PS: Kraepelin, je reconnais bien volontiers que ma comparaison avec la maçonnerie était quelque peu exagérée, disons même "hasardeuse".

Salut tout le monde,

Pierre Nolet a écrit :Or la pornographie c'est exactement cela, faire du sexe pour de l'argent non?

Non.
Il n'y a pas de rapport sexuel dans un film où l'un l'impose à l'autre en échange d'argent, les deux acteurs sont payés pour jouer un acte sexuel.
Le client final lui s’asticote tout seul.

Pierre Nolet a écrit :Et je trouves bizarre que tu donnes des exemples très soft dans le cas de la pornographie mais très négative dans le cas de la prostitution alors que dans les deux cas il y beaucoup de nuances et de zones grises.

Non je ne donnais pas d'exemple, je marquais simplement les différences. Les pros tournent quoi ? de dix à vingt film par ans rarement plus ( ça doit faire moins de 100 jours de travail effectif par an) comparé leur sort a celui des filles sur le trottoir tous les jours n'est pas tenable.
Une amateur dans le porno qui vit une mauvaise expérience n'y retournera probablement pas. Une pro appellera son agent. Une pute qui se plaint se prend sur la gueule par son mac.
C'est pas du tout le même monde.

Hallucigenia a écrit : le tout-répressif, interdiction de tout rapport sexuel rétribué, le client est forcément un salaud, la prostituée est systématiquement victime de violence - la "domination" de l'homme sur la femme par l'argent étant en soi une violence, et si la prostituée est consentante pour faire ce métier, en réalité c'est qu'elle n'a elle-même pas conscience d'être une victime.

C'est caricatural.
Tu leur attribue des positions qu'ils précisent ne pas avoir.
Leur position est beaucoup plus nuancé sur ce que j'en lis que ce que tu en dis.

"Si l’on peut certes disposer de son propre corps, on ne peut pas disposer, sur un claquement de doigts et un froissement de billet, du corps de l’autre. Aucun citoyen responsable ne devrait plus se sentir le droit d’imposer un acte sexuel par l’argent."

J'attends des arguments pour justifier en quoi cette vision serait une escroquerie.
Peu m'importe que l'argument vienne de cathos, c'est de l'ad-hominem que de s'y attacher.

Le problème n'est pas que certains veulent vendre leur corps, le problème c'est d'accepter qu'on puisse légitimer d'acheter le corps de l'autre.

La position qu'ils préconisent ne changera rien pour les prostitués consentantes, escorte de luxe, masseuses avec fatalité, domina, etc. rien du tout si ce n'est peut-être une légère baisse de fréquentation au début, elles proposeront le service supplémentaire et le client prendra le risque ou pas d'accepter, en revanche dans les bois sur la rue une simple présence policière ferait chuter la consommation cheap et forcer les mafias à se séparer d'une bonne partie de leurs employés, et on verra qui se mettra à son compte et qui essayera de faire autre chose.
Évidemment si dans le même temps on mets pas en place une structure pour leur permettre de s'en sortir ce sera vouer à l'échec. Comme tout le reste.

Bonjour

Il me semble que la prostitution existe sous plein de formes. Peut-on envisager une seule façon de l'aborder dans ce cas-là?

Par exemple que pourrait-on dire à Camille dans cet exemple?
Faudrait-il la punir pour racolage? Faudrait-il punir ses éventuels "clients"? Devrait-elle payer des impots sur ce que ça lui rapporte pour ne pas être accusé de travailler au noir? Devrait-on lui proposer un suivi psychologique pour qu'elle n'en vienne pas à imaginer ce genre de choses pour gagner de l'argent? ... ?

Pas simple tout ça...
Damien

Damien26 a écrit :Bonjour



Pas simple tout ça...
Damien

ingerable oui!! tout les pays ont echoue a gere la prostitution. ce serait donc bien si c'etais possible mais ca ne l'est pas.

le quebec est a prendre en exemple. vous connaissez le model quebecois de ''gestion'' par la reduction des mefaits. il n'a pas la reconnaissance qu'il merite et merite d'etre ameliore. les resultats sont la et parle d'eux memes.

Salut Damien,

Merci pour tes questions ça m'aide à clarifier ma position qui est en construction.

Je me lance :

Faudrait-il la punir pour racolage?

Non.

Faudrait-il punir ses éventuels "clients"?

Oui.

Devrait-elle payer des impots sur ce que ça lui rapporte pour ne pas être accusé de travailler au noir?

Non.

Devrait-on lui proposer un suivi psychologique pour qu'elle n'en vienne pas à imaginer ce genre de choses pour gagner de l'argent?

Oui.

Pas de peine pour racolage mais... si la prostitution est abolie alors la pub pour la prostitution ne peut pas être toléré, si elle veut quand même se prostituer qu'elle fasse de la pub pour ses talents d'escort ou de masseuses et elle proposera le service en plus de manière privée.

En théorie les clients risqueront quelque chose en pratique il faudrait qu'une flic te fasse un massage ou t’escorte toute une soirée puis qu'elle te propose le bonus final et que tu acceptes, avant qu'elle te fasse "talin! pas de bol je suis flic !" Vraiment improbable... en revanche pour la prostitution de rue ou dans les bois une seule voiture de police patrouillant dans le secteur dissuade le client d'y aller car y a personne sur place qui vend un service d’escorte, ou de massage dans les vans.
Le but n'est pas de faire disparaitre toute prostitution, ce qui serait utopique, c'est de casser l'idée que "c'est normal d'aller aux putes". Les gens qui veulent se prostituer continueront à le faire.

Le travail au noir pose un problème seulement si ce travail existe de façon légale, donc la miss en question peut se faire du fric sans déclarer ses prestations sexuelles sans que ça me pose le moindre problème en revanche elle va se prendre les impôts sur le dos si elle vend ses services d'escort, de masseuse, etc au black.

Le dernier point est le plus compliqué on peut pas forcer les gens à demander de l'aide, les services doivent exister et tant mieux pour ceux qui vont s'en servir.

Salut Kestaencordi,

kestaencordi a écrit :le quebec est a prendre en exemple. vous connaissez le model quebecois de ''gestion'' par la reduction des mefaits. il n'a pas la reconnaissance qu'il merite et merite d'etre ameliore. les resultats sont la et parle d'eux memes.

Tu peux développer ?

Etienne a écrit :Le problème n'est pas que certains veulent vendre leur corps, le problème c'est d'accepter qu'on puisse légitimer d'acheter le corps de l'autre.

Tu peux m'expliquer quelle différence tu fais entre "acheter le corps" d'une prostituée et "acheter le corps" d'un plongeur dans un resto? De mon point de vue, la prostituée et le plongeur offrent tous les deux un service contre rémunération à quelqu'un désireux de payer pour ce service. Dans les deux cas, il y a une demande comblée par une offre.

Les arguments avancés par les abolitionistes (de tous les courants) pour justifier une différence dans la nature de cet échange sont toujours les mêmes :

1. La prostitution est immorale (sans toutefois donner d'argument satisfaisant - ce qui est normal, puisqu'il n'y en a pas);

et/ou

2. Les prostituées sont des victimes (en ignorant totalement le libre-arbitre de celles qui affirment ne pas l'être).