Forum Sceptique

Samuel_ a écrit :Et je crois que c'est le même chien dont j'avais parlé où un sceptique (Richard Wiseman) avait fait ses propres tests (même chien) et n'avait pas pu reproduire les supposés résultats de Sheldrake.

Il y avait eût aussi un débat à ce propos sur ses résultats : http://www.metapsychique.org/debat-sur- ... entre.html

NEMROD34 a écrit :

Je lui ai demandé à quelle distance elle se trouvait de son domicile à un quart d'heure d'être rentrée chez elle, elle ne m'a pas répondu. gnagnagna...

Démontrez nous que à chaque fois, je dis bien à chaque fois le chat attends son maître 15 minutes avant, pas une de plus pas une de moins.

Outre qu'il arrive régulièrement que je n'en voie pas un à mon retour même sans changement de mode de transport, je ne suis pas assez stupide pour penser que mes divers voisins n'aient rien d'autre à faire que de chronométrer quotidiennement les déplacements de mes matous. Je sais même parfaitement que certains témoignages sont de 2ème ou de 3ème main (le patron du bistrot qui répète l'histoire à tout le village l'a lui-même entendue d'un voisin qui ne vit sur place que de mai à octobre, par exemple ...).

Quant à l'ouïe et l'odorat des chats, gougourde devrait sérieusement consulter un livre de biologie, ça lui éviterait de s'enfoncer dans le ridicule.

Bonne trouvaille Mireille, c'était une (très longue) lecture intéressante. J'avais commencé à commenter ce que Sheldrake dit mais ça m'aurait pris des heures, une phrase sur deux est un problème.

Ce n'est qu'une retranscription de ce qui est dit par contre alors il manque les diapositives pour les statistiques de Sheldrake.

Une chose qu'il dit au début :

il y a différentes catégories de preuves. Pour moi, la plus importante et la plus convaincante est le fait qu’autant de gens pensent avoir vécu des expériences télépathiques.

On voit bien ici son niveau d’esprit critique et de méthode scientifique. Considérer des anecdotes de ce que du monde pensent avoir vécu comme preuve la plus convaincante.

Même chose plus loin :

Mais le fait est que des millions, des centaines de millions, en fait, des milliards de gens rationnels, tout à fait normaux croient qu’ils ont eu ces expériences. Auraient-ils tous tort et se feraient-ils des illusions si facilement ?

Sophisme d'appel à la popularité. Un argument identique peut être utilisé pour argumenter en faveur des enlèvements extra-terrestres, des fantômes, l’astrologie, la communication avec les morts, les rêves prémonitoires...la liste est longue.

Samuel_ a écrit :Une chose qu'il dit au début :
Citer:
il y a différentes catégories de preuves. Pour moi, la plus importante et la plus convaincante est le fait qu’autant de gens pensent avoir vécu des expériences télépathiques.

On voit bien ici son niveau d’esprit critique et de méthode scientifique. Considérer des anecdotes de ce que du monde pensent avoir vécu comme preuve la plus convaincante.

Allez, je vais encore vous faire plaisir : je dis comme lui !

La génération spontanée n'existe pas.

Le concept même de télépathie n'est pas sorti de nulle part.

ressuscitée a écrit :Le concept même de télépathie n'est pas sorti de nulle part.

Le concept de transmutation du plomb en or au moyen de la pierre philosophale non plus ...

Mireille a écrit :

Pepejul a écrit :"Si elle avait été capable".... pas "si elle aurait"... M. SI n'aime pas les Raies

Pépé, du fait que c'est une hypothèse, je peux peut être utiliser le conditionnel, voir : http://linguistech.ca/Capsule+linguisti ... nditionnel

pfff... "si elle aurait" n'est pas du conditionnel mais une faute de conjugaison ! Le conditionnel ne s'emploie pas après la préposition SI car le mot "SI" induit déjà le conditionnel... (sauf si précédé de "je me demande si..." il faut lire les liens que tu proposes !


Il faut dire "Si tu étais moins bornée tu comprendrais. (le verbe au conditionnel est en gras)" et pas "si tu serais moins bornée..." Par contre je peux écrire 'je me demande si elle serait moins pénible si elle faisait un peu des efforts !"

Pour revenir à l'histoire du chien qui jappe je ne comprends pas le protocole... on demande à la dame à son travail de noter exactement l'heure où elle décide de rentrer ? Pendant ce temps un type note l'heure exacte où le chien jappe et on compare les deux heures pour voir si elle correspondent à la seconde près ?

On peut avoir les résultats publiés ?

Sans rire, on frise la crétinerie là !

Pepejul a écrit :Pour revenir à l'histoire du chien qui jappe je ne comprends pas le protocole... on demande à la dame à son travail de noter exactement l'heure où elle décide de rentrer ? Pendant ce temps un type note l'heure exacte où le chien jappe et on compare les deux heures pour voir si elle correspondent à la seconde près ?

En fait le protocole était bien.

ici pour les tests de Wiseman. Je ne sais pas si ceux de Sheldrake sont aussi bien documentés ou seulement décrit par Sheldrake.

Le protocole était : Une équipe de tournage reste avec le chien pendant disons 3-5 heures, pendant plusieurs jours. Une autre équipe est avec la dame. Un bidule électronique détermine aléatoirement quand la dame revient. Tous ceux avec le chien ne savent pas quand elle revient et la dame revient en taxi ou avec un véhicule différent que celui avec lequel elle part (le sien).

L'affirmation à tester était que le chien allait se placer devant la porte (ou porte patio je sais plus) et jappait, quand la dame décidait de revenir.

Sheldrake divisait les 3-5 heures par jour en tranches de 10 minutes et affirme que même si le chien est allé à la porte souvent, si on additionne le temps passé devant la porte pendant tout les 10 minutes de retour et qu'on les compare proportionnellent au total du temps passé devant la porte quand elle ne revient pas, on peut voir une durée supérieur (toujours proportionnellement) pendant le retour. Je ne sais pas si cette partie-là est bien documentée ou seulement affirmée. Et je ne sais plus ce qu'il a répondu au problème qu'on pourrait s'attendre à des visites à la porte progressivement de plus en plus fréquentes/longues jusqu'à l'arrivé.

Ce que Wiseman a observé avec le même protocole et même chien, c'est que le chien n'allait pas rester devant la porte plus souvent pendant le retour qu'autrement.

Chanur a écrit :Le concept de transmutation du plomb en or au moyen de la pierre philosophale non plus ...

Celui de télépathie a la vie dure...

Enfin, je devrais plutôt parler des réalités qu'il recouvre.

S'il a toujours été et reste très populaire, c'est bien parce qu'elles sont solidement et concrètement ancrées dans bien des esprits.

ressuscitée a écrit :Celui de télépathie a la vie dure...

Ok, l'astrologie. Y croyez vous? C'est un vieux concepte qui est encore cru par beaucoup de monde (ces nombreux témoignages que vous aimez tant).

Salut Samuel,

À ressuscitée, tu demandes :

Ok, l'astrologie. Y croyez vous?

Il faudrait lui demander quels sont les thèmes (dans cette liste) auxquels elle ne croit pas, plutôt que ceux auxquels elle croit.

J'ai l'impression que sa réponse serait plus courte.

Denis

Je me souviens quand j'étais jeune on avait une chienne qui pouvait savoir quelques minutes avant nous que mon père revenait du travail. Le rituel était le même à chaque fois: elle pointait ses oreilles vers le haut et allait s'installer devant la porte d'entrée principale. La conclusion est évidente dans ce cas: si elle pointait les oreilles c'est parce qu'elle entendait le bruit du moteur de l'auto et pouvait le différencier des autres bruits de la rue.

Le fait avéré par Ressuscitée que ses chats commence à s'agiter exactement 15 minutes avant devrait interpeler n'importe qui ayant un minimum de sens scientifique. C'est une preuve éclatante qu'en télépathie, les distances ne se mesurent pas en longueurs mais en temps.

L'espace-temps, ça ne vous dit rien, bande de rigolos ? Si l'on se place dans la perspective légitime de la Relativité Générale, le phénomène s'éclaircit tout-à-coup. Mais pour le faire, il faut un minimum de connaissance scientifique dont les sceptiques de ce forum semblent largement dépourvus.

La distance télépathique doit s'exprimer dans un espace à 4 dimensions. Cette évidence balaye définitivement toutes vos histoires d’ouïe, d'horloges internes ... et autres hypothèses naturelles qui restent désespérément collées aux vulgaires référentiels euclidiens.
Osez* la quatrième dimension, que diable ! C'est là qu'est la solution. Les chats y ont encore accès alors que les humains, par la faute du matérialisme qui les a, en quelque sorte, castré de leurs facultés naturelles, l'ont perdu depuis longtemps. Ce n'est pas pour rien que les anciens égyptiens en avait fait un être mythique.

On peut aussi saluer son respect de la vie privée (la sienne) et sa modestie qui la pousse à ne pas dévoiler impudemment ses diplômes. Elle est pourtant probablement Docteur en Astrologie Quantique, en Zoologie Relativiste ou autre prestigieux domaine de la Science contemporaine en avance sur son temps. Elle pourrait ainsi clouer le bec aux garçons-coiffeurs et autre masseuse thaïlandaise qui prétendent lui donner des leçons de rationalisme. Elle ne le fait pas. Qu'elle en soit louée !

Fin du mode ironique.

Comment ne pas utiliser (et même abuser) de sarcasmes devant les assauts d'ignorance, de fatuité, de mensonges et de bêtises dont elle nous accable ?


NB Si vous n'avez rien compris à mon charabia, c'est que vous êtes normaux. D'un autre côté, je sais que Ressuscitée, elle, me comprendra et trouvera probablement mon idée intéressante.

* Moi, j'ose tout. C'est d'ailleurs à ça qu'on me reconnait.

Wooden Ali a écrit :Comment ne pas utiliser (et même abuser) de sarcasmes devant les assauts d'ignorance, de fatuité, de mensonges et de bêtises dont elle nous accable ?

Quoique votre imitation manque un peu de "sauce quantique",( l"adjectif n'est utilisé qu'une seule fois), qui assaisonne bien les salades débitées par les zozos habituels...

Pour le reste, à défaut d'arguments autres que "mon chat était télépathe, donc la télépathie est une réalité, bande de nuls!", sa prose laisse tout de même le loisir de dresser un portrait intéressant:

- mépris des interlocuteurs, du haut de sa qualité de scientifique.
- qualité de scientifique qu'elle se refuse à préciser, ne serait-ce que pour indiquer dans quels domaines s'exercent ses immenses
capacités.
- refus qui s"appuie sur la volonté de défendre sa vie privée, qui serait sans doute remise en cause si elle avouait des compétences
en physique, par exemple.
- refus qui se comprend mieux quand on voit l'usage qu"elle fait des quelques connaissances qu"elle a des certains participants. La
peur que les autres se comportent comme elle, quoi...

On a avec elle du zozo pur jus. C'est même peu fréquent de n'avoir aucun raisonnement à détordre, aucun fait à rectifier. Il n'y a qu'une affirmation ("mon chat était télépathe, donc la télépathie est une réalité, bande de nuls!") qu'il est inutile à ses yeux de justifier.

Je pense qu'il faut la garder dans son formol et poser le bocal bien en évidence sur l'étagère où sont déjà rangés Sandoo, foudre, et autres Voyageur...

NB Si vous n'avez rien compris à mon charabia, c'est que vous êtes normaux. D'un autre côté, je sais que Ressuscitée, elle, me comprendra et trouvera probablement mon idée intéressante.

C"est surtout que ça lui en ferait déjà une, d"idée.

86lw a écrit :Je pense qu'il faut la garder dans son formol et poser le bocal bien en évidence sur l'étagère où sont déjà rangés Sandoo, foudre, et autres Voyageur...

À l'intention de nos futurs descendants, qui refuseront de croire que des zozos de ce calibre aient pu exister ?

En vrac...

Je vous abandonne à vos délires.

A plus tard, peut-être, sait-on jamais...

ne vous forcez pas de toute façon vous n'avez pas besoin de venir pour nous lire, à moins que votre antenne télépathique rencontre des problèmes de fritures sur la ligne ?

Wooden Ali a écrit :Le fait avéré par Ressuscitée que ses chats commence à s'agiter exactement 15 minutes avant devrait interpeler n'importe qui ayant un minimum de sens scientifique. C'est une preuve éclatante qu'en télépathie, les distances ne se mesurent pas en longueurs mais en temps.

Je vais me faire l'avocat du diable. Ressuscitée avait adressé ce "15 minutes commun aux histoires" en page 15.

ressuscutée a écrit :Je suggère que ces quinze ou vingt dernières minutes de trajet peuvent correspondre au laps de temps durant lequel le maître se rapprochant de son domicile émet inconsciemment le signal "ça y est je suis rentré, je suis presque chez moi", et ce de façon plus ou moins constante. L'animal pourrait très bien n'avoir pas conscience de la distance ou du temps qui le séparent encore de son maître.

Elle parle d'un signal inconscient alors c'est infalsifiable. On ne peut pas prouver que le maitre qui commence son trajet de 15 minutes et celui qui est à mis chemin d'un trajet d'une demi heure n'éméttent pas ce signal inconscient à la même marque de 15 minutes.

Ce que moi j'avais dis :

Samuel_ a écrit :Ce qui se passe je crois c'est que quand l'animal attend peu de temps avant l'arrivé, c'est facilement attribuable au son. Quand l'animal attend trop d'avance, c'est facilement attribuable au hasard. Quand l'animal attend tantôt un peu avant, tantôt beaucoup de temps avant, encore une fois, facilement attribuable au hasard.

Il n'y a qu'une petite tranche de temps ni trop grosse ni trop petite, qui permet à certaines personnes de spéculer des pouvoirs extra-sensoriels. Ce qui fait que tous ceux qui parlent de ces pouvoirs, rapporteront la même tranche de temps.

Ressuscitée du Troisième Jour a écrit :Je vous abandonne à vos délires.

Curieux ! Vos délires n'en sont pas et les nôtres sont insupportables.
Parfaite définition de la zozoterie.

ressuscitée a écrit :En vrac...Je vous abandonne à vos délires.A plus tard, peut-être, sait-on jamais...

Déjà ? Ils pourraient nous envoyer des pointures quand même... ces derniers temps on ne reçoit que du menu fretin... c'est frustrant.

j'avais presque espoir qu'on arrive à le détordre et qu'il finirait par écrire un truc du genre :" ah ouais, finalement il y a plus d'arguments contre alors je vais remiser cette hypothèse paranormale dans un coin et m’intéresser à un protocole sérieux pour évaluer l'hypothèse sonore"... un truc de vrai scientifique quoi ! Encore raté...

En vrac...Je vous abandonne à vos délires.

A plus tard, peut-être, sait-on jamais...

http://nsa33.casimages.com/img/2014/11/ ... 124333.gif

ressuscitée a écrit :En vrac...

Je vous abandonne à vos délires.

A plus tard, peut-être, sait-on jamais...

Traduction: "oups, ils m'ont presque complètement plumé le croupion, drapons-nous dans ce qui nous reste de dignité et opérons un repli stratégique. Avec un peu de pot, ils m'auront oubliée lors de mon prochain retour (sous un autre pseudo) et je pourrai recommencer ma petite comédie".



On parie sur combien de fausses sorties ?

Bonjour Ressucitée,

Tu ne devrais pas te laisser impressionner.

Tu disais que tu te tenais droit dans tes bottes, ont-elles pris l'eau ?

ressuscitée a écrit : A Eve et aux autres :

Face à vos arguments désordonnés, inconsistants et très peu rationnels, voire carrément malhonnêtes pour certains, je reste droit dans mes bottes

Ca m'apprendra a vouloir être calme et poli.
Si c'est pour me faire insulter de façon très mal voilée juste après, je vais commencer à directement aggresser les gens, le résultat sera le même et je me serais pas fait chier à y mettre les formes attendues d'un dialogue construit et posé.

Lamentable.

ressuscitée a écrit : Les "informations" échangées ou reçues par télépathie ou d'autres moyens aussi peu ordinaires étant la plupart du temps du domaine de l'intime, il n'est pas possible de les étaler très facilement en public.

C'est la raison pour laquelle j'estime "non partageables" celles qui ont constitué pour moi des éléments probants.

Et en quelle langue il faut te l'expliquer : si ta preuve n'est pas PARTAGEABLE, ce n'est pas une preuve. C'est un ressenti, un témoignage ou je ne sais quoi mais ce n'est jamais qu'une preuve de plus du biais de confirmation qui te parasite et dont il faudrait au plus vite que tu te débarrasses.

ressuscitée a écrit :Pour expliquer le fait commun du chat qui attend son maître un quart d'heure avant son retour, n'ont été exposées ici que deux hypothèses : l'ouïe et la télépathie.

Vous préférez tous la première, mais ce n'est jamais qu'une hypothèse qui ne paraît pas bien solide.

En fait je n'en préfère aucune, pour une raison simple : personne ne sait si le phénomène que tu décris existe tout simplement à la base. Avant de faire des hypothèses sur un phénomène, il vaut mieux d'abord s'assurer qu'il existe de façon systématique.

Et personnellement, basé sur mon expérience propre (qui ne vaut pas plus qu'une autre, c'est à dire peu), j'en doute fort : quand je rentre, il n'est pas rare que mon chat vienne tout juste de se réveiller en entendant la porte s'ouvrir et débarque la gueule enfarinée en s'étirant devant moi, voire qu'elle dorme encore sur son arbre on dans son panier. Ou, d'autres fois, qu'elle soit là à m'attendre derrière la porte.


Et même si ce phénomène était avéré d'une façon ou d'une autre on est face à deux hypothèses parmi des milliers possibles.

- une d'entre elle est épistémologiquement effroyablement couteuse : elle implique l'existence d'un phénomène jamais démontré jusqu'alors, n'a aucun élément probant pour elle et n'a même pas de preuve
- l'autre est épisotémologiquement très peu couteuse : l'ouie et l'odorat des animaux étant connus et démontrés d'une toute autre trempe que la notre

Mais encore une fois, je ne met même pas en doute ton hypothèse : je met en doute l'existence même du phénomène que tu cherches à expliquer.
Montre déjà que ce phénomène est réel avant de chercher à l'expliquer.

Et abandonne ton attitude méprisante qui ne fait que te desservir.

Je crois qu'il a abandonné la discussion au lieu de se remettre en question...

Eve_en_Gilles a écrit :Et abandonne ton attitude méprisante qui ne fait que te desservir.

Juste pour toi (pas pour les autres, hein, je ne suis plus là...) :

Fais l'effort de relire tout le fil de discussion. Avec un peu d'honnêteté (à vrai dire, j'attends même un peu de compassion de ta part, ce serait sympa, merci), tu devrais comprendre que j'en ai vraiment marre de répéter toujours les mêmes choses...