Forum Sceptique

Après entre Sarko et Hollande...je ne sais pas. Hollande est un bon planqué aussi, tout aussi opportuniste.
De toute façon ça changera rien, les aléas économiques et sociaux sont plus fort que le pouvoir d'un homme...

Nicolas78 a écrit :Le fait que le parti de Hollande à fait le jeu du FN reste à démontrer. Peut-être un peu oui, mais ça n'explique pas la "force" des résultats d'hier.

Avec leurs réformes des régions la comparaison avec les elections de 2010 est plus dur à faire, ca me soule ca aussi, font tout pour nous embeter !

Au fait, vous trouvez ca normal touts ces redécoupages réguliers pour avantager son petit clan ? (ou pas remarque pour le coup ca a pas bien marché, a moins que ca aurait pu etre pire ? )

Eh oui, même si je n'ai pas une grande sympathie pour Hollande il ne s'est pas affublé d'un ex journaliste de Minute comme conseillé.

eatsalad a écrit :Au fait, vous trouvez ca normal touts ces redécoupages réguliers pour avantager son petit clan ? (ou pas remarque pour le coup ca a pas bien marché, a moins que ca aurait pu etre pire ? )

C'est ancestrale comme délire

N'empêche cette imbécile de Trump commence à sentir la soupe chaude. Il va de plus en plus loin dans ses propos raciste pour être populaire aux près de sa base. Les bonzes du partis font tout pour le couler avant qu'il coule le parti républicain pour les prochaines présidentiel.

Alex Jones considère Donald Trump comme le "George Washington de son époque".

Je crois que tout est dit.

Le mot "démagogie" n'existe pas pour rien. Il fait référence à une forme de stratégie communicative bien précise. Mais, c'est le sous-jacent qui n'inquiète le plus. Que Trump ou un autre bozo opportuniste exploite la peur ou la haine ne m'inquiète pas en soit. Ce qui est inquiétant c'est la réponse du public à cette démagogie. De ce point de vue, la monté de Trump aux USA et du FN en France participe au même phénomène.

Kraepelin a écrit :Le mot "démagogie" n'existe pas pour rien. Il fait référence à une forme de stratégie communicative bien précise. Mais, c'est le sous-jacent qui n'inquiète le plus. Que Trump ou un autre bozo opportuniste exploite la peur ou la haine ne m'inquiète pas en soit. Ce qui est inquiétant c'est la réponse du public à cette démagogie. De ce point de vue, la monté de Trump aux USA et du FN en France participe au même phénomène.

Tout-à-fait, et le phénomène hélas s'étend à grande comme à petite échelle. Même dans des régions (très) prospères comme Genève, tout un public suit béatement des partis qui, pour tout programme ont élevé la mesquinerie au rang de vertu politique ultime ...

Kraepelin a écrit : Ce qui est inquiétant c'est la réponse du public à cette démagogie. De ce point de vue, la monté de Trump aux USA et du FN en France participe au même phénomène.

C'est une impression très subjective, mais l’avènement des chaînes infos qui sont à l'analyse journalistique, ce que la purée en flocon est à la gastronomie est en partie responsable de ce fait.
Le citoyen lambda passe 40 heures par semaine au boulot, plus les transports, la préparation de la bouffe, les gosses, un peu de détente et dormir, le temps qu'il peut ou veut consacrer à l'analyse politico-économique, sociale et historique est restreint, sans vouloir passer pour un vieux con en proclamant c'était mieux avant, l'avantage de l'écrit sur l'oral est la quantité d'informations supérieure qu'il permet dans la même durée et l'attention plus grande qu'on y porte. Ainsi le temps qui était consacré à l'information est peut être resté le même, mais en passant du papier à la télé les gens sont moins informés, le pire c'est que la presse a perdu de ce fait des lecteurs et a dû licencier des journalistes ce qui donne, tout du moins en France, une presse quotidienne régionale, la plus lue, sans aucun article autre que des dépêches AFP ou Reuters.
Sans vouloir être pédant, mais nous qui nous retrouvons sur ce forum sommes des privilégiés intellectuels en ayant la chance d'être curieux et d'utiliser cette habitude du scepticisme.

Et bien, si on peu trouver en "excuse" le theme de la peur, ok, du biais médiatique, ok aussi.
Mais ne pas trouver 3/4 heures dans 2 semaines post-electorale pour s'informer n'est pas une excuse.
C'est à portée de tout le monde et de quasiment tout les emplois du temps.

unptitgab a écrit : Sans vouloir être pédant, mais nous qui nous retrouvons sur ce forum sommes des privilégiés intellectuels en ayant la chance d'être curieux et d'utiliser cette habitude du scepticisme.

Je crois, par contre, que ma paranoïa conspirationniste m'aide aussi un peu. Dès que le troupeau fait un mouvement brusque, à gauche ou à droite, je me pose automatiquement la question de savoir si ce mouvement est la conséquence d'une "manipulation" ...

Sainte Ironie a écrit :Alex Jones considère Donald Trump comme le "George Washington de son époque".

Trump n'a pas le monopole des affirmations stupides: Ted Cruz, le candidat qui le talonne, a déclaré que le changement climatiques est une théorie gauchiste... Divertissant. Cruz, est-ce un clone de Stephen Harper?

Christian a écrit :Trump n'a pas le monopole des affirmations stupides: Ted Cruz, le candidat qui le talonne, a déclaré que le changement climatiques est une théorie gauchiste... Divertissant. Cruz, est-ce un clone de Stephen Harper?

Aurait il Pardalis comme conseil scientifique et attribution d'éléments de langage?
Bon, ok je sors, l'attaque est petite.

Christian a écrit :Trump n'a pas le monopole des affirmations stupides: Ted Cruz, le candidat qui le talonne, a déclaré que le changement climatiques est une théorie gauchiste...

Avec tous les Al Gore, Naomi Klein, Pape Francis, Evo Morales, David Suzuki et compagnie qui la promeuvent, ça fait pas mal de gauchistes en effet.

Il n'a pas tort.

unptitgab a écrit :Bon, ok je sors, l'attaque est petite.

Comme la personne qui l'a faite.

En parlant de déclarations stupides:

http://www.reuters.com/article/us-venez ... 1D20110322

Mais c'est correct c'était un gauchiste, donc un gentil, et il n'était pas blanc, alors il pouvait à sa guise dire n'importe quoi, on l'excusait.

Pardalis a écrit :
Avec tous les Al Gore, Naomi Klein, Pape Francis, Evo Morales, David Suzuki et compagnie qui la promeuvent, ça fait pas mal de gauchistes en effet.

Il n'a pas tort.

Einstein penchait plutôt à gauche, la théorie de la relativité serait elle gauchiste? Ou bien seuls les faits scientifiques qui troublent votre idéologie le sont?
De plus il est vrai que David Cameron ou Angela Merkel sont connus pour être de virulents gauchistes.

unptitgab a écrit :Einstein penchait plutôt à gauche, la théorie de la relativité serait elle gauchiste?

Est-ce que la théorie de la relativité impliquait des changements sociaux-économiques majeurs?

Est-ce que la théorie de la relativité venait avec des manifestes comme celui de Naomi Klein, des bandes dessinées malhonnêtes de médias nationaux, et des commentaires pro-communistes de dirigeants de l'ONU?

Est-ce qu'on intimidait et insultait quiconque n'était pas d'accord?

Est-ce que Einstein avait besoin de faire un film mensonger pour faire valoir son idée?

Une idée scientifique qui est vraie finit par faire son chemin, a être acceptée, elle n'a pas besoin de faire censurer les autres, ni d'avoir l'appui d'un Pape ou de rock stars, ni d'une machine de propagande.

Tous les candidats et les Républicains les plus importants ont dénoncé les propos de Donald Trump, mais ce n'est pas assez pour notre bonne gauche, il faut les attaquer sur quelque chose de complètement sans lien, leur positions sur les changements climatiques.

Comment tout mélanger.

Pardalis a écrit :
Est-ce que la théorie de la relativité impliquait des changements sociaux-économiques majeurs?

Non, mais si les habitudes socio-économiques sont mauvaises, c'est aussi le rôle des scientifiques de le dire, même si cela vous déplait.
La médecine scientifique à remis en cause les charlatans, la théorie de l'évolution le bien fondé des mythes religieux et une partie de l'autorité des religions. Le fordisme à créer des changements socio-économiques majeurs, mais peut être ceux là vous conviennent mieux?

Pardalis a écrit :Une idée scientifique qui est vraie finit par faire son chemin, a être acceptée, elle n'a pas besoin de faire censurer les autres, ni d'avoir l'appui d'un Pape ou de rock stars, ni d'une machine de propagande.

Possible, mais la présence de tout ça n'en fait pas pour autant une idée fausse. Si la théorie de la relativité avait eu droit à une promotion comme vous la décrivez, est-ce qu'elle serait devenu fausse de ce seul fait ?

unptigab a écrit :La médecine scientifique à remis en cause les charlatans

Et pour le coup, elle a eu le droit à des campagnes de propagande, à la censure des idées concurrentes et à l'appuie de personnalité pour certaine de ses idées.

unptitgab a écrit :Non, mais si les habitudes socio-économiques sont mauvaises

On n'a jamais mieux vécu qu'aujourd'hui. Nos soins médicaux sont à la fine pointe, et accessibles à tous, l'éducation est accessible à tous, les télécommunications sont omniprésentes, la nourriture n'a jamais été aussi abondante et facile d'accès, tout ça grâce à notre système socio-économique, et les carburants fossiles.

BeetleJuice a écrit :Possible, mais la présence de tout ça n'en fait pas pour autant une idée fausse. Si la théorie de la relativité avait eu droit à une promotion comme vous la décrivez, est-ce qu'elle serait devenu fausse de ce seul fait ?

Vous ne voyez pas tout l'acharnement politique qui vient avec la théorie réchauffiste?

Pardalis a écrit :, mais ce n'est pas assez pour notre bonne gauche, il faut les attaquer sur quelque chose de complètement sans lien, leur positions sur les changements climatiques.

Comment tout mélanger.

Peut être parce que sur ce point nous sommes tous concernés et que des zozos faisant passer leurs convictions avant le consensus scientifique est préoccupant même pour les non états-uniens