Immigration et Multiculturalisme

[Dany]

Pourtant, il y a encore du boulot.

Y'a plus de boulot. C'est terminé.

Tu racontes n’importe quoi.
Va demander à un athée Brésilien ou Africain (d’Afrique Noire) ce qu’il pense du christianisme.

(mais pourquoi je passe mon temps à répondre à un gusse dans ton genre, moi)
Je viens juste de leur demander. Et ils m'ont dit que les chrétiens ne venaient pas souvent les mitrailler parce qu'ils étaient athées.

[nikola]

Y'a plus de boulot. C'est terminé.

Bien sûr que non, regarde en Amérique du Sud ou en Afrique Noire.
Même en France, les fondamentalistes chrétiens ne désarmeront jamais et on observe actuellement des reculs (en France) sur la contraception et l’avortement.

(mais pourquoi je passe mon temps à répondre à un gusse dans ton genre, moi)
Je viens juste de leur demander. Et ils m'ont dit que les chrétiens ne venaient pas souvent les mitrailler parce qu'ils étaient athées.

Ce n’est pas la seule façon d’emmerder le monde et d’imposer son dogme, tu le sais bien.

[uno]

Bien sûr que non, regarde en Amérique du Sud ou en Afrique Noire. Même en France, les fondamentalistes chrétiens ne désarmeront jamais et on observe actuellement des reculs (en France) sur la contraception et l’avortement.

Les fondamentalistes chrétiens en Amérique et Afrique Noire ne s'exportent pas de manière sensible en Europe, et les questions de contraceptions et d'avortement c'est que dalle par apport à la violence islamistes qui elle s'est déjà massivement exporté en Europe. Je ne parle même pas de la question de la ghettoïsation et de ce qui ressemble à des sociétés parallèles, bref tu compares l'incomparable.

[nikola]

Les fondamentalistes chrétiens en Amérique et Afrique Noire ne s'exportent pas de manière sensible en Europe,

Si, notamment parmi la population noire mais j’y place aussi les Témoins de Jojoba.
Détrompe-toi, ces gens sont très nombreux.

et les questions de contraceptions et d'avortement c'est que dalle par apport à la violence islamistes qui elle s'est déjà massivement exporté en Europe. Je ne parle même pas de la question de la ghettoïsation et de ce qui ressemble à des sociétés parallèles, bref tu compares l'incomparable.

Je ne sais pas comparer la violence faite aux femmes quand des personnels soignants font tout ce qu’ils peuvent pour empêcher une femme d’avorter. C’est au cas par cas moins violent mais malheureusement bien plus courant (et je ne compte pas les gynécologues assassinés aux États-Unis parce qu’avorteurs).
Quand les frérots venaient en Europe pour islamiser les gens, on ne s’en préoccupait pas. Tu fais la même erreur de négliger les fondamentalistes chrétiens qui, eux aussi, vivent dans une société parallèle. Es-tu au courant qu’ils ont toujours été sympathisants de dictateurs ?

[Dany]

Mais de quelle idéologie de l’islam parles-tu ? Es-tu au courant qu’il y a à boire et à manger dans le Coran et dans l’islam, comme dans tous texte et tradition religieux ?

Non, il n'y a pas "à boire et à manger" dans le Coran. Un infidèle n'a aucun droit, aucun choix autre que de se convertir ou mourir. Et tout musulman doit lutter, selon ses moyens, pour établir le califat mondial. Par la paix quand il le peut, par la force quand il le doit.
Le Coran prescrit aussi qu'aucun musulman ne peut s'allier avec les infidèles. S'il le fait, n'importe quel autre musulman est en droit de le tuer.

Ton problème, c'est que tu ne conçois l'idéologie islamique qu'à l'aune de ta culture chrétienne (qui sue à travers tous tes posts).
Un musulman n'a pas la même structure mentale, parce que sa notion de "péché", de "faute", de "devoir" ne sont pas les mêmes que les tiennes (foutu chrétien).

[Igor]

Va demander à un athée Brésilien ou Africain (d’Afrique Noire) ce qu’il pense du christianisme.

Vous avez raison.

Mais si on se limite à l'Occident par contre, j'pense qu'un bon boulot a été fait (surtout si on regarde pas trop ce qui se passe aux États-Unis).

Et strictement parlant, l'Amérique latine ne fait pas parti de l'Occident.

Par ailleurs, ce n'est pas dans le monde musulman qu'il y a le plus de violences mais en Amérique latine. Peut-être pas à cause du christianisme par contre, mais peut-être plus (à l'origine du moins) à cause d'idéologies de gauche (hostiles à l'autorité).

[Dany]

Je viens juste de leur demander. Et ils m'ont dit que les chrétiens ne venaient pas souvent les mitrailler parce qu'ils étaient athées.

Ce n’est pas la seule façon d’emmerder le monde et d’imposer son dogme, tu le sais bien.

N'importe quoi. T'es quand-même au courant qu'on parle de terroristes islamiques qui mitraillent, explosent et écrasent des centaines de gens ? Alors je te demande ce que font les chrétiens comme "emmerdements" du même ordre aux athées (parce qu'ils sont athées) en Amérique du sud pour imposer leur dogme ?

[uno]

Si, notamment parmi la population noire mais j’y place aussi les Témoins de Jojoba.
Détrompe-toi, ces gens sont très nombreux.

Désolé mais tu continues à comparer l'incomparable, dis-moi où sont les violences religieuses que ces migrants africains chrétiens nous ont exportés, tu sais, du genre Charlie Hebdo, Bataclan, et autres joyeusetés? Où sont les quartiers où la christianisation créer de véritables enclaves fondamentalistes chrétiennes. Tu sais du genre de ce qu'on observe en Seine-Saint-Denis. Bref tu n'as rien de comparable.

Je ne sais pas comparer la violence faite aux femmes quand des personnels soignants font tout ce qu’ils peuvent pour empêcher une femme d’avorter. C’est au cas par cas moins violent mais malheureusement bien plus courant (et je ne compte pas les gynécologues assassinés aux États-Unis parce qu’avorteurs).

Non tu compares encore l'incomparable, de fait les violences islamistes surpassent de loin celles que tu mentionnes ici, tu parles des États-Unis, pays chrétiens, comptant depuis toujours des fondamentalistes, va voir les bilans des morts et l'ampleur des attaques par les islamistes dans divers pays musulmans. Et devine lesquels exportent leur violence massivement en Europe le tout en contrôlant de fait certains territoires, les seconds pas les premiers. Tu cherches à relativiser la menaces islamiste en Europe en invoquant le fondamentalisme chrétien de pays qui ne sont même pas européens, or ta comparaison n'est au final une diversion maladroite qui échoue lamentablement car de fait le problème c'est la menace islamiste et celle-ci a pour appui un véritable bouleversement démographique et une balkanisation de la société.

Quand les frérots venaient en Europe pour islamiser les gens, on ne s’en préoccupait pas. Tu fais la même erreur de négliger les fondamentalistes chrétiens qui, eux aussi, vivent dans une société parallèle. Es-tu au courant qu’ils ont toujours été sympathisants de dictateurs?

Les frérots ont simplement la démographie avec eux, les fondamentalistes chrétiens n'ont que la conversion et demeurent en Europe minoritaires et pour beaucoup n'ont même pas de démonstration de violence à leur actifs, les quelques sectes type Témoins de Jéhovah posent problème mais en terme de menace terroriste et de ghettoïsation massive on attend toujours. Encore une fois ta tentative de diversion échoue lamentablement.

[Dany]

Va demander à un athée Brésilien ou Africain (d’Afrique Noire) ce qu’il pense du christianisme.

Vous avez raison.

Non. Déjà, la discussion c'est la dangerosité à terme de l'arrivée d'une masse d'immigrés musulmans, avec le vent en poupe des pétrodollars, dans notre société laïque... et tout ce qu'il sait dire, c'est "les chrétiens, c'est pire !".
C'est son truc, les chrétiens. Alors qu'ils sont dans les choux depuis des lustres (mais le mal est rampant, pouah ! C'est pas un petit peu du racisme, ça finalement ?).
C'est un "argument" qui tombe à plat sur ce forum. A part Aggée, personne ici ne désire défendre la religion chrétienne et c'est un autre problème.

[Igor]

tu continues à comparer l'incomparable...

Je comprend que vous vous intéressez surtout à ce qui se passe en Europe et aux violences faites au nom de la religion, mais il me semble que des criminels, il peut y en avoir autant à partir du monde chrétien que du monde musulman.

Si on compare le groupe État islamique et le MS-13 par exemple, je ne suis pas sûr que l'EI soit plus dangereux. https://www.lemonde.fr/ameriques/articl ... _3222.html

La différence c'est que certains (parmi tous ces migrants qu'on arrive pas à intégrer) se réfugient dans la religion et d'autres dans des gangs.

L'Islam radical peut jouer ce rôle (de refuge) pour les musulmans qu'on arrive pas à intégrer (un peu comme l'Islam l'a été suite au colonialisme Occidental et a possiblement tué tout ce qu'il pouvait y avoir de bon et de progressiste dans ces sociétés les empêchant ainsi de suivre le même chemin que nous).

[uno]

Si on compare le groupe État islamique et le MS-13 par exemple, je ne suis pas sûr que l'EI soit plus dangereux. https://www.lemonde.fr/ameriques/articl ... _3222.html

Le MS13 est une organisation criminelle pas un groupe d'extrémiste religieux. Mais il est en effet dangereux, tout comme les puissant cartels de la drogue d'Amérique latine notamment au Mexique et responsable de nombreux morts. Bref oui des réseaux extrêmement dangereux qui pourraient rivaliser avec les terroristes islamistes s'ils débarquaient en Europe et s'y avérait aussi sanglants et influents qu'ils le sont en Amérique du Sud.

[Dany]

Si on compare le groupe État islamique et le MS-13 par exemple, je ne suis pas sûr que l'EI soit plus dangereux.

Franchement, tu ne vois pas la différence, point de vue dangerosité pour notre société laïque, entre EI et ton simple gang (dont on ne parlera plus dans deux ans (parce qu'il sera défait ou parce qu'un autre aura pris sa place) ?

MS-13 ne tue pas au nom d'un Dieu (y'a comme une différence de tuer en étant accessoirement d'une certaine confession et de tuer parce que ton Dieu te le dit. Dans le deuxième cas, on y met une belle conviction… jusqu'à la mort.
MS-13 ne dispose pas d'un ou plusieurs états riches capables de les sponsoriser.
MS-13 tue pour l'argent. De jeune riches européens font partie d'EI, par idéologie islamique.
MS-13 ne se base pas sur une culture millénaire faite de guerres, de conquêtes, de soumission, d'esclavage,...
MS-13 n'a pas une base de plus d'1 milliards de fidèles, dont la majorité approuve EI dans son idéologie de destruction de l'Occident.
MS-13 n'en a rien à foutre de faire un genre de Califat mondial où on ne mange pas de porc, où on ne boit pas d'alcool, où on emballe les femmes et où on ne peut plus baiser (alors qu'on doit se mettre le cul en l'air cinq fois par jour).
Et j'en passe...

[Igor]

Ce que j'ai exprimé ne change rien au fait que si on arrive pas à les intégrer (peu importe de quelle origine sont ces migrants) il vaut mieux ne pas en prendre plus que qu'est-ce qu'on est capable d'intégrer (si on ne veut pas se retrouver avec de gros problèmes).

Y a un coût énorme pour une société quand ça tourne à la criminalité ceux qu'on arrive pas à intégrer. Il faut voir plus loin que le bout de son nez et ne pas réfléchir seulement en termes de ''sensibilité'' pour ces humains qu'on refoule à nos frontières.

[Igor]

Franchement, tu ne vois pas la différence, point de vue dangerosité pour notre société laïque, entre EI et ton simple gang (dont on ne parlera plus dans deux ans (parce qu'il sera défait ou parce qu'un autre aura pris sa place) ?

Le MS-13 n'est qu'un groupes (l'un des pires) parmi plusieurs autres. Et non, il ne disparaîtra pas dans deux ans.

Je vois des différences, mais franchement, je ne pense pas que la laïcité est vraiment menacée dans nos sociétés en Occident.

Évidemment, il y a des ghettos de musulmans voilés en Europe, mais les policiers peuvent encore y aller (contrairement à certains ghettos aux États-Unis où même les policiers n'osent plus y aller).

[nikola]

Par ailleurs, ce n'est pas dans le monde musulman qu'il y a le plus de violences mais en Amérique latine. Peut-être pas à cause du christianisme par contre, mais peut-être plus (à l'origine du moins) à cause d'idéologies de gauche (hostiles à l'autorité).

Staline était hostile à l’autorité ? Tu crois vraiment que le problème vient de là et non de la misère ?

N'importe quoi. T'es quand-même au courant qu'on parle de terroristes islamiques qui mitraillent, explosent et écrasent des centaines de gens ? Alors je te demande ce que font les chrétiens comme "emmerdements" du même ordre aux athées (parce qu'ils sont athées) en Amérique du sud pour imposer leur dogme ?

Quelle différence entre se faire mitrailler par des cartels mexicains ou des terroristes islamistes ? Ha oui, les second font partie de l’axe du mal alors que les premiers font partie de l’axe du bien.
Quelle différence entre se faire assassiner par des bonnes sœurs en Irlande ou par des staliniens ? Idem.

Désolé mais tu continues à comparer l'incomparable, dis-moi où sont les violences religieuses que ces migrants africains chrétiens nous ont exportés, tu sais, du genre Charlie Hebdo, Bataclan, et autres joyeusetés? Où sont les quartiers où la christianisation créer de véritables enclaves fondamentalistes chrétiennes. Tu sais du genre de ce qu'on observe en Seine-Saint-Denis. Bref tu n'as rien de comparable.

Je n’ai pas comparé en disant que ça se valait, m’as-tu lu ?
Je suis en train de te dire que la religion musulmane n’a pas le monopole de la violence.
Oui, il y a des appels au meurtre dans le Coran mais il n’y a pas que ça. Regarde qui se fait massacrer en Inde ou en Birmanie : les musulmans. Par qui ? Respectivement par des hindouistes et par des bouddhistes. En Chine aussi, ils prennent cher et ça ne justifie pas les massacres commis par d’autres musulmans (ou même par les mêmes si c’était le cas).

Tu cherches à relativiser la menaces islamiste en Europe en invoquant le fondamentalisme chrétien de pays qui ne sont même pas européens, or ta comparaison n'est au final une diversion maladroite qui échoue lamentablement car de fait le problème c'est la menace islamiste et celle-ci a pour appui un véritable bouleversement démographique et une balkanisation de la société.

Je relativise historiquement, pas vraiment la violence musulmane d’aujourd’hui.
Je relativise votre fixette sur cette religion.

Les frérots ont simplement la démographie avec eux, les fondamentalistes chrétiens n'ont que la conversion et demeurent en Europe minoritaires et pour beaucoup n'ont même pas de démonstration de violence à leur actifs, les quelques sectes type Témoins de Jéhovah posent problème mais en terme de menace terroriste et de ghettoïsation massive on attend toujours. Encore une fois ta tentative de diversion échoue lamentablement.

Non, ils ont la misère et la ghettoïsation avec eux.
Tu sous-estime la ghettoïsation des Témoins de Jojoba ? Sans déconner ? Tu sous-estime les dégâts commis par ces gens, que ce soit (comme chez les catholiques sur la pédophilie) ou sur la santé ?

[LoutredeMer]

LDM a écrit :
"Les auteurs du plus gros viol collectif de l'histoire (hors guerres), ce sont les mafias pakistanaises ou les prêtres cathos pédophiles? A ton avis?"

C'est le type même du non-argument.
En quoi le problème des prêtres cathos pédophiles excusent-ils les mafias pakistanaises ? Déjà que ce n'est pas le sujet.

Il ne s'agit pas d'excuser. Ce que je veux pointer, ce sont les électrochocs de peur irrationnelle que nous assène uno depuis des lustres avec des faits-divers sanglants triés sur le volet dans des tabloïds partisans. Finalement, lui aussi pratique un terrorisme qu'il dénonce. Deuxio, comme tu le dis toi-meme, c'est hors sujet... (j'en parle donc maintenant pour passer ensuite ci-dessous à une tentative d'analyse plus large et plus intéressante. Uno nous bassine avec les extremistes, et maintenant les mafias pakistanaises! au lieu d'élever le débat, il nous plonge dans les affres de faits divers. Il n'a aucune objectivité. Par ses discours d'alerte perpétuels, il entretient la fragmentation au lieu de pousser à un consensus de vie commune à travers la tolérance. Il nous cite des "enclaves" (le 9-3, les ghettos pakistanias de Londres) comme des règles générales sur tout le territoire en faisant exactement ce qu'il dénonce, cad "comparer l'incomparable"... et serine en boucle "la menace islamiste gna gna gna" en minimisant les effets des autres religions (30 ans de prison pour une fausse couche par exemple dans un pays d'amérique centrale).

J'ai vécu seule dans mon apparte dans un quartier musulman de la vieille ville à Béziers (le sud profond), à 50 m d'une mosquée, et si on écoute uno, j'aurais dû être stigmatisée, violée, vendue et je ne sais quoi. C'est son discours! eh bien non, j'ai été respectée en tous points par ces gens-là, nous nous saluions même parfois dans la rue, j'avais des discussions et des réductions chez les commerçants (sans compter les meilleurs fruits du monde à 1 euro de moins le kilo que partout ailleurs en ville) et j'ai vécu ma vie. Par contre là- bas j'ai été emmerdée à répétition par des connards de caucasiens natifs religieux ou laics au point d'en devenir traumatisée pour un moment et ne plus oser sortir en ville.... Alors oui l'islam n'est pas champion en matière d'égalité des sexes et autres choses, mais ça ne change absolument rien dans le contexte actuel où des salopards de rétrogrades caucasiens chrétiens font exactement la même chose et peut-etre pire, en tuant une épouse tous les 3 jours en France! tu vois ce que je veux dire? uno dénonce le fondamentaliste musulman mais tolère peut etre, en fermant les yeux et les oreilles, que son voisin batte sa femme quotidiennement... deux poids deux mesures, c'est le propre de la propagande... Une preuve? Il nie la violence des pro-life en comparaison de "ses méchants musulmans". Lui qui nous saôule avec sa "malhonnêteté intellectuelle", il est en plein dedans.

Si l'on suit sa logique, plus personne ne va au confessional parce qu'il a peur de se faire violer par le prêtre. J'en ai marre de ces messages de peur et de haine qui ne font que déstabiliser encore plus un monde déjà instable, déchiré entre démocratie et religion, modernisme et tradition, et par un écart croissant entre riches et pauvres qui ne fait qu'aggraver les tensions et favoriser le retour à des religions et des croyances ringardes.

Dernier point : uno dénonce la haine mais s'exprime précisément à ses détracteurs de façon si ce n'est haineuse, fortement agressive, méprisante et injurieuse à répétition. Donc il devrait déjà balayer à sa porte pour faire proprement passer son message, alors qu'il illustre parfaitement ce qu'il dénonce. Bon, ça, c'est fait.

Maintenant, élevons le débat.

Il suffit de lire un peu les philosophes pour voir que démocratie et religion sont antagonistes mais que l'une a un peu besoin de l'autre.... Ce qui ne simplifie pas la chose. Il y a des mafias pakistanaises, il y a des prêtres pédophiles, il y a des extrémistes de tous poils... et il y a une majorité qui vit ensemble... et ça se passe assez bien. Crois-tu que le migrant qui vient chercher une vie décente et à manger dans nos pays, a dans la tete de faire péter des salles de spectacle et de monter des réseaux de prostitution? Franchement? Déjà, pourquoi migrent-ils? parce qu'ils ne sont pas en accord avec leur pays ok? (politiquement, économiquement, religieusement, manque de moyens etc). Ils ont donc choisi de rompre avec la tradition de leur pays, en faveur du modernisme du pays accueillant. La majorité ne répercutera donc pas dans le pays accueillant, ce qu'ils vivent dans leur pays... D'ailleurs tu le dis ici à Igor : " Les seules personnes intégrables sont celles qui ont un certain degré de liberté par rapport à leur religion. Ce qui veut dire aussi un certain degré de liberté par rapport à leurs proches et donc par rapport à leur culture." Tu fais exploser ceux qui te donnent un salaire plus confortable et un logement décent pour toi et ta famille, toi?

Z'êtes quand-même une bande de comiques, les bobos.

Dany, sans les bobos, de pair avec le peuple, y aurait-eu une révolution laïque en France en 1789?

Imaginons un instant que les raëliens se mettent soudain à changer quelque peu d'orientation. Ils publient un genre de Coran (et autres hadiths violents) et se mettent à mitrailler les gens dans Paris (entre autres).

Ceci est un non-argument... Tu amalgames une fois de plus musulmans modérés, et terroristes... On peut très bien croire au créationisme extra-terrestre (à la limite) sans vouloir mitrailler Paris.

Tu mélanges fondamentalisme et tradition. Tu nies le modernisme, et pourtant, les migrants migrent pour cela : le modernisme. C'est à dire la capacité de mieux vivre à tous les niveaux, entraînant l'individualisme, en opposition avec le communautarisme qu'ils ont connu et rejeté. Et si c'est ça qu'ils souhaitent, ils restent dans leur pays. Le fondamentalisme émergeant depuis une vingtaine d'année est dû à un rejet de la tradition par la société moderne, autant dans les pays musulmans qu'occidentalisés. Le musulman type traditionaliste se tourne vers le progrès, ce qui défrise le leader religieux car il constate sa perte de pouvoir.

Le fondamentalisme musulman est-il une nouveauté ? http://www2.cnrs.fr/presse/thema/460.htm
M. G. Dans ses proportions actuelles, oui. Mais il faut différencier le fondamentalisme du traditionalisme, pour lequel l'environnement religieux est encore proche mais en train de disparaître. Le fondamentalisme est une volonté politique de rebâtir un ordre religieux lorsqu'il n'y a plus de traditions. C'est un signe de la profonde « détraditionalisation » du monde musulman. Le choc de la modernité a ébranlé ces sociétés. L'une des autres raisons de la force du mouvement est la proximité historique de l'islam avec le judaïsme et le christianisme. L'islam se voit et se vit au quotidien comme la révélation la plus aboutie, le « sceau de la prophétie ». D'où l'intensité de cette rivalité.

Alexis de Tocqueville
Marcel Gauchet

Dans les ghettos, il y a des problèmes entre blancs et noirs, blancs et blancs, musulmans et musulmans, chrétiens et musulmans, jeunes et vieux, chômeurs et travailleurs, chiens et chats etc... tu vois? y a pas que des méchants musulmans fondamentalistes et des gentils athées/chrétiens et je ne sais quoi. La vision d'uno est biaisée et binaire.

Bon, tout cela étant dit, je continue à préconiser un contrôle du nombre des entrées des migrants (on ne peut donner que ce qu'on a), leur "occidentalisation" à travers l'apprentissage de la langue et des us et coutumes, la possibilité de renvoyer les délinquants graves dans leurs pays (en le portant à leur connaissance), et leur intégration à travers un travail fixe décemment payé et l'accès au logement décent. N'oublions pas que l'immigration légale c'est d'abord la décision du pays accueillant, et rarement par philantropisme, mais plutot par intérêt économique ou démographique. Ce sont les valeurs du pays accueillant qui doivent primer... dans la mesure où le pays accueillant fournit ce que les migrants sont venus chercher (travail et intégration).

[Dany]

N'importe quoi. T'es quand-même au courant qu'on parle de terroristes islamiques qui mitraillent, explosent et écrasent des centaines de gens ? Alors je te demande ce que font les chrétiens comme "emmerdements" du même ordre aux athées (parce qu'ils sont athées) en Amérique du sud pour imposer leur dogme ?

Quelle différence entre se faire mitrailler par des cartels mexicains ou des terroristes islamistes ? Ha oui, les second font partie de l’axe du mal alors que les premiers font partie de l’axe du bien.
Quelle différence entre se faire assassiner par des bonnes sœurs en Irlande ou par des staliniens ? Idem.

On dirait qu'Il y a comme un genre de bordel dans ton cerveau. Tu sais ça ?

Est-ce que les cartels mexicains mitraillent les athées parce qu'ils sont athées et pour les faire (re)devenir chrétiens ? C'était ça la question.
Les cartels mexicains, ils s'en foutent complètement, c'est complètement hors sujet. Même chose pour les bonnes sœurs et les staliniens.

[nikola]

On dirait qu'Il y a comme un genre de bordel dans ton cerveau. Tu sais ça ?

Est-ce que les cartels mexicains mitraillent les athées parce qu'ils sont athées et pour les faire (re)devenir chrétiens ? C'était ça la question.
Les cartels mexicains, ils s'en foutent complètement, c'est complètement hors sujet. Même chose pour les bonnes sœurs et les staliniens.

Les cartels mexicains mitraillent des familles entières dont un seul membre faisait partie du gang et a déconné (les autres n’étaient pas dans le gang). C’est vrai que c’est toujours mieux que les assassins islamistes qui mitraillent une foule au pif.

[uno]

Il ne s'agit pas d'excuser. Ce que je veux pointer, ce sont les électrochocs de peur irrationnelle que nous assène uno depuis des lustres avec des faits-divers sanglants triés sur le volet dans des tabloïds partisans.

Ton présent message n'est qu'un attaque à charge de ma petite personne mais ne réfute aucun, je dis bien aucun des mes propos, ni même mes réflexions. En fait ta stratégie est simple, le méchant uno parle de sujets gênant mais réels, s'en inquiète, c'est donc qu'il attise la peur et gna gna, gna (sic). Passons ta malhonnêteté consistant à qualifier de faits divers des gangs pédophiles ayant violer des milliers de filles ou des phénomènes sociaux qui n'ont rien d'anodins et de marginaux. C'est tout bonnement pathétique de ta part, idem lorsque tu parle de tabloïds tendancieux alors que j'ai cité avant tout des médias dit mainstream, à moins que la BBC ou encore Marianne, soient à présent d'extrême droite, merci de préciser. Bref tu parles pour ne rien dire.

J'ai vécu seule dans mon apparte dans un quartier musulman de la vieille ville à Béziers (le sud profond), à 50 m d'une mosquée, et si on écoute uno, j'aurais dû être stigmatisée, violée, vendue et je ne sais quoi. C'est son discours!

Et je ne vais même pas commenter la suite de tes anecdotes personnelles ne valant bien sûr strictement que dalle sur le plan argumentatif.

Crois-tu que le migrant qui vient chercher une vie décente et à manger dans nos pays, a dans la tete de faire péter des salles de spectacle et de monter des réseaux de prostitution? Franchement? Déjà, pourquoi migrent-ils? parce qu'ils ne sont pas en accord avec leur pays ok? (politiquement, économiquement, religieusement, manque de moyens etc). Ils ont donc choisi de rompre avec la tradition de leur pays, en faveur du modernisme du pays accueillant.

Parce qu'en plus tu sondes le cœur et les âmes des gens aussi mais ce que tu dis de façon péremptoire n'est qu'une spéculation dont les faits laissent songeurs, car de fait beaucoup d'immigrés mais aussi leurs descendants ne rompent pas avec la traditions, sinon pourquoi autant de mariages consanguins ou encore arrangés au sein de la communauté pakistanaise britannique? Preuve que des traditions rétrogrades et plus généralement les mentalités qui vont avec s'exportent et c'est également le problème. Bref après avoir discrédité sans jamais réfuté mes propos, tu essaies de dépeindre un tableau étrangement optimiste d'une réalité qui ne l'est pas autant, d'une réalité où communautarisme, ghettos et radicalisations sont les tristes réalités que les sociétés d'accueil n'ont pas pu empêcher de se constituer.

Dany, sans les bobos, de pair avec le peuple, y aurait-eu une révolution laïque en France en 1789?

Tu cherches à comparer les bobos actuels aux philosophes des Lumières? Putain de merde!

Ceci est un non-argument... Tu amalgames une fois de plus musulmans modérés, et terroristes... On peut très bien croire au créationisme extra-terrestre (à la limite) sans vouloir mitrailler Paris.

Accusation d'amalgame à un simple exercice de pensée. Putain vous ne vous reposez jamais.

Tu mélanges fondamentalisme et tradition. Tu nies le modernisme, et pourtant, les migrants migrent pour cela : le modernisme.

Et en plus tu as e pouvoir de sonder les cœurs et les reins. Sûr ils viennent pour le modernisme pas pour des raisons économiques. À moins que tu confondes bien-être économique et modernisme mais à ce moment là on ne peut plus rien pour toi.

Dans les ghettos, il y a des problèmes entre blancs et noirs, blancs et blancs, musulmans et musulmans, chrétiens et musulmans, jeunes et vieux, chômeurs et travailleurs, chiens et chats etc... tu vois? y a pas que des méchants musulmans fondamentalistes et des gentils athées/chrétiens et je ne sais quoi. La vision d'uno est biaisée et binaire.

[LoutredeMer]

Ton présent message n'est qu'un attaque à charge de ma petite personne

Non. Je réponds à Dany sur le sujet de l'islam et de l'immigration. Tu n'es pas le centre du monde.

De même, je répondrai à Dany s'il décide de répondre à mes remarques, mais fort probablement pas à tes remarques que je n'ai pas encore lues parce que j'ai autre chose à faire, mais que je devine et qui doivent encore être la même ritournelle et le même appel à la haine.

PS : tes images sont très moches.

[uno]

Non. Je réponds à Dany sur le sujet de l'islam et de l'immigration. Tu n'es pas le centre du monde.

C'est toi qui me mentionne comme repoussoir ma petite personne faut assumer ma grande.

De même, je répondrai à Dany s'il décide de répondre à mes remarques, mais fort probablement pas à tes remarques que je n'ai pas encore lues parce que j'ai autre chose à faire, mais que je devine et qui doivent encore être la même ritournelle et le même appel à la haine.

Tu sors le terme «appel à la haine» de même que tu as sorti le mot «racisme» de façon mécanique tel un réflexe pavlovien sans savoir de quoi tu causes. Bref tu pédales dans la semoule simplement parce que tu n'apprécies pas, par inconfort idéologique que l'on mentionne certaines réalités et que l'on ose avoir un prisme d'analyse différent du tien, tu es intellectuellement sclérosé et j'en suis désolé pour toi.

[Dany]

Heu, j'avais commencé un petit truc, mais Uno a répondu en gros la même chose (avec un peu moins d'humour, peut être... )
Toutes ses déclarations sont sourcées et pas par des tabloïds. Il décrit juste une réalité que tu ne veux pas voir pour des raisons propres aux bisounours, mais qui tend à s'imposer de plus en plus, comme le constatent Gilles Kepel ou Gérard Davet et Fabrice Lhomme dans leur enquête sur la progression de l'Islam politique en Seine St Denis.

Tiens donc, ton histoire des trois femmes qui meurent tous les jours en France m'a fait penser à cette petite vidéo de Majid Oukacha bien de circonstance

[uno]

Regarde qui se fait massacrer en Inde ou en Birmanie : les musulmans. Par qui ? Respectivement par des hindouistes et par des bouddhistes. En Chine aussi, ils prennent cher et ça ne justifie pas les massacres commis par d’autres musulmans (ou même par les mêmes si c’était le cas).

Qui a dit que les massacres dans le monde n'étaient le fait que des musulmans ou encore que es musulmans ne pouvaient pas être massacrés. Encore une fois je discute d'une problématique et vous me répondez que d'autres problèmes existent, pourquoi? Parce que j'ai vraiment l'impression que c'est le sujet que je mentionne qui vous dérange et que vous cherchez à l'éviter.

Je relativise historiquement, pas vraiment la violence musulmane d’aujourd’hui. Je relativise votre fixette sur cette religion.

Non d'ailleurs m'accuser de fixette c'est également une manière d'éviter le sujet, vous accuser de fixette celui qui en parle. Bizarrement personne ne m'accusait de fixette quand je parlais du créationnisme, on peut se focaliser sur un sujet, s'inquiéter d'un problème lié au sujet discuté sans être atteint de je ne sais quelle tare idéologique ou autre. De fait l'Islam en Europe pose un problème bien plus important que les autres religion, y compris en terme de violences et de communautarisme religieux agressif. À partir de là dénigrer le point de vue de ceux que cela inquiètent est totalement stupide et ne change rien à la réalité du phénomène.

Non, ils ont la misère et la ghettoïsation avec eux.

Et la démographie. Par ailleurs comment espères-tu que les choses vont évoluer si une immigration et que la société ne parvient pas à intégré grossité sans arrêt la population de ces ghettos. Vraiment soit honnête et répond à cette question.

Tu sous-estime la ghettoïsation des Témoins de Jojoba ? Sans déconner ? Tu sous-estime les dégâts commis par ces gens, que ce soit (comme chez les catholiques sur la pédophilie) ou sur la santé ?

Non, mais ce problème n'est pas aussi massif et dangereux, il n'y a pas de ghettos géants de Témoins de Jéhovah, ni d'attentats commis par des Témoins de Jéhovah. Bref encore une fois tu compares l'incomparable.

[nikola]

Qui a dit que les massacres dans le monde n'étaient le fait que des musulmans ou encore que es musulmans ne pouvaient pas être massacrés. Encore une fois je discute d'une problématique et vous me répondez que d'autres problèmes existent, pourquoi? Parce que j'ai vraiment l'impression que c'est le sujet que je mentionne qui vous dérange et que vous cherchez à l'éviter.

On a bien compris ta fixette, oui. Ça ne me dérange pas de taper sur les intégristes de tout poil (notamment musulmans), ce qui m’emmerde, c’est deux choses :

• Confondre les intégristes avec les autres musulmans.
• Confondre les immigrés avec les musulmans.

Et donc confondre les immigrés avec les intégristes.
Je parle de fixette parce que tu tiens absolument à ne parler que des intégristes musulmans et à glisser sur la pente intégristes=musulmans=immigrés or LoutredeMer a bien expliqué en quoi c’est faux.

[uno]

Et donc confondre les immigrés avec les intégristes.

Non je ne confonds rien du tout et je te mets au défis de démontrer que je confonds ces notions. As-tu déjà oublié quand j'allais plus dans les détails en pointant les dynamiques interactionnistes dans l'échec de l'intégration des migrants issus de certaines cultures? Parce que les confusions grossières que tu m'attribues ici n'ont jamais été les miennes, ce ne sont que des caricatures. Le lien entre immigration et communautarisme, et communautarisme et radicalisation, le tout avec en toile de fond et facteur important, la religion qu'amène avec eux bon nombre de migrants, sont des liens de causalités factuels, ce n'est pas qu'on ne fait preuve d'aucune nuance lorsqu'on rappelle ces liens, ni même qu'on généralise des tares à l'ensemble des migrants et de leurs descendants, c'est simplement qu'on reconnait une dynamique sociale et culturelle problématique alimenter à l'origine jusqu'à nos jour par une immigration issus de certaines cultures.

Je parle de fixette parce que tu tiens absolument à ne parler que des intégristes musulmans et à glisser sur la pente intégristes=musulmans=immigrés or LoutredeMer a bien expliqué en quoi c’est faux.

Loutre De Mer n'a rien expliqué du tout sinon à m'attribuer les stupides caricatures en question.