Salut WA
Wooden Ali a écrit :Ça fait un peu : "si ma tante en avait ... ", ne trouves-tu pas ?
Le mètre est une unité arbitraire, apparue au 17ème siècle. Le but était d'avoir un système universel non basé sur des dimensions du corps humain. Il suppose qu'on sache mesurer avec précision le méridien terrestre (choisi arbitrairement comme référence). On a d'autre part aucune trace de ce mot et même du concept avant cette époque.
Je n'ai jamais dit que les Égyptiens connaissaient le mètre en tant qu'unité. Je dis qu'ils auraient pu tomber dessus avec une très bonne précision, s'ils avaient utilisé des disques étalons ou/et des roues d'arpentage possédant
6 coudées royales comme circonférence et donc près de 2 coudées royales comme diamètre.
Si je ne m'abuse, les égyptiens utilisaient le système décimal. Pourquoi alors concevoir un instrument de mesure qui soit un multiple de 6 de l'unité utilisée ? Pourquoi pas 5 ou 10 ? Juste pour faire plaisir aux égyptologues de clavier, peut-être ?
Vous utilisez un ton assez déplaisant qui n'invite pas vraiment à échanger avec vous. Ceci n'a rien à voir avec la base utilisée, Apparemment, vous ne savez pas grand chose de la signification sacrée ou magique que les Égyptiens donnaient à certains nombres et notamment au
nombre 3 et à ses multiples:
http://en.wikipedia.org/wiki/Numbers_in ... _mythology
- Le nombre 3 était le symbole de la pluralité chez les anciens Égyptiens.
- La mythologie égyptienne était basée sur des triades de divinités dont la non moins fameuse était celle d'Osiris-Isis-Horus ou de ses multiples comme l'Énnéade qui compte 9 divinités: http://fr.wikipedia.org/wiki/Enn%C3%A9ade
- L'année égyptienne était divisée en 3 saisons et en 12 mois de 30 jours . Chaque saison avait 120 jours, ce qui donnait une année de 360 jours(Voir page 25, la naissance du calendrier solaire dans "Le fabuleux héritage de l'Égypte" de feue Christiane Desroches-Noblecourt), auxquels venaient s'ajouter les 5 jours épagomènes.
- Le jour était divisé en 12 heures. La nuit était aussi divisée en 12 heures. (Voir page 31, la mesure du temps dans "Le fabuleux héritage de l'Égypte" de feue Christiane Desroches-Noblecourt)
- La Fête Sed qui représentait le premier jubilé du Pharaon était célébré la 30ème année de son règne: http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%AAte-Sed
Voulez-vous que je continue ? Donc il est donc très possible que
si on avait voulu faire un disque étalon ou un disque d'arpentage
d'environ de 2 coudées de diamètre, que l'on pouvait faire rouler facilement pour effectuer les relevés topographiques de la base de la pyramide, on aurait eu
plutôt tendance à choisir 6 coudées royales pour circonférence et non pas 5 ou 4 ou 7 pour les raisons citées plus haut.
L'entêtement des tenants d'une construction extraterrestre à utiliser des arguments aussi ridicules est une bonne indication de la déviance cognitive dans laquelle ils s'enferment. Leur : "Je n'arrive pas à imaginer comment la pyramide a pu être construite par des hommes, alors, forcément, ils ont été aidés par des ET intelligents, serviables et qui utilisaient le mètre*" est du même ordre que : "je n'explique pas l'origine du Monde, alors Dieu existe".
Désolé, mais ce genre de discussion ne m'intéresse pas. Je ne sais pas si vous lisez tout les posts. Je le répète donc : Pour moi: les Pyramides de Gizeh ont bien été construites par les Égyptiens. Les égyptologues ont mis le doigt sur un très grand mystère: Modalités de construction inconnues et métrologie ultra-précise digne de notre siècle et qui battrait à plate couture certaines méthodes modernes comme le tachéomètre...
http://www.zetetique.fr/index.php/forum ... =350#35205
Pour un tel méga-monument, les 0.03 % d'écarts relatifs
quantifiables et mesurables sur la base et sur l'inclinaison à l'apothème tels que relevés par Petrie et Cole (
http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/err ... Survey.pdf ,
http://home.hiwaay.net/~jalison/cole2.html ) qui ont fourni les relevés topographiques servant comme références aux égyptologues (0.004% selon Lehner!) ne sont pas et ne peuvent pas être dus au hasard. Pôur un tel méga-monument, un très haut degré de précision ne s'obtient
jamais par hasard et est la signature du procédé qui en est à l'origine et
n'a rien à voir avec des calculs a posteriori. Ceux qui ont eu une formation en métrologie comprendront parfaitement de quoi il s'agit ici. Petrie disait qu'il voyait là le travail du plus méticuleux des opticiens, réalisé à l'échelle de plusieurs acres...
‘the finest opticians’ work on a scale of acres’
Merci de me faire signe si vous avez des choses intéressantes pour tenter d'expliquer l'origine de cette
métrologie anachronique et exceptionnelle.
Sinon pour le reste, je laisse passer.
Cordialement
Julien
PS: À ceux qui s'amusent avec la Twingo, vous devriez plutôt essayer de tenter d'expliquer cette métrologie et cette précision. Flinders Petrie lui-même devant l'évidence a bien fini par conclure que pour un tel méga-monument, ces relations entre les surfaces et les rapports circulaires étaient trop systématiques et qu'elles devaient figurer dès le départ dans les plans de conception et d'architecture des bâtisseurs : "but these relations of areas and of circular ratio are so systematic that we should grant that they were in the builder's design". http://en.wikipedia.org/wiki/Flinders_Petrie .
C'est JG qui défend l'idée contraire en projetant le revêtement intact de la face nord et affirmant qu'il heurte la pyramide (de mémoire, vers 20mn de la première partie), donc que les égyptologues mainstream ont tout faux. Ré-écoutez votre "classique". On en revient àmha au même point de manque de cohérence interne, puisque ceci affecterait les angles et donc l'estimation/calcul de la hauteur initiale... He cant have both.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
Ben bien sûr : encore une fois, s'il change l'angle des blocs de revêtement, il n'y a que chez vous que cela ne change pas l'estimation de la hauteur initiale basée sur l'angle de ceux-ci... 
