Forum Sceptique

Carlito a dit

Mépriser, dénigrer c'est tout ce que vous savez faire...

Écrire des conneries à propos d'un prétendu complot, ça demeure des conneries...

Tu connais le Baloney Detection Kit cher Carlito?


http://www.youtube.com/watch?v=eUB4j0n2UDU

Le chaton pleurnichard a écrit :Prétendre, précher c'est tout ce que nous savons faire...

Voilà mon petit minet. J'ai corrigé pour toi............

Maintenant, instruis toi et regarde ce clip qui demontre clairement pourquoi ton David Chandler est un idiot, parano et incompétent...

Admettons, que tu aies raison. .. Dans ce cas, c’est tout à son honneur de reconnaitre une erreur de calcul, qui ne va certainement rien remettre en cause à ses accusations. Même le NIST part su une base de 5,4 s. alors que le chronométrage commence abusivement trop tôt.
Ce qui est malhonnête, c’est de vouloir faire passer Chandler pour ce que tu insinues, procédé tout ce qu’il y a de plus malhonnêteté, puisque la correction de ses calculs n’invalide pas la théorie de la DC.

Ce qui compte, c’est ça :



Il suffit de comparer visuellement l’effondrement du WTC7 avec celui d’une DC.
Dis-moi ce que les deux effondements ont manifestement en commun !

Mais, je sais ! Ca ressemble trop à une démolition contrôlée, pour que s'en est une

Miro a écrit :

Maintenant, instruis toi et regarde ce clip qui demontre clairement pourquoi ton David Chandler est un idiot, parano et incompétent...

Admettons, que tu ais raison. .. Dans ce cas, c’est tout à son honneur de reconnaitre une erreur de calcul, qui ne va certainement rien remettre en cause à ses accusations. Même le NIST part su une base de 5,4 s. alors que le chronométrage commence abusivement trop tôt.
Ce qui est malhonnête, c’est de vouloir faire passer Chandler pour ce que tu insinues, procédé tout ce qu’il y a de plus malhonnêteté, puisque la correction de ses calculs n’invalide pas la théorie de la DC.

Ce qui compte, c’est ça :



Il suffit de comparer visuellement l’effondrement du WTC7 avec celui d’une DC.
Dis-moi ce que les deux effondements ont manifestement en commun !

Je sais ! C'est des images de piètre qualité prises sur le net !

Mais si tu veux comprendre comment et pourquoi le WTC 7 s'est effondré de la sorte, il faut que tu lises un peu. Je t'ai déjà envoyé les références.

Miro a écrit :, je sais ! Ca ressemble trop à une démolition contrôlée, pour que s'en est une

C'est un argument qui n'a jamais été utilisé par un sceptique.

Au fait, je voudrais juste ouvrir une parenthèse concernant le Pentagone avec ces photos de corps calcinés, dont celui du co-pilote.
D'après une vidéo de crash test F14 à 500 miles ci-dessous, je me demande comment le corps d'une personne installé dans le cockpit, aurait pu rester dans un état pareil juste brulé à la surface ?

http://www.youtube.com/watch?v=dn_fZZ74 ... r_embedded

Mystère et boule de gomme...

Fermer la parenthèse

Mais si tu veux comprendre comment et pourquoi le WTC 7 s'est effondré de la sorte, il faut que tu lises un peu. Je t'ai déjà envoyé les références.

Alors, ça ressemble à s'y méprendre, ou pas ?
On va demander à Denis d'intervenir avec son redico. Pour une fois qu'il serait intéressant de s'en servir !

Miro a écrit :, je sais ! Ca ressemble trop à une démolition contrôlée, pour que s'en est une

C'est un argument qui n'a jamais été utilisé par un sceptique.

Si, si, dans une émission de télé française sur les théories du 11 septembre. Je ne sais plus laquelle !

Miro a écrit :

Mais si tu veux comprendre comment et pourquoi le WTC 7 s'est effondré de la sorte, il faut que tu lises un peu. Je t'ai déjà envoyé les références.

Alors, ça ressemble à s'y méprendre, ou pas ?
On va demander à Denis d'intervenir avec son redico. Pour une fois qu'il serait intéressant de s'en servir !

Non, ça ne ressemble pas.

Miro a écrit :, je sais ! Ca ressemble trop à une démolition contrôlée, pour que s'en est une

C'est un argument qui n'a jamais été utilisé par un sceptique.

Si, si, dans une émission de télé française sur les théories du 11 septembre. Je ne sais plus laquelle ![/quote]
Mais pas ici.

Quoique si on faisait un liste de chose que tu ne sais pas par commodité...

Non, ça ne ressemble pas.

Alors dis moi ! Il faudrait quoi pour que ça y ressemble ?

Si tu y tiens Miro

P1 : on peut juger des caractéristiques d'un effondrement à partir d'un vidéo de mauvaise qualité
P : 0 % Miro : ?? % QuiVoudra : ?? %


P2 : Un rapport constitué par une équipe de 200 personnes qualifiées et ayant travaillé sur les décombres est une source fiables d'information :
P : 99 % Miro : ?? % QuiVoudra : ?? %

P3 : Une démolition contrôlée demande beaucoup de préparation et de travail
P : 100 % Miro : ?? % QuiVoudra : ?? %

Salut Miro,

Tu dis :

On va demander à Denis d'intervenir avec son redico. Pour une fois qu'il serait intéressant de s'en servir !

D'accord. No problemo.

Je n'y mets qu'une condition : que tu n'abandonnes pas la partie dès qu'elle commencera a devenir forçante et détordante.

Sinon, j'aurai perdu mon temps.

Denis

Denis, ton optimisme t'honore.

Tiens pourquoi pas un petit coup?

P1 : on peut juger des caractéristiques d'un effondrement à partir d'un vidéo de mauvaise qualité
P : 0 % Miro : ?? % RP : 0 %


P2 : Un rapport constitué par une équipe de 200 personnes qualifiées et ayant travaillé sur les décombres est une source fiables d'information :
P : 99 % Miro : ?? % RP : 95 %

P3 : Une démolition contrôlée demande beaucoup de préparation et de travail
P : 100 % Miro : ?? % QuiVoudra : 100 %

-----------

P4 : Comme tout objets sujets à la gravité tout édifice à la structure endommagée tombe directement vers le bas.
P: ?% Miro : ?% RP : 100% quivoudra : ?%

P5 : Le WTC7 s'est effondré pour les même raisons que le Marriott.
P: ?% Miro : ?% RP : 100% quivoudra : ?%

À vous la rondelle.....

"LeProfdeSciences"]Si tu y tiens Miro

P1 : on peut juger des caractéristiques d'un effondrement à partir d'un vidéo de mauvaise qualité
P : 0 % Miro : ?? % QuiVoudra : ?? %
J'ai inséré un GIF, qui émane d'une vidéo de qualité tout ce qu'il y a de plus honnête !
Mauvaise excuse
P2 : Un rapport constitué par une équipe de 200 personnes qualifiées et ayant travaillé sur les décombres est une source fiables d'information :
P : 99 % Miro : ?? % QuiVoudra : ?? %
Pour la question posée, on s'en fout
P3 :
Une démolition contrôlée demande beaucoup de préparation et de travail
P : 100 % Miro : ?? % QuiVoudra : ?? %
On s'en contre-fout
La question n'est pas là !

Deux images d’effondrements ! On te demande de dire si ça ressemble ou pas ! Tu as l'air d'avoir des problèmes avec les questions faciles.
Si au départ, tu poses les mauvaises questions !

Dès que Miro aura évalué (de bonne foi) les propositions P1, P2 et P3*, je considérerai que c'est à mon tour de jouer.

Denis

* Édit : plus RP1 et RP2.

Un building qui tombe ressemble à un building qui tombe, les deux se dirigent vers le bas. La comparaison s'arrête là.

On ne peut pas se fier qu'à nos yeux pour déterminer l'origine et les causes.

Tenez, ce petit animal ressemble à s'y méprendre à un rongeur



Bien oui après tout, un petit animal poilu de petite taille ressemble à un autre, non?

Mais quand on pousse plus loin, et on analyse son ADN et sa morphologie, on se rend compte qu'il n'est pas un rongeur du tout, mais un proche parent de l'éléphant.

Denis a écrit :Dès que Miro aura évalué (de bonne foi) les propositions P1, P2 et P3*, je considérerai que c'est à mon tour de jouer.

Denis

* Édit : plus RP1 et RP2.

L'effondrement du WTC7 ressemble à s'y méprendre à la démolition contrôlée de la droite de l'image
P : 0 % Miro : 100 % QuiVoudra : ?? %

Tu te contenteras de ça !

Miro a écrit :L'effondrement du WTC7 ressemble à s'y méprendre à la démolition contrôlée de la droite de l'image
P : 0 % Miro : 100 % QuiVoudra : ?? %

Tu te contenteras de ça !

Et ensuite?

Une comparaison visuelle sommaire n'est pas assez, il vous faut chercher plus loin. Tenez, le rapport très détaillé et complet du NIST par exemple...

Ah oui, j'oubliais, vous vous refusez de le lire.

Pardalis a écrit :Un building qui tombe ressemble à un building qui tombe, les deux se dirigent vers le bas. La comparaison s'arrête là.

On ne peut pas se fier qu'à nos yeux pour déterminer l'origine et les causes.

Tenez, ce petit animal ressemble à s'y méprendre à un rongeur



Bien oui après tout, un petit animal poilu de petite taille ressemble à un autre, non?

Mais quand on pousse plus loin, et on analyse son ADN et sa morphologie, on se rend compte qu'il n'est pas un rongeur du tout, mais un proche parent de l'éléphant.

Plus ridicule, tu meurs

Miro a écrit :Plus ridicule, tu meurs

Ça ne vous est jamais arrivé d'essayer de comprendre l'argument de votre interlocuteur?

Pardalis a écrit :

Miro a écrit :L'effondrement du WTC7 ressemble à s'y méprendre à la démolition contrôlée de la droite de l'image
P : 0 % Miro : 100 % QuiVoudra : ?? %

Tu te contenteras de ça !

Et ensuite?

Une comparaison visuelle sommaire n'est pas assez, il vous faut chercher plus loin. Tenez, le rapport très détaillé et complet du NIST par exemple...

Ah oui, j'oubliais, vous vous refusez de le lire.

Mettons nous d'abord d'accord sur ce que nous voyons !
Donc, tu admets que la vitesse de l'effondrement est la même ou proche de celle d'une DC ?

Miro a écrit :Mettons nous d'abord d'accord sur ce que nous voyons !

Nous voyons deux buildings qui tombent.

Ensuite?

Donc, tu admets que la vitesse de l'effondrement est la même ou proche de celle d'une DC ?

Non, je ne connais pas la hauteur du second building, et je ne sais pas si la vitesse du vidéo a été altérée, et on ne peut pas déterminer avec certitude le début et la fin exacts de la chute.

Miro a écrit :

Denis a écrit :Dès que Miro aura évalué (de bonne foi) les propositions P1, P2 et P3*, je considérerai que c'est à mon tour de jouer.

Denis

* Édit : plus RP1 et RP2.

L'effondrement du WTC7 ressemble à s'y méprendre à la démolition contrôlée de la droite de l'image
P : 0 % Miro : 100 % QuiVoudra : ?? %

Tu te contenteras de ça !

Miro, tu ne piges pas les règles du redico. Tu ne peux pas évaluer à ma place ma proposition et avant de lancer une salve, tu dois répondre à celle que j'ai envoyée. C'est toi qui a demandé le REDICO. Je suis de bonne fois après tout, j'embarque dans ta proposition. Relaxe, ne t'énerve pas tant.

Miro a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :Si tu y tiens Miro,

P1 : on peut juger des caractéristiques d'un effondrement à partir d'un vidéo de mauvaise qualité
P : 0 % Miro : ?? % QuiVoudra : ?? %

J'ai inséré un GIF, qui émane d'une vidéo de qualité tout ce qu'il y a de plus honnête !
Mauvaise excuse

Hé, c'est toi qui a placé là ces vidéos. C'est TON élément de preuve.

Miro a écrit :

P2 : Un rapport constitué par une équipe de 200 personnes qualifiées et ayant travaillé sur les décombres est une source fiables d'information :
P : 99 % Miro : ?? % QuiVoudra : ?? %

Pour la question posée, on s'en fout

Que non, on ne s'en fout pas. Ou bien on explore une question, ou alors on ne le fait pas.

Miro a écrit :

P3 : Une démolition contrôlée demande beaucoup de préparation et de travail
P : 100 % Miro : ?? % QuiVoudra : ?? %

On s'en contre-fout
La question n'est pas là !

Deux images d’effondrements ! On te demande de dire si ça ressemble ou pas ! Tu as l'air d'avoir des problèmes avec les questions faciles.
Si au départ, tu poses les mauvaises questions !

1- Pour P3, je donne la même réponse que P2
2- Quelles mauvaises questions ai-je posé ?

Pardalis a écrit :

Miro a écrit :Mettons nous d'abord d'accord sur ce que nous voyons !

Nous voyons deux buildings qui tombent.

Heureusement, que je ne n’ai pas demandé « comment ils s’écroulent », sans quoi tu m’aurais répondu que l’effondrement se fait verticalement en commençant par le haut.

Tu vois, je ne te demandais même pas de confirmer, que ce que tu vois à gauche est bel et bien une DC, ni de prétendre, que Jésus est parmi nous !
Manifestement, ça vous écorche le popotin d’admettre cette parfaite similitude visuelle avec une DC.

Que non, on ne s'en fout pas. Ou bien on explore une question, ou alors on ne le fait pas.

1- Pour P3, je donne la même réponse que P2
2- Quelles mauvaises questions ai-je posé ?

Je t’ai posé une question sur la similitude visuelle, et tu nous reviens avec ton équipe honorable du NIST.
C’est l’art d’esquiver une question en en posant d’autres ! Ou bien tu as un problème, dès que les questions sont trop faciles !