PhD Smith a écrit : 15 févr. 2021, 01:31
julien99 a écrit : 14 févr. 2021, 23:28 Je parle de la manière que ça été traité médiatiquement afin de faire paniquer la population.
Dans quel but, tout ça ?
On cherche encore...
Il n'y a pas que des inexactitudes. Les éléments tangibles sont noyés dans la masse, avec une confusion entretenue. Saturations de services, contradictions multiples dans les interventions et prises en charge, lignes d'action inefficaces, moyens alloués rabotés depuis des années.
Rien que du connu, reconnu et dénoncé.
Par contre, ce qui coince dans le raisonnement de Julien : pas de confinement, pas de mesures restrictives, explosion garantie de la contamination, constatée un peu partout sur le globe (cf. Brésil ou la situation est rock and roll). La situation est plus gérable parce qu'elle est plus contenue, et ce, quelle que soit l'âge de la population concernée.
La constante référence aux virus saisonniers est hors-sujet car elle n'apporte rien, et pour cause. Ces derniers sont balisés, évalués. Avec le covid, on a affaire à un tout autre type de nuisance. Nous commençons à avoir un peu de recul, ce qui était impossible il y a quelques mois. Nous ne sommes pas entrés dans le moyen et le long termes, nous ne possédons encore pas suffisamment de données précises dans différents champs, pas de terrains d'études quant aux conséquences futures. L'amplitude temporelle est encore trop réduite, les incertitudes nombreuses, bien qu'elles soient, au cours du temps, réévaluées progressivement, voire éliminées pour certaines.
Il s'agit d'un virus, nouveau, que Julien l'admette ou pas.
Avec le corollaire qui va bien avec, c'est a dire l'ampleur de ses manifestations dans le temps.
Ça m'étonnerait que des autorités éprouvent la moindre envie de revivre les années HIV, où il a fallu des années avant d'aboutir à un semblant d'organisation et à une coordination agissantes, parvenant à vine efficacité.
Quand on se permet de s'exprimer sur cette question sans disposer de compétences avérées en épidémiologie et en médecine, le moins qu'on puisse préconiser est de faire montre de prudence.
La lecture répétée de graphiques en traquant "la petite bête" ne suffit pas. Un graphique ou un tableau ne sont que des exposés quantifiés, des évaluations, destinés à une communication. Ils ne correspondent en aucun cas à une finalité. Ils ne sont pas des actions.
C'est comme si on se lançait à dénoncer les protocoles de construction d'un Airbus en pinaillant exagérément sur la taille des ailes de l'avion, ou la pression des pneus des trains d'atterrissage, parce qu'on a quelques vagues connaissances en bricolage. Ce n'est pas parce qu'on fréquente les grandes surfaces du bricolage qu'on peut gloser à loisir avec un avis éclairé en matière d'aéronautique. Il en est de même pour le covid.
Il est aussi plus facile, et sans prendre de risques, de s'agiter sur un forum, en dénonçant, vitupérant dans retenue. Pourquoi ne pas monter au créneau et aller directement s'adresser aux acteurs de terrain ? Inlassablement, pôle par pôle, niveau par niveau.
Quand on possède autant de "connaissances et de compétences éclairées" sur cette question, à quoi cela peut-il bien servir de ne pas les utiliser in vivo ? C'est ballot de laisser gâcher. Si c'est uniquement pour faire suer les sceptiques de ce forum, la démarche reste petite, très petite. Quant à la juste valeur et à la crédibilité..
