Forum Sceptique

Lambert85 a écrit : 15 févr. 2021, 13:20 Celui des Etats-Unis montre bien ce qu'il se passe sans véritables mesures :

L'argument de Julien99 sera qu'il est injustifié de faire paniquer la population pour si peu.

Mettons une population de 320 millions

75 000 décès en 2020: 0,0234375%

57 000 décès en moyenne 2015-2017: 0,0178125%

Une différence brute de 0,005625% soit 18 000 plus de décès par semaine

Toute cette panique pour une augmentation de 0,005625% de décès comparativement au passé. Ils sont fous ces Américains. Et encore parmi cette augmentation sont des cas reliés à la panique!

Patrick lagacé rapporte les propos d'une infirmière confrontée à un patient covid-19 dans un état grave ("Cette petite voix", La Presse). Un patient du genre à nier qu'il y ait le moindre problème avec la covid-19. Le genre qui "aide" à remplir les hôpitaux et à épuiser le système de santé parce que prévenir ça serait "faire paniquer" ou "priver de libââârté"

Elle soigne mais trouve difficile de soigner un épais.

Jean-François

Cartaphilus a écrit : 15 févr. 2021, 12:19
julien99 a écrit : 15 févr. 2021, 10:59 Et moi je vous demande de m’indiquer sur les tableaux statistiques ajustés où est vous constater un taux de mortalité anormal. Vos chiffres sont des valeurs absolues que vous n’e vous donnez pas la peine de remettre dans leur contexte. Partant de ce constat, ils ne veulent rien dire.
Moi, je vous propose des chiffres pays par pays replacés dans leur contexte démographique. Ils sont infiniment plus précis que les vôtres.
Il est très facile d’en mettre plein la vue en ne comparant pas ce qui est comparable !
► Par pays : la Norvège et l’Allemagne montrent peu d'augmentation de mortalité, contrairement à l'Angleterre + pays de Galles, ou la France et l'Italie, du 05 janvier au 27 décembre 2020 (source) :

Le cas particulier de la de la Suède : 97 941 décès pour l'année 2020, contre 92 185 en 2018 (chiffre le plus haut entre 2011 et 2019), soit une augmentation de plus de 6 % par rapport à 2018.

► Par tranches d'âge : pour cette liste de pays (Autriche, Belgique, Chypre, Danemark, Estonie, Finlande, France, Allemagne (Berlin, Hesse), Grèce, Hongrie, Irlande, Israël, Italie, Luxembourg, Malte, Pays-Bas, Norvège, Portugal, Slovénie, Espagne, Suède, Suisse, Angleterre, Irlande du Nord, Écosse), pays de Galles, pour l'année 2020, avant 65 ans (source) :

Pas d'augmentation de la mortalité avant 14 ans, un peu avant 44 ans, nette entre 45 et 64 ans.

Quod erat demonstrandum...

Une nouvelle fois vous nous présentez des chiffres bruts sans les remettre dans leur contexte démographique. Pff...

Je vous remets les statistiques pour deux des pays mentionnés la France et l'Italie. Il y a toutes les tranches d'âges avec les ajustements qui s'imposent.

Jean-Francois a écrit : 15 févr. 2021, 14:00 Patrick lagacé rapporte les propos d'une infirmière confrontée à un patient covid-19 dans un état grave ("Cette petite voix", La Presse).

Le patient, quand il était bien portant, ne suivait aucune consigne sanitaire. Stéphanie le sait parce que sa famille n’en a fait aucun mystère, même aujourd’hui, ils sont dans la négation militante de la pandémie : c’est un canular, votre affaire…

La famille nie, même avec un de leur proche aux soins intensifs, la véracité de la Covid-19. J'estime qu'à ce stade les racines du mal sont trop profondes et qu'il est impossible de faire changer d'avis des personnes à ce point butées.
Les questions sont: on le prend comment, on dit quoi, qu'est-ce qu'on en fait ?

l'alien qui vient du futur a écrit : 15 févr. 2021, 16:39 Une nouvelle fois vous nous présentez des chiffres bruts sans les remettre dans leur contexte démographique. Pff...
Je vous remets les statistiques pour deux des pays mentionnés la France et l'Italie. Il y a toutes les tranches d'âges avec les ajustements qui s'imposent.

(Tiens, on ne peut pas "citer" les pièces jointes).

Encore une fois tu donnes des sources qui vont dans le sens contraire de ce que tu annonces: j'ai regardé les courbes pour la France, et il m'apparait clairement qu'il y a une sur-mortalité liée à la Covid-19 puisque l'on a le total, les morts Covid, et la soustraction des deux.
En plus les jolies courbes c'est un indicateur comme un autre... peut être pas le plus probant, ça reste un dessin à visée pédagogique pour moi (mais apparemment il ne fonctionne pas pour tout le monde), ou disons une visibilité de ce qu'il se passe grosso modo.

Mirages a écrit : 15 févr. 2021, 16:46 Les questions sont: on le prend comment, on dit quoi, qu'est-ce qu'on en fait ?

On attend qu'ils l'attrapent ?

Encore une fois tu donnes des sources qui vont dans le sens contraire de ce que tu annonces: j'ai regardé les courbes pour la France, et il m'apparait clairement qu'il y a une sur-mortalité liée à la Covid-19 puisque l'on a le total, les morts Covid, et la soustraction des deux.
En plus les jolies courbes c'est un indicateur comme un autre... peut être pas le plus probant, ça reste un dessin à visée pédagogique pour moi (mais apparemment il ne fonctionne pas pour tout le monde), ou disons une visibilité de ce qu'il se passe grosso modo.

Prenons la France :
Lorsque je regarde les tableaux comprenant le réajustement, je constate que 2013 et 2015 furent prie et que 2017 et 2018 sont quasi au niveau de 2020.
Si vous avez un problème de compréhension du tableau certainement dû à la langue, le monsieur s’est fait chier à mettre une courbe avec les taux de mortalité par 1000 habitants.

L'Italie en 2020 se trouve au rang 7 sur 11 dans le classement des plus mauvaises années.

Mirages a écrit : 15 févr. 2021, 16:46J'estime qu'à ce stade les racines du mal sont trop profondes et qu'il est impossible de faire changer d'avis des personnes à ce point butées

Il y a un exemple sur ce fil: le genre qui se fiche de ce qu'on lui présente parce qu'il accorde plus de crédits aux marginaux qu'il lit sur des sites bien "orientés" (sur ses affinités politiques). L'illusion du savoir aveugle beaucoup plus que l'ignorance.

Les questions sont: on le prend comment, on dit quoi, qu'est-ce qu'on en fait ?

Dans le continuum, vous avez la méthode Cartaphilus - la réponse patiente, qui montre à quel point celui a qui l'exemple est rétif -, et la méthode lambert85, plus expéditive.

De toute façon, vu que l'"exemple" a largement montré qu'il ne comprend pas vraiment ce dont il cause, mais qu'il pose à celui qui sait, il n'y a rien à faire.

Jean-François

julien99 a écrit : 15 févr. 2021, 16:39 Une nouvelle fois vous nous présentez des chiffres bruts sans les remettre dans leur contexte démographique. Pff...
Je vous remets les statistiques pour deux des pays mentionnés la France et l'Italie. Il y a toutes les tranches d'âges avec les ajustements qui s'imposent.

Il serait bon de fournir le lien de la page dont vous avez extrait ces données : https://laufpass.com/wp-content/uploads ... 2-2020.pdf...

... et d'en faire l'analyse détaillée, ne serait-ce que pour la France ; merci.

Je ne sais pas quelle sorte d'adjuvants qu'on a mis dans les vaccins contre la Covid-19, mais j'aimerais bien le savoir. J'aimerais bien savoir aussi comment vous pouvez justifier l'emploi du formaldéhyde, du mercure et de l'aluminium dans des vaccins comme adjuvants, peu importe contre quelles maladies. On recommande aux gens de ne pas consommer les fruits de la pèche parce que ceux-ci contiennent du mercure. On a tout fait pour trouver des moyens pour suppléer à l'emploi du mercure. Et vous croyez que pour les gens qui ont été vaccinés, ces 3 poisons vont être expulsés de leur organisme aussi facilement que de la façon dont ils ont été injectés. Ces adjuvants ont été utilisés lors de la grosse campagne de vaccination en France en 2018. Il ne faudrait pas que l'adjuvant utilisé cette année soit aussi dangereux que ceux utilisés en 2018. C'est moi qui suis sceptique en ce moment.

Minsfatt_9 a écrit : 15 févr. 2021, 20:13 Je ne sais pas quelle sorte d'adjuvants qu'on a mis dans les vaccins contre la Covid-19, mais j'aimerais bien le savoir. J'aimerais bien savoir aussi comment vous pouvez justifier l'emploi du formaldéhyde, du mercure et de l'aluminium dans des vaccins comme adjuvants, peu importe contre quelles maladies. On recommande aux gens de ne pas consommer les fruits de la pèche parce que ceux-ci contiennent du mercure. On a tout fait pour trouver des moyens pour suppléer à l'emploi du mercure. Et vous croyez que pour les gens qui ont été vaccinés, ces 3 poisons vont être expulsés de leur organisme aussi facilement que de la façon dont ils ont été injectés. Ces adjuvants ont été utilisés lors de la grosse campagne de vaccination en France en 2018. Il ne faudrait pas que l'adjuvant utilisé cette année soit aussi dangereux que ceux utilisés en 2018. C'est moi qui suis sceptique en ce moment.

Et hop ! Un petit coup de parano ! Les labos veulent absolument que les personnes tombent gravement malades, en bourrant les vaccins de belles saloperies.
C'est un débat complétement dépassé, obsolète.
Ce ne sont pas les sources qui manquent. Cf. Sur le site de l'AFIS, entre autres.

Une référence, pas récente, mais qui donne blé ton général :

https://www.afis.org/Les-adjuvants-vacc ... te-en-2012

Il doit y en avoir bien d'autres sur les sites scientifiques dignes de ce nom (Pour la science, Sciences et avenir...).

Pour les autres sites alter machin, est-ce bien la peine de les évoquer ici?

Cadeau pour Julien

Éditorial du n°331 de Science et pseudo-dciences
janvier-mars 2021

Tout y est.

Il y a un point qui est bien précisé dans le dernier paragraphe.

Notre analyste en chef, Julien99, a quelques difficultés avec les analyses globales.

Serait-il possible que des mesures sanitaires comme le port du masque, désinfectant pour les mains, la distanciation, le confinement, la découverte de médicaments pour la période 2020, aient eu un effet sur la baisse des décès dus aux différents virus dans la majorité des pays et non uniquement au COVID. En plus il faut considérer d'autres facteurs qui font que le taux de mortalité est en baisse à cause du confinement. Ce qui expliquerait des phénomènes statistiques que notre analyste en chef ne saisit pas?

J'espère seulement qu'il ne franchit pas la ligne et convaincre son entourage que ce n'est pas plus grave qu'une grippe saisonnière.

Lambert85 a écrit : 14 févr. 2021, 17:07
Minsfatt_9 a écrit : 14 févr. 2021, 15:22 Comment se sortir de tout ça ?
Pas en croyant des zozoteries en tout cas.

Vous n'avez pas suivi mon bon conseil... tant pis.

Lambert85 a écrit : 15 févr. 2021, 20:54
Lambert85 a écrit : 14 févr. 2021, 17:07
Minsfatt_9 a écrit : 14 févr. 2021, 15:22 Comment se sortir de tout ça ?
Pas en croyant des zozoteries en tout cas.
Vous n'avez pas suivi mon bon conseil... tant pis.

C'est bien connu : un individu bien portant, c'est un malade qui s'ignore !
C'est dangereux !
Une seule solution : les médicaments frelatés des labos.
Ils tuent !
Problème résolu.
L'individu qui vivait dans l'ignorance a été guéri.
Définitivement.
La médecine moderne, il n'y a que ça de vrai !

Serait-il possible que des mesures sanitaires comme le port du masque, désinfectant pour les mains, la distanciation, le confinement, la découverte de médicaments pour la période 2020, aient eu un effet sur la baisse des décès dus aux différents virus dans la majorité des pays et non uniquement au COVID. En plus il faut considérer d'autres facteurs qui font que le taux de mortalité est en baisse à cause du confinement. Ce qui expliquerait des phénomènes statistiques que notre analyste en chef ne saisit pas?

Tiens donc, pourquoi ne donc pas évoquer une nouvelle fois les faits :
- le port du masque n'a pas été obligatoire dans les pays nordiques, sans aucune constatation de mortalité excessive ni pour la covid ni pour l'influenza
- un désinfectant pour les mains qui fonctionne pour la grippe saisonnière et non pour la covid
- pareil pour la distanciation. Pourquoi ne s'est-on pas rendu compte depuis plus d'un siècle ?
- un confinement que l'étude de John Ionnidis considère comme inutile et contreproductif
- une découverte de médicaments qui est le Remdesevir qu'on sait inefficace et dangereux

Votre analyse ne se résume t-elle qu'à à ces éléments tout sauf démontrés ?
Mais j'ose-je en déduire que vous admettez tout de même l'absence de mortalité inhabituelle en 2020

julien99 a écrit : 15 févr. 2021, 21:27 Tiens donc, pourquoi ne donc pas évoquer une nouvelle fois les faits :

Oui, des faits de covidiots.

Je cite:

'Par ailleurs, si le doute et le désaccord scientifique sont intrinsèques à l'aventure scientifique, il ne faudrait pas en conclure que tout désaccord relève de la science, et que toute théorie qui conteste le consensus est révolutionnaire."

Dont acte.

Cartaphilus a écrit : 15 févr. 2021, 20:12
julien99 a écrit : 15 févr. 2021, 16:39 Une nouvelle fois vous nous présentez des chiffres bruts sans les remettre dans leur contexte démographique. Pff...
Je vous remets les statistiques pour deux des pays mentionnés la France et l'Italie. Il y a toutes les tranches d'âges avec les ajustements qui s'imposent.
Il serait bon de fournir le lien de la page dont vous avez extrait ces données : https://laufpass.com/wp-content/uploads ... 2-2020.pdf...

... et d'en faire l'analyse détaillée, ne serait-ce que pour la France ; merci.

L'auteurs de tous ces PDF est Samuel Eckart, y compris le lien que vous venez de citer, et sont disponibles sur son site. Cependant, les chiffres bruts fournis dans ce PDF ne sont pas réajustés. C'est pourquoi je vous ai mis en lien son PDF pour la France quelques posts plus haut.
Je l'ai déjà commenté !

DictionnairErroné a écrit : 15 févr. 2021, 21:36
julien99 a écrit : 15 févr. 2021, 21:27 Tiens donc, pourquoi ne donc pas évoquer une nouvelle fois les faits :
Oui, des faits de covidiots.

Un témoin de Corona pas capable d'aligner deux phrases afin de d'argumenter ! Dois-je admettre que ce fut un KO ?

Je vais compter jusqu'à dix !

Dominique18 a écrit : 15 févr. 2021, 21:37 Je cite:

'Par ailleurs, si le doute et le désaccord scientifique sont intrinsèques à l'aventure scientifique, il ne faudrait pas en conclure que tout désaccord relève de la science, et que toute théorie qui conteste le consensus est révolutionnaire."

Dont acte.

Rassurez-nous, vous ne vous êtes pas masturbé en vous répétant la citation !

C'est décidément une manie chez les esbrouffeurs de votre vile espèce cet intérêt pour ce qui a trait en-dessous la ceinture.
Est-ce là donc, monsieur, tout ce dont vous êtes capable pour honorer votre niveau d'élévation intellectuelle?
Vous vous étiez intéressé, naguère, à mon verso.
Devons-nous comprendre que la valeur de ce que vous produisez, monsieur, est inversement proportionnelle à votre prétention manifeste?
Les sots ne sont ici bas que pour nos menus plaisirs.

julien99 a écrit : 15 févr. 2021, 21:42 Un témoin de Corona pas capable d'aligner deux phrases afin de d'argumenter ! Dois-je admettre que ce fut un KO ?

C'est juste que vous vous entêtez à croire que vous savez analyser. Un covidiot qui sait qu'il est un covidiot est bien moins covidiot qu'un covidiot qui ne sait pas qu'il est covidiot.

DictionnairErroné a écrit : 15 févr. 2021, 22:00
julien99 a écrit : 15 févr. 2021, 21:42 Un témoin de Corona pas capable d'aligner deux phrases afin de d'argumenter ! Dois-je admettre que ce fut un KO ?
C'est juste que vous vous entêtez à croire que vous savez analyser. Un covidiot qui sait qu'il est un covidiot est bien moins covidiot qu'un covidiot qui ne sait pas qu'il est covidiot.

Ma foi, c'est fort bien tourné.
Avec la saillie pitoyable qu'il vient de commettre, il ne fait que confirmer l'exception qui produit la règle.

Forum Sceptique

CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus

Re: CoronaVirus