Forum Sceptique

Important! 26 décembre 2009

Enfin un ballon d'oxygène 1GIGA pour la mise a disposition au grand public des travaux CASAR

Ouverture d'un second site CASAR regroupant toute la documentation

http://membres.lycos.fr/gatti/

Ceci pour permettre une meillieure lisibilité puisque le site CASAR hébergé jusqu'à présent par orange.fr est devenu trop bordelique .

A l'avenir la recherche des fichiers sur LYCOS sera plus aisée dans la liste alphabetique nominative .

Pour le moment cette liste n'est pas complete mais cela ne saurait tarder.
------------------
Voici une premiere doc puisée dans la liste LYCOS qui devrait vous donnner des indications urtiles plutot que de vous fatiguer dans des discussions creuses

http://membres.lycos.fr/gatti/NDEmartigues.doc

http://membres.lycos.fr/gatti/Morzelle.htm

Gatti a écrit :
Dialogue de sourd; j'abandonne ; JF fait ici de l'obstruction systematique.
Il fait l'idiot en faisant croire que la preuve qu'apporterait MB* ne serait pas probante pour demontrer l'exteriorisation de la conscience et par contrecoup la vue sans les yeux .

Ben voila... comme d'hab'... Pas d'argument, un abandon. Et comme d'hab', un entêtement à voir une "preuve" là où il n'y en a pas.

Gatti a écrit :Vous êtes le splus forts mais vous n'argumentez jamais vos affirmations. Belle mentalité de pseudoo-scientifiques

Parce que vous argumentez, vous ? y'a qu'a voir Ce message : "dialogue de sourd.. j'abandonne... Vous n'argumentez pas... Ma preuve est une preuve, indéniablement, et point final"

Gatti a écrit :Sinon allez vous faire voir!

Et ça, c'est donc la phase "j'invective".

Et comme d'hab', vous n'avez en fait répondu à rien.

Beau boulot, Gatti... Merci de démontrer exactement ce que je disais sur la "méthode Gatti" pas plus tard que dans mon message précédent...

JF: Ouais, ben, le protocole de Beauregard et Cie (surtout Cie, puisque ce n'est pas le principal instigateur de ces expériences) vise bel et bien à "avoir à faire avec la survie de l'âme" et non à mettre en évidence des "des transferts d'information entre un cerveau et son environnement"*. Faut croire que vous n'avez pas étudié très sérieusement le "dossier".

GF: Ce petit jeu peu durer longtemps (apres cela c'est moi qui tourne en rond) je repose la question une ultime fois :" En cas de reussite de l'experience , y aurait t-il eu échange d'information entre le cerveau du patient inconscient et l'environnement ?
Les deux mon capitaine !


Je ne pense pas que Mario Bauregard apres avoir fait une thèse aussi interessante que la sienne pour la recherche en neurologie se ridiculise en voulant faire admettre la survie de l'âme et encore moins l'xistenc ede l'au-delà.


Alors JF peut-on assimiler cette experience en une partie de cache cache ou pas?

Le joueur allongé les yeux bandés devant lire une inscription sur une cible dissimulée dans un coffre. ICI JF est pris en fagrand delit d e mauvaise foi (celle qui caracterise tous le ssceptiques lorsqu'ils se sentent acculés devant l'evidence.)

Je serais etonné que MB n'exploite pas cette formidable oportunité de demontrer que le somnembulisme tant decrié a la fin siecle dernier est une realité.Ceci rehabiliterait Pigeaire devant l'academie des science qui a l'epoque accusait l'enfant Pigeaire de tricher avec la complicité de son père

Je sais que nous parlons pour rien car la preuve en question est loin d'être faite par MB et les services hospitaliers mais j'insiste lourdement sur le fait que cette affaire est la clef demontrant sans contestation possible l'existence du PSI.
je pense avoir été clair et je suis satisfait d'envoyer encore un upercut aux sceptiques qui font semblant de ne pas comprendre mais qui ont tres bien compris.

Bonjour Gatti,

Gatti a écrit :L'important dans l'expérience mis en chantier par Mario Beauregard c'est qu'en cas de réussite les sceptiques passeront tous pour des idiots car la preuve sera faite que dans la masse des témoignages que vous réfutez connement en bloc il y en a une quantité non négligeable qui refléteraient la réalité. Ce serait d'autant plus pertinent que des patients aveugles rapportent eux aussi des informations visuelles.

Je n'ai «réfuté connement en bloc» aucune des hypothèses ou théories que vous avez présentées. Jusqu'à présent, aucun élément de recherche ne me fait considérer la faculté de voir sans les yeux pendant un EMI comme étant réelle. Il y a bien sûr de nombreux témoignages rapportant cette capacité ou sensation, mais le cerveau de l'être humain est complexe et plusieurs facteurs de biais sont possibles.

Vous avez probablement raison lorsque vous dîtes que «dans la masse des témoignages [...] il y en a une quantité non négligeable qui refléteraient la réalité». Toutefois, je crois qu'il est crucial d'utiliser ces témoignages comme des pistes à suivre pour diriger la recherche ou l'étude des phénomènes décrits, plutôt que de les considérer comme une preuve en soit.

Gatti a écrit :La question de la decorporation est secondaire pour moi. Ce qui paraît évident c'est qu'il y a delocalisation de la conscience . De l'information ignorée au depart par le patient inconscient (dans le coma) est rapportée par lui a son réveil.

Personnellement, je crois en la délocalisation de la conscience lorsque la totalité des processus biologiques prennent fin, quelques heures après le décès d'un organisme vivant. Cette conscience qui subsisterait serait, selon moi, un résidu ou potentiel totalement dépersonnalisé et omniscient, donc dépourvu de perception sensorielle ou de souvenir. Comme c'est une croyance, aucun argument rationnel ne peut venir appuyer celle-ci, sauf l'élégance subjective de cette représentation.

Gatti a écrit :Je vous repete ici ce qui etait dit plus haut afin que vous vous l'enfonciez bien dans la tête : L'important dans l'expérience mis en chantier par Mario Beauregard c'est qu'en cas de réussite les sceptiques passeront tous pour des idiots car la preuve sera faite que dans la masse des témoignages que vous réfutez connement en bloc il y en a une quantité non négligeable qui refléteraient la réalité. Ce serait d'autant plus pertinent que des patients aveugles rapportent eux aussi des informations visuelles .

Je ne vois aucune raison pour que les membres sceptiques de ce forums passent pour des idiots dans le cas où les expériences de M. Beauregard aboutiraient (-ssaient?) à un résultat concluant.

Comment feraient les patients aveugles pour interprèter les informations visuelles lors de leur recorporation?

Gatti a écrit :Je ne parle que de transferts d'information* entre un cerveau et son environnement (ou plusieurs cerveaux conjointement) des effets quantiques. Aussi bien des informations entrant que d'informations qui sortent . Quand vous aurez étudié la MQ vous comprendrez l'énorme importance que peut avoir une seule information lorsqu'elle déstabilise un système
*en relation avec la decoherence de "systèmes quantiques géants" (des objets de la vie courante: piece de monnaie par exemple)

Je ne parviens à comprendre que les articles de vulgarisation sur la MQ; toute notion plus poussée me semble être totalement décohérente.

Gatti a écrit : je pense avoir été clair et je suis satisfait d'envoyer encore un upercut aux sceptiques qui font semblant de ne pas comprendre mais qui ont tres bien compris.

Votre uppercut a autant d'existence que les phénomènes Pantel et Cie...

J'avoue que, de plus en plus, votre capacité à vous leurrer vous-même me sidère... Champion du monde du déni, Gatti.

Gatti a écrit :pris en fagrand delit d e mauvaise foi (celle qui caracterise tous le ssceptiques lorsqu'ils se sentent acculés devant l'evidence.)

et re-


Découvrir qu'il y a eu des tricheries manifestes dans le cas Pantel, des tricheries nombreuses et des complicité, et NE PAS EN DEDUIRE que tout est une vaste fumisterie, ça, non non, ce n'est pas de la mauvaise foi... Vous comprenez, y'a eu des tricheries, mais, QUAND MEME, y'a des choses que je n'explique pas, ça, c'est de la parfaite bonne foi de la logique et de la rigueur scientifique, y'a pas a dire...

Ne pas répondre au demande, se contenter d'annoner "je vous ai dèja dis que tartempion l'a écis dans son bouquin", sans jamais vouloir tenter de "creuser", d'examiner, ce qu'a dit Tartempion (du moment que Tartenpion le dit, c'est une preuve, point), ça, c'est de la parfaite bonne foi de la logique et de la rigueur scientifique, y'a pas a dire...

ect.

Salut Lancelot,

À Gatti, tu dis :

Découvrir qu'il y a eu des tricheries manifestes dans le cas Pantel, des tricheries nombreuses et des complicité, et NE PAS EN DEDUIRE que tout est une vaste fumisterie, ça, non non, ce n'est pas de la mauvaise foi... Vous comprenez, y'a eu des tricheries, mais, QUAND MEME, y'a des choses que je n'explique pas, ça, c'est de la parfaite bonne foi de la logique et de la rigueur scientifique, y'a pas a dire...

C'est pas fair play de répondre à un uppercut avec une bombe atomique.

Denis

ELU:Je n'ai «réfuté connement en bloc» aucune des hypothèses ou théories que vous avez présentées. Jusqu'à présent, aucun élément de recherche ne me fait considérer la faculté de voir sans les yeux pendant un EMI comme étant réelle. Il y a bien sûr de nombreux témoignages rapportant cette capacité ou sensation, mais le cerveau de l'être humain est complexe et plusieurs facteurs de biais sont possibles.

GATTI: Je parlais au conditionel d ela reussite des experiences de MB qui corroboreraient l'interet de prendr een compte de nombreux temoignages. Ce qui est important ici c'est que la reussite de cette l'experience solutionnerait une bonne foi pour toute cette question des temoignages qui pourraient être enoncée ainsi:

Sur les Millions de temoignages refutés en bloc par les sceptiques il en existe une petite partie (une Infime partie siffirait) qui sont exploitables par la recherche scientifique car ils correspondent a la realité qui nous echappe.

C'est deja le cas en ufologie où le GEIPAN admet qu'environ 5% des temoignages sont irreductibles et qu'il y avait bien dans le ciel pour ces cas là un engin inconnu (detecté par les radars et corroboré par le temoignage visuel de plusieurs temoins) capable de performances que nos enins volant n'ont pas .

ELU : Je ne vois aucune raison pour que les membres sceptiques de ce forums passent pour des idiots dans le cas où les expériences de M. Beauregard aboutissaient à un résultat concluant.


GATTI: En refusant de faire des investigations permettant de corroborer les temoignages les sceptiques s'ils ne sont pas idiot sont au minimum des hurluberlus allant contre le progrès

ELU:Comment feraient les patients aveugles pour interprèter les informations visuelles lors de leur recorporation?


GATTI: reponse : Evelyn Elsaesser-Valarino
Depuis les années 80 déjà, une rumeur tenace circulait parmi les chercheurs explorant les expériences de mort imminente: elle disait que les aveugles, même de naissance, voient pendant leur NDE (2) ! Un frémissement parcourut la communauté des investigateurs impliqués dans l'étude de ce phénomène fascinant. Tenaient-ils là enfin la preuve irréfutable que les expériences de mort imminente ne sont ni des hallucinations, ni des rêves mais qu'elles se produisent bien en dehors du système sensoriel, en-dehors du cerveau, en-dehors de la matière ? Ecoutons ce que le psychiatre Stanislav Grof (3), grand spécialiste de la psychologie transpersonnelle et des états modifiés de conscience, a écrit en 1994 à ce sujet:

suite ici : http://membres.lycos.fr/gatti/NDaveugles.htm

Gatti a écrit : Sur les Millions de temoignages refutés en bloc par les sceptiques il en existe une petite partie (une Infime partie siffirait) qui sont exploitables par la recherche scientifique car ils correspondent a la realité qui nous echappe.

Gatti, je vous annonce que j'ai un pouvoir : je peux prédire les chiffres du loto. En fait, je ne suis pas le seul : nous sommes des millions. Et chaque semaine, chacun d'entre nous va vous proposer les chiffres qui vont sortir. Évidement, ça ne marche pas à chaque fois pour chacun d'entre nous. MAIS : si une petite partie (une, voir deux personnes) d'entre nous VOUS SOUMETTENT LES BONS CHIFFRES, ALORS CE SERA "EXPLOITABLE" PAR LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE, ET LA "PREUVE" ÉVIDENTE DE NOTRE POUVOIR (que, bien sûr, la science "officielle", aveuglée par sa prétention, refuse de voir).


Rappel du genre de témoignages valides et essentiels selon Gatti (tiré du lien donné par lui-même : http://pagesperso-orange.fr/casar/NDEco.htm), les commentaires en italiques sont de moi :

- " J'ai glissée hors de moi latéralement puis je suis remontée le long de la paroi de la pièce jusqu'à atteindre le plafond. J'ai regardé en bas et j'ai vu mon corps et trois personnes en blouse blanche qui s'activaient " (extraordinaire ! Fabuleux ! Incroyable !)
- " J’ai eu envie d’aller contre le mur. Il ne résistait pas et je l’ai traversé. J’ai vu ce qu’il y avait de l’autre côté : un immense jardin, un garage à vélos. Les détails de ma vision narrée au chirurgien se sont avérés exacts. " (prodigieux ! merveilleux ! sidérant !)
- "Je me trouvais comme dans un rêve éveillé. Je me souviens d'un moment où j'étais au dessus de mon corps si bien que je me voyais moi même nettement. Me concentrant sur notre demeure familiale, j'ai aperçu la façade arrière de la maison avec ma mère dans la cuisine qui faisait la vaisselle. Les faits se sont avérés exacts après coup." (renversant ! admirable ! énorme !)



De la même page : "Pourtant, des témoignages précis et concordants attestent clairement la vision par le patient inconscient des lieux et de l'environnement immédiat depuis un angle de vision situé en hauteur QUE PERSONNE dans l'entourage immédiat n'est sensé connaître. " Gatti, je vous demande de vous souvenir de ce matin, quand vous avez pris votre café... Question sur votre "souvenir", tel qu'il vient de se "dérouler" dans votre tête : vous avez vu la scène "mémorisée" telle que vous l'avez vu ce matin, c'est à dire par vos propres yeux (vous voyez la tasse, votre main peu s'en saisir, pendant qu'elle s'en saisie vous regardez le frigo, etc.) , ou vous l'avez vu comme "prise" d'un point de vue extérieur, c'est à dire vous voyant vous même en train de prendre votre café ? C'est curieux, non ? Vous ne voyez pas la scène comme vous l'avez vu, mais comme si vous étiez... "délocaliser". Ben oui... C'est comme cela que notre mémoire fonctionne...


On continue sur votre page ? Allez :

" L'aexplication simpliste que donne Susan BLACKMORE est ridicule. Elle voudrait nous faire admettre que les déclarations des patients résulteraient :
-D'informations captées lors de micro réveils par les sens pendant l'EEG ?
-De connaissances préalables
-De rêves ou des fantasmes
-De déductions a posteriori
Le tout permettant d'échafauder une histoire cohérente.

Casar s'est toujours offusqué de ce genre de déclarations péremptoires car beaucoup d'éléments inconnus des rationalistes convergent vers l'explication de l'existence d'une conscience extérieure au corps physique."

Ah bon ? Votre contre-argumentation, c'est de "s'offusquer de déclarations péremptoires" ? Vous en voulez, de la déclaration péremptoire ? J'en ai : "beaucoup d'éléments inconnus des rationalistes convergent vers l'explication de l'existence d'une conscience extérieure au corps physique." Cela, c'est du péremptoire pur jus, 100% garanti... Maintenant, au lieu de répondre point par point (style : "ce ne peux pas être des informations captées lors de micro-réveil, PARCE QUE xxxxxxxx ; il ne s'agit pas de connaissances préalables, CAR xxxxx, etc.), comme d'habitude, cela va à l'encontre de votre... croyance, alors vous "balayez", vous ne répondez pas, et au suivant... Le déni, Gatti, le déni...

Et la page entière est du même acabit : du vent, des fuites rhétoriques simples, du verbiage pompeux et méprisant... Du vide, quoi. Rien. Absolument rien. Et c'est ce genre de chose qui doit révolutionner le monde et pour lequel nous devrions vous élever des statues ? Gatti, oh, Gatti... vous vous foutez carrément de la gueule du monde, non ? Et vous tritez les sceptiques d'hurluberlu ? Mais que croyez-vous donc être ? Passant des phénomées Pantel aux micro collés sur le ventre d'un individu qui enregistre sa pensée sur un magnétophone, d'une histoire ridicule de compteur à gaz à un moteur permettant de s'élever par la seule force centrifuge, de l'intervention du "quantique" dans le "macroscopique" à " J'ai glissée hors de moi latéralement puis je suis remontée le long de la paroi de la pièce jusqu'à atteindre le plafond.", que croyez vous donc être . Tout ce fatras, sans jamais le moindre début de commencement de preuve, sinon dans vos rêves, toutes ces pages.. pour RIEN, et c'est nous les hurluberlus ? Achetez un miroir, Gatti, il est temps...

Plus je vous lis (et je prend note que vous ne répondez plus à mes messages... pas d'arguments à opposer, Gatti ? Où sont vos "uppercuts" ? Oui, je sais, vous me l'avez déjà dit : je suis un emmerdeur. Comme toute personne,d 'ailleurs, qui ne se plie pas à vos lubies et à vos rêves... c'est ce que vous appelez "chercher en amateur", je suppose...), plus je pense à ce sketch de Bedos :

http://www.dailymotion.com/video/x8e1fk ... sketch_fun

où vous joueriez le rôle du mec et où le science serait la fille dont parle le mec... et les sceptiques le mari de la fille...

C'est exactement vous...

Il y a beaucoup à dire sur cette page peut-être que je le ferais.
http://membres.lycos.fr/gatti/NDaveugles.htm
Mais le must c'est ça :

Pourtant, au fur et à mesure que la NDE se déroule, les aveugles semblent s'adapter rapidement à ce nouvel état de fait, même si sa description pose problème lors du retour à la vie.

Déjà qu'en général les partisans de la vie après la mort s'extasient devant des choses totalement banales que je pourrais décrire sans bouger de mon fauteuil, là c'est encore mieux ...

Salut Lancelot,

À Gatti, tu dis :

Plus je vous lis (...), plus je pense à ce sketch de Bedos :

http://www.dailymotion.com/video/x8e1fk ... sketch_fun

où vous joueriez le rôle du mec et où le science serait la fille dont parle le mec... et les sceptiques le mari de la fille...

C'est exactement vous...

Moi, il me fait plutôt penser au personnage principal (l'oncle) dans cette chanson de Boris Vian.

Denis

lancelot a écrit :Le déni, Gatti, le déni...

Je crois surtout que Gatti souffre de schizophrénie. Le délire paranoïde lui colle particulièrement bien.

Je ne crois pas qu'il y ait d'espoir à argumenter avec qqun qui souffre de maladie mentale.

DanB a écrit :

lancelot a écrit :Le déni, Gatti, le déni...

Je crois surtout que Gatti souffre de schizophrénie. Le délire paranoïde lui colle particulièrement bien.

Je ne crois pas qu'il y ait d'espoir à argumenter avec qqun qui souffre de maladie mentale.

Merci docteur ! combien vous dois-je?

Gatti a écrit :Je ne pense pas que Mario Bauregard apres avoir fait une thèse aussi interessante que la sienne pour la recherche en neurologie se ridiculise en voulant faire admettre la survie de l'âme et encore moins l'xistenc ede l'au-delà

Encore une preuve que vous ne connaissez pas grand-chose au dossier.

Sinon, c'est pas mal 1Go pour Casar: à cause de manie de ne pas mettre d'ordre dans vos idées, de simplement bordélique votre site va devenir franchement rédhibitoire. Sans plus d'efforts de votre part pour l'entretenir, ça sera comme passer d'une poubelle domestique à un champ d'épandage

ICI JF est pris en fagrand delit d e mauvaise foi (celle qui caracterise tous le ssceptiques lorsqu'ils se sentent acculés devant l'evidence.)

Et qu'est-ce qu'il fait JF après, père Gatti, dans votre conte de Noël?

Je serais etonné que MB n'exploite pas cette formidable oportunité de demontrer que le somnembulisme tant decrié a la fin siecle dernier est une realité

Vous devriez lui écrire pour lui proposer cette idée, la barrière de la langue se pose moins dans son cas* et son adresse email est disponible à partir de la page de l'Université de Montréal

Jean-François

* Il parle français, mais le Gatti j'en suis moins sûr.

Gatti a écrit :

DanB a écrit :

lancelot a écrit :Le déni, Gatti, le déni...

Je crois surtout que Gatti souffre de schizophrénie. Le délire paranoïde lui colle particulièrement bien.

Je ne crois pas qu'il y ait d'espoir à argumenter avec qqun qui souffre de maladie mentale.

Merci docteur ! combien vous dois-je?

C'est "ça", votre réponse ?

Gatti a écrit :Je parlais au conditionel de la reussite des experiences de MB qui corroboreraient l'interet de prendre en compte de nombreux temoignages. Ce qui est important ici c'est que la reussite de cette l'experience solutionnerait une bonne foi pour toute cette question des temoignages qui pourraient être enoncée ainsi:

Sur les Millions de temoignages refutés en bloc par les sceptiques il en existe une petite partie (une Infime partie siffirait) qui sont exploitables par la recherche scientifique car ils correspondent a la realité qui nous echappe.

Il est fort possible que ce soit le cas. Avec le grand nombre de témoignages de phénomènes paranormaux rapportés aux autorités ou publiés sur divers plateformes (papier, forums, blog, etc.), il serait invraisemblable qu'aucun d'eux ne rapportent à tout le moins une part d'éléments réels.

Admettons qu'à chaque année*, aux États-Unis, on rapporte publiquement un nombre de 500 000 témoignages concernant des évènements inexplicables incluant :
- fantômes ou spectres,
- extra-terrestres,
- OVNI,
- poltergeist,
- facultés extrasensorielles (télépathie, vue sans les yeux, EMI, télékinésie, etc.),
- bêtes sauvages non identifiées,
- expériences religieuses ou mystiques,
- etc.,
combien d'entre ceux-ci devraient être investiguer par les autorités ou le personnel scientifique? Quelle catégorie de phénomènes observés devrions-nous prioriser et pourquoi?

*chiffres arbitraires et non représentatifs

Gatti a écrit :C'est deja le cas en ufologie où le GEIPAN admet qu'environ 5% des temoignages sont irreductibles et qu'il y avait bien dans le ciel pour ces cas là un engin inconnu (detecté par les radars et corroboré par le temoignage visuel de plusieurs temoins) capable de performances que nos enins volant n'ont pas.

Un des problèmes majeurs pour l'identification des OVNI est que nous ne connaissons rien des capacités des prototypes militaires modernes. Si ceux-ci pouvaient effectivement atteindre des taux d'accélération et des vitesses énormes, nous n'en saurions probablement rien.

ELU: Un des problèmes majeurs pour l'identification des OVNI est que nous ne connaissons rien des capacités des prototypes militaires modernes. Si ceux-ci pouvaient effectivement atteindre des taux d'accélération et des vitesses énormes, nous n'en saurions probablement rien.

GF: pas d'accord du tout.Taux d'acceleration incompatible avec la vie des occupants. Engins qui pour certains par exemple sont des cigarres au comportement en vol bien defini et qui sont repertoriés dans les dossiers ovnis depuis plus de 50 ans . Ne m'entrainez pas sur ce terrain car je n'ai vraiment pas le temps* .Voyez le site CASAR qui est explicite pour ce qui concerne les engins volants d'origine inconnue n'ayant certainement pas été fabriqués sur terre.

* Je prepare mon courrier a Von Lucadou et j'ai des tas d echoses a lui dire

ELU: Admettons qu'à chaque année*, aux États-Unis, on rapporte publiquement un nombre de 500 000 témoignages concernant des évènements inexplicables incluant :
- fantômes ou spectres,
- extra-terrestres,
- OVNI,
- poltergeist,
- facultés extrasensorielles (télépathie, vue sans les yeux, EMI, télékinésie, etc.),
- bêtes sauvages non identifiées,
- expériences religieuses ou mystiques,
- etc.,
combien d'entre ceux-ci devraient être investiguer par les autorités ou le personnel scientifique? Quelle catégorie de phénomènes observés devrions-nous prioriser et pourquoi?

*chiffres arbitraires et non représentatifs


GATTI: Tres bonne approche de l'etude.J'y repondrai demain.
C'est la question que tout bon parapsychologue devrait se posermais il n'en est rien.

Gatti a écrit :reponse : Evelyn Elsaesser-Valarino
Depuis les années 80 déjà, une rumeur tenace circulait parmi les chercheurs explorant les expériences de mort imminente: elle disait que les aveugles, même de naissance, voient pendant leur NDE (2) ! Un frémissement parcourut la communauté des investigateurs impliqués dans l'étude de ce phénomène fascinant. Tenaient-ils là enfin la preuve irréfutable que les expériences de mort imminente ne sont ni des hallucinations, ni des rêves mais qu'elles se produisent bien en dehors du système sensoriel, en-dehors du cerveau, en-dehors de la matière ? Ecoutons ce que le psychiatre Stanislav Grof (3), grand spécialiste de la psychologie transpersonnelle et des états modifiés de conscience, a écrit en 1994 à ce sujet:

suite ici : http://membres.lycos.fr/gatti/NDaveugles.htm

Il me semble avoir lu quelque part que les personnes aveugles de naissance, mais ayant un cortex visuel fonctionnel, parviennent à imaginer des objets ou êtres vivants, seulement à partir de l'inspection tactile ou d'une description. Si c'est le cas, il s'agît probablement d'une piste pour étudier les effets d'un EMI sur les personnes aveugles.

Concernant l'article, j'y jetterai un coup d'oeil bientôt, merci pour le lien.

-------------------------------

Dans un message plus haut, j'ai lu ceci que je trouvais intéressant :
"...je vous demande de vous souvenir de ce matin, quand vous avez pris votre café...
Question sur votre "souvenir", tel qu'il vient de se "dérouler" dans votre tête :
vous avez vu la scène "mémorisée" telle que vous l'avez vu ce matin, c'est à dire par vos propres yeux (vous voyez la tasse, votre main peu s'en saisir, pendant qu'elle s'en saisie vous regardez le frigo, etc.) , ou vous l'avez vu comme "prise" d'un point de vue extérieur, c'est à dire vous voyant vous même en train de prendre votre café ?"


ps : le fil dérive vers un autre sujet, il serait peut-être préférable de créer un nouveau fil pour discuter de celui-ci.

Gatti a écrit : pas d'accord du tout.Taux d'acceleration incompatible avec la vie des occupants. Engins qui pour certains par exemple sont des cigarres au comportement en vol bien defini et qui sont repertoriés dans les dossiers ovnis depuis plus de 50 ans . Ne m'entrainez pas sur ce terrain car je n'ai vraiment pas le temps* .Voyez le site CASAR qui est explicite pour ce qui concerne les engins volants d'origine inconnue n'ayant certainement pas été fabriqués sur terre.

* Je prepare mon courrier a Von Lucadou et j'ai des tas d echoses a lui dire

Et be, voila... c'est parti sur les OVNIS... Article n°3 du Corolaire de la méthode Gatti (dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p195829) : "3- Le rebond à base de nouveau sujet totalement délirant."

Exit tous les arguments, toutes les interrogations, toutes les questions gênantes posées par les internautes de ce forum sur les NDE, les dé corporations, etc. Le "piège" se refermant sur le fatrras d'inanités, passons vite à autre chose, parlons des OVNIS...

Comme d'hab, quoi...

Remarquez qu'à titre perso, j'ai droit à un traitement de faveur : l'article n°1 du Corolaire de la méthode Gatti (toujours dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p195829 ) : 1- l'absence totale de réaction, se drapper dans une dignité bafouée et mépriser de tel propos (méthode dite "courage fuyons")

GATTI, VOUS NE RÉPONDEZ JAMAIS A RIEN !!! C'EST... NUL ET IRRESPECTUEUX POUR VOS NOMBREUX INTERLOCUTEURS !!!

... mais au moins, ça prouve bien que vous vivez dans votre monde "à vous" et "rien qu'à vous"... Pas un signe de santé mentale, ça...

Gatti a écrit :

DanB a écrit :

lancelot a écrit :Le déni, Gatti, le déni...

Je crois surtout que Gatti souffre de schizophrénie. Le délire paranoïde lui colle particulièrement bien.

Je ne crois pas qu'il y ait d'espoir à argumenter avec qqun qui souffre de maladie mentale.

Merci docteur ! combien vous dois-je?

Concentrez-vous sur les traitements, vous en avez grandement besoin.

Monsieur Lancelot excusez moi du peu mais je ne peux quand même pas laisser Monsieur ELUCUBRATION dans l'ignorance d'un point capital de mes recherches concernant l'apparition ( encore inexpliquée par notre physique) de masses de matiere enormes* dans notre environnement (ainsi que leur disparition ) Mes recherches prouvant la realité de la decoherenc e macroscopique de tres gros objets concernentsurtout l'ufologie car l'avenir de notre civilisation (au cas où elle en aurait un; ce dont je doute fortement) c'es tjustement de sortir de notre mediocrité de terriens rampants (cloué sur le plancher des vaches) incapable autre chose que les lois de Newton (le ridicule principe de la fusées) pour se deplacer dans l'espace.Le principe poltergeist est là sous nos yeux ; (ce n'es t pas Walter von Lucadou qui me contredira) nous montre la voie pour entrer dans la cour des grands ; ceux qui sillonnent les galaxies sans encombre et ne sont même pas interessés par les humanoïdessous developpés que nous sommes.
Le ridicule ne tue pas sinon je connais pas mal de scientifiques qui resteraient sur le carreau ; ceux qui cherchent à solutionner actuellement les problemes d'energie en inventant de svelos a ressort ou des sytemes de remplacement automatique de batteries au lithium dans les stations services du futur (systeme RENAULT en preparation) . c'est a se rouler par terre de rire. S'entendre dire qu'il ne faut surtout pas laisser son poste tele en veille pour sauver la planete c'est plutot rigolo pendant que les gros 4X4 aux vitres fumées (pour rester incognito) me doublent en me frolant dans les rues d' Argenton pour immediatement donner un gros coup de frein pour le feu rouge que je grille allegrement avec mon velo bycross en tres bon etat recuperé dans la benne a ordure a la dechetterie.D'ailleurs la plupart de mon materiel informatique vient aussi de cette dechetterie ; une source inepuisable d'economie de CO2 .

Mettez vous bien dans le crâne que de prouver la realité des materialisations des pieces de monnaie (affaire LJ) est possible si les labos voulaient le faire (en suivant mes conseils mille fois repetés ) mais ce que je revendique surtout , c'est l'extention du principe de deplacement (qui interesse les transports et l'energie de la planète)sous forme ondulatoire (Dematerialisations/Materialisations) qui serait utilisable pour les voyages hyperspatiaux.
Les lois de newton sont ici largement depassées mais il faut louer Einstein d'avoir mis en chantier le principe BEC. L'analogie avec Mme BEC est probablement une synchronicité sur laquelle il faudrait se poser des questions puisque l'equipe de LUCADOU y fait allusion ici

http://pagesperso-orange.fr/casar/LUCAD ... icites.htm

ELUCUBRATION:Un des problèmes majeurs pour l'identification des OVNI est que nous ne connaissons rien des capacités des prototypes militaires modernes. Si ceux-ci pouvaient effectivement atteindre des taux d'accélération et des vitesses énormes, nous n'en saurions probablement rien.

LANCELOT:Et be, voila... c'est parti sur les OVNIS... Article n°3 du Corolaire de la méthode Gatti (dossier-mme-b-une-decouverte-scientifique-d-epremiere-gran-t4378-5075.html#p195829) : "3- Le rebond à base de nouveau sujet totalement délirant."

* Certains rares OVNIS aux caracteristiques bien speciales sans ailes ni moteurs fusées

Bonsoir

gatti , vous dites;

Le ridicule ne tue pas sinon je connais pas mal de scientifiques qui resteraient sur le carreau ;

Sérieusement !, ça ferait un siecle que vous seriez déja mort!

Vous dites aussi ;

Mes recherches prouvant la realité de la decoherenc e macroscopique de tres gros objets concernentsurtout l'ufologie car l'avenir de notre civilisation (au cas où elle en aurait un; ce dont je doute fortement) c'es tjustement de sortir de notre mediocrité de terriens rampants (cloué sur le plancher des vaches) incapable autre chose que les lois de Newton (le ridicule principe de la fusées) pour se deplacer dans l'espace.Le principe poltergeist est là sous nos yeux ; et bla, bla, bla, ..etc..

Non seulement le ridicule ne vous tue pas , mais en plus, vous êtes d'une vanité sans borne et outrecuidant !!!

Gatti , vous n' êtes qu'un prétencieux sans aucunes preuves dans vos délires d'ado en quête de sensation forte.

Vous savez Gatti, la modestie ne rend pas ridicule non plus

Ovide

Élucubration a écrit :[Admettons qu'à chaque année*, aux États-Unis, on rapporte publiquement un nombre de 500 000 témoignages concernant des évènements inexplicables incluant :
- fantômes ou spectres,
- extra-terrestres,
- OVNI,
- poltergeist,
- facultés extrasensorielles (télépathie, vue sans les yeux, EMI, télékinésie, etc.),
- bêtes sauvages non identifiées,
- expériences religieuses ou mystiques,
- etc.,
combien d'entre ceux-ci devraient être investiguer par les autorités ou le personnel scientifique? Quelle catégorie de phénomènes observés devrions-nous prioriser et pourquoi?

*chiffres arbitraires et non représentatifs
.

ELUCU: Admettons qu'à chaque année, aux États-Unis, on rapporte publiquement un nombre de 500 000 témoignages concernant des événements inexplicables incluant :
- fantômes ou spectres,
- extra-terrestres,
- OVNI,
- poltergeist,
- facultés extrasensorielles (télépathie, vue sans les yeux, EMI, télékinésie, etc.),
- bêtes sauvages non identifiées,
- expériences religieuses ou mystiques,
- etc.,
combien d'entre ceux-ci devraient être investiguer par les autorités ou le personnel scientifique? Quelle catégorie de phénomènes observés devrions-nous prioriser et pourquoi?

GATTI: MA SEULE PREOCCUPATION depuis le debut de mes recherches a toujours été d'étudier et de répertorier les effets physiques liés aux phénomènes paranormaux avec le secret espoir de préserver et sauvegarder des informations scientifiques d'un très grand intérêt pour l'avenir des sciences.

Il est nécessaire de faire une première approche rassemblant les phénomènes ayant laissé des traces physiques palpables. Pour ensuite rechercher les points communs reliant ces différents phénomènes


Par exemple:

- Les traces laissées au sol par un OVNI impossible a expliquer ou même certaines photos d'ovni qui sont elles aussi des traces quelque peu exploitables

- Les traces laissées par les poltergeist ; objets* qui apparaissent sans explication qui pourraient être analysés au microscope électronique comme les échantillons de la clef de l'affaire Hubert. Je suis persuadé que les progrès de la science permettront un jour d'y trouver une trace laissée par une éventuelle decoherence/recoherence. Les nanotechnologies sont ici étroitement concernées

- Les traces acoustiques des chutes de pièces de monnaie enregistrée lors de la discussion avec les acteurs de l'affaire LJ

- etc..

* une collection entière de plusieurs dizaines d'objets poltergeist est précieusement conservée par casar .J'en ai confié la garde à plusieurs membres de l'association qui en détiennent une partie chacun afin d'être certain que les echantillons ne seront jamais perdus en totalité.

Gatti a écrit :Monsieur Lancelot excusez moi du peu

Effectivement : pantel et ses tricheries, un bruit de piéces qui tombent et quelques témoignages... C'est EFFECTIVEMENT TRES TRES PEU.

Gatti a écrit :mais je ne peux quand même pas laisser Monsieur ELUCUBRATION dans l'ignorance d'un point capital de mes recherches concernant l'apparition ( encore inexpliquée par notre physique) de masses de matiere enormes* dans notre environnement (ainsi que leur disparition )

Il n'y a que vous qui considérez comme un fait acquis ces apparitions et disparitions. n'importe quelle personne de censée, à vous lire, verra qu'il n'y a rien, que du vent, dess tricheries, des "témoignages", avec tous ce que cela comporte d'ambigüités, de relativités, de biais... Bref : rien. Vous voulez construire un immense building, mais vous n'avez construit aucune fondation : votre immeuble ne peux que ce casser la gueule, il est temps que vous en preniez conscience.

Gatti a écrit :Mes recherches prouvant la realité de la decoherenc e macroscopique de tres gros objets

Non. Vous n'avez rien, mais absolument RIEN prouvé du tout. Vous vous êtes auto-persuadé que vous prouviez, mais vous n'avez même pas, sans aller jusqu'à l'aspect scientifique, le moindre sens commun en matiére de preuve.

Gatti a écrit :concernentsurtout l'ufologie car l'avenir de notre civilisation (au cas où elle en aurait un; ce dont je doute fortement) c'es tjustement de sortir de notre mediocrité de terriens rampants (cloué sur le plancher des vaches) incapable autre chose que les lois de Newton (le ridicule principe de la fusées) pour se deplacer dans l'espace.Le principe poltergeist est là sous nos yeux ; (ce n'es t pas Walter von Lucadou qui me contredira) nous montre la voie pour entrer dans la cour des grands ; ceux qui sillonnent les galaxies sans encombre et ne sont même pas interessés par les humanoïdessous developpés que nous sommes.

Fantasme. Imagination. Supputations. Délires... Des auteurs de science-fiction renommés ont fait beaucoup mieux et beaucoup plus intelligent dans ce domaine.

Gatti a écrit :Le ridicule ne tue pas sinon je connais pas mal de scientifiques qui resteraient sur le carreau ;

Un train de retard, Gatti : je vous disais, il y a quatre page de cela (dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p195472) :

lancelot a écrit : Je dois vous reconnaitre une chose, au moins une, que vous êtes, celle-là, réellement en train de prouver : le ridicule ne tue pas...

... et je suis loin d'être le seul à vous l'avoir dit...

Gatti a écrit :ceux qui cherchent à solutionner actuellement les problemes d'energie (...) une source inepuisable d'economie de CO2 .

Et hop : ça deviens trop "chaud", alors : Article n°3 du Corolaire de la méthode Gatti (dossier-mme-b-une-decouverte-scientifique-d-epremiere-gran-t4378-5075.html#p195829) : "3- Le rebond à base de nouveau sujet totalement délirant." C'est partie sur l'écologie... Aprés Gatti sauve la physique, Gatti sauve la palnéte...

Gatti a écrit :Mettez vous bien dans le crâne que de prouver la realité des materialisations des pieces de monnaie (affaire LJ) est possible si les labos voulaient le faire (en suivant mes conseils mille fois repetés )

Mettez vous bien dans le crane que c'est A VOUS de prouver l'existence de ces phénomènes. Et vous auriez une once d'amour de la recherche, de curiosité à découvrir le "vrai", d'honnêteté intellectuelle, vous le feriez. A vous d'imaginer un protocole rigoureux... ça doit pas être bien compliqué.

Tiens, simple : vous videz une de vos pièces d'habitation entièrement (oui, je sais, c'est du boulot... C'est autre chose que de délirer tout seul devant sa feuille sur "la décohérence macroscopique des éléments subjectifs de opiniâtreté des spins dans l'univers des cordes"... mais si vous êtes si sûr de vous et que ces révélations vont faire de vous le sur-Nobel que tout le monde attend, ça vaut vachement le coup, en fait.). Vous épinglez sur les mur et sur le plafond un film plastique transparent (c'est trouvable et pas trop cher, et l'investissement, je le répéte, vaut le coup car Méga-Nobel, nom qui passe à la postérité, etc.). A un mètre de l'entrée de la pièce (bien sur, s'il y a des fenêtres, elles seront provisoirement condamnée), un grillage, assez fin, de haut en bas et de côté à côté. Avec un ouverture pour faire passer LJ. Qui sera quasi-nu (en slip, quoi..), les bras croisés-attachés devant lui, les pieds entravés. Derrière la grille, des témoins : vous, moi, un prestidigitateur, un journaliste, un ou deux sceptiques qui voudront bien nous accompagner. Bien sûr, auparavant, ces témoins auront vérifié l'installation de la pièce et examiné LJ. Et on attends. Protocole à affiner et à mettre en place ensemble, bien sûr, ce n'est ici qu'un brouillon. Alors là, si des matérialisations se produisent, DERRIERE LE GRILLAGE, DU COTE DE JL, évidement, là, je vais vous prendre TRES au sérieux, Gatti, et remettre l'ensemble de mes écrits en cause, depuis le début. Protocole a affiner et à mettre en place ensemble, bien sûr, ce n'est ici qu'un brouillon.

Gatti a écrit :mais ce que je revendique surtout , c'est l'extention du principe de deplacement (qui interesse les transports et l'energie de la planète)sous forme ondulatoire (Dematerialisations/Materialisations) qui serait utilisable pour les voyages hyperspatiaux.
Les lois de newton sont ici largement depassées mais il faut louer Einstein d'avoir mis en chantier le principe BEC. L'analogie avec Mme BEC est probablement une synchronicité sur laquelle il faudrait se poser des questions puisque l'equipe de LUCADOU y fait allusion ici

Voui, ben avant de voir pour ces histoires de de déplacement sous forme ondulatoire et de Mme BEC, on va dèja poser les fondations avec l'expérience "LJ", hein... Après on verra.

Gatti a écrit : objets* qui apparaissent sans explication qui pourraient être analysés au microscope électronique comme les échantillons de la clef de l'affaire Hubert. Je suis persuadé que les progrès de la science permettront un jour d'y trouver une trace laissée par une éventuelle decoherence/recoherence. Les nanotechnologies sont ici étroitement concernées

- Les traces acoustiques des chutes de pièces de monnaie enregistrée lors de la discussion avec les acteurs de l'affaire LJ

- etc..

* une collection entière de plusieurs dizaines d'objets poltergeist est précieusement conservée par casar .J'en ai confié la garde à plusieurs membres de l'association qui en détiennent une partie chacun afin d'être certain que les echantillons ne seront jamais perdus en totalité.

Oui, ben avant de passer au microscope electronique des objets matérialisés, il serait juste de bon sens de savoir s'ils se sont VRAIMENT matérialisés. Des objets surgit de nul part, j'ai ai fait apparaitre des dizaines de milliers dans ma vie... voit pas ce que viens foutre la nano-technologie là-dedans... On n'est pas au niveau quantique, en nano.

J'ATTENDS VOTRE REPONSE SUR LA PROPOSITION DE PROTOCOLE POUR L'EXPERIENCE LJ. Pour une fois, évitez de vous défiler... Et me faite pas le coup lamentable du "oui mais non mais en fait ça marche pas comme ça... Pis on sait jamais quand ça se produit..." parce que là, pour le coup, vous passeriez une fois de plus pour un guignol...