Forum Sceptique

Bonjour

Gatti, tu dis à Lancelot;

Allez vous faire voir espece de saucissonneur

Bon, après la décohérence quantique , l' astronomie, et les poltergeists, nous voiçi rendus en ''gastronomie''

Ovide

DERNIER MESSAGE adressé au pot de colle

LANCELOT: Alors là, si des matérialisations se produisent, DERRIERE LE GRILLAGE, DU COTE DE JL, évidement, là, je vais vous prendre TRES au sérieux

GATTI: Il n'a jamais été question de faire des experiences chez LJ .Ces personnes ne me parlent plus depuis ces évenements car ils veulent garder l'anonymat. Il suffisait d'ecouter la bande enregistrée dans laquelle l'acteur principal generant ces materialisations declare qu'il ne veut pas qu'on fasse un CD contenant l'nregistrement.
Mais comme tu n'a rien a faire de la bande en question tu dis n'importe quoi.TU saucissonne a tout va!

Alors tu me fais rigoler Lancelot en imaginant qu'on pourrait traiter ces personnes comme des bêtes de laboratoire. même si elles etaient d'accord ; il est grandement possible pour que jamais la moindre materialisation ne se produise ou ne soit mise en evidence.

t'es vraiment un emmerdeur!

A chaque fois c'est pareil, les zezes n'etudient pas le pas le dossier et viennent faire le malin avec le coup de la cage de Faraday comme si les champs a detecter etaient de vulgaires champs electromagnetiques . (un relais a enclencher avec un electroaimant)

Les champs PSI ne sont pas des ondes radio classiques mets toi bien ça dans la tête.Elles ne sont peut être même pas de nature electrique.
Pour la premiere fois au monde qu'on à la chance de disposer d'un enregistrement d' une conversation pendant laquelle on entend les pieces (en cours de materialisation) rebondir sur le sol ; il faut sauter sur l'occasion vu que lla loi fondamentale de physique qu'est la constante gravitationnelle est ici transgressée.
(on n'a pas le loup mais les traces de pattes du loup prouvant l'exisrtence du loup c'est deja bien hein! personne n'a jamais eu l'opportunité de faire ce genre de demonstration scientifiquement soutenable

Personne parmi les chercheurs de haut niveau , universitaires comme William ROLL , physiciens comme Lucadou et ses amis etc.. specialisés poltergeist n'ont jamais eu cette chance.
Des occasions d'assister aux phenomenes comme celles là ne se presentent qu' une fois tous les 50 ans mais jamais personne n'a engrangé de sinformations exploitable pendant que les phenomenes se manifestaient il est possible d'analyser acoustiquement* LES REBONDS ; c'est le seul et unique moyen de faire la preuve de la realité poltergesit et de l'existence du PSI

Plus jamais je ne repndrai a tes messages mais celui-ci est destiné a exposer le probleme aux gens serieux qui passent ici.

Nous seront bientot a la fin de ce fil et il n'etait pas inutile de reposer clairement le probleme LJ ; ceci surtout pour les Parapsychologues qui passent ici et qui se mordront les doigts de ne pas m'avoir ecouté.

* millieme edition (des tests avec de spieces plus legeres faits par moi valide la variation de densité du metal ; je ne demande que la confirmation de mes essais empiriques par des laboratoires specialisés)

Gatti a écrit :Justement des experiences de PDP avec Pf et une autre personne sont programmées pour bientot

Ah, la "découverte scientifique de première grandeur" se conjuguera encore au futur de l'imparfait en 2010

Jean-François

Salut Gatti,

Tu dis :

Il n'a jamais été question de faire des experiences chez LJ .Ces personnes ne me parlent plus depuis ces évenements car ils veulent garder l'anonymat.

Leur réaction est tout à fait naturelle.

Moi aussi, si j'avais commis une farce pareille, et que la "victime" y avait mordu au point d'ameuter la communauté scientifique, je couperais les ponts.

À propos de ton projet de projet de projet d'expérience avec PF, j'espère que ça ira bon train.

Je constate que tu as toujours la tête pleine de projets. Ça me rappelle ce message de moi, vieux de 3~4 ans.

Qu'est-il advenu de ton projet de réaliser une petite expérience pour tester le pouvoir psi d'entraver la cuisson des oeufs à la coque. (Réf.)

Tu me fais penser à un gag qui circulait à Cuba dans le temps où Castro faisait souvent des discours-fleuves de 5~6 heures : « Si la langue espagnole ne permettait pas de conjuguer au futur, les discours de Fidel seraient 10 fois plus courts ».

Le gag est toujours d'actualité. Suffit de remplacer "langue espagnole" par "langue française" et "Fidel Castro" par "Francis Gatti".

Même farine.

Denis

Gatti a écrit : Il n'a jamais été question de faire des experiences chez LJ .

Evidement qu'il est hors de question de faire des expériences chez LJ ! C'est du simple bon sens... Apprenez à lire, guignol : je parlais d'expérience CHEZ VOUS.

Gatti a écrit : Ces personnes ne me parlent plus depuis ces évenements car ils veulent garder l'anonymat.

Oh ben quelle surprise !!!!!

Moi, si j'avais fait une "entourloupe" réussie à un grrrrrrrand chercheur comme Gatti, un peu que je ne voudrais plus de nouveaux tests : pas folle, la guêpe : le "n'importe quoi" a pris une fois, ça prendra certainement pas deux fois...

Gatti a écrit : Il suffisait d'ecouter la bande enregistrée dans laquelle l'acteur principal generant ces materialisations declare qu'il ne veut pas qu'on fasse un CD contenant l'nregistrement.
Mais comme tu n'a rien a faire de la bande en question tu dis n'importe quoi.TU saucissonne a tout va!

Votre bande, y'a pas moyen de l'écouter, guignol. Je suis sous Firefox Mozilla, j'ai essayé plusieurs fois, de manières différentes : rien, nihil, nada. Mais j'ai lu la transcription que vous en avez faite. Et quand vous parlez "d'acteur principal générant ces matérialisations", seriez vous un minimum rigoureux que vous parleriez "d'acteur principal prétendant générer ses matérialisations". Mais non, pour vous, c'est un fait acquis. N'importe quel zozo vous appelle, et vous dit "écoutez ! C'est le bruit d'une licorne !", hop, vous vous mettez à "étudier" les licornes... Vous êtes un guignol.

Gatti a écrit : Alors tu me fais rigoler Lancelot en imaginant qu'on pourrait traiter ces personnes comme des bêtes de laboratoire. même si elles etaient d'accord ; il est grandement possible pour que jamais la moindre materialisation ne se produise ou ne soit mise en evidence.

NONNNNNN ! ça alors ! oh ben comme je suis surpris ! Quoi ! Il est "grandement possible" que rien ne se produise ? J'en suis tout chamboulé... C'est tellement... étonnant ! Oh, au fait, Gatti : de nombreuses personnes, par amour de la vérité, se prêtent à des expériences en laboratoire : pour tester des médicament, pour être testées sur des expériences de psychologie, etc. Ce ne sont pas pour autant des... "bétes" de laboratoire. Ce sont des humains qui prêtent leur concours à la science...

N'empêche, qu'est-ce qu'on est tous surpris, ici, que dans ces conditions, il soit... "grandement possible que rien ne se passe"...

Vous êtes un guignol, Gatti.

Gatti a écrit :A chaque fois c'est pareil, les zezes n'etudient pas le pas le dossier et viennent faire le malin avec le coup de la cage de Faraday comme si les champs a detecter etaient de vulgaires champs electromagnetiques . (un relais a enclencher avec un electroaimant)

Les champs PSI ne sont pas des ondes radio classiques mets toi bien ça dans la tête.Elles ne sont peut être même pas de nature electrique.

Mais qui vous parle de "cage de Faraday" ? Vous n'allez tout de même pas me faire croire que l'immmmmmmense scientifique que vous êtes a crû que ma proposition de mettre un film plastique sur les murs était dans le but de créer une "cage de Faraday" ? Vous êtes VRAIMENT UN GUIGNOL Gatti. Cette simple précaution est juste destinée à prouver qu'aucun mécanisme susceptible de projeter des petits objets dans la pièce soient dissimulés dans les murs... Vous n'avez décidément aucune rigueur...

Gatti a écrit :Pour la premiere fois au monde qu'on à la chance de disposer d'un enregistrement d' une conversation pendant laquelle on entend les pieces (en cours de materialisation) rebondir sur le sol

NON ! C'EST vous et QUE VOUS, qui vous imaginez et vous auto-persuédez, à coup de preuves foireuses style "analyse du bruit", que vous possédez une bande sur laquelle on entend "des pièces en cour de matérialisation rebondir sur le sol" N'importe qui de sensé, de sain psychologiquement, déduirai simplement que vous avez eu un rigolo au téléphone qui a balancer quelques pièces en disant "oh ! elles se matérialisent !"

Gatti a écrit :.; il faut sauter sur l'occasion vu que lla loi fondamentale de physique qu'est la constante gravitationnelle est ici transgressée.

C'est surtout le simple et évident bon sens qui est transgressé, oui... Incroyable : vous entendez PAR TELEPHONE des bruits de piéces qui tombent au sol, vous en déduisez comme une évidence (puisqu'on vous le dit...) que ces pièces se matérialisent, et que donc il faut remettre en cause la constante gravitationnelle... Guignol, Gatti. Et de surcroit pitoyable Guignol.

Gatti a écrit :(on n'a pas le loup mais les traces de pattes du loup prouvant l'exisrtence du loup c'est deja bien hein! personne n'a jamais eu l'opportunité de faire ce genre de demonstration scientifiquement soutenable

Où ? Où ça une "démonstration scientifiquement soutenable" ? Vous fantasmez, mon vieux... IL N'Y A RIEN D'EXPLOITABLE DANS CE QUE VOUS APPORTEZ. Pour la simple raison qu'il n'y a tout simplement pas de... "phénomène".

Gatti a écrit :Personne parmi les chercheurs de haut niveau , universitaires comme William ROLL , physiciens comme Lucadou et ses amis etc.. specialisés poltergeist n'ont jamais eu cette chance.
Des occasions d'assister aux phenomenes comme celles là ne se presentent qu' une fois tous les 50 ans mais jamais personne n'a engrangé de sinformations exploitable pendant que les phenomenes se manifestaient il est possible d'analyser acoustiquement* LES REBONDS ; c'est le seul et unique moyen de faire la preuve de la realité poltergesit et de l'existence du PSI

Non. Le seul et unique moyen de prouver le PSI, c'est de faire des expériences comme celle que je vous ai proposé, que vous avez balayé d'un revers de la main (trop emmerdant, ça : prouver qu'il ne se passe rien et que ses histoires de PSI sont une foutaise magistrale... ah non...). Vos histoire d'analyse de bande, c'est d'un ridicule achevé... Vous êtes un guignol, Gatti, et de surcroit un escroc.

Gatti a écrit :Plus jamais je ne repndrai a tes messages mais celui-ci est destiné a exposer le probleme aux gens serieux qui passent ici.

Les gens sérieux qui passent ici lisent quelques uns de vos messages, constatent que vous ne répondez à rien, que vous fuyez, que vous changez constamment de sujet, que vos démarches sont grand-guiognolesque pour quiconque a une once de bon sens, et passent leur chemin à juste raison.

Gatti a écrit :Nous seront bientot a la fin de ce fil et il n'etait pas inutile de reposer clairement le probleme LJ ; ceci surtout pour les Parapsychologues qui passent ici et qui se mordront les doigts de ne pas m'avoir ecouté.

Ben allez le dire sur des forums de parapsychologues, alors...

Gatti a écrit :* millieme edition (des tests avec de spieces plus legeres faits par moi valide la variation de densité du metal ; je ne demande que la confirmation de mes essais empiriques par des laboratoires specialisés)

C'est du grand n'importe quoi ET VOUS LE SAVEZ. Vous êtes un guignol, Gatti. Et un escroc.

Et je rajoute :

Gatti a écrit : Justement des experiences de PDP avec Pf et une autre personne sont programmées pour bientot.

(4éme fois que je vous le demande...)

DENIS: Moi aussi, si j'avais commis une farce pareille, et que la "victime" y avait mordu au point d'ameuter la communauté scientifique, je couperais les ponts.


GATTI: Tu es un tres mauvais psi car si tu ecoutais la bande originale avec attention et si tu etait physicien en MQ tu ne dirais pas que c'est une farce.

Toute la question est là: Je dois combatte avec force les gens qui pensent a une tricherie car j'ai mis en evidence des elements palpables que la scienc eaurait grand tort d'ignorer.Le moment est assez proche* où la question des poltergeists entrera officiellement dans les laboratoires de physique quantique.


Je pense que je serai encore là pour vous rapeller a mon bon souvenir

lancelot a écrit :

Gatti a écrit : Il n'a jamais été question de faire des experiences chez LJ .

Evidement qu'il est hors de question de faire des expériences chez LJ ! C'est du simple bon sens... Apprenez à lire, guignol : je parlais d'expérience CHEZ VOUS.

Gatti a écrit : Ces personnes ne me parlent plus depuis ces évenements car ils veulent garder l'anonymat.

Oh ben quelle surprise !!!!!

Moi, si j'avais fait une "entourloupe" réussie à un grrrrrrrand chercheur comme Gatti, un peu que je ne voudrais plus de nouveaux tests : pas folle, la guêpe : le "n'importe quoi" a pris une fois, ça prendra certainement pas deux fois...

Gatti a écrit : Il suffisait d'ecouter la bande enregistrée dans laquelle l'acteur principal generant ces materialisations declare qu'il ne veut pas qu'on fasse un CD contenant l'nregistrement.
Mais comme tu n'a rien a faire de la bande en question tu dis n'importe quoi.TU saucissonne a tout va!

Votre bande, y'a pas moyen de l'écouter, guignol. Je suis sous Firefox Mozilla, j'ai essayé plusieurs fois, de manières différentes : rien, nihil, nada. Mais j'ai lu la transcription que vous en avez faite. Et quand vous parlez "d'acteur principal générant ces matérialisations", seriez vous un minimum rigoureux que vous parleriez "d'acteur principal prétendant générer ses matérialisations". Mais non, pour vous, c'est un fait acquis. N'importe quel zozo vous appelle, et vous dit "écoutez ! C'est le bruit d'une licorne !", hop, vous vous mettez à "étudier" les licornes... Vous êtes un guignol.

Gatti a écrit : Alors tu me fais rigoler Lancelot en imaginant qu'on pourrait traiter ces personnes comme des bêtes de laboratoire. même si elles etaient d'accord ; il est grandement possible pour que jamais la moindre materialisation ne se produise ou ne soit mise en evidence.

NONNNNNN ! ça alors ! oh ben comme je suis surpris ! Quoi ! Il est "grandement possible" que rien ne se produise ? J'en suis tout chamboulé... C'est tellement... étonnant ! Oh, au fait, Gatti : de nombreuses personnes, par amour de la vérité, se prêtent à des expériences en laboratoire : pour tester des médicament, pour être testées sur des expériences de psychologie, etc. Ce ne sont pas pour autant des... "bétes" de laboratoire. Ce sont des humains qui prêtent leur concours à la science...

N'empêche, qu'est-ce qu'on est tous surpris, ici, que dans ces conditions, il soit... "grandement possible que rien ne se passe"...

Vous êtes un guignol, Gatti.

Gatti a écrit :A chaque fois c'est pareil, les zezes n'etudient pas le pas le dossier et viennent faire le malin avec le coup de la cage de Faraday comme si les champs a detecter etaient de vulgaires champs electromagnetiques . (un relais a enclencher avec un electroaimant)

Les champs PSI ne sont pas des ondes radio classiques mets toi bien ça dans la tête.Elles ne sont peut être même pas de nature electrique.

Mais qui vous parle de "cage de Faraday" ? Vous n'allez tout de même pas me faire croire que l'immmmmmmense scientifique que vous êtes a crû que ma proposition de mettre un film plastique sur les murs était dans le but de créer une "cage de Faraday" ? Vous êtes VRAIMENT UN GUIGNOL Gatti. Cette simple précaution est juste destinée à prouver qu'aucun mécanisme susceptible de projeter des petits objets dans la pièce soient dissimulés dans les murs... Vous n'avez décidément aucune rigueur...

Gatti a écrit :Pour la premiere fois au monde qu'on à la chance de disposer d'un enregistrement d' une conversation pendant laquelle on entend les pieces (en cours de materialisation) rebondir sur le sol

NON ! C'EST vous et QUE VOUS, qui vous imaginez et vous auto-persuédez, à coup de preuves foireuses style "analyse du bruit", que vous possédez une bande sur laquelle on entend "des pièces en cour de matérialisation rebondir sur le sol" N'importe qui de sensé, de sain psychologiquement, déduirai simplement que vous avez eu un rigolo au téléphone qui a balancer quelques pièces en disant "oh ! elles se matérialisent !"

Gatti a écrit :.; il faut sauter sur l'occasion vu que lla loi fondamentale de physique qu'est la constante gravitationnelle est ici transgressée.

C'est surtout le simple et évident bon sens qui est transgressé, oui... Incroyable : vous entendez PAR TELEPHONE des bruits de piéces qui tombent au sol, vous en déduisez comme une évidence (puisqu'on vous le dit...) que ces pièces se matérialisent, et que donc il faut remettre en cause la constante gravitationnelle... Guignol, Gatti. Et de surcroit pitoyable Guignol.

Gatti a écrit :(on n'a pas le loup mais les traces de pattes du loup prouvant l'exisrtence du loup c'est deja bien hein! personne n'a jamais eu l'opportunité de faire ce genre de demonstration scientifiquement soutenable

Où ? Où ça une "démonstration scientifiquement soutenable" ? Vous fantasmez, mon vieux... IL N'Y A RIEN D'EXPLOITABLE DANS CE QUE VOUS APPORTEZ. Pour la simple raison qu'il n'y a tout simplement pas de... "phénomène".

Gatti a écrit :Personne parmi les chercheurs de haut niveau , universitaires comme William ROLL , physiciens comme Lucadou et ses amis etc.. specialisés poltergeist n'ont jamais eu cette chance.
Des occasions d'assister aux phenomenes comme celles là ne se presentent qu' une fois tous les 50 ans mais jamais personne n'a engrangé de sinformations exploitable pendant que les phenomenes se manifestaient il est possible d'analyser acoustiquement* LES REBONDS ; c'est le seul et unique moyen de faire la preuve de la realité poltergesit et de l'existence du PSI

Non. Le seul et unique moyen de prouver le PSI, c'est de faire des expériences comme celle que je vous ai proposé, que vous avez balayé d'un revers de la main (trop emmerdant, ça : prouver qu'il ne se passe rien et que ses histoires de PSI sont une foutaise magistrale... ah non...). Vos histoire d'analyse de bande, c'est d'un ridicule achevé... Vous êtes un guignol, Gatti, et de surcroit un escroc.

Gatti a écrit :Plus jamais je ne repndrai a tes messages mais celui-ci est destiné a exposer le probleme aux gens serieux qui passent ici.

Les gens sérieux qui passent ici lisent quelques uns de vos messages, constatent que vous ne répondez à rien, que vous fuyez, que vous changez constamment de sujet, que vos démarches sont grand-guiognolesque pour quiconque a une once de bon sens, et passent leur chemin à juste raison.

Gatti a écrit :Nous seront bientot a la fin de ce fil et il n'etait pas inutile de reposer clairement le probleme LJ ; ceci surtout pour les Parapsychologues qui passent ici et qui se mordront les doigts de ne pas m'avoir ecouté.

Ben allez le dire sur des forums de parapsychologues, alors...

Gatti a écrit :* millieme edition (des tests avec de spieces plus legeres faits par moi valide la variation de densité du metal ; je ne demande que la confirmation de mes essais empiriques par des laboratoires specialisés)

C'est du grand n'importe quoi ET VOUS LE SAVEZ. Vous êtes un guignol, Gatti. Et un escroc.

Et je rajoute :

Gatti a écrit : Justement des experiences de PDP avec Pf et une autre personne sont programmées pour bientot.

Date approximative ? Protocole ? Objectif de l'expérience ? Conditions de réalisations ? Personnes présentes ? etc.

(4éme fois que je vous le demande...)

Le saucissonneur a encore frappé!

Si vous aimez le saucisson : http://membres.lycos.fr/gatti/

Là, vous aurez toute la charcuterie.

De plus, j'ai constaté que vous citiez mes propos sans mon autorisation sur votre site. J'exige un droit de réponse sur ce même site.

Vous êtes vraiment intellectuellement malhonnête, Gatti, ça, c'est établi. Mais je ne vous savais pas, de surcroit, fourbe.

D'autre part, pour la sixiéme fois :

Gatti a écrit : Justement des experiences de PDP avec Pf et une autre personne sont programmées pour bientot.

Pour ouvrir les fichiers audios ( .WAV pour l'affaire LJ ) vous commencez par ouvrir la page http://membres.lycos.fr/gatti/ ensuite vous cliquer dans la liste sur le fichier LJbrut.wav

Gatti a écrit :RAPPEL: La discussion avec Lancelot est terminée !

Rappel :

Gatti n'a répondu à aucun des points que je lui ai soumis, à aucune de mes questions.

Rappel :

Gatti se contente de fuir, ou de décider arbitrairement, que la discussion est terminé quand il le souhaite.

Rappel :

Gatti considére qu'ici nous sommes tous bornés, aveugles, et nul en physique, et que lui, Gatti, va révolutionner le monde par ses apports, ses travaux, ses... "expériences". Gatti fait preuve d'une prétention proprement phénoménal et d'un orgueil bien mal placé au vu des nombreuses inepties et choses grotesques qu'il a écrit ici même, sur ce forum (et je ne parle même pas du ridicule de son site de "recherche"...)

Rappel :

Comme je l'avais dis il y a quelques messages : "Allez vite faire une nouvelle page vengeresse (sur votre site)", et c'est exactement ce qui se passe. Gatti se permet de me citer sans me laisser aucun droit de réponse sur son site...

Cet individu est clairement malhonnête d'un point de vue intellectuel.

Rappel :

Voila SEPT FOIS QUE JE DEMANDE A GATTI :

Gatti a écrit : Justement des experiences de PDP avec Pf et une autre personne sont programmées pour bientot.

... et que je n'ai toujours aucune réponse.

Rappel :

J'affirme que Gatti est un guignol, ce que j''ai en grande partie prouvé (et je suis loin d'être le seul), à propos de nombreux points sur lesquels il n'a JAMAIS répondu.

Rappel :

J'affirme que Gatti est ,intellectuellement, malhonnête et un escroc. Et qu'il continue de lui-même à prouver ces assertions simplement par son attitude dédaigneuse de fuite lâche et coupable en refusant toute discussion et toute réponse sur les points précis que j'ai soulevé à de nombreuses reprises.

Et que si LUI, dans sa grandeur magnifique de méga-génie qui nous écrase tous de sa supériorité, s'imagine que la discussion est terminée entre lui et moi, il se fourre le doigt dans l'oeil, et que tant qu'il sera présent sur ce forum a déverser sa morgue et ses absurdités, il me trouvera sur son chemin.

Je n'aime pas les gens prétentieux, arrogants et malhonnêtes. Et Gatti en fait partie.

lancelot a écrit :Cet individu est clairement malhonnête d'un point de vue intellectuel.
...
J'affirme que Gatti est un guignol, ...

J'affirme que Gatti est ,intellectuellement, malhonnête et un escroc.

Je n'aime pas les gens prétentieux, arrogants et malhonnêtes. Et Gatti en fait partie.

C'est ton droit le plus strict mais j'ai quand même du mal à comprendre cet acharnement sur ce pauvre Gatti qui me paraît plus à plaindre qu'à blamer, amha.

• Il y a 19 sous-catégories sur le forum.

• Sciences est la troisième contenant le plus de messages.

• Le fil le plus populaire de Sciences est DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran.

• La plupart des visiteurs extraforumestres tombent sur celui-ci dans la première heure de leur visite.

Je crois que cela répond aux deux grandes questions existentielles :
- "Pou'quoi y sont pas v'nu nous voir encore les itis?"
- "Où es' qui sont les zézés?"

richard a écrit : C'est ton droit le plus strict mais j'ai quand même du mal à comprendre cet acharnement sur ce pauvre Gatti qui me paraît plus à plaindre qu'à blamer, amha.

Parce que, comme je l'ai déjà dis, ce genre d'individu se rengorge de tout abandon face à eux et considère cela comme une "victoire" et la "preuve" qu'ils ont raison, alors que ce n'est en général que de la lassitude de la part de leurs interlocuteurs...

Je les combats avec les mêmes armes que celles qu'ils nous infligent...

Bonsoir

Lancelot, tu dis ;

Cet individu est clairement malhonnête d'un point de vue intellectuel.
...
J'affirme que Gatti est un guignol, ...

J'affirme que Gatti est ,intellectuellement, malhonnête et un escroc.

Je n'aime pas les gens prétentieux, arrogants et malhonnêtes. Et Gatti en fait partie.

Verdict ; Coupable

Ovide

Je propose d'essayer une toute nouvelle approche avec Gatti.

Hum, hum...Gatti je crois que vous détenez l'une des plus importante découverte du 21ieme siècle et je vous propose de vous mettre en lice pour les Nobels et de publier les résultats de vos recherche dans la prestigieuse revue Nature afin que tous les chercheurs du monde entier puissent prendre connaissance de votre sens de rigueur et de vos capacité intellectuelles à démontrer, par l'entremise de la physique, votre expertise irréprochable en matière paranormale.

un peu de sarcasme...

Baron693 a écrit :Je propose d'essayer une toute nouvelle approche avec Gatti.

Hum, hum...Gatti je crois que vous détenez l'une des plus importante découverte du 21ieme siècle et je vous propose de vous mettre en lice pour les Nobels et de publier les résultats de vos recherche dans la prestigieuse revue Nature afin que tous les chercheurs du monde entier puissent prendre connaissance de votre sens de rigueur et de vos capacité intellectuelles à démontrer, par l'entremise de la physique, votre expertise irréprochable en matière paranormale.

un peu de sarcasme...

Allons allons, Baron... Ton idée est fort bonne, mais... il se trouve que la communauté scientifique est aveugle, bornée, et incapable de comprendre la portée considérable des travaux de Gatti... Ils s'en mordront les doigts car bientôt on enseignera le "Gatti" dans toutes les universités... Par exemple, il faut lire ce que le GRRRRRRRRand Gatti pense de Gilles de Gennes... Que veux-tu que des ânes bâtés comme des prix Nobel comprennent quoi que ce soit alors qu'elle refuse des faits aussi simple que : "Voila, j'ai enregistré un mec qui m'a appelé au téléphone, on entend des pièces qui tombent, l'individu précise qu'elles se matérialisent, c'est donc et une preuve, et donc la preuve que la mécanique quantique s'applique à un niveau macroscopique, c'est évident, mais il faut s'y connaitre en "paranormal" pour comprendre...".

On peux d'alleurs lire sur le site d eGatti ce qu'il pense de lui-même : "... une certaine propension a innover , une capacité ou prédisposition pour faire une synthèse globale* dans n'importe quel domaine que ce soit .(Phénomènes paranormaux compris) .Il s'agit d'un état d'esprit bien particulier qui manque sérieusement a beaucoup de sceptiques ici"

* Ce qui manque le plus aux chercheurs selon Catherine BRECHIGNAC directrice du CNRS (Emission récente sur France culture )

C'est sûr, que, par exemple, en matière de "synthèse globale", quand on voit le bordel formidablement foutraque qu'est son site, Gatti est et doit rester une référence absolue... Faut vite qu'il aille donner des leçons de rigueur aux gens du CNRS...

J'aime beaucoup aussi le "dans n'importe quel domaine que ce soit"... On approche de l'omniscience... On se rapproche de "Dieu", petit à petit... Encore un effort et Gatti va se déifier sous nos yeux...



P.S. : Notez que suite à ma demande de droit de réponse sur le site de Gatti, où il me citait sans vergogne, Gatti a modifié sa page pour ne parler de moi que sous le vocable de "clown" (Monsieur X).

On admirera le courage, et, une fois de plus, la grande honnêteté intellectuelle de Gatti...

Ce mec est décidément VRAIMENT un guignol... et de surcroit, un lâche.

Denis a écrit :Salut Gatti,

Tu dis :

Il n'a jamais été question de faire des experiences chez LJ .Ces personnes ne me parlent plus depuis ces évenements car ils veulent garder l'anonymat.

Leur réaction est tout à fait naturelle.

Moi aussi, si j'avais commis une farce pareille, et que la "victime" y avait mordu au point d'ameuter la communauté scientifique, je couperais les ponts.

À propos de ton projet de projet de projet d'expérience avec PF, j'espère que ça ira bon train.

Je constate que tu as toujours la tête pleine de projets. Ça me rappelle ce message de moi, vieux de 3~4 ans.

Qu'est-il advenu de ton projet de réaliser une petite expérience pour tester le pouvoir psi d'entraver la cuisson des oeufs à la coque. (Réf.)

Tu me fais penser à un gag qui circulait à Cuba dans le temps où Castro faisait souvent des discours-fleuves de 5~6 heures : « Si la langue espagnole ne permettait pas de conjuguer au futur, les discours de Fidel seraient 10 fois plus courts ».

Le gag est toujours d'actualité. Suffit de remplacer "langue espagnole" par "langue française" et "Fidel Castro" par "Francis Gatti".

Même farine.

Denis

Salut DENIS,

Toute la question est là ! Les acteurs du dossier LJ mentent-ils ou pas ? .

Le laboratoire d'acoustique specialisé en mecanique des solides qui analysera les cinq rebonds differents de pieces ( que je donne gratuitement pour analyse) y detectera des concordances significatives prouvant que les constantes universelles de physique ont été transgréssées.
Pour les nouveaux ici qui ne lisent pas mes messages :

Le laboratoire d'acoustique de L'université de Toulouse a analysé ces cinq rebonds à trouvé des anomalies acoustiques sur les cinq ; ce qui confirme la sincerité des temoins.

POINT!

Si le laboratoire avait reconnu les rebonds comme etant effectivement des bruits de pieces de monnaie je n'aurais pas mis ce dossier a la disposition du CNRS ,du monde scientifique et des zezes qui me deçoivent fortement.
Tout le reste, vos histoire de Nobel et de gatti , le pourri, l'escroc etc.. c'est de la tchatche!
De la discussion de bistrots!

De la jalousie de scientifiques (et surtout d certains s forumeurs SQ irresponsables) a mon endroit parcequ'un autodidacte sans diplomes aucun a mis le doigt sur une affaire qui pourrait avoir un retentissement mondial (dans les laboratoires travaillant sur la MQ) avec une publication retentissante* dans "SCIENCE" effectivement.

Pour commencer sur des bases solides, il faudrait qu'un second laboratoire d'acoustique accepte de verifier LA PREMIERE ANALYSE faite a Toulouse.

* precision: la publication serait dans ce cas le fait du laboratoire avec elements acoustiques a l'appui. Ce laboratoire ne meritant même pas un Nobel puisqu'il resterait aux theoriciens a expliquer pourquoi et comment ces pieces ont changé de poids.Peut-etre que Lisa RANDALL aura une idée sur la question?

Gatti a écrit : Le laboratoire d'acoustique de L'université de Toulouse a analysé ces cinq rebonds à trouvé des anomalies acoustiques sur les cinq ; ce qui confirme la sincerité des temoins.

Impossible de retrouver dans le fatras de votre site le rapport d'analyse du laboratoire de Toulouse : veuillez mettre le lien ici même, ou produisez ce rapport ici même dans le forum. Que nous sachions ce qu'a précisément dit le laboratoire de Toulouse.

Gatti a écrit :Si le laboratoire avait reconnu les rebonds comme etant effectivement des bruits de pieces de monnaie

Qu'est-ce à dire ? Que le laboratoire a juste dit qu'il ne s'agissait pas de bruit provoqués par des pièces ? Cela n'est pas clair... Je répète : produisez le rapport complet du laboratoire de l'université de Toulouse. Que nous puissions juger sur pièces de ce qu'a dit ce laboratoire.


Nota : rappelons, sur VOTRE SITE ( http://membres.lycos.fr/gatti/AffaireLJOZ.htm ) la réponse de F T physicien( *) au sujet de la bande enregistrée de l'affaire LJ

(*) Laboratoire de Physique de la Matière Condensée et Nanostructures Université Claude Bernard Lyon 1 et CNRS 43 boulevard du 11 novembre 1918 69622 Villeurbanne Cedex


POUR LA NEUVIEME FOIS :

Gatti a écrit : Justement des experiences de PDP avec Pf et une autre personne sont programmées pour bientot.

Messieurs les moderateurs, SVP faites quelque chose

Message d'hier Ven Jan 01, 2010 2:20 pm Troisieme RAPPEL:

La discussion avec Lancelot est terminée !

VOUS ETES SUR UN FORUM, VOUS ETES CENSE REPONDRE AUX QUESTIONS QUE L'ON VOUS POSE, VOUS ETES CENSE ARGUMENTER, CONTRE-ARGUMENTER, ECHANGER, ETC. ; VOUS N'ETES PAS CENSE DECRETER AVEC QUI VOUS SEMBLE BON DE CONTINUER LA DISCUSSION, NI UTILISER CE FORUM COMME UNE PLATE FORME POUR JUSTE REPANDRE VOS INEPTIES ET VOTRE PRETENTION : VOUS AVEZ VOTRE SITE POUR CELA.



Concernant le Laboratoire de Toulouse, voici tout ce que j'ai pu trouver à présent sur votre site ( http://membres.lycos.fr/gatti/LJ01.htm ) :



Sachant désormais votre malhonnêteté intellectuelle, je vous soupçonne FORT (mais ce n'est qu'un soupçon, charge à vous de me prouver le contraire en produisant vos questions et la réponse du labo de Toulouse) d'avoir demandé :

"Peux-t-on prouver de manière indubitable que les bruits entendus sont ceux de chutes de pièces ?"

Et que le labo ai répondu :

"Non, on ne peut prouver de manière indubitable que les bruits que vous nous avez fait écouter sont ceux de la chute de pièces."

et que votre conclusion soit du genre "Donc, il y a un "probléme" avec ces pièces, et donc comme l'interlocuteur au téléphone dit qu'il s'agit de pièces c'est la preuve d'une matérialisation...", ou quelque chose du même genre...

Voila mes soupçons.


Donc...... Pour la DEUXIEME FOIS :

Gatti a écrit : Le laboratoire d'acoustique de L'université de Toulouse a analysé ces cinq rebonds à trouvé des anomalies acoustiques sur les cinq ; ce qui confirme la sincerité des temoins.

Impossible de retrouver dans le fatras de votre site le rapport d'analyse du laboratoire de Toulouse : veuillez mettre le lien ici même, ou produisez ce rapport ici même dans le forum. Que nous sachions ce qu'a précisément dit le laboratoire de Toulouse.




POUR LA DIXIEME FOIS :

Gatti a écrit : Justement des experiences de PDP avec Pf et une autre personne sont programmées pour bientot.

Salut Gatti,

Dans ce que tu viens d'écrire, je trouve quelques épines (des désaccords forts entre nous). Afin de bien les officialiser (et ne plus avoir à y revenir, ce qui nous ferait re-re-retourner en rond), je prends l'initiative de monter en mode Redico.

De ton style libre, j'ai tiré 2 propositions en G (pour Gatti). Comme tu les a énoncées en mode affirmatif, je prends la liberté de t'y mettre 100% (voir Loi 14).

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 2 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxxx

G1 : Le laboratoire d'acoustique specialisé en mecanique des solides qui analysera les cinq rebonds differents de pieces y detectera des concordances significatives prouvant que les constantes universelles de physique ont été transgréssées.
Gatti : 100%* | Denis : 0% | Quivoudra : ?%
* (ndDenis : affirmé par Gatti en style libre.)

G2 : Le laboratoire d'acoustique de L'université de Toulouse a analysé ces cinq rebonds à trouvé des anomalies acoustiques sur les cinq.
Gatti : 100%* | Denis : 0% | Quivoudra : ?%
* (ndDenis : affirmé par Gatti en style libre. Il a même ajouté "POINT!")

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Gatti et Denis : Ecart-Moyen = 100.0% (2 propositions utilisables sur 2) ; 2 D , 0 d , 0 O , 0 a , 0 A .
Code D sur G1, G2.

2)
Si j'ai eu tort de supposer que tu évaluais à 100% tes deux propositions G1 et G2, tu n'as qu'à remplacer ces nombres par autre chose. Ce sera facile à corriger.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 : À l'autre bout du fil téléphonique (le bout opposé à Gatti, lors de l'incident LJ), au moins une personne savait qu'on était en train de faire une farce à Gatti.
Gatti : ?% | Denis : 99.99% | Quivoudra : ?%

D2 : Sur l'enregistrement, on entend des rires.
Gatti : ?% | Denis : 75% | Quivoudra : ?%

D3 : Essayer de reconstituer ultra-finement les rebonds de pièces de monnaie en analysant une bande audio de très très mauvaise qualité, c'est aussi vain qu'essayer de reconstituer ultra-finement un abat aux quilles à partir d'une photo floue.
Gatti : ?% | Denis : ~100%* | Quivoudra : ?%
* C'est même encore plus vain.

D4 : Pantel a souvent triché en lançant à la sauvette (ou en faisant lancer par un complice) des machins dans le voisinage de personnes à tromper-subjuger.
(précision : la proposition ne dit pas "toujours", elle dit "souvent")
Gatti : ?% | Denis : ~100% | Quivoudra : ?%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Si tu es autant tanné que nous de tourner en rond dans la vaseline, à toi le ballon.

Denis

P.S. Il ne sert à rien de s'attarder au coeur du pays du désaccord (ex. répéter G1 ou G2). C'est seulement à la frontière étrange où nos opinions se détachent qu'on a des chances raisonnables de se détordre mutuellement quelques idées folles. Mais, pour ça, il faut la cartographier le plus finement possible, cette foutue frontière étrange.

Salut Gatti,

Dans ce que tu viens d'écrire, je trouve quelques épines (des désaccords forts entre nous). Afin de bien les officialiser (et ne plus avoir à y revenir, ce qui nous ferait re-re-retourner en rond), je prends l'initiative de monter en mode Redico.

De ton style libre, j'ai tiré 2 propositions en G (pour Gatti). Comme tu les a énoncées en mode affirmatif, je prends la liberté de t'y mettre 100% (voir Loi 14).

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 2 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxxx

G1 : Le laboratoire d'acoustique spécialisé en mécanique des solides qui analysera les quatre rebonds (erreur de ma part) différents de pièces y détectera des concordances significatives prouvant que les constantes universelles de physique ont été transgressées.
Gatti : 100%* | Denis : 0% | Quivoudra : ?%
* (ndDenis : affirmé par Gatti en style libre.)


GATTI: Oui, j'évalue à 100% que cette proposition sera vérifiée dans le cas de figure où la première analyse faite à Toulouse se trouve validée par un second laboratoireXXX . Ces deux analyses préliminaires (Toulouse et XXX) n'ayant pour objectif que d'étudier si ce sont des bruits de pièces ou pas. Quand je parle de concordances significatives je veux dire que des simulations faites avec des objets métalliques plus légers que le feronickel constituant les pièces donneront des bruits de rebond correspondant fidèlement au quatre rebonds en cause :

LJ01aSel.wav LJ02bsel.wav LJ03aSel.smp LJ05aSel.wav



Rebonds que vous pouvez écouter ici : http://pagesperso-orange.fr/casar/Yves%20LIGNON.htm



G2 : Le laboratoire d'acoustique de L'université de Toulouse a analysé ces cinq rebonds à trouvé des anomalies acoustiques sur les cinq.
Gatti : 100%* | Denis : 0% | Quivoudra : ?%
* (ndDenis : affirmé par Gatti en style libre. Il a même ajouté "POINT!")




GATTI: Voici le détail des analyses : http://pagesperso-orange.fr/casar/Yves%20LIGNON.htm
C'est ici qu'il faut faire très attention car les anomalies acoustiques qu'il détecte n'ont rien a voir avec une variation de poids .le labo dit uniquement que les bruits métalliques qui sont sur la bande LJ ne correspondent pas a des bruits de pièces de monnaie . Le laboratoire n'est pas au courant qu'il s'agit d'une affaire poltergeist. Je fais confiance a son logiciel qui est beaucoup plus performant que le mien mais pour nous tous a l'oreille ces bruits aparaissent comme etant des bruits métalliques que nous supposons être des pièces.

Il y a donc une contradiction significative entre le logiciel qui n'entend rien et nos oreilles .Contradiction qui pourrait être lourde de consequences.

Baron693 a écrit :Je propose d'essayer une toute nouvelle approche avec Gatti.

Hum, hum...Gatti je crois que vous détenez l'une des plus importante découverte du 21ieme siècle et je vous propose de vous mettre en lice pour les Nobels et de publier les résultats de vos recherche dans la prestigieuse revue Nature afin que tous les chercheurs du monde entier puissent prendre connaissance de votre sens de rigueur et de vos capacité intellectuelles à démontrer, par l'entremise de la physique, votre expertise irréprochable en matière paranormale.

un peu de sarcasme...

Salut Baron693

non pitié, 200 pages ça nous suffit avec ce jobastre qui mérite à lui seul le prix Charlot du 21eme siècle.
Déjà qu'il n'est pas fichu de comprendre les lois élementaires de la physique, ne va pas lui faire croire qu'il a un quelconque intêret pour la science.
Pour parvenir à faire le lien entre des enregistrements de sons de pièces de monnaie et la physique quantique il faut déjà être pas mal dérangé du bocal alors il vaut mieux le laisser finir sa vie avec sa folie douce sans renchérir.

Aucun commentaire ne sera fait aux forumeurs qui sont les veritables derangés du bocal et qui repetent toujours les memes inepties insultantes.Pas etonnant qu'on atteigne 208 pages avec des lascards aussi bornés.
Curieux et Lancelot sont donc mis par moi sous moderation.Ainsi le combat se terminera faute de combattants ( hi! )
A l'heure qu'il est cette file est representative pour etayer une etude sociologique sur le comportement humain où les travers mentaux apparaissent au grand jour.
Curieux a un petit velo dans la tête qui tourne sans arret et a chaque cycle il reitére son message preformaté. C'est une occupation repetitive assez lassante mais ça le regarde.
Moi j'etudie les temoignages poltergeist en essayant (avec d'autres ) de faire avancer A TATON nos connaissances fondamentales .