11 Septembre 2001

[EViLGUARD]

Oui et encore là les aurait du laissé leur avions au mains d'autre pilote militaire ceux-là pour qu'eux ensuite les déplace et les fasses disparaitre. De plus des pilotes aurait ensuite parlé de la disparition inexpliqué de leur avions. Imagine que tu sois un pilote et que ton avions disparaisse alors qu'il était clouer au sol... C'est mystérieux et tu en parles.

Comme j'ai dis la seul manière dont les avions pouvait disparaitre c'était avec l'aide des compagnie aérienne.

American Airlines
United Airlines

Deux compagnie donc autant de personne qui aurait remarqué la choses ce qui serait nuisible. sans parler des messages radio annonçant le détournement qui aurait été envoyé AVANT que les avions atterrisse. De plus l'attentat du Pentagone est survenu 30 minutes après le second avions du WTC. Partant de là on peu supposé que beaucoup de gens a travers le pays avait souvent les yeux au ciel dès qu'il entendait des avions.

Finalement pour voler les avions il aurait fallut qu'il passe sous le nez des gens de l'aviation civil des tour de contrôle qui aurait remarqué le re-décollage de certain avions.

[Le Lycaon]

Imagine que tu sois un pilote et que ton avions disparaisse alors qu'il était clouer au sol... C'est mystérieux et tu en parles.

Imagine que ce pilote soit http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Burlingame , il aurait pu participer à une opération militaire, non, et disparaître...

Ce n'est qu'une hypothèse, je ne prétends pas savoir ce qu'il lui ait arrivé précisément.

[EViLGUARD]

En admettant qu'il sois un militaire oui mais le problème c'est qu'il reste encore les agent de bord, les différente personne surveillant les radars de l'aviation civil. De plus en admettant que le Pentagone lui sois un False flag pourquoi faire un False Flag 30 minutes après 2 attaques terroristes sur les tour du WTC?

Bref si le Pentagone avait été le seul a être toucher cette journée là effectivement j'aurais pu considéré cette possibilité mais dans le cas présent comme je l'ai dis si c'est un False Flag alors c'est la tactique la plus stupide de l'histoire.

[Le Lycaon]

En admettant qu'il sois un militaire oui mais le problème c'est qu'il reste encore les agent de bord, les différente personne surveillant les radars de l'aviation civil.

Le transpondeur ayant été coupé, si j'ai bien compris les civils ne pouvait plus localiser l'avion, ou du moins l'identifier, à l'inverse de l'armée.

Donc le militaire pilote d'avion coupe le transpondeur, attends l'ordre général d'atterrir en passant au dessus d'un aéroport militaire.

Je ne dis pas que le scénario est parfait, mais bon quand on lit Northwood :
simuler la destruction d'un avion charter, d'une compagnie aérienne détenue en sous-main par la CIA, dont les passagers, des étudiants en vacances, auraient été transférés sur un avion similaire puis le drone serait allé exploser vide sur Cuba tout en envoyant des messages radio indiquant une attaque par un chasseur cubain6.

Pourquoi il aurait été impossible de masquer de la même manière.

[Denis]

Salut Le Lycaon,

À propos du crash au Pentagone, tu dis :

Et des témoins l'ayant vu s'exploser sur le bâtiment, c'est facile à retrouver ?

Es-tu en train d'essayer de dire que, selon toi, il y a plus qu'une chance sur un zillion de zilliards que le Boeing 757 du vol AA77 n'ait pas crashé dans le Pentagone ?

Denis

[EViLGUARD]

C'est pas tant qu'il sois impossible de le masqué. Du moins pas dans le cas du pentagone voir même dans un sens TRÈS TRÈS large au niveau des deux tour du WTC. C'est juste que bon. Admettant que le Pentagone ai été un False flag. Reste encore comme je te l'ai dis le fait qu'il est quasi impossible que le WTC ai été un False Flag. Pourquoi?

#1 : l'attentat aurait fait trop de mort. Il aurait été impossible de créer autant d'identité civil sans que sa se remarque. Il aurait fallu trop de gens dans la confidence aussi.

#2 : le cadre d'opération, sois les tour, est peu propice. Même en admettant que des charge ai été posé elle aurait du l'être bien plus tôt lors de travaux pour retiré l'amiante des murs. Ainsi le risque de court circuit et autre aurait été trop élevé. Bref sa aurait relevé du hasard et dans une bonne opération le hasard n'as pas sa place.

#3 : le cadre économique... Si il est vrais que la guerre rapport a l'Amérique il faut bien comprendre que la perte d'aussi gros bâtiment sans compté l'argent investit pour tout cette opération et pour graissé la patte de tout le monde aurait été astronomique. Et d'autant plus facile a remarqué. Sans parlé des marché boursier qui on chuté de beaucoup et on mis du temps a remonté.

#4 : la complexité de l'attaque. sa les aurait obligé a volé des avions AVANT le décollage, de faire passé une fausse liste de passager, une fausse autorisation de décollage. Parce que si c'est vrais qu'après avoir toucher le sol il aurait pu faire redécollé les avions il ne faut pas oublier encore une fois que les appels d'urgence donc le message capté par un autre appareille "Everyone Stay in your seat" démontre bien que l'avions été détourné AVANT que les avions sois clouer au sol. Donc il aurait fallu que ce message sois envoyé avant. Auquel cas la compagnie aurait noté chaque avions a chaque instant pour savoir lequel était en vol et lequel était au sol.

#5 : finalement la raison ultime pour laquelle selon moi l'attaque n'as pas été monté de toute pièce c'est que comme je l'ai dis il existe des méthode VRAIMENT, VRAIMENT plus simple pour créer un False flag capable de poussé l'Amérique a entré en guerre. En gros c'est un peu comme si pour te rendre a ton travaille au lieu d'appelé un Taxi tu sortait dehors avec une ceinture d'explosif et que tu demandais au gens de t'emmener au travaille. Tout le monde te vois, tout le monde te reconnait.

Crois moi il existe des méthode bien plus simple pour créer un imposant accident capable de mener a une guerre. Hitler l'a bien prouver avec l'incendie du Reichstag :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Incendie_du_Reichstag

Une bombe nucléaire ou une bombe sale, Quelque faux terroriste, un ou deux cadavre de faux agent du FBI ou de la CIA mort durant l'intervention. Les faux terroriste se font passé pour Al Quaida et sont ensuite envoyé dans une prison secrète de la CIA. De là qui empêche ces gars là d'aller se la couler douce quelque part dans le monde après être passé sous le bistouris pour une petite chirurgie facial?

Résultat l'amérique serait terrifié... Le gouvernement américain aurait le droit d'attaqué qui il veux dans les pays abritant des terroriste... Aucun civil mort, peu de budget... Bref un coup parfait.

[Jordan]

Le Lycaon a dit

C'est la poêle qui se moque du chaudron. Ou l'art de commencer son "argumentaire" par une attaque gratuite...

Bien sûr, un attaque gratuite, yeah right


Meyssan est un anti semite et est hébergé par des gens du Hezbollah.... C'est un fait...
http://www.conspiracywatch.info/Dossier ... _a296.html


et son argumentaire est minable...

Meyssan est nul...

[Le Lycaon]

Es-tu en train d'essayer de dire que, selon toi, il y a plus qu'une chance sur un zillion de zilliards que le Boeing 757 du vol AA77 n'ait pas crashé dans le Pentagone ?

Sur les probabilités, je n'en sais rien, juste que certains pensent qu'un avion a servi de vecteurs, et a lancé un missile de croisière où autre chose sur la façade du pentagone, et aurait remis les gaz après coup.
http://www.citizeninvestigationteam.com/nsa.html

C'est plus où moins la théorie sous-jacente du CIT.

[Denis]

Salut Le Lycaon,

Tu dis :

Sur les probabilités, je n'en sais rien, juste que certains pensent qu'un avion a servi de vecteurs, et a lancé un missile de croisière où autre chose sur la façade du pentagone, et aurait remis les gaz après coup.

Je ne doute pas une seconde que, sur plein de sujets, certains ont des idées folles.

Par exemple, certains sont convaincus qu'ils n'ont pas d'ancêtres communs avec le chat de leur voisin. Tu veux d'autres exemples ? Combien ? Dix ? Cent ? Mille ?

Qu'une idée folle soit soutenue par "certains" n'en fait pas automatiquement une bonne idée.

Denis

[EViLGUARD]

Pour faire bonne mesure je jèterai un œil sur ce documentaire mais bon. Pour les raisons expliquer plus haut je doute énormément de la validité d'une théorie d'attaque avec un missile.

En tant que tacticien amateur ce serait une véritable connerie.

[LeProfdeSciences]

C'est pourquoi il est facile de retrouver des témoins ayant vu le Boeing foncer sur le bâtiment.

Et des témoins l'ayant vu s'exploser sur le bâtiment, c'est facile à retrouver ?

Parce qu'il y en a New York, il y a même des caméras qui ont filmés l'événement.

Si, il y en a.

Et oui, il y a une caméra qui a filmé l'avion explosant sur le Pentagone. Si on ajoute les centaines de milliers de débris, les morceaux de corps humain correspondant à ceux des passagers du vol AA77, ça commence à faire pas mal de preuves directes et irréfutables.

[Jordan]

Ah oui, le CIT, le groupe d'illuminés que même le Twoofer Jim Hoffman peut debunker en 11 minutes:

http://citwatch.blogspot.com/2009/08/ci ... unked.html

[Le Lycaon]

Evil Guard

C'est pas tant qu'il sois impossible de le masqué. Du moins pas dans le cas du pentagone voir même dans un sens TRÈS TRÈS large au niveau des deux tour du WTC. C'est juste que bon. Admettant que le Pentagone ai été un False flag. Reste encore comme je te l'ai dis le fait qu'il est quasi impossible que le WTC ai été un False Flag. Pourquoi?

Ok pour le WTC, mais le false flag du pentagone est peut-être là pour innocenter les vrais coupables du WTC.
Vrais attentats côté WTC, vrai morts.
Hypothèse fake attentat côté pentagone. Possible techniquement si l'on en croit Northwood.

Leprofdesciences

Si, il y en a.

Et oui, il y a une caméra qui a filmé l'avion explosant sur le Pentagone. Si on ajoute les centaines de milliers de débris, les morceaux de corps humain correspondant à ceux des passagers du vol AA77, ça commence à faire pas mal de preuves directes et irréfutables.

Ben vu la qualité du film, on est quand même en droit d'avoir un oeil critique sur cette vidéo.
Pour les pièces sur détachées sur la pelouse, dans le cadre d'une hypothèse Northwood, il n'est pas exclu le cas de fausses pièces, voire d'un appareil camouflés au couleur de la compagnie concernée. On peut même imaginer un boeing drone, toujours en vertu de Northwood.

Jordan

Ah oui, le CIT, le groupe d'illuminés que même le Twoofer Jim Hoffman peut debunker en 11 minutes:

Tu essaies de battre le record des attaques ad hominem.
Si tu es pro VO, tu devrais d'abstenir de participer, tu dessers plus ta cause qu'autre chose...

[LeProfdeSciences]

LeProfdeSciences

Si, il y en a.

Et oui, il y a une caméra qui a filmé l'avion explosant sur le Pentagone. Si on ajoute les centaines de milliers de débris, les morceaux de corps humain correspondant à ceux des passagers du vol AA77, ça commence à faire pas mal de preuves directes et irréfutables.

Ben vu la qualité du film, on est quand même en droit d'avoir un oeil critique sur cette vidéo.
Pour les pièces sur détachées sur la pelouse, dans le cadre d'une hypothèse Northwood, il n'est pas exclu le cas de fausses pièces, voire d'un appareil camouflés au couleur de la compagnie concernée. On peut même imaginer un boeing drone, toujours en vertu de Northwood.

Dans votre hypothèse, on doit supposer que les témoins de l'explosion ont tous mentit et que de milliers d'agents psychopathes aient pris le temps de disposer des restes humains partout. Votre hypothèse suppose aussi que les passagers du vol AA 77
soient cachés quelque part contre leur volonté ou soient complices. Votre Northwood, c'est du radotage.

[Sainte Ironie]

Dans votre hypothèse, on doit supposer que les témoins de l'explosion ont tous mentit et que de milliers d'agents psychopathes aient pris le temps de disposer des restes humains partout.

Et n'oublions pas l'escamotage de l'ensemble des passagers et de l'équipage de l'avion, moins leurs effets personnels laissés sur les lieux.

[EViLGUARD]

RE-bonjours

Ok pour le WTC, mais le false flag du pentagone est peut-être là pour innocenter les vrais coupables du WTC.
Vrais attentats côté WTC, vrai morts.
Hypothèse fake attentat côté pentagone. Possible techniquement si l'on en croit Northwood.

En fais le False Flag aurait été inutile du moment qu'une véritable attaque avait déjà eu lieu. Surtout que peu importe les "VRAIS" terroriste responsable de l'attaque une fois mort tu peux imputé la faute a qui tu veux puisqu'apres tout c'est bonnet blanc et blanc bonnet.


Donc si l'on admet que les WTC n'as pas pu être un False Flag alors il est impossible que le Pentagone en ai été un. D'ailleurs tu remarquera qu'en dehors des gens qui crois a un complot peu de gens parle du Pentagone... Aucun "mémorial"... rien de spectaculaire comme si cette attaque n'avais pas existé. Pourquoi? Parce que ce qui a réellement bouleversé l'Amérique c'est surtout le WTC.

Donc un False Flag pour détournée l'attention aurait du être plus GROS que le WTC. hors ce n'est pas le cas.

[Le Lycaon]

LeProfdeSciences

Dans votre hypothèse, on doit supposer que les témoins de l'explosion ont tous mentit et que de milliers d'agents psychopathes aient pris le temps de disposer des restes humains partout. Votre hypothèse suppose aussi que les passagers du vol AA 77
soient cachés quelque part contre leur volonté ou soient complices. Votre Northwood, c'est du radotage.

Justement non, pour le pentagone, il me semble que l'on a droit qu'à des échantillons d'ADN des personnes concernées, et on a le droit à une seule photo de cadavre, qui pourrait très bien être un vrai mort collatéral, ouvrier se baladant au mauvais moment et au mauvais endroit.

Pour les passagers, on peut supposer qu'une partie soit des fausse identités des gens qui n'existent pas (comme prévu par Northwood) et d'autres des agents d'état contraints par le secret.

En fais le False Flag aurait été inutile du moment qu'une véritable attaque avait déjà eu lieu. Surtout que peu importe les "VRAIS" terroriste responsable de l'attaque une fois mort tu peux imputé la faute a qui tu veux puisqu'apres tout c'est bonnet blanc et blanc bonnet.


Donc si l'on admet que les WTC n'as pas pu être un False Flag alors il est impossible que le Pentagone en ai été un. D'ailleurs tu remarquera qu'en dehors des gens qui crois a un complot peu de gens parle du Pentagone... Aucun "mémorial"... rien de spectaculaire comme si cette attaque n'avais pas existé. Pourquoi? Parce que ce qui a réellement bouleversé l'Amérique c'est surtout le WTC.

Donc un False Flag pour détournée l'attention aurait du être plus GROS que le WTC. hors ce n'est pas le cas.

Non l'opération sous faux drapeau n'est là que pour innocenter l'armée.
On se mutile pour s'innocenter, du vrai attentat commis au WTC.
C'est simplement symbolique, il n'a pas à être plus gros, juste à laisser entendre que l'armée américaine partage le sort des concitoyens.
Il faudrait que je trouve un exemple réel, d'un criminel ayant usé de cette vile ruse pour tenter de se faire innocenter.

[Denis]

Salut Le Lycaon,

À propos du vol AA77 au Pentagone, tu dis :

Pour les passagers, on peut supposer qu'une partie soit des fausse identités des gens qui n'existent pas (comme prévu par Northwood) et d'autres des agents d'état contraints par le secret.

Quel sens doit-on donner à ton "on peut supposer" ? Il y a une peau-de-banane sous le verbe "pouvoir".

On peut certainement supposer que la Lune est en fromage.

Mais je conteste qu'il soit raisonnable de le supposer.

Peux-tu me donner un exemple d'une ânerie qu'on ne peut pas supposer ?

Denis

[EViLGUARD]

Sauf qu'encore une fois c'est impossible que le WTC ai été une attaque militaire c'est bien tout le problème de ta théorie. Trop de gens impliqué, trop de famille de victime. Tu imagine un peu le truc? Faudrait des milliers d'agents qui joue de faux rôle à la perfection, il aurait fallu que le bâtiment appartienne au gouvernement depuis des années., il aurait fallu que les avions ai été volé AVANT le décollage et les passager débarquer. Il aurait donc fallu que les 2 compagnies aériennes sois complice.

Bref les attentat du World Trade Center c'est tout le contraire d'un False Flag. Une opération NorthWood se passerais sur une base, pas dans un bâtiment, dans un endroit fermé, isolé. Comme un navire par exemple. Pourquoi? Parce que justement elle est impossible à remettre en cause. Une opération de ce type ne peut pas être mené en publique car justement elle risquerais trop d'échouer. Suffit qu'un péquin prenne une photo de votre fameux avions qui largue son missile sur le pentagone et BAM tout l'opération tombe sur le cul.

Tu comprend une attaque de ce genre se serait passé dans des zone isolé, dépeuplé... Comme Camp David par exemple... Sans compter l'exemple que je t'ai donné plus tôt dans cette discussion où je démontre rapidement ce que serais un bon False Flag avec une vraie/fausse arme nucléaire.

[LeProfdeSciences]

LeProfdeSciences

Dans votre hypothèse, on doit supposer que les témoins de l'explosion ont tous mentit et que de milliers d'agents psychopathes aient pris le temps de disposer des restes humains partout. Votre hypothèse suppose aussi que les passagers du vol AA 77
soient cachés quelque part contre leur volonté ou soient complices. Votre Northwood, c'est du radotage.

Justement non, pour le pentagone, il me semble que l'on a droit qu'à des échantillons d'ADN des personnes concernées, et on a le droit à une seule photo de cadavre, qui pourrait très bien être un vrai mort collatéral, ouvrier se baladant au mauvais moment et au mauvais endroit.

Pour les passagers, on peut supposer qu'une partie soit des fausse identités des gens qui n'existent pas (comme prévu par Northwood) et d'autres des agents d'état contraints par le secret.

Le FBI a déclaré avoir fait des analyses d'ADN sur des cadavres. Mais la décence fait qu'ils ne publient pas des photographies de cadavres.

Pour les victimes, faudrait alors que tu expliques les réactions des familles de victimes.

Ou bien tu supposes que dans le coup, on doit ajouter tous les pompiers, policiers et premiers répondants, plus tous les agents du FBI qui ont enquêté plus toutes les familles des victimes. Ça commence à faire beaucoup de monde.

[Le Lycaon]

Denis

Quel sens doit-on donner à ton "on peut supposer" ? Il y a une peau-de-banane sous le verbe "pouvoir".

On peut certainement supposer que la Lune est en fromage.

Mais je conteste qu'il soit raisonnable de le supposer.

Peux-tu me donner un exemple d'une ânerie qu'on ne peut pas supposer ?

Effectivement on peut supposer tout et n'importe-quoi. Si je me contente ici de supposer, c'est que je n'ai aucune certitude à ce sujet, c'est juste pour donner la cohérence à une hypothèse.

EViLGUARD

Sauf qu'encore une fois c'est impossible que le WTC ai été une attaque militaire c'est bien tout le problème de ta théorie. Trop de gens impliqué, trop de famille de victime. Tu imagine un peu le truc? Faudrait des milliers d'agents qui joue de faux rôle à la perfection, il aurait fallu que le bâtiment appartienne au gouvernement depuis des années., il aurait fallu que les avions ai été volé AVANT le décollage et les passager débarquer. Il aurait donc fallu que les 2 compagnies aériennes sois complice.

Pour le WTC je ne prétend pas qu'il s'agisse d'un NorthWood.
Mais si le WTC était un mal nécessaire pour l'élite militaire, le Northwood du pentagone sert à les innocenter.
En d'autres termes, l'armée tue des civils sans sourciller au WTC et monte une opération bidon contre le pentagone pour ne pas avoir à se justifier devant l'opinion publique.

Bref les attentat du World Trade Center c'est tout le contraire d'un False Flag. Une opération NorthWood se passerais sur une base, pas dans un bâtiment, dans un endroit fermé, isolé. Comme un navire par exemple. Pourquoi? Parce que justement elle est impossible à remettre en cause. Une opération de ce type ne peut pas être mené en publique car justement elle risquerais trop d'échouer. Suffit qu'un péquin prenne une photo de votre fameux avions qui largue son missile sur le pentagone et BAM tout l'opération tombe sur le cul.

Il me semble qu'il y avait justement des agents sur place pour récupérer des bande-vidéos, notamment je crois celle de la station service braquée plus ou moins vers le point d'impact.

LeProfdeSciences

Pour les victimes, faudrait alors que tu expliques les réactions des familles de victimes.

Ben je suppose que Northwood prévoyait lui aussi à l'époque la réaction indignée des fausses familles des victimes.
Personnellement je ne peux pas aller vérifier si les familles des victimes existent ou non, et c'est le cas de la majorité des gens.
Regarde le cas des couveuses en Irak devant le congrès américain :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de ... _au_Koweït
Les membres du congrès ne peuvent aller vérifier sur place les dires, donc avale l'histoire sans sourciller.

L'opération de propagande visant l'opinion publique ne cherche pas à convaincre tout le monde mais la grande majorité, qui n'aura de toute façon jamais les moyens d'aller vérifier les faits.
Si quelques journalistes le font, ben tu colles l'étiquette conspirationistes dessus et pis c'est bon.

Regarde le reportage du CIT, il ne font que dire que l'avion est passé sur une autre trajectoire que celle de la version officielle, et c'est confirmé par certains témoignages présents dans la version officielle.
Paf tu colles l'étiquette conspirationiste dessus, tout le contenu de leur propos n'a plus aucune valeur !

J'ai vu un journaliste Québécois prétendre à la TV qu'Eric Laurent était conspirationiste pour clouer le bec à son interlocuteur, pour le spectateur ça invalide tout ce qu'il a pu écrire.

Eric Laurent, en France, n'a jamais été considéré comme un conspirationiste et son travail est plutôt respecté par les médias.

http://www.youtube.com/watch?v=KltpmQ7NLtY

[EViLGUARD]

Il me semble qu'il y avait justement des agents sur place pour récupérer des bande-vidéos, notamment je crois celle de la station service braquée plus ou moins vers le point d'impact.

Comme au WTC ou plus simplement dans n'importe quel vol de banque. C'est une enquête criminel qui se lance et dans un cas comme celui-là il fallait que ce sois très rapide car d'autre attentat aurait pu être planifier. Cela ne prouve pas grand chose sinon que les autorité on été rapide a réagir ce qui est normal dans un tel cas.

En d'autres termes, l'armée tue des civils sans sourciller

ça aussi c'est impossible car même dans un petit groupe il existe toujours quelque personne qui, poussé par les remords, sortirons des preuves. Tu imagine bien que lors d'une opération impliquant la mort de civil innocent chacun gardera des preuves pour prouver qu'il a agis sous l'ordre de...

Tu avouera d'ailleurs que c'est ce que tu ferais aussi. Garder des preuves pour prouver les choses permet d'avoir un levier. Hors personne n'as sortie ces preuve. Seulement quelque élucubration basé sur un trou ou une photo. Moi je parle d'ordre signé. Car si j'étais membre d'un groupe secret je demanderais ce genre d'ordre signé que je ferais mettre en sureté pour le cas ou le gouvernement déciderais sois de m'accuser sois de me liquidé (après tout un mort de plus ou de moins lol).

C'est d'ailleurs pour ça que beaucoup d'opération "secrète" américaine ne reste pas secrète très longtemps. Il y a toujours quelqu'un qui parle. Par remord ou plus souvent par avidité. Tu imagine combien payerais CNN ou le TIME pour des preuves que le gouvernement a organisé ce genre de chose? Ce serait des millions de dollars... peut-être même des milliards lol.

Mais bref. J'aimerais que tu m'explique une chose. Pourquoi tuer des milliers de Civil si tu peux faire une opération False Flag sans tué personne?

[Jordan]

Lycacon a dit

Tu essaies de battre le record des attaques ad hominem.
Si tu es pro VO, tu devrais d'abstenir de participer, tu dessers plus ta cause qu'autre chose...

Vous êtes vraiment un demeuré ou quoi? Avez-vous regardé le vidéo que j'ai posté sur le CIT?

Les deux zigotos du CIT racontent des conneries... La video de Jim Hoffman, un twoofer, présente une réfutation des idées avancées par le film du CIT... Saviez-vous que Ranke et son acolyte intimident des témoins et menacent des gens comme Michael Shermer?

Juste comme ça, j'ai apporté plus sur le forum en debunkant des crétins comme vous depuis plus d'un an que vous ne le ferez jamais dans votre vie...

Quand le propos d'un Twoofer est stupide, que ce soit celui de Meyssan ou celui du CIT, oui je fais des attaques ad hominem car de toute façon, les arguments avancés par ces illuminés ne tiennent pas la route... relisez donc les 200 pages de ce fil, vous verrez...


En passant, avec vos histoires de missiles sur le Pentagon, vous pouvez aller vous faire voir ailleur...Vous êtes carrément hors concours...

[carlito]

Quand le propos d'un Twoofer est stupide,

Pas la peine de mettre " quand ".
Pour vous, le propos d'un "twoofer" est stupide, non?

[Le Lycaon]

Jordan

Vous êtes vraiment un demeuré ou quoi? Avez-vous regardé le vidéo que j'ai posté sur le CIT?

Les deux zigotos du CIT racontent des conneries... La video de Jim Hoffman, un twoofer, présente une réfutation des idées avancées par le film du CIT... Saviez-vous que Ranke et son acolyte intimident des témoins et menacent des gens comme Michael Shermer?

Juste comme ça, j'ai apporté plus sur le forum en debunkant des crétins comme vous depuis plus d'un an que vous ne le ferez jamais dans votre vie...

Quand le propos d'un Twoofer est stupide, que ce soit celui de Meyssan ou celui du CIT, oui je fais des attaques ad hominem car de toute façon, les arguments avancés par ces illuminés ne tiennent pas la route... relisez donc les 200 pages de ce fil, vous verrez...

En passant, avec vos histoires de missiles sur le Pentagon, vous pouvez aller vous faire voir ailleur...Vous êtes carrément hors concours...

Je lis tes posts, c'est déjà ça...

J'ajoute que les attaques ad hominen n'ont jamais déboulonner les convictions d'un "illuminé" mais font juste la démonstration de la vacuité intellectuel de celui qui les profère...

Quand je pense que ça fait 200 pages que tu trolles, tu peux faire une pause...