Forum Sceptique

Jackob a écrit : Tu dis que ça aurait tourné au fiasco parce que tu n'y crois pas c'est tout.

Que pensez-vous des résultats de cette "expérience" ?

spin-up a écrit :Si je voulais faire du mauvais esprit, je dirais qu'Yquemener a été viré parqce que l'experience était sur le point de tourner au fiasco

Dans le style "pas trop cohérent dans l'ensemble", voilà qu'Amélie sort:
"Oui Pi, je continue également avec Yquemener, cela est intéressant pour les deux parties."

Bref, on vire yquemener du forum parce que sa présence nuit à l'élevage des midichloriens énergétiques et perturbe la Force Lumière... mais on continue à le fréquenter hors forum parce que c'est "intéressant pour les deux parties".

D'un autre côté, on pourrait penser que c'est une bonne manière de limiter l'exposition des intervenants du forum é-l aux résultats mais aussi à la procédure. D'un coup que ça leur donnerait l'envie de se faire une idée par eux-même de l'utilité réelle du pendule ou de la réalité des chakras. Cela donne une perspective nouvelle sur le message précédent de Foudre*.

Jean-François

* Qu'il n'est probablement pas inutile de le citer intégralement:
"Bien sûr Pi que la lumière doit rayonner sur toutes choses. Nous parlons ici sur ce forum de beaucoup de choses y compris des plus négatives. Je ne pense pas que quelqu'un puisse être oublié en pratiquant de cette façon.

C'est comme pour les études, il y a bien des classes et des niveaux. On ne mélange maternelle, primaire, secondaire et études supérieures.

Il suffit de mettre la barre à une certaine limite pour que l'harmonie règne sur le forum sans qu'on est besoin de faire la police ou une surveillance permanente.

Mettre à l'écart les agitateurs et les perturbateurs me parait être la solution la plus raisonnable pour tout le monde pour garantir la paix et la sécurité de tous. Point besoin de tout surveiller ou de tout contrôler, l'équilibre se mettra en place progressivement."

Voilà qui éclaire un plus la position des électrons:
http://www.electronslibres.org/t2667-alain-soral

J'aime beaucoup cette définition du faux prophète par Amélie. Pour au moins la moitier des points, on dirait qu'elle parle de Foudre ...

NEMROD34 a écrit :Voilà qui éclaire un plus la position des électrons:
http://www.electronslibres.org/t2667-alain-soral

Si effectivement Foudre=Jaiundoute, j'avais bien perçu quelques opinions du genre "ça ne sent pas, mais alors pas bon du tout" et je lui avais signifié ce que j'en pensais.
Voilà, ça joue les éthérés, soucieux de lumière et d'élévation spirituelle, et ça patauge dans les idées les plus nauséabondes. Tartuffe...
Après, tous les é-l ne nagent pas forcément dans le même marigot, mais je dois avouer un préjugé plutôt défavorable, ce qui fait que j'hésite parfois à participer à certains sujets où pullulent des zozos électroniques, bannis ou pas.

"celui qui ne peut vous faire croire des choses invraisemblables ne peut pas vous faire faire des choses abominables"... ça marche aussi en sens inverse !

M'est d'avis que l'explication est assez simple. Quand tu acceptes comme preuve n'importe quelle source youtube qui contredit une vérité officielle, le complot judéo-maçonnique est sans doute la théorie conspiro qui est la plus "documentée" avec le plus de personnes de conviction la reprenant, et ce, depuis plus d'un demi-siècle.

Ceci dit, j'ai trouvé qu'un y parlait moins que des juifs que des franc-maçons (satanistes bien sur), sur EL.

Et si Youtube appartient à l'empire islamo-judéo-maçonnique dénoncé par Soral, alors comment être sûr que les vidéos anti-systèmes soient vraiment anti-systèmes ? Soral, M'bala M'bala font partie de l'empire

Et si Youtube appartient à l'empire islamo-judéo-maçonnique dénoncé par Soral, alors comment être sûr que les vidéos anti-systèmes soient vraiment anti-systèmes ? Soral, M'bala M'bala font partie de l'empire

J'ai déjà demandé ça à un conspiro du grand complot américain, qui disait que l'internet était le meilleur média parce qu'il était plus difficilement contrôlable, en lui rappelant que l'internet est actuellement géré largement aux USA pour son architecture de réseaux et qu'il est dominé par d'énormes boites commerciales américaines (ultralibérale donc) qui monopolisent ou sont dominantes sur l'hébergement de contenus, surtout vidéo, la recherche de contenus, les réseaux sociaux et les moyens de communications

Étonnamment, j'ai pas vraiment eu de réponse .

Faut croire que toutes les boites américaines en situation de force sont méchantes et contrôlable par le NWO, sauf Facebook, Microsoft, Google, Apple, Twitter... qui doivent sans doute être pleine de révolutionnaires du net et de membre d'Anonymous. Enfin, ça me fait quand même bien marré de voir des gens écouter Soral, l'anti-américain et anti-sémitesionniste en passant par Youtube qui appartient à Google.

même que pour Finkielkraut, Internet est une poubelle; c'est dire!

Là ça va trop loin !
http://www.electronslibres.org/t4828-le ... apie#56982

L'administrateur du forum est de quelle nationalité ?

Tient, c'est à la mode le citron, même le pharmachien en parle dans son dernier article (avec humour, mais vu comment c'est présenté, je suis sûr que certains vont le prendre au 1er degré)

qu'est-ce qu'ils sont cons.... pourvu qu’aucun cancéreux ne lise ça !

Inso a écrit :Tient, c'est à la mode le citron, même le pharmachien en parle dans son dernier article (avec humour, mais vu comment c'est présenté, je suis sûr que certains vont le prendre au 1er degré)

Je me suis bien marré.
N'empêche, j'aimerais quand même savoir qui les lance toutes ces modes idiotes du type "le lait c'est super poison", "la graisse de pingouin guérit du sida"... la plupart sont à peine moins débiles que les prospectus de marabou dans ce qu'ils dénoncent ou promettent, et pourtant, visiblement ça circule.

Je suis sûr qu'il y a un cinglé, quelque part, qui s'amuse à faire des tests sociologiques grandeur nature en balançant régulièrement une rumeur sur un produit pris au hasard qu'il pare de tous les vices ou toutes les vertus, selon son humeur, juste pour voir combien de temps ça tient.

Ma préférée la réponse du pharmacien à cette affirmation et que j'entends régulièrement : "L'humain est le seul être vivant qui boit le lait d'une autre espèce."

BeetleJuice a écrit :N'empêche, j'aimerais quand même savoir qui les lance toutes ces modes idiotes du type "le lait c'est super poison"

Les végans sont très actifs sur tous les pseudo dangers des produits animaux. En mélangeant certains points justifiés (trop de viande est néfaste pour la santé) mais poussés à l’extrême et des points complètement idiots (danger du lait), ils pensent promouvoir l'abolition de l'exploitation animale.

Concernant les enfilades sur l'alimentation chez les E.L., j'ai adoré celui-là

Mireille a écrit :Ma préférée la réponse du pharmacien à cette affirmation et que j'entends régulièrement : "L'humain est le seul être vivant qui boit le lait d'une autre espèce."

En plus, c'est techniquement faux : certaines espèces de fourmis élèvent des chenilles dont elles consomment le lait.

Ce n'est pas du "lait" au sens biologique...

Mais de toute façon ce n'est pas un argument, l'Homme est le seul à boire du lait d'une autre espèce ? Ok et alors ? La digestion ne fait pas la différence....

NEMROD34 a écrit :L'administrateur du forum est de quelle nationalité ?

Français je crois, maisil faudrait demander la confirmation à Jackob ou SoonL...

Français, blanc, non juif, hétérosexuel et raciste tu penses ?

Pepejul a écrit :Français, blanc, non juif, hétérosexuel et raciste tu penses ?

C'est ce que, a priori, les statistiques permettent de supposer.
Je ne répondais à cette question que pour deviner de quel code civil il dépend hein...

Sainte Ironie a écrit :En plus, c'est techniquement faux : certaines espèces de fourmis élèvent des chenilles dont elles consomment le lait.

Super, tu peux être sur que je vais m'en servir la prochaine fois qu'on va me la servir pour la centième fois cette histoire.

Merci

Mireille a écrit :Super, tu peux être sur que je vais m'en servir la prochaine fois qu'on va me la servir pour la centième fois cette histoire.

Comme le dit Pepejul, c'est techniquement pas du lait, mais c'est vrai que certaines fourmis pratiquent l'élevage et dans une certaine mesure l'agriculture et cela bien avant l'être humain. Du coup, si elles ne consomment pas le lait d'un autre animal, elles en consomment effectivement certaines secrétions qu'elles ne produisent pas elles même (ce qui se rapproche du fait de boire du lait.).

Cela dit, même au delà de ça, les phrases types "l'humain est le seul animal à faire X" sont idiotes, parce que ça ne veut rien dire que de dire qu'un animal est spécialisé.
Oui, l'humain est le seul à boire le lait d'une autre espèce, mais l'éléphant est le seul à être capable d'arracher une branche avec son nez, la girafe est la seule à pouvoir manger à plus de 5m de haut sans grimper à un arbre... est-ce qu'on doit considérer qu'une action est mauvaise juste parce qu'il n'y a qu'un animal qui soit capable de l’accomplir ? Évidement que non, c'est même un contresens en terme de compréhension de l'évolution, puisque celle-ci ne suit aucune voie définie et à tendance à favoriser une occupation de toutes les voies possibles, et il ne s'agit pas d'une intention, c'est juste que la concurrence pour les ressources poussent les espèces à se spécialiser là où il n'y a pas de concurrence.
Si l'humain est le seul à boire du lait, c'est parce que c'est pas vraiment rentable en terme de technique de nutrition de faire ça sans avoir au préalable domestiqué des producteurs de lait. Mais si ça l'était, il y a fort à parier qu'on verrait des animaux tenter le coup et devenir des voleurs de lait, comme certains sont des voleurs de sang.

Ton argumentation n'aura que peu d'effet sur un végétalien créationniste qui pense que l'homme n'est pas un animal.

NEMROD34 a écrit :Là ça va trop loin !
http://www.electronslibres.org/t4828-le ... apie#56982

Ce n'est pas la première fois. C'est ce qui m'a fait perdre un peu de diplomatie et m'a amené à parler de médecine, bien que je sois moins à l'aise dans ce domaine que dans d'autres.
Si Jackob nous lis encore, j'aimerais bien qu'il me dise ce qu'il pense de cette évolution. Est ce qu'il nie encore que certaines personnes sur le forum repoussent la chimio pour la remplacer par des fruits ?

Jackob a écrit :

Yquemener a écrit :Mais si quelqu'un dit que de toutes façons t'as pas besoin de chimio quand tu as le cancer mais qu'il te faut juste deux fruits et trois graines et tu ne l'auras jamais, voire tu en guériras, là, ça me fait bondir.

Dans ce cas ne bondit pas car personne n'a dit ça. Ou alors je n'ai pas vu.

http://www.electronslibres.org/t4641p60 ... elle#54917

Et Foudre ? Il attend quoi pour intervenir ? Puisqu'il dit ne pas laisser passer sans intervenir de tels propos:

Foudre a écrit :Si ça peut te rassurer, je croise de temps en temps des gens qui refusent la médecine allopathique mais qui en ont vraiment besoin. Dans ce cas, je les engueule et leur dit d'aller chez un bon médecin. Te voilà rassuré j'espère.