Forum Sceptique

25 décembre a écrit :L'âme est ce qui donne la vie et la conscience aux humains.

...
Ce qui donne la vie aux humains, c'est papa-maman, non ?
Et ce qui donne la conscience aux humains, c'est la vie, non ?

Enfin, je veux dire, sans vouloir faire mon pénible, que cette définition est peu convaincante car on ne voit pas l'utilité du concept "âme" pour donner la vie et la conscience aux humains...

Quand à se fier à nos perceptions, c'est une question doublement piégée.
Douter de ce qu'on perçois, ou au contraire croire tout ce que l'on perçois sont deux voies d'apparence opposées qui peuvent mener aux mêmes conclusions.

Non, vraiment, un truc comme l'âme, c'est bien dans les croyances.
Et la croyance n'est pas l'enfer de la pensée.
Croire est tout aussi nécessaire et légitime que savoir.

Je trouve raisonnable de laisser sagement l'âme à sa place.
Je détesterais qu'on prouve son existence ou son inexistence.
Dans un cas comme dans l'autre ce serait une perte pour l'humanité.

Je trouve raisonnable de laisser sagement l'âme à sa place.
Je détesterais qu'on prouve son existence ou son inexistence.
Dans un cas comme dans l'autre ce serait une perte pour l'humanité.

En conclusion de tous les commentaires dans cette discussion sur l'âme, nous pouvons dire que

l'âme existe mais que l'on ne peut démontrer son existence autrement qu'après la mort.

l'âme n'existe pas il n'y a rien à démontrer. À notre mort rien ne reste de nous.

Tant que rien n'a été mis en évidence prouvant le contraire l'âme n'est pas un objet scientifiquement étudiable.

jean7 a écrit :

Je trouve raisonnable de laisser sagement l'âme à sa place.

bonne idée, de cette façon on pollueraient un peu moins le cerveau des enfant avec des concept métaphysique qui distorsionnent leurs vision du monde.

Pepejul a écrit :Tant que rien n'a été mis en évidence prouvant le contraire l'âme n'est pas un objet scientifiquement étudiable.

Depuis les Grecs anciens et probablement avant, les philosophes étaient les seuls à parler de science pour connaître le monde physique qui nous entoure. Plus tard les connaissances étant trop grandes pour entrer dans une seule tête, les sciences se sont spécialisées en plusieurs départements. Et pour se distinguer des sciences non physique ils se sont donné un code d'éthique et une méthode de travail.

Délaissant les sciences du non physique ils ont donné l'opportunité aux Églises de prendre le contrôle de ce domaine et de déterminer ce qui est vrai ou faux, ce qui plait à dieu et ce qui est de la sorcellerie. Depuis 100 ans environ des gens hors des religions ont pu exploiter le côté fantastique de l'immatériel en utilisant les mot comme âmes, revenants, esprits, démons pour impressionner et faire de l'argent. À partir de ce moment ces mots ont perdus leur valeur religieuse et ancienne pour devenir le jouet de ces charlatans. Fin 1800 et début 1900 ont vu les séances de spiritisme devenir à la mode. Les cartomanciennes et autres personnes lisant dans l'avenir conseillaient les présidents des États-Unis.
Toutes ces pratiques frauduleuses ont fait que nous n'avons plus confiance à ceux qui en parlent sérieusement. Toutes les fois qu'on entend parler d'un cas d'expérience spirituelle nous le rejetons sans prendre le temps de l'étudier.

Depuis le début des années 1960, et avec le lancement de fusées habitées dans l'espace, nous avons abandonné le spirituel pour les sciences qui nous prédisent que la technologie fera en sorte qu'en l'an 2000 tout le monde sera heureux sur terre, chacun aura son auto volante, de nouvelles énergies vont faire tourner les usines sans que les hommes n'aient besoin de travailler etc. Faute d'avoir tenu ses promesses la science est actuellement en déclin. Pour susciter l'intérêt, les scientifique sont obligés de vulgariser les découvertes et les avancés scientifiques ce qui n'était pas nécessaire en 1980.

Nostra25décembre prédit que dans les 50 prochaines années le hors science physique va reprendre peu à peu le 50% qu'il doit occuper dans la connaissance de la Nature. Comme je suis environ à -5 ans de mon zéro absolu, personne ne me traitera de menteur en 2065.

Tiens ? ça y est il me reparle....

1er point : Vos prédictions sur l'avenir on s'en fout.

2ème point : vous dites : "

outes ces pratiques frauduleuses ont fait que nous n'avons plus confiance à ceux qui en parlent sérieusement. "

Qui parle sérieusement de quoi ? Avez vous UN exemple de divination / spiritsime ou autre "sérieux" ???

Vous dites ensuite : "

Toutes les fois qu'on entend parler d'un cas d'expérience spirituelle nous le rejetons sans prendre le temps de l'étudier.

" c'est faux. La véritable phrase est "Chaque fois que quelqu'un prétend avoir expérimenté un cas d'expérience spirituelle, l'étude scientifique de ce cas a montré qu'il s'agissait soit d'une erreur d'interprétation, soit d'une arnaque volontaire". Je vous mets au défi de trouver UN SEUL EXEMPLE qui contredise mon affirmation.

La science ne peut pas étudier ce qui n'existe pas. Or, JUSQU'A PREUVE DU CONTRAIRE le spiritisme, la cartomancie, la voyance, la télékinésie et la télépathie n'EXISTENT PAS.

D'ailleurs le prix d'un million de dollars proposé au premier réussissant à mettre un tel phénomène en évidence est toujours disponible... Expliquez-nous pourquoi !

Tout ça, 25 12, c'est un peu jouer sur les mots, non ?

Et en plus sans faire attention aux dits mots. "sciences non physiques", "science du non physique"… pour quiconque a un peu de culture scientifique, c'est trop fumeux. Pour moi, sciences non physique, je pense à la chimie… c'est idiot, mais c'est pour dire que ce genre d'expression ne t'aide pas à te faire comprendre.

L'âme existe... en dehors de la science.
Je serais croyant, ça me plairait bien comme idée.
L'âme pourrait survivre à la disparition de la science. Cool.
Je serais scientifique, ça me plairait encore mieux.
Que l'existence ait droit de citer hors de mes éprouvettes me rassurerait.

Alors pourquoi s'entêter ?

La question de l'âme est une très bonne question.
C'est bien d'être capable de se la poser.

Ce serait par contre une très mauvaise réponse.

25 décembre a écrit :Ces gens ont compris que ce qui était inanimé ne pouvait pas penser. Lorsqu'une personne meurt elle devient aussi inanimé qu'un morceau de bois par terre.

Observation indiscutable.

25 décembre a écrit :Nous avons conclu qu'il y avait quelque chose qui nous habitait qui nous rends vivant et que lorsqu'on perd ce quelque chose nous changeons d'état.

On appelle ça la vie en langue française.

25 décembre a écrit :Par association d'idée nous avons compris que les animaux et les plantes changeaient aussi d'état à leur mort.

"On appelle ça mourir, si la vie se retire"

25 décembre a écrit :Il doit donc exister quelque chose qui donnes la vie et qui se retire quand on la perd.

Cette phrase en soit est bancale sur le plan logique, même prise indépendamment de ce qui précède.
"il doit exister quelque chose qui donne la vie et qui la reprend" aurait éventuellement un sens.
"il doit exister quelque chose qui entre et qui se retire" aurait aussi un sens.
Mais écrit comme ça, la chose donne, puis devient ce qu'elle a donné avant de se retirer.
Cette confusion d'ailleurs pousse à la conclusion que ce que tu appelle âme, c'est la vie.

jean7 a écrit :La question de l'âme est une très bonne question.

C'est une question métaphysique, elle rentre donc dans un domaine qui n'a rien à voir avec la science.

richard a écrit :

jean7 a écrit :La question de l'âme est une très bonne question.

C'est une question métaphysique, elle rentre donc dans un domaine qui n'a rien à voir avec la science.

Il est toujours bon de se poser des question que la réponse vienne de la science physique ou des sciences occultes incluant la physique quantique.

À jean 7.

Tu es bon en français je donne une définition particulière d'un mot et tu as trouvé le mot, mais tu n'en comprend pas tout son sens.

25 décembre a écrit :
Il doit donc exister quelque chose qui donnes la vie et qui se retire quand on la perd.

La chose qui donne la vie est possiblement l'âme, et quand elle (âme) se retire du corps la vie cesse.

La vie est un principe étudié par des scientifiques. Si tu veux en apprendre plus sur la vie que "quand on perd la vie on meurt"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vie va voir la section "physique"
http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9guentropie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Percolation

25 décembre a écrit :Il est toujours bon de se poser des [questions] que la réponse vienne de la science physique ou des sciences occultes incluant la physique quantique.

La physique quantique fait partie des sciences occultes et la physique peut donner des réponses à des questions métaphysiques!!! Ben va jouer dans ta cour tout seul!

richard a écrit :

25 décembre a écrit :Il est toujours bon de se poser des [questions] que la réponse vienne de la science physique ou des sciences occultes incluant la physique quantique.

La physique quantique fait partie des sciences occultes et la physique peut donner des réponses à des questions métaphysiques!!!

j'airais pas pu mieux faire!

richard a écrit :

25 décembre a écrit :Il est toujours bon de se poser des [questions] que la réponse vienne de la science physique ou des sciences occultes incluant la physique quantique.

La physique quantique fait partie des sciences occultes et la physique peut donner des réponses à des questions métaphysiques!!! Ben va jouer dans ta cour tout seul!

Richard tu penses je te cite:"la physique peut donner des réponses à des questions métaphysiques!!"

Encore une mauvaise interprétation je n'aie pas dit que les sciences physique donnaient des réponses à des questions qui ne les concernent pas. J'ai parlé de questions au pluriel.
Une question demander une réponse à la fois de la métaphysique et de la physique:
Quelle est la densité d'un fantôme. Le métaphysicien croyant aux fantômes n'en connait pas le densité. En science physique, comme on ne peut pas prendre d'échantillon d'un fantôme on n'a pas de réponse.

Si je pose la question en science cosmologique, combien y a t'il d'étoiles dans la Voie Lactée. La compétence de cette science est capable actuellement de répondre à ma question. La même question posée il y a 400 ans n'aurait pas eu de réponse valable.

Si je pose la question combien y a t-il de sortes démons je me tournerai vers l'Église Chrétienne

Si je pose la question pourquoi les fantômes viennent-ils nous voir, il doit y avoir des spécialistes des fantômes qui pourraient nous donner plusieurs réponses.

Si le mot OCCULTE veut dire "que l'on ne peut pas voir, qui est caché" les atomes et les sous particules ne sont pas visibles et cachés dans le très très petit, que même le meilleur microscope à lentille ne peut pas nous le montrer.

j'airais pas pu mieux faire!

La prochaine fois fais un effort est essaie de faire mieux.

En attendant je te remercie du compliment.

Pepejul a écrit :Tiens ? ça y est il me reparle....

C'est chacun son tour (c'est moins mêlant)

Salut 25 décembre! Je serais toi, moi, j'arrêterais le cannabis, ça te fait trop de mal !

richard a écrit :Salut 25 décembre! Je serais toi, moi, j'arrêterais le cannabis, ça te fait trop de mal !

Merci de vouloir prendre soin de ma santé. Je ne prend pas de cannabis, je prend du cialis.

Je n'ai pas besoin de drogue je suis un fou naturel.

Si la musique semble être l'expression de l'âme, pour la grammaire, les interjections servent à peindre les affections subites de l'âme.

Mmmm dangereux ça le cialis ... surtout si on n'a pas assez de sang pour tout irriguer

Lulu Cypher a écrit :Mmmm dangereux ça le cialis ... surtout si on n'a pas assez de sang pour tout irriguer

Il n'en prend qu'une fois par an. Pourquoi autrement aurait-il choisi "25 décembre" pour pseudo?
"Son beau sapin
roi des forêts
qu'il aime sa verdeur-reu..."

86lw a écrit :

Lulu Cypher a écrit :Mmmm dangereux ça le cialis ... surtout si on n'a pas assez de sang pour tout irriguer

Il n'en prend qu'une fois par an. Pourquoi autrement aurait-il choisi "25 décembre" pour pseudo?
"Son beau sapin
roi des forêts
qu'il aime sa verdeur-reu..."

Très bonne déduction cher Watson.

Par contre le sujet est l'âme. est-ce que tu crois que le cialis est de l'âme en pilule étant donné qu'elle redonne la vie.

est-ce que tu crois que le cialis est de l'âme en pilule étant donné qu'elle redonne la vie.

Elle redonne surtout le vit...

25 décembre a écrit :
Si le mot OCCULTE veut dire "que l'on ne peut pas voir, qui est caché" les atomes et les sous particules ne sont pas visibles et cachés dans le très très petit, que même le meilleur microscope à lentille ne peut pas nous le montrer.

et la gravité est une force occulte?

kestaencordi a écrit :

25 décembre a écrit :
Si le mot OCCULTE veut dire "que l'on ne peut pas voir, qui est caché" les atomes et les sous particules ne sont pas visibles et cachés dans le très très petit, que même le meilleur microscope à lentille ne peut pas nous le montrer.

et la gravité est une force occulte?

À toi de voir si les définitions conviennent:
B. - [D'une chose]
1. "Caché à la vue"
2. Au fig. "Caché, secret"

En 1853 il se donnait des formations sur la physique occulte. https://books.google.ca/books?id=d4VRAA ... te&f=false

Plus tard ce mot s'est détaché de la physique pour devenir associé aux "sciences occultes" qui d'ailleurs n'avaient rien de scientifique. Ces "sciences" étaient capable de voir l'avenir, découvrir le passé, faire venir des fantômes etc. Le mot occulte est devenu par l'usage lié à ces choses.
Occulte est rarement utilisé dans son sens propre de "caché à la vue" mais il reste utilisé en médecine.