Sceptique ou Sceptique
Re: Sceptique ou Sceptique
25 décembre serait il l'Ami Zantrop?
"Quand elle devient « pure » de toute expérience sensorielle, la raison déraisonne. Elle prétend prouver l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme. Cette folie s’appelle métaphysique. Le métaphysicien est un savant fou. Il veut tout prouver, il ne montre que son insanité." Jean-Baptiste Botul
- 25 décembre
- Messages : 4261
- Inscription : 01 mai 2015, 05:43
Re: Sceptique ou Sceptique
Cinq mois plus tard je te dis merci de cette intervention qui est très pertinente. Si je vois le monde de façon différente c'est que je commence à comprendre un peu mieux les autres et leurs pensées. Je comprend que les sceptiques ont une façon de connaître différente de celle que j'utilise. Ce qui m'amène à faire une distinction entre connaissances acquise des autres qui ont expérimentés et la connaissance subjective qui bien que basé sur la logique ne donnent pas une connaissance assez certaine.Wooden Ali » 04 Nov 2015, 05:56
Autant de contrevérités en si peu de mots : faut le faire !
Zozo n'est pas un insulte suprême. Il est l'abréviation d'ésotérique par opposition à zézé qui est celle de zététique. la polysémie de zozo est malheureuse et ce mot peut être avantageusement remplacé par "croyant" dans le sens de celui qui tient pour vrai l'indémontrable. Amha, il est encore moins flatteur.
Quant à la description des zézés comme les membres d'une secte (un peu terroristes sur les bords) composée de décérébrés incapables de penser par eux-mêmes, au recrutement analogue aux pires sectes, la lecture assidue de ce forum (entre autres) montre bien combien elle n'a rien de vrai. Le seul lien qui les réunit est totalement informel. Ils n'ont pas de cartes et sont libres d'aller voir ailleurs selon leur seul bon vouloir. Ils partagent seulement l'idée que la connaissance objective du monde passe par une méthode basée uniquement sur les faits et la Logique et que les vérités qu'on en tirent, bien que peut-être partielles et provisoires sont les meilleures (et de loin) qu'on puisse obtenir. Il est malhonnête de les assimiler à des croyants ce qu'ils ne sont pas. A propos, penses-tu que chauve soit une couleur de cheveux ou que jeuner soit se nourrir ? C'est pourtant ce que tu fais en affirmant que ne pas croire est une croyance.
Un autre point important est l'opposition que tu fais imprudemment entre connaissance et morale. Un pur zézé peut très bien considérer que les problèmes les plus importants de l'Humanité sont éthiques, politiques et sociaux et y consacrer la majeure partie de son action. Seulement, il ne mélange pas tout. La connaissance objective est jusqu'à preuve du contraire obtenue par une méthode qui s'est lentement élaborée, par essais et par erreurs jusqu'à ce qu'elle est aujourd'hui et qu'on ne peut changer sous quel prétexte que ce soit. Son intransigeance se cantonne à la connaissance et la manière de l'obtenir. En faire un connard sectaire, bas-du-front, amoral et sans imagination n'est supporté par rien. Probablement ta propension à voir le monde à ton image ...
Je pense cependant que ton cas n'est pas désespéré : un bon apprentissage de la lecture devrait te faire voir le monde radicalement autrement.
Merci de votre réponse intelligente
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit