c'est un cri du coeur c'est dans le DSM.Kraepelin a écrit :Alors, pourquoi utiliser des caractère majuscules?LoutredeMer a écrit : Mon but n'est pas de t'impressionner Kraepelin
non?C'est pas dans le DSM et en plus ça ressemble à des cri du coeur du genre: La France aux Français!kestaencordi a écrit :c'est un cri du coeur c'est dans le DSM.Kraepelin a écrit :Alors, pourquoi utiliser des caractère majuscules?LoutredeMer a écrit : Mon but n'est pas de t'impressionner Kraepelin
Oui j'ai compris à travers nos précédents échanges, que vous avez des soucis avec les féministes au Québec. Ce n'est pas le cas en France. Donc je comprends ton point de vue, l'extremisme n'est bon ni dans un sens, ni dans l'autre.kestaencordi a écrit :s'est beaucoup pour ca que les féministe ne cesse de frapper sur le clou. pour entretenir cette idéologie dominante. mais ici ce n'est pas la bonne manière a mon avis que faire de la propagande.LoutredeMer a écrit :
Oui. Mais c'est franchement fatiguant de démontrer que ce qui nous appartient, nous appartient. C'est comme une maison. Chaque habitant de la terre, qui appartient à tous, puisque nous sommes tous terriens, devrait avoir sa maison et son jardin à cultiver. C'est la normatlité meme. Et on va me repondre que c'est une idéologie.... Ca me fatigue tout ca...
on vit dans un etat de droit ou tout les citoyens sont réputer avoir endosser le contrat social qui nous permet de militer mais en contre parti faut se soumettre a la loi.
Kraepelin a écrit :C'est pas dans le DSM et en plus ça ressemble à des cri du coeur du genre: La France aux Français!kestaencordi a écrit :c'est un cri du coeur c'est dans le DSM.Kraepelin a écrit :
Alors, pourquoi utiliser des caractère majuscules?
On met parfois d'honnettes gens dans les wagons à bestiaux avec ce genre de cri du coeur ...
+1 point Godwin pour moi ...
Là c'est vraiment n'importe quoi... tu aimes bien provoquer n'est ce pas?elle prennent beaucoup de place. on peut pas le nier. mais je ne me sens pas brimer par elles.LoutredeMer a écrit :Oui j'ai compris à travers nos précédents échanges, que vous avez des soucis avec les féministes au Québec. Ce n'est pas le cas en France. Donc je comprends ton point de vue, l'extremisme n'est bon ni dans un sens, ni dans l'autre.kestaencordi a écrit :s'est beaucoup pour ca que les féministe ne cesse de frapper sur le clou. pour entretenir cette idéologie dominante. mais ici ce n'est pas la bonne manière a mon avis que faire de la propagande.LoutredeMer a écrit :
Oui. Mais c'est franchement fatiguant de démontrer que ce qui nous appartient, nous appartient. C'est comme une maison. Chaque habitant de la terre, qui appartient à tous, puisque nous sommes tous terriens, devrait avoir sa maison et son jardin à cultiver. C'est la normatlité meme. Et on va me repondre que c'est une idéologie.... Ca me fatigue tout ca...
on vit dans un etat de droit ou tout les citoyens sont réputer avoir endosser le contrat social qui nous permet de militer mais en contre parti faut se soumettre a la loi.
je pense que c'est un moindre maux $$$. et ca ca parle beaucoup!Alors quitte à etre biaisée par rapport à la réalité, je reve d'un monde ou tout le monde aurait les memes droits, sans abuser... (et donc en respectant les délais imposés pour l'ivg (en France) pour revenir au sujet, et merci de tes stats rapportées kesta, qui montrent qu'une femme sur deux avorte au Quebec, grace aux progrès sociaux, fait peut etre du à l'idéologie du mieux etre?)
Et je pense que cela en fait un excellent sujet de discussion sur un forum tel que celui ci. Ce sont des thèmes comme celui ci qui testent le plus nos capacités à nous montrer rationnels et pondérés, sans pouvoir en tout temps s'appuyer (ou très souvent se cacher derrière) sur des références et les travaux dautrui.Kraepelin a écrit :Ça fait plusieurs fois que tu tapes sur ce clou. Je crois que tu te trompes.kestaencordi a écrit : ce qui est utopique c'est d’espérer ne pas tourner en rond dans un débat morale.
Discuter de moral ne conduit pas souvent à un consensus qui achète l'adhésion de tous, c'est certain. Il ne s'agit pas, non plus, de mesurer la distance entre deux points. Mais c'est pourtant à la suite des ces échauffourés répétés et apparemment inutiles qu'évolue la société.
C'est surtout Kraepelin qui a des "soucis" avec les féministes, et il ne faut pas lui faire le plaisir d'entrer dans son jeu ...kestaencordi a écrit :elle prennent beaucoup de place. on peut pas le nier. mais je ne me sens pas brimer par elles.LoutredeMer a écrit : Oui j'ai compris à travers nos précédents échanges, que vous avez des soucis avec les féministes au Québec. Ce n'est pas le cas en France. Donc je comprends ton point de vue, l'extremisme n'est bon ni dans un sens, ni dans l'autre.
Assez d'accord avec ça, perso.Florence a écrit : Et je pense que cela en fait un excellent sujet de discussion sur un forum tel que celui ci. Ce sont des thèmes comme celui ci qui testent le plus nos capacités à nous montrer rationnels et pondérés, sans pouvoir en tout temps s'appuyer [...] sur des références et les travaux dautrui.
Oui, bon, je connais des gens en France qui ont ce qu'on peut appeler des soucis avec "le féminisme" en général.Florence a écrit :C'est surtout Kraepelin qui a des "soucis" avec les féministes, et il ne faut pas lui faire le plaisir d'entrer dans son jeu ...kestaencordi a écrit :elle prennent beaucoup de place. on peut pas le nier. mais je ne me sens pas brimer par elles.LoutredeMer a écrit : Oui j'ai compris à travers nos précédents échanges, que vous avez des soucis avec les féministes au Québec. Ce n'est pas le cas en France. Donc je comprends ton point de vue, l'extremisme n'est bon ni dans un sens, ni dans l'autre.
Pour mettre le doigt sur l'apparition de la "conscience" ?Nicolas78 a écrit : On à parler de trouver des critères d'objectivités avec Kesta.
Kesta pense qu'il faille les chercher en psycho-socio, je le pense aussi.
Je défend aussi une approche de la connaissance du développement du fœtus à différent stades.
Oui, il y a plein de gens qui ont décidé que "le féminisme" était dépassé et que les bonnes femmes qui se plaignaient étaient systématiquement des emmerdeuses qui refusaient de voir que tous les problèmes qu'il y avait pu avoir avaient disparu et qu'il n'y avait aucun risque de retour en arrière, bla, bla, bla. Il y a même des femmes qui le soutiennentmcmachin a écrit : Oui, bon, je connais des gens en France qui ont ce qu'on peut appeler des soucis avec "le féminisme" en général.
La plupart du temps, les nanas qui s'investissent là-dedans donnent l'impression d'être connes comme leurs pieds, pourtant une proportion non négligeable de la sphère médiatico-politique les adore.
En France comme au Québec, ça a tendance à agacer.
Tu à raison mcmachin.mcmachin a écrit :Pour mettre le doigt sur l'apparition de la "conscience" ?
Personne n'étant foutu d'expliquer ce que c'est, pas plus que l'âme ou je ne sais quoi, on est mal barré non ?
Et alors rien, Loutre de Mer affirmait que les débordements féministes qu'il pouvait y avoir au Québec n'existaient pas en France. Je n'en crois rien, et j'avais envie de le dire, sans me faire chier à l'argumenter, d'autant que ça n'a pas grand-chose à voir avec le sujet.Florence a écrit : Oui, il y a plein de gens qui ont décidé que "le féminisme" était dépassé et que les bonnes femmes qui se plaignaient étaient systématiquement des emmerdeuses qui refusaient de voir que tous les problèmes qu'il y avait pu avoir avaient disparu et qu'il n'y avait aucun risque de retour en arrière, bla, bla, bla. Il y a même des femmes qui le soutiennent
Et alors ?
Je ne suis pas sûr non plus, je pense qu'il doit y avoir foultitude d'autres explications.Kraepelin a écrit :Je suis pas sûr. Dans les sociétés occidentales, le taux d'avortement a monté régulièrement jusque dans les années 2000. Pourtant, les filles qui se font regarder d'un sale oeil à cause d'une grossesse hors mariage sont de moins en moins nombreuses. Ensuite, les filles qui se souscient d'être ou non regardée d'un sale oeil sont pas mal moins nombreuses aussi. Il y a qu'à constater combien elles se torchent des impressions négatives qu'elles peuvent donner aux puritains lorsqu'elles s'habillent comme des ... comme des filles qui se torchent de ce que pensent les puritains.jean7 a écrit :L'avortement a deux causes principales :
- les morales à la con, généralement d'origine religieuses, faisant regarder d'un sale oeil les filles ayant un enfant hors mariage.
- la précarité matérielle ou la menace de précarité matérielle ou sociale pour les parents ou l'enfant.
Pour la précarité matérielle, elle est importante, mais, à mon avis, moins que l'isolement.
Vous avez dit plus loin qu'il devait y avoir une foultitude d'autres explications possible et je suis tout à fait d'accord avec la "foultitude" ;-)jean7 a écrit :C'est ici le débat chaud sur l'avortement ?
L'avortement a deux causes principales :
- les morales à la con, généralement d'origine religieuses, faisant regarder d'un sale oeil les filles ayant un enfant hors mariage.
- la précarité matérielle ou la menace de précarité matérielle ou sociale pour les parents ou l'enfant.
Cette blague n'était pas pour toi. Elle était pour kestaLoutredeMer a écrit :
+1000Florence a écrit : Ce sont des thèmes comme celui ci qui testent le plus nos capacités à nous montrer rationnels et pondérés, sans pouvoir en tout temps s'appuyer (ou très souvent se cacher derrière) sur des références et les travaux dautrui.
Mais, paradoxalement, ce sont ces mêmes excès émotifs qui sont la cause de plusieurs maux et actes de cruautés dans la vie. 
Je ne vois donc pas l’intérêt de les nourrir et de vouloir les conserver. Faut les confronter et s'exercer à les atténuer ou à pouvoir en faire abstraction.Oui, tu as raison vu comme ça, mais si on fait une analogie avec la ceinture de sécurité ou le casque en moto, penses tu qu'il n'y avait pas besoin de légiférer ? De dire que la vie appartient au conducteur, et qu'il met sa ceinture que si c'est son choix ?LoutredeMer a écrit :Heu, je ne sais pas trop à qui je reponds, mais NOTRE UTERUS NOUS APPARTIENT.
Puisque nous vivons et j'en suis heureux dans une société de solidarité, des blessures causées par l'absence de casque ou de ceinture ont un coût pour l'ensemble, donc même si les éléments du corps appartiennent à celui qui en est l'usager, les traumatismes peuvent être subits par les autres, d'où la législation sur la sécurité. Finalement l'avortement ne concerne que la femme qui avorte, le non enfant à venir non désiré n'aura pas à être supporté par la société, d'un point de vu purement comptable la légalisation de l'avortement n'a que des avantages, pour la morale c'est une valeur fluctuante et personnellement je me fous complètement que d'autres n'est pas la même que moi, qu'ils braillent si ça les amusent, mais dans leur coin qu'ils ne viennent emmerder personne en voulant l'imposer à autrui, jusqu'à preuve du contraire la loi autorise qu'une femme soit libre de faire ce qu'elle veut du truc qui grandi dans son utérus elle n'impose rien, ainsi chaque femme reste libre de faire selon sa propre morale.MaisBienSur a écrit :Oui, tu as raison vu comme ça, mais si on fait une analogie avec la ceinture de sécurité ou le casque en moto, penses tu qu'il n'y avait pas besoin de légiférer ? De dire que la vie appartient au conducteur, et qu'il met sa ceinture que si c'est son choix ?LoutredeMer a écrit :Heu, je ne sais pas trop à qui je reponds, mais NOTRE UTERUS NOUS APPARTIENT.
Excellent argument (rationnel)!unptitgab a écrit :...elle n'impose rien, ainsi chaque femme reste libre de faire selon sa propre morale.
Dans ce type de débat il n'y qu'un seul parti qui veux imposer ses choix aux autres, les antis et pour cette raison leurs paroles sont proches du dictatorial et dans une démocratie on peut, pour ne pas dire doit, s'en contrefoutre.
Oui et non...unptitgab a écrit : Finalement l'avortement ne concerne que la femme qui avorte, le non enfant à venir non désiré n'aura pas à être supporté par la société,
il faut une référence, c'est un moindre mal en cohérence avec un système de valeur précis.jean7 a écrit :Il me semble aussi que cette question est principalement morale.
Comment déterminer le moindre mal ?
perso j'aime bien ca. je me rallie a cette idée.Florence a écrit :Et je pense que cela en fait un excellent sujet de discussion sur un forum tel que celui ci. Ce sont des thèmes comme celui ci qui testent le plus nos capacités à nous montrer rationnels et pondérés, sans pouvoir en tout temps s'appuyer (ou très souvent se cacher derrière) sur des références et les travaux dautrui.Kraepelin a écrit :Ça fait plusieurs fois que tu tapes sur ce clou. Je crois que tu te trompes.kestaencordi a écrit : ce qui est utopique c'est d’espérer ne pas tourner en rond dans un débat morale.
Discuter de moral ne conduit pas souvent à un consensus qui achète l'adhésion de tous, c'est certain. Il ne s'agit pas, non plus, de mesurer la distance entre deux points. Mais c'est pourtant à la suite des ces échauffourés répétés et apparemment inutiles qu'évolue la société.
Bien sur que non. C'est un constat, pas de la fierté, ni une revendication. Les émotions font partie de notre composition biologique. C'est le système limbique du cerveau qui les génère. On ne peut pas controler ses émotions, contrairement à la réflexion. Mais on peut apprendre à les gérer.Dash a écrit :L’un des problèmes de certains, àmha (et l’on peut l’observer dans l’une des remarques de LDM, quand elle a dit, fièrement « je continuerai à réagir de la sorte jus'qu’à ma mort », par exemple [je cite de mémoire]) c’est qu’ils désirent ardemment conserver leurs réactions émotives excessives parce que sans ces dernières, ils perdraient certains de leurs repères et auraient l’impression de ne plus être vivant..
Moi non plus. Rien ne te permet d'affirmer que je les nourris. C'est au contraire un travail à faire sur soi, pour mieux les gérer, en les confrontant et s'exercant, comme tu le dis.Je ne vois donc pas l’intérêt de les nourrir et de vouloir les conserver.
Oui. mais l'émotion génère aussi ce qui fait la beauté de l'humanité : l'art par exemple. Les rencontres, les événements de la vie. Enlève tout cela et le monde devient mortel d'ennui et les hommes, des robots froids.Mais, paradoxalement, ce sont ces mêmes excès émotifs qui sont la cause de plusieurs maux et actes de cruautés dans la vie.
