Paradoxe des jumeaux.

[ABC]

Les 2 durées propres différentes des 2 jumeaux sont, effectivement, invariantes par changement de référentiel inertiel.

Nous sommes d’accord, il n’y a pas de paradoxe dans le cas des jumeaux. Langevin s’est trompé.

Relis mieux ma réponse. Tu as retrouvé le 3ème référentiel inertiel ou tu ne sais plus compter jusqu'à 3 ?

[ABC]

C'est nous qui engendrons l'effet Doppler transverse et donc subissons la dilatation du temps et non pas la source observée.

Le ralentissement du tic-tac de l'horloge de l'observateur devient non réciproque dès que l'observateur est en mouvement non inertiel.

J'ai contacté de nombreuses publications et de nombreux spécialistes (tous en accord avec mes résultats), mais jamais je n'ai réussi à faire publier mon travail.
- Mon premier livre était classé aux archives du CNRS depuis 1977.
- J'avais mis un très grand nombre de spécialistes français et étrangers au courant de mes travaux, depuis au moins 1976.
Titre de mon premier livre http://ondes-relativite.info/scabala25/alire.htm

J'avais un peu regardé ce que Cabala avait écrit (une quinzaine de minutes il y a une vingtaine d'années). Je n'ai pas approfondi mais, en lecture rapide, je n'y ai pas vu de problème. Sa présentation me semble être une présentation lorentzienne de la RR, une façon mécanicienne ondulatoire de présenter les effets relativistes.

[richard]

Le monde réel est celui où les longueurs sont invariantes dans un changement de référentiel, les longueurs impropres, perçues (Li ou Lp) étant liées aux longueurs propres, réelles, par ce coefficient (L = γ Li = γ Lp), les deux espaces sont donc liés par celui-ci.

Comment le sais-tu puisque le monde réél n'est ni connu, ni connaissable ?

Les longueurs mesurées par un observateur immobile par rapport au corps sont des valeurs propres, réelles. On peut également connaître la vitesse réelle de ce corps en divisant la distance parcourue par le temps réel qu’il met à la parcourir: v = L/t, par contre si on la divise par le temps impropre ti on obtient la vitesse vp, celle que l’on mesure effectivement: vp = L/ti, elle est aussi égale à L = L i/t. On peut donc calculer la vitesse réelle en multipliant la vitesse mesurée par le facteur γ. Il en est de même pour les distances mesurées dans un référentiel, ce ne sont pas les distances réelles, l’écart est faible pour les petites distances, mais conséquentes pour les grandes, comme celles des galaxies. La longueur réelle L d’une distance est donc facteur de deux coefficients kv et kd, dûs respectivement à la vitesse et à la distance entre l’émetteur et le récepteur: L = Lp/kv kd. Il est donc clair que ce que nous percevons, le monde perceptible, n’est pas le monde réel, celui-ci est néanmoins connaissable par le calcul, car ils sont liés par le facteur de Lorentz.

[externo]

J'avais un peu regardé ce que Cabala avait écrit (une quinzaine de minutes il y a une vingtaine d'années). Je n'ai pas approfondi mais, en lecture rapide, je n'y ai pas vu de problème. Sa présentation me semble être une présentation lorentzienne de la RR, une façon mécanicienne ondulatoire de présenter les effets relativistes.

Ce n'est pas qu'une présentation lorentzienne, c'est une explication mécanique des transformations de Lorentz. Il est apparemment le premier au monde à l'avoir découverte. Avec une telle explication on ne peut plus parler de transformations ad hoc de la matière mais de transformations qui obéissent à la mécanique des ondes, faisant de la matière un complexe d'ondes dans l'éther.
Il a des programmes de simulation extrêmement poussés :
http://ondes-relativite.info/AlainCabal ... nload.html

et un historique très instructif à lire:
http://ondes-relativite.info/DomniqueCa ... mmaire.htm

C'est nous qui engendrons l'effet Doppler transverse et donc subissons la dilatation du temps et non pas la source observée.

Le ralentissement du tic-tac de l'horloge de l'observateur devient non réciproque dès que l'observateur est en mouvement non inertiel.

Dès que l'observateur est en mouvement non inertiel il engendre une variation de l'effet Doppler qui contient la dilatation du temps, c'est le signe que ses horloges ralentissent ou accélèrent. Quand il retrouve le mouvement inertiel la variation de l'effet Doppler est toujours là elle se stabilise seulement, donc ses horloges ont bien ralenties ou accélérées pendant son passage d'un référentiel à l'autre. De retour en inertie il est impossible d'attribuer les variations temporelles à la source, qui, elle n'a pas changé de référentiel, la symétrie y est observationnelle mais pas physique. Donc dans le cadre du jumeau ce sont ses accélérations qui accélèrent ou ralentissent le rythme de ses horloges.

[Gwanelle]

Dès que l'observateur est en mouvement non inertiel il engendre une variation de l'effet Doppler qui contient la dilatation du temps,

Dès que l'observateur est en mouvement non inertiel il observe une variation de l'effet Doppler qui est la conséquence d'une dilatation de temps.

c'est le signe que ses horloges ralentissent ou accélèrent.

c'est le signe qu'il s'écarte du trajet qui maximalise la durée de sa ligne d'univers

Quand il retrouve le mouvement inertiel la variation de l'effet Doppler est toujours là elle se stabilise seulement, donc ses horloges ont bien ralenties ou accélérées pendant son passage d'un référentiel à l'autre.

Cette interprétation avec "ralentissement physique" des horloges n'est pas nécessaire. puisqu'on peut aussi interpréter qu'il s'est simplement écarté du trajet qui maximalise la durée de sa ligne d'univers avec exactement les mêmes conséquences observationnelles.

De retour en inertie il est impossible d'attribuer les variations temporelles à la source, qui, elle n'a pas changé de référentiel, la symétrie y est observationnelle mais pas physique.

Puisqu'elle n'est pas physique, pourquoi alors chercher à l'interpréter physiquement.

Donc dans le cadre du jumeau ce sont ses accélérations qui accélèrent ou ralentissent le rythme de ses horloges.

Uniquement si tu fais cette hypothèse dés le début (donc ta preuve est circulaire, elle ne convaincra pas celui qui ne fait pas l'hypothèse dés le départ)

[richard]

Dès que l'observateur est en mouvement non inertiel il engendre une variation de l'effet Doppler qui contient la dilatation du temps,

L’effet Doppler affecte aussi les ondes mécaniques, il n’est pas dû à une quelconque variation du temps. Les tenants de la relativité einsteinienne racontent vraiment n’importe quoi!

[ABC]

Les longueurs mesurées par un observateur immobile par rapport au corps sont des valeurs propres, réelles.

Comment le sais-tu puisque le monde réél n'est ni connu, ni connaissable ?

[PhD Smith]

Les théories des supercodes et des cordes sont des théories impossibles à vérifier expérimentalement, peut-on expliquer pourquoi elles sont développées alors que celle de l'éther ne l'est pas ? Je croyais que ce qui n'était pas observable était considéré comme n'existant pas.

Cabala fait le lien entre ses cordes et ses ondes. Il s'est plaint de s'être fait piquer l'idée. Tu utilises ses travaux pour prouver ton éther, or parlait-il d'éther ? Si oui comment faisait-il ? Peux-tu faire le lien entre cordes et éther en héritier de Cabala que tu parais être ?

[richard]

Les longueurs mesurées par un observateur immobile par rapport au corps sont des valeurs propres, réelles.

Comment le sais-tu puisque le monde réél n'est ni connu, ni connaissable ?

Parce que j’ai réfléchi, et je rectifie: les longueurs mesurées par un observateur immobile par rapport au corps ne sont pas des valeurs propres, réelles. Elles existent pourtant mais elles sont dans des rapports kv et kd par rapport aux distances observées Lp: L = Lp/kv kd, kv et kd étant fonction respectivement de la vitesse et de la distance entre l’émetteur et le récepteur: kv = (1 - (vp/c)^2)^1/2 et kd = (1 - (Lp/R)^2)^1/2, R étant le rayon de l’univers perceptible (par les ondes électromagnétiques), mais ne le dit à personne*, c’est confidentiel.
On a également kv = vp/v = cos β avec sin β = v/c et tg β = v/c.
On a de même kd = Lp/L = cos α avec sin α = Lp/R et tg α = L/R.

* Surtout pas à Dominique, il a des difficultés à accepter la notion de monde perceptible, comme toi, tu en as pour le réel.

[ABC]

Dans le cadre du jumeau ce sont ses accélérations qui accélèrent ou ralentissent le rythme de ses horloges.

Dans l'espace-temps de Minkowski, 2 jumeaux inertiels ne peuvent pas se trouver en un même point au même instant puis plus tard à un même point au même instant. C'est pour cela que l'accélération d'un des 2 jumeaux au moins est nécessaire.

Dans l'espace-temps statique hypertorique par contre, grâce à la topologie de cet espace-temps, 2 chemins d'espace-temps tous 2 inertiels peuvent débuter en un même point au même instant et se terminer en un même point au même instant. Dans cet espace-temps là, seule la vitesse v est requise pour engendrer un ralentissement des horloges.

• Les light clock immobiles de longueur L0 ont un tic-tac de période T0 =2 L0/c
  .
• Les light clock en mouvement à vitesse v de longueur propre L0 aussi ont une longueur réelle L = L0(1-v²/c²)^0.5
  Elles ont donc un tic-tac de période réelle plus longue T = L/(c-v)+L/(c+v) = T0/(1-v²/c²)^0.5

Rajoutons que les 63 km parcourus par un muon à vitesse c demandent un temps t = 63/300 000 = 210 microsecondes. C'est beaucoup plus que les 2 microsecondes de durée de vie propre (la durée mesurée dans l'unique référentiel inertiel où la naissance et la mort du muon se produisent au même endroit).

L'accélération ne peut pas être intrinsèquement considérée comme la cause du ralentissement des horloges.

[ABC]

Les longueurs mesurées par un observateur immobile par rapport au corps sont des valeurs propres, réelles parce que j’ai réfléchi

Comment le sais-tu puisque le monde réél n'est ni connu, ni connaissable ?

[externo]

L'accélération ne peut pas être intrinsèquement considérée comme la cause du ralentissement des horloges.

L'accélération est la cause du ralentissement des horloges de même qu'elle est la cause du ralentissement de la light-clock

Cabala fait le lien entre ses cordes et ses ondes. Il s'est plaint de s'être fait piquer l'idée. Tu utilises ses travaux pour prouver ton éther, or parlait-il d'éther ? Si oui comment faisait-il ? Peux-tu faire le lien entre cordes et éther en héritier de Cabala que tu parais être ?

Bien sûr qu'il parle d'éther. Toutes les équations de la relativité ne sont que des équations de physique classique des ondes qui se propagent dans un milieu physique. Pour la théorie des cordes je n'y connais rien mais elle ne parle pas d'éther. Pourtant elle parle de la structure de l'espace (à moins que ce soit la physique quantique à boucles) or l'éther c'est justement l'espace et rien d'autre donc il est difficile de s'y retrouver. Je ne sais pas pourquoi cette théorie (et aussi la physique quantique à boucles) qui n'est pas observationnelle est développée par la physique mainstream. Normalement ce qui n'est pas observable n'existe pas pour eux. Il y a encore anguille sous roche ici. Mais de toute façon la théorie des cordes prétend que les équations de la relativité ne découlent pas de la mécanique classique, c'est le fond de commerce de la physique mainstream d'aujourd'hui, il faut absolument que la physique repose sur des fondements merveilleux, mystérieux, et ne soit compréhensible que par des gens maîtrisant les mathématiques.

Dès que l'observateur est en mouvement non inertiel il engendre une variation de l'effet Doppler qui contient la dilatation du temps,

Dès que l'observateur est en mouvement non inertiel il observe une variation de l'effet Doppler qui est la conséquence d'une dilatation de temps.

Dès qu'il accélère il observe une variation d'effet Doppler en raison de son changement de vitesse.

c'est le signe que ses horloges ralentissent ou accélèrent.

c'est le signe qu'il s'écarte du trajet qui maximalise la durée de sa ligne d'univers

C'est de l'incantation.

Quand il retrouve le mouvement inertiel la variation de l'effet Doppler est toujours là elle se stabilise seulement, donc ses horloges ont bien ralenties ou accélérées pendant son passage d'un référentiel à l'autre.

Cette interprétation avec "ralentissement physique" des horloges n'est pas nécessaire. puisqu'on peut aussi interpréter qu'il s'est simplement écarté du trajet qui maximalise la durée de sa ligne d'univers avec exactement les mêmes conséquences observationnelles.

On peut aussi interpréter que la montre à gousset du lapin blanc s'est mise à retarder, ce qui pourrait donner les mêmes observations.

De retour en inertie il est impossible d'attribuer les variations temporelles à la source, qui, elle n'a pas changé de référentiel, la symétrie y est observationnelle mais pas physique.

Puisqu'elle n'est pas physique, pourquoi alors chercher à l'interpréter physiquement.

Parce qu'on parle de physique, donc on cherche à savoir ce qui est physique. Le but est d'interpréter les équations physiquement, pas de les considérer comme des formules magiques.

[richard]

Les longueurs mesurées par un observateur immobile par rapport au corps sont des valeurs propres, réelles.

Comment le sais-tu puisque le monde réél n'est ni connu, ni connaissable ?

J’ai déjà répondu à cette question

les longueurs mesurées par un observateur immobile par rapport au corps ne sont pas des valeurs propres, réelles.

Et quand on modifie une citation, on prend la peine de mettre des crochet... quand on est correct.

[externo]

Je suis étonné par des théories du type la théorie des cordes.

Selon la théorie des cordes, notre monde dont l'espace semble tridimensionnel, serait non pas constitué de 4 dimensions d'espace-temps (3 d'espace et 1 de temps), mais de 10, 11, ou même 26 dimensionsb. Sans ces dimensions supplémentaires, la théorie s'écroule. En effet, la cohérence physique (fonction d'onde donnant des probabilités non négatives) impose la présence de dimensions supplémentaires. La raison pour laquelle elles restent invisibles, est qu'elles seraient enroulées par le procédé de la réduction dimensionnelle à une échelle microscopique (des milliards de fois plus petit qu'un atome), ce qui ne nous permettrait pas de les détecter.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_des_cordes

Selon Peter Woit6, une théorie des cordes « ne peut même pas être fausse ». En effet, le Landscape de théories permet d'ajuster les constantes libres de la théorie des cordes de manière à s'accommoder de pratiquement n'importe quelle observation, connues ou à venir. Par exemple, si le LHC ne détecte pas les particules superpartenaires, il sera possible de modifier la théorie pour rendre ces particules plus lourdes afin d'expliquer leur non-détection. Cette flexibilité rend également très difficile de faire des prédictions de phénomènes physiques pouvant tester et valider la théorie des cordes. De plus, on ne sait pas s'il sera possible d'effectuer des expérimentations sur les dimensions supplémentaires de l'Univers.

Qu'on m'explique pourquoi la communauté mainstream travaille sur cette théorie étant donné qu'il n'y a rien d'observable. On m'a assez répété que l'éther était considéré comme non existant par elle car non observable.

Pareil pour celle-ci :

La gravitation quantique à boucles (loop quantum gravity en anglais) est une tentative de formuler une théorie de la gravitation quantique, et donc d'unifier la théorie de la relativité générale et les concepts de la physique quantique. Elle est fondée sur la quantification canonique directe de la relativité générale dans une formulation hamiltonienne (l'équation de Wheeler-DeWitt), les trois autres interactions fondamentales n'étant pas considérées dans un premier temps. Une difficulté de l'approche est qu'il n'y a ni espace ni temps de référence et que la covariance générale des équations n'est plus manifeste.

L'un des résultats fondamentaux de cette théorie est que l'espace-temps présente une structure discrète (par opposition au continuum espace-temps de la relativité générale) : les aires et les volumes d'espace sont quantifiés ainsi que le temps. La notion d'espace est en quelque sorte remplacée par la notion de grains primitifs, sortes d'« atomes » d'espace ou, plus exactement, de quanta du champ gravitationnel, reliés entre eux par des liens caractérisés par un spin (spin de lien) d'où le nom de réseau de spin (spin network).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gravitati ... _à_boucles

Note : Carlo Rovelli et d'autres prétendent que le temps n'existe pas. En un sens c'est vrai car le temps considéré comme écoulement du passé vers le futur n'existe pas ; le temps est la dimension scalaire de l'espace, c'est un élément de la géométrie. C'est la compression/dilatation de l'espace qui donne l'illusion du passage du temps.

[ABC]

ce que nous percevons, le monde perceptible, n’est pas le monde réel, celui-ci est néanmoins connaissable par le calcul, car ils sont liés par le facteur de Lorentz.

Comment le sais-tu ?

[externo]

L'accélération ne peut pas être intrinsèquement considérée comme la cause du ralentissement des horloges.

Est-ce que tu reconnais que l'accélération observationnelle cause le ralentissement observationnel du rythme de la light-clock par effet Doppler ?
C'est le même principe pour le ralentissement des horloges matérielles. Quand la matière accélère cela ralentit sa fréquence, et ce ralentissement de la fréquence matérielle est appelé "effet doppler transverse".
Donc si l'accélération de la matière est absolue (ou propre) le ralentissement ou l'accélération de ses horloges est également absolu.
Si l'accélération de la matière est relative (ou impropre) le ralentissement ou l'accélération de ses horloges est seulement observationnel (relatif)

Après ton accélération tu auras l'impression que la lumière des étoiles par devant subit l'effet Doppler transverse (la dilatation du temps), mais tu sais que c'est toi qui a accéléré et que cet effet Doppler transverse observé provient de ta propre accélération, donc tu SAIS que le changement observé dans la vitesse de passage du temps des étoiles ne peut pas être réel mais seulement observationnel. C'est déjà un point crucial.

Ensuite il faut comprendre que ce que tu observes s'explique par le ralentissement de tes propres horloges (si on postule que le référentiel des étoiles est au repos, sinon c'est plus compliqué), c'est ton effet doppler relativiste qui te donne l'impression observationnelle d'un effet Doppler relativiste engendré par les étoiles, et cela parce que l'effet Doppler relativiste est symétrique et ne permet pas de trancher qui des étoiles ou de toi est en mouvement, contrairement à l'effet Doppler classique, qui n'est pas symétrique : avec l'effet Doppler classique seul tu peux distinguer si la lumière que tu reçois est doplérisée par le mouvement de la source ou par ton propre mouvement.

[ABC]

L'accélération de la matière est absolue (ou propre)

C'est exact, la symétrie relativiste ne s'étend pas (globalement) aux référentiels accélérés.

Le ralentissement ou l'accélération de ses horloges est également absolu.

Disons que la dilatation temporelle de Lorentz donne lieu à des effets observables (1). Ces effets sont compatibles avec l'hypothèse d'un référentiel d'immobilité d'un milieu de propagation des ondes. Toutefois, à ce jour, il n'existe pas (ou pas encore) de preuve (2) impliquant la nécessité de l'hypothèse de ce référentiel privilégié.

(1) Muons parcourant 63 km à une vitesse proche de c demandant donc une durée de vie de 210 microsecondes dans le référentiel d'observation terrestre pour une durée de vie propre de 2 microsecondes et observation de l'effet de Langevin
(expérience de Hafele et Keating)

(2) Au sens de prédiction correcte de résultats d'observation nouveaux ne pouvant être prédits corectement sans cette hypothèse additionnelle.

[Dominique18]

@ Richard

Puisque tu me cites... une très grosse précision: Dominique ne passe pas son temps à réinventer la physique comme tu le fais.
Soit on dispose de compétences reconnues et validées, soit on ne les a pas.
Je ne m'occupe pas de physique, je relève les erreurs manifestes de "trajectoire" dans les discours.
A ce titre, on ne peut pas dire que tu chômes.

@ ABC

J'ai reçu le livre d'Etienne Klein, "Matière à contredire", où il traite de physique et de philosophie des sciences.
Avant de m'adonner à sa lecture, j'ai priis le temps de survoler plusieurs passages dont l'un à propos du temps, et j'ai trouvé plusieurs formulations de concepts qui allaient dans le sens de ce que tu as produit sur ce forum, notamment sur le plan des interactions thermodynamiques que nous entretenons avec le monde. Je te cite:

...Nous n'observons pas "la réalité", nous observons nos interactions avec la réalité, et ce, avec une grille de lecture thermodynamique statistique qui est celle de tous les êtres vivants. Sans cette grille de lecture, sans "traces du passé", nous ne disposerions d'aucune information et serions incapables d'accorder quelque propriété que ce soit à l'univers...

Richard devrait le lire, ça pourrait lui ouvrir quelque horizon.

[PhD Smith]

Je suis étonné par des théories du type la théorie des cordes.

Alors tu devrais lire ce qu'en écrit JPP en 2007 et il n'aimait pas du tout: https://www.jp-petit.org/science/smolin ... damour.htm
https://www.jp-petit.org/science/smolin ... htm#6_3_08

Je ne savais pas qu'un jour, dans une grande envolée celui-là avait déclaré qu'il n'était pas surprenant "que l'on ne comprenne pas le sens de cette théorie des cordes puisque c'étaient les mots mêmes de Dieu". Ainsi la phraséologie des supercordes constituerait-elle une sorte de " Coran scientifique ".

Peter Woit rappelle une phrase du prix Nobel Richard Feynman, que je ne connaissais pas non plus et qui est savoureuse :

- Les théoriciens des cordes ne font pas de prédictions, ils font des excuses.

Ceci étant, l'ouvrage de Woit est très inhomogène. Il débute par une initiation très claire aux expériences conduites en matière de physique des hautes énergies. Il explique très bien par exemple que les super-accélérateurs de particules sont de fantastiques consommateurs d'électricité et que c'est en particulier cela qui limite la construction de nouveaux engins. Dans la suite du livre Woit retrace la genèse du "modèle standard", puis de théories comme la supersymétrie. Mais comme il décide de ne faire figurer ni équation, ni image didactique, ni schéma visuel le lecteur non-initié perd vite de fil. On retrouve ses esprits deux cent pages plus loin, quand il s'agit de conclure.

La forme de l'ouvrage vient du fait que la stratégie de Woit fut au départ différente de celle de Smolin, physicien. Il visa une publication dans une maison d'édition universitaire comme Cambridge University Press, Pergamon Press, Mac Graw Hill Books Cie etc .... C'est là que se publient des ouvrages solidement charpentés au plan de l'écrit, où " il ne manque pas un boulon ". Woit conçut donc son ouvrage comme un plaidoyer qu'il voulut inattaquable, donc nécessairement émaillé de nombreuses précisions et développements techniques échappant totalement au lecteur, fut-il amateur de science, ou même scientifique non-spécialiste. Il tenta à travers ce livre d'exprimer l'opinion d'un mathématicien sur ce monde des cordes. Le livre fut donc adressé à une maison d'édition d'obédience universitaire et de ce fait soumis " à des experts de la discipline " avec qui Woit s'attendait à devoir croiser le fer, sur la base de critiques concrètes. Il en fut pour ses frais. Les notes de lecture que reçut l'éditeur ne contenaient aucune critique précise, ciblée, où le " referee " aurait pu dire " là, Woit dit une ânerie ". Ces notes ne contenaient en fait ... aucune critique argumentée, mais se concluaient toutes en déconseillant simplement la publication de l'ouvrage, jugé inconvenant. Un expert formula même l'opinion " que ces dissensions au sein de la communauté scientifiques devaient être réglées en famille et non exposées au su et au vu du public ".

Comprenant qu'il n'arriverait pas à publier cet ouvrage dans ces grandes maisons d'édition Woit s'adressa à un éditeur "ordinaire" qui ne soumit pas son manuscrit à expertise et le publia tel quel. Smolin fit de même.

Ces ouvrages ont fait l'objet de traductions dans de nombreuses langues. Disons qu'à travers les écrits de Smolin et de Woit le public a découvert ce que cachait cette théorie des cordes.

A toi de t'attaquer aux super cordes !

[externo]

Ca va pas fort les nouvelles : https://www.jp-petit.org/nouv_f/videos_ ... videos.htm

9 avril 2024 : La France est menée à la ruine par ses dirigeants, dans tous les domaines.... Mon site internet : je le laisse à l'abandon.

[richard]

(1) Muons parcourant 63 km à une vitesse proche de c demandant donc une durée de vie de 210 microsecondes dans le référentiel d'observation terrestre pour une durée de vie propre de 2 microsecondes et observation de l'effet de Langevin
(expérience de Hafele et Keating)

Durée de vie propre des muons en mouvement t’ = 2 μ s, durée de vie impropre des muons dans le référentiel d'observation terrestre: ti = γ t’ = 210 μ s. Durée de vie propre des muons au repos dans le référentiel terrestre: t = 2 μ s; d’où t = t’. La RR prévoit effectivement que la durée de vie propre des muons est invariante dans un changement de référentiel.
À propos de l’expérience de Hafele et Keating, de plus cette expérience est un test expérimental de la relativité générale paraît-il, et non pas de la RR.

[PhD Smith]

Richard, un bouquin préfacé par JPP, ça ne se refuse pas ! http://www.savoir-sans-frontieres.com/J ... _Zejli.pdf
Et on y parle de Minkowski !
Extrait:

La Relativité Restreinte nous invite à abandonner l'idée que l'univers se déroule dans un espace euclidien tridimensionnel où le temps est une entité séparée. À la place, elle propose un modèle dans lequel nous résidons dans une hypersurface à quatre dimensions, où les trois dimensions de l'espace sont perpendiculaires à une dimension temporelle. Cette fusion de l'espace et du temps forme ce qu'on appelle l'espace-temps de Minkowski, avec une signature métrique (− + ++) 1.
Pour mieux saisir ce concept, imaginez un point M se déplaçant dans cet espace- temps décrit par deux coordonnées : le temps (t) et la position spatiale (x). Au fur et à mesure que ce point évolue, un point voisin M′ correspond à des valeurs légèrement modifées : (t + dt, x + dx), où dt et dx représentent de petits incréments de temps et d'espace. Si nous considérons que cet incrément se produit le long d'une trajectoire décrite par x = ct (où c est la vitesse de la lumière), alors dx = cdt.
À ce stade, nous introduisons le concept de temps propre. La quantité s, connue sous le nom de temps propre, est une mesure du temps qui régit la vie d'un objet se déplaçant à une vitesse v. Pour calculer s, nous utilisons l'équation suivante :
ds2 = c2dt2 − dx2 (2.2.1)
Cette équation montre comment le temps propre (s) est lié aux changements de temps (dt) et d'espace (dx) lorsqu'un objet se déplace à une vitesse v (ici égale à c). Elle révèle également que le temps propre peut varier en fonction de la vitesse et de la trajectoire de l'objet, conduisant à des phénomènes tels que la dilatation du temps.

[ABC]

Richard devrait le lire, ça pourrait lui ouvrir quelque horizon.

Je préfèrerais qu'il aprenne à compter jusqu'à 3. Le jour où richard acceptera de reconnaître enfin ses erreurs les plus basiques (hypothèse très spéculative) il sera toujours temps, à ce moment là, d'aborder des questions beaucoup, beaucoup plus délicates.

[Lambert85]

Pour notre grand philosophe richard VanDamme, 1+1 égale 11.

[richard]

Le jour où ABC comprendra que d’après la RR, les durées propres sont invariantes dans un changement de référentiel, donc que le temps est absolu, il sera toujours temps d’aborder des notions plus subtiles comme les grandeurs impropres, celles qui sont perçues par des observateurs en mouvement par rapport à elles.