Forum Sceptique

Salut Qpad2

Qpad2 a écrit.

J'ai des connaissances en physique quantique mais beucoup trop de choses m'échappent... A quels calculs fais-tu allusion ? Les ondes qu'on utilise en physique sont essentiellement les ondes planes, les ondes sphèriques et leur combinaisons... tout dépend du phénomène qu'on cherche à modèliser.

Vinety
Mon cher Qpad2
Tu as une avance sur moi, même si beaucoup trop de choses t'échappent. Car moi, jusqu'à aujourd'hui, je n'y connaissais absolument rien. Ces derniers temps, j'ai consacrer beaucoup de temps sur plusieurs mathématiques, mais plus particulièrement, sur les ondes. J'y ai fait des découvertes passionnantes. Maintenant, je commence à les comprendre, même à les visualiser graphiquement et les quantifier.
Tous cela, à partir de ma question (Le temps existe-il ?). Quand, j'ai créé ce fil, c'était pour le plaisir de jeter un pavé dans les propos désordonnés de ce forum et de voir comment les pseudos réagiraient. J'y ai retrouvé un microcosme de notre civilisation et m'a rappelé mes années actives, où tout se passait ainsi.

Le fil a bifurqué sur plusieurs voies, dont celle de la relativité d'Einstein. Je dois te l'avouer la session de remue-méninges que j'y vis est autrement plus importante que celles vécues auparavant. Etant retraité, j'ai beaucoup de temps pour m'instruire sur plusieurs sujets que je n'avais peu approfondi auparavent. J'y prends un plaisir décuplé. J'en remercie tous les pseudos qui ont titillé mes neurones. Sans vous, ma vie ne serait pas aussi exaltante.

En ce qui concerne, les ondes, mes préférences vont au site suivant.
http://www.glafreniere.com/michelson.htm
Si on le lit attentivement, sans préjugés, on y trouve une mine d'informations et de références sur la science quantique et beaucoup sur les ondes, ce qui est le propos que l'on discute. Tu y trouveras plusieurs réponses à ton questionnement légitime.

Bonne lecture et au plaisir de te relire.
Vinety
http://www.vinety.com

ti-pol a écrit :
Un autre vérité serait que le V dans E=MV² était le symbole utilisé au 19e siecle pour définir la vitesse de la lumiere.

http://woodside.blogs.com/cosmologycuri ... t_spe.html

+

Toujours aussi en retard et à côté du sujet..

Bien sur que v a déjéa été utilisé pour la vitesse de la lumière. On en a parlé plus tôt dans cette enfilade. Et de Pretto utilise v et non c, en l'expliquant.

qpad2 a écrit : L'hypothèse alternative selon laquelle l'éther distordrait la matière selon les contractions de Lorentz et expliquerait le résultat nul à été testée par l'expérience de Kennedy-Thorndike et à été rejetée.

Pour des gens ne comprenant pas bien le phénomene,il est fort possible qu'ils en arrivent a des résultats nuls.

L'expérience Kennedy-Thorndyke, bien qu'elle ait confirmé ces résultats avec une grande précision, était aberrante. Selon de nombreux compte-rendus, ses concepteurs prétendaient que le fait d'utiliser deux bras dont la longueur n'était pas la même devait révéler le vent d'éther même advenant une contraction de l'interféromètre. Certains en ont conclu à tort que l'éther n'existait pas.



Or c'est tout à fait faux. Toute différence dans la longueur des bras aurait dû effectivement produire des résultats différents si la contraction selon Lorentz n'avait pas eu lieu. Mais puisque cette contraction a lieu, elle annule toute variation. À l'évidence, les ondes stationnaires qui constituent la matière dont l'interféromètre est fait se comportent exactement de la même manière que les ondes stationnaires formées par la lumière qui circule entre ses miroirs.

Tout indique que cette erreur s'est produite parce qu'on a négligé de prendre en compte le ralentissement de la fréquence selon la vitesse. En effet les transformations de Lorentz font état d'une contraction, mais elles prévoient également un ralentissement de la fréquence de la lumière, et donc une augmentation de sa longueur d'onde.

En utilisant la méthode qui se réfère à la contraction des ondes stationnaires, on se rend compte que, dans ces conditions, la longueur d'onde de la lumière sur un axe transversal ne varie jamais. C'est qu'en fonction de la vitesse, la longueur d'onde absolue augmente selon 1 / g alors qu'elle diminue sur cet axe selon g à cause de l'effet Doppler. On a finalement : l' = g l / g c'est à dire : l' = l.

Le calcul se résume donc à évaluer la contraction des ondes stationnaires sur l'axe du déplacement, et qui se fait en définitive selon g.

Et puisque l'interféromètre aussi se contracte selon g sur cet axe, il ne peut rien révéler.

+

ti-pol a écrit : Selon la théorie,le monde astral serait intrinseque a la matiere.

Quelle théorie ? Comment intrinsèque ? Qu'est-ce que tu veux dire par là ?

Raphy a écrit :Tu devrais sortir pour aller voir tes poules au lieu de perdre ton temps sur un ordi en écrivant n'importe quoi.

ti-pol a écrit :Je ne peux car Ella Quawatch est la tout pres.+

Ah ces Allemandes...



Raphaël

Salut Raphaël

Excuse mon incompréhension, je ne comprends pas l'allusion que semble
expliquée la photo de la belle allemande nazi, sur la jeep?

Tu peux m'expliquer.
Vinety

vinety a écrit :Salut Raphaël

Excuse mon incompréhension, je ne comprends pas l'allusion que semble
expliquée la photo de la belle allemande nazi, sur la jeep?

Tu peux m'expliquer.
Vinety

Je m'y risque..
ti-poil a fait un jeu de mot assez vague et inapproprié à l'image de la plupart de ses messages. Le nom Ella Quawatch apparait dans une vieille blague québecoise.. le nom désigne une femme sévère, habituellement amérindienne (vu la sonorité du nom), qui surveille. "Elle est là qu'elle watch" Et elle empêche généralement l'homme de faire ce qu'il veut (dans ce cas-ci, ti-poil de sortir).

C'est de l'esprit de haut-voltige, tout comme les fameuses blagues sur les concierges russes (Itor Lamop).

Dans leur discussion de sourds qui se trouvent drôles, cette pseudo-blague à atteint un creux dans l'esprit de Raphaël.. il a trouvé dans ce nom, je ne sais comment il a fait, des sonorités allemande (vive la région de Québec).

Donné son immense culture, il a tout de suite songé au film culte Ilsa: Louve des SS. Ce film américano-allemand constitue la référence allemande ultime (et unique, avec les nazis) pour les gens de son espèce. Et il est allé chercher une photo de l'actrice américaine qui joue le rôle titre pour nous la montrer.

Que de sommets j'aurai vus en fréquentant ce forum..

Merci pour l'explication Zwielicht ! Je pouvais vivre sans, mais c'est trop sympa.

Ce film américano-allemand constitue la référence allemande ultime (et unique, avec les nazis) pour les gens de son espèce.

A mon tour de te demander ce que tu sous-entends par là, vis-à-vis de Raphaël ? ...

Et si tu me permets une opinion personnelle, je te dirais que les tentatives pour faire de l'humour des uns comme des autres sont bien plus amusantes que ton absence totale de sens de l'humour. Mais peut-être l'enjeu de ces discussions est-il trop important pour s'abaisser à ces futilités ?

Un exemple d'humour de ta part, cela te tente ? Le voici :
- ton acharnement contre Ti-poil (acharnement dont j'en ai rien à cirer, c'est votre problème) qui n'est pas plus glorieux que ta mansuétude envers les conneries émises par d'autres.

Ti-poil, comme bien des gens, n'a plus eu à vérifier d'équation depuis de nombreuses années, ce qui n'est pas un délit, et a même dû oublier comment on faisait : Il n'a sans doute pas saisi l'importance capitale que ta démonstration de réductions algébriques possibles, sur le lien phare (Lafrenière) de ce topic pouvait bien avoir... 8)
Il est certes opportun de relever qu'une équation non-réduite sur un site prétendant revisiter la physique, ne fait pas très sérieux. Fausse encore moins sérieux, mais on y reviendra bientôt.

Je t'assure pour ma part que, si Ti-poil écrit des conneries auxquelles il croit dur comme fer, convaincu qu'il est par la "démo" du fameux Lafrenière, - ce que je ne m'explique pas non plus - il y en a au moins un autre strictement inénarrable, et bien plus incapable de comprendre quoi que ce soit depuis le début de la conversation dans ce tiopic, mais qui bénéficie de tous tes égards et d'une impunité de sarcasmes quasi totale... C'est assez émouvant !

Que par quelques amabililtés qui semblent faire mouche et vous faire plaisir, la plus grosse bourrique débilitante de ce forum ait réussi à en dresser quelques-uns, c'est sans doute de l'humour... J'aime ton sens de l'humour. 8)

A+

Salut Zweilicht

Zwielicth a écrit ;

Le nom Ella Quawatch apparait dans une vieille québecoise.. le nom désigne une femme sévère, habituellement amérindienne (vu la sonorité du nom), qui surveille. "Elle est là qu'elle watch"

Vinety
Ta version est très proche de celle comprises par les Québécois dont je suis.
Ont associent inconsciemment le mot quawish utilisé, pour désigner l'épouse. Quawish en langue indienne signifie femme immorale. Il est associé à une putain. Mais peu de Québécois connaissent cette association. Par contre, Ella Quawatch est une version québécoise pour dire ; (Attention, ma femme me surveille de très près.)
Quant à la photo, elle se réfère à la répulsion instinctive des Québécois pour la dictature ou n'importe quelle forme de soumission, comme celles que nous avons eut à subir après la conquête, la chape de plomb imposée par le clergé et les anglais. A cette perception de dictature, ils invoquent instinctivement le nazisme et la croix gammée pour identifier une dictature quelconque imposée par d'autres. C'est un réflexe très Québécois.
Si j'ai posé la question à Raphaël, c'est pour me rassurer sur l'idée sous entendue.
J'attends toujours son explication, qui est peut être tout a fait différente de notre compréhension.

Vinety
http://www.vinety.com

Si tu avais compris l'allusion, pourquoi as-tu demandé une explication ?

Quant à la photo, elle se réfère à la répulsion instinctive des Québécois pour la dictature ou n'importe quelle forme de soumission, comme celles que nous avons eut à subir après la conquête, la chape de plomb imposée par le clergé et les anglais. A cette perception de dictature, ils invoquent instinctivement le nazisme et la croix gammée pour identifier une dictature quelconque imposée par d'autres. C'est un réflexe très Québécois.

Intéressants cet instinct et réflexe ! Gageons que vous êtes les seuls au monde à les posséder...
Mais je me demande : est-ce que les québécois modernes ont aussi hérité l'instinct de tueurs d'indiens de leurs ancêtres ? 8)

(N'y voyez aucune mesquinerie ni généralité, c'est une simple question de biologie, pour Vinety.)

vinety a écrit :Quant à la photo, elle se réfère à la répulsion instinctive des Québécois pour la dictature ou n'importe quelle forme de soumission, comme celles que nous avons eut à subir après la conquête, la chape de plomb imposée par le clergé et les anglais. A cette perception de dictature, ils invoquent instinctivement le nazisme et la croix gammée pour identifier une dictature quelconque imposée par d'autres. C'est un réflexe très Québécois.
Si j'ai posé la question à Raphaël, c'est pour me rassurer sur l'idée sous entendue.
J'attends toujours son explication, qui est peut être tout a fait différente de notre compréhension.

Ouais, je tiens à spécifier qu'en tant que québecois de la génération de Raphaël, je trouve ton interprétation peu probable. De plus, si elle était vraie, il n'aurait pas écrit "ces allemandes".

Mais tu lui as entrouvert une porte et il pourra choisir d'y sortir. Contrairement à toi je n'attends pas son explication, car vu ses (Raphaël / méphisto) agissements passés et présents sur le forum, je n'attache aucune crédibilité à ce qu'il dit.

Zwielicht le courageux a écrit :

vinety a écrit :Salut Raphaël

Excuse mon incompréhension, je ne comprends pas l'allusion que semble
expliquée la photo de la belle allemande nazi, sur la jeep?

Tu peux m'expliquer.
Vinety

Je m'y risque..

Tant pis pour toi.

Zwielicht qui est là qui watch a écrit :ti-poil a fait un jeu de mot assez vague et inapproprié à l'image de la plupart de ses messages.

Au contraire. Moi je trouve son jeu de mots excellent.

Zwielicht qui connait tout et même plus a écrit :Le nom Ella Quawatch apparait dans une vieille blague québecoise.. le nom désigne une femme sévère, habituellement amérindienne (vu la sonorité du nom), qui surveille. "Elle est là qu'elle watch" Et elle empêche généralement l'homme de faire ce qu'il veut (dans ce cas-ci, ti-poil de sortir).

Zwielicht le fûté a écrit :C'est de l'esprit de haut-voltige, tout comme les fameuses blagues sur les concierges russes (Itor Lamop).

Sans oublier Itof Maiyachev.

Zwielicht le pseudo-perplexe a écrit :Dans leur discussion de sourds qui se trouvent drôles, cette pseudo-blague à atteint un creux dans l'esprit de Raphaël.. il a trouvé dans ce nom, je ne sais comment il a fait, des sonorités allemande (vive la région de Québec).

C'est quoi le rapport avec la région de Québec ??

Pour les gens de ton espèce, est-ce que je suis la référence ultime (et unique) de la région de Québec ?
(Question complètement idiote, je l'avoue...)

Zwielicht le cultivé a écrit :Donné son immense culture, il a tout de suite songé au film culte Ilsa: Louve des SS.

Pour ta culture, c'est pas Ilsa mais Elsa, et entre Ella et Elsa, il y a seulement une lettre de différence.

Zwielicht le mythomane a écrit :Ce film américano-allemand constitue la référence allemande ultime (et unique, avec les nazis) pour les gens de son espèce.

Zwielicht le scandalisé a écrit :Et il est allé chercher une photo de l'actrice américaine qui joue le rôle titre pour nous la montrer.

J'en ai une meilleure encore: 18+ ans seulement

Zwielicht le mélo-dramatique a écrit :Que de sommets j'aurai vus en fréquentant ce forum..

T'as oublié le "Ô":

"Ô, que de sommets j'aurai vus en fréquentant ce forum..."

Raphaël

vinety a écrit :Ta version est très proche de celle comprises par les Québécois dont je suis.
Ont associent inconsciemment le mot quawish utilisé, pour désigner l'épouse. Quawish en langue indienne signifie femme immorale. Il est associé à une putain. Mais peu de Québécois connaissent cette association. Par contre, Ella Quawatch est une version québécoise pour dire ; (Attention, ma femme me surveille de très près.)
Quant à la photo, elle se réfère à la répulsion instinctive des Québécois pour la dictature ou n'importe quelle forme de soumission, comme celles que nous avons eut à subir après la conquête, la chape de plomb imposée par le clergé et les anglais. A cette perception de dictature, ils invoquent instinctivement le nazisme et la croix gammée pour identifier une dictature quelconque imposée par d'autres. C'est un réflexe très Québécois.
Si j'ai posé la question à Raphaël, c'est pour me rassurer sur l'idée sous entendue.
J'attends toujours son explication, qui est peut être tout a fait différente de notre compréhension.

Bonjour Vinety,

Je ne croyais pas que ma photo ferait autant jaser.

En effet, la croix gammée évoque la dictature pour les Québécois et les Québécoises (et peut-être aussi pour les Grecs catholiques de confession ruthène et les hooligans de Liverpool, mais je n'en suis pas certain), mais je n'ai jamais songé comme toi à faire une association avec le clergé ou les anglais.

Pour ce qui est de la quawish, je n'étais pas au courant. Ça m'intéresse étant donné que j'ai un peu de sang autochtone dans mes veines. Je dois avouer cependant que ça remonte à loin; c'est très dilué (à peu près 5 CH).

Quoi qu'il en soit, merci pour l'info. Je vais me coucher moins niaiseux ce soir.

Raphaël

Ipatch Leboutrof a écrit : Je m'y risque..
ti-poil a fait un jeu de mot assez vague et inapproprié à l'image de la plupart de ses messages.

"vague"? Pas du tout puisque la plupart a compris.

"inapproprié"? Surement pas puisqu'il me parlait de mon cheptel.

zwoinzwoin­ a écrit :Donné son immense culture, il a tout de suite songé au film culte Ilsa: Louve des SS. Ce film américano-allemand constitue la référence allemande ultime (et unique, avec les nazis) pour les gens de son espèce. Et il est allé chercher une photo de l'actrice américaine qui joue le rôle titre pour nous la montrer.

Non mais,qui a t'il de réprimandable pour les gens de son espece a nous faire par d'un film marquant de son adolescence.Qui n'a pas revé de Elsa.

Et toi ne veux tu pas nous parler de ton film culte Zwielicht?......au crépuscule de la réflexion...
T'associe-tu a *Richard Gere qui se fait baiser de tout les sens? ou encore a **Edward Norton qui tente de manipuler tout le monde y compris lui meme?



* Pour ma part,je te voit plutot profil Richard Gere dans cette conversation sur G.L. sauf que comme RG tu t'en ai pas encore apper¢u.

**Quoique ce profil te va pas trop mal non plus.

+

Raphaël a écrit :Au contraire. Moi je trouve son jeu de mots excellent.

Je n'ai jamais cru le contraire..

Raphaël a écrit :Pour les gens de ton espèce, est-ce que je suis la référence ultime (et unique) de la région de Québec ?
(Question complètement idiote, je l'avoue...)

J'y ai déjà habité et tu représentes le plus bas que l'on y retrouve. Culture générale 101 approximative spécialisée en clichés et en préjugés internationaux.. dyslexie avancée dans les mots et noms qui ne sont pas locaux, etc. Chaque région ses défauts..

Nostradanus a écrit :Pour ta culture, c'est pas Ilsa mais Elsa, et entre Ella et Elsa, il y a seulement une lettre de différence.

Désolé, je me doutais que ta culture s'arrêtait au club vidéo du coin, mais j'avais oublié à quel point tu étais con.
http://imdb.com/title/tt0071650/
Vas-tu leur écrire pour rectifier?
Ou bien à eux:
http://shopping.kelkoo.fr/b/a/ss_Ilsa_la_louve.html
La jaquette ne ment pas:
http://www.vhs-survivors.com/page/detai ... liste=2239

Alors, entre Ilsa et Ella.. dis-donc.. 50% des lettres en commun ! Lâche-pas les leçons..

Au moins, je connais mes classiques, quand j'en parle et c'est surtout quand quelqu'un vient tenter d'étaler sa culture d'abord. Quand c'est un con de ton espèce, ça donne ceci.

ti-pol a écrit :* Pour ma part,je te voit plutot profil Richard Gere dans cette conversation sur G.L. sauf que comme RG tu t'en ai pas encore apper¢u.

Tu es capable de googler Zwielicht. Bravo.. tu fais des progrès. Un jour tu pourras montrer à tonton/amant/papa/fiston Gabriel à se servir d'un ordinateur et à programmer en autre chose qu'en BASIC.

Zwielicht a écrit :

ti-pol a écrit :* Pour ma part,je te voit plutot profil Richard Gere dans cette conversation sur G.L. sauf que comme RG tu t'en ai pas encore apper¢u.

Tu es capable de googler Zwielicht. Bravo.. tu fais des progrès. Un jour tu pourras montrer à tonton/amant/papa/fiston Gabriel à se servir d'un ordinateur et à programmer en autre chose qu'en BASIC.

Tu veux sans doute parler de ce Gabriel et de cette magnifique animation d'un *(onde-électron) que les moutons de physiciens ne veulent voir sauf quelques talons d'Einstein.

Sacré RG va.

Allez montre a tous tes talents en basic.

* En basic +

+

My_Clone_is_rich a écrit :Si tu avais compris l'allusion, pourquoi as-tu demandé une explication ?

Quant à la photo, elle se réfère à la répulsion instinctive des Québécois pour la dictature ou n'importe quelle forme de soumission, comme celles que nous avons eut à subir après la conquête, la chape de plomb imposée par le clergé et les anglais. A cette perception de dictature, ils invoquent instinctivement le nazisme et la croix gammée pour identifier une dictature quelconque imposée par d'autres. C'est un réflexe très Québécois.

Intéressants cet instinct et réflexe ! Gageons que vous êtes les seuls au monde à les posséder...
Mais je me demande : est-ce que les québécois modernes ont aussi hérité l'instinct de tueurs d'indiens de leurs ancêtres ? 8)

(N'y voyez aucune mesquinerie ni généralité, c'est une simple question de biologie, pour Vinety.)

T'es dans le champs, MCIR. Nos ancêtres ne tuaient pas les indiens, mais baisaient leur femmes... Si autant de "blancs" se poussaient dans l'bois ce n'étaient pas juste pour y trapper du castor ou chasser du carcajou!

Christian

Christian a écrit :

My_Clone_is_rich a écrit :Si tu avais compris l'allusion, pourquoi as-tu demandé une explication ?

Quant à la photo, elle se réfère à la répulsion instinctive des Québécois pour la dictature ou n'importe quelle forme de soumission, comme celles que nous avons eut à subir après la conquête, la chape de plomb imposée par le clergé et les anglais. A cette perception de dictature, ils invoquent instinctivement le nazisme et la croix gammée pour identifier une dictature quelconque imposée par d'autres. C'est un réflexe très Québécois.

Intéressants cet instinct et réflexe ! Gageons que vous êtes les seuls au monde à les posséder...
Mais je me demande : est-ce que les québécois modernes ont aussi hérité l'instinct de tueurs d'indiens de leurs ancêtres ? 8)

(N'y voyez aucune mesquinerie ni généralité, c'est une simple question de biologie, pour Vinety.)

T'es dans le champs, MCIR. Nos ancêtres ne tuaient pas les indiens, mais baisaient leur femmes... Si autant de "blancs" se poussaient dans l'bois ce n'étaient pas juste pour y trapper du castor ou chasser du carcajou!

Christian

Assez d'accord avec Cricri sauf que la mécanique était que le chasseur blanc faisait du troc,échange de peaux des indiens contre de l'acool,ce qui avait comme résultante que les indiens trop saouls s'endormaient tot.

Tout cela bien sur avec la supervision controlé des *(squaws matriarcales.)



* Ceci étant les traits génétiques hérités de 75% de femmes modernes Québecoises.

On est loin des prétendus photons la.

+

Salut,

Pour des gens ne comprenant pas bien le phénomene,il est fort possible qu'ils en arrivent a des résultats nuls.

Et ceux ne comprenant pas l'expérience en question, peuvent ne pas les comprendre.
Tu cites Lafrenière, tu aurais au moins pu dire que c'est de lui :

Lafrenière a écrit :L'expérience Kennedy-Thorndyke, bien qu'elle ait confirmé ces résultats avec une grande précision, était aberrante. Selon de nombreux compte-rendus, ses concepteurs prétendaient que le fait d'utiliser deux bras dont la longueur n'était pas la même devait révéler le vent d'éther même advenant une contraction de l'interféromètre. Certains en ont conclu à tort que l'éther n'existait pas.

Or c'est tout à fait faux. Toute différence dans la longueur des bras aurait dû effectivement produire des résultats différents si la contraction selon Lorentz n'avait pas eu lieu.

Lafrenière n'a pas compris l'expérience Kennedy-Thorndike. Elle a été concue pour tester justement la contraction de la matière : des bras de longueurs différentes se contractent différemment
et produisent des interférences différente. Dans ce système c'est la vitesse de propagation de la lumière qui entre en jeu et pas du tout sa longueur d'onde.

Vinety, tu as mon admiration : si effectivement tu commence de la base, te lancer dans les maths et la physique est un bel effort ! J'espère que ca continueras à te motiver. Pourtant :

En ce qui concerne, les ondes, mes préférences vont au site suivant.
http://www.glafreniere.com/michelson.htm
Si on le lit attentivement, sans préjugés, on y trouve une mine d'informations et de références sur la science quantique et beaucoup sur les ondes, ce qui est le propos que l'on discute. Tu y trouveras plusieurs réponses à ton questionnement légitime.

A mon avis tu devrais choisir autre chose. L'auteur a une conception très personnelle de la science (peu de références à des résultats expérimentaux, peu (sinon aucune) de prédiction chiffrée, ignorance complète de pan entiers de la physique...), il ne comprends pas tout ce dont il parle et maitrise visiblement mal ses équations. Par contre question baratin et auto-glorification il est très fort !

Salut Christian

Cristian a écrit

T'es dans le champs, MCIR. Nos ancêtres ne tuaient pas les indiens, mais baisaient leur femmes... Si autant de "blancs" se poussaient dans l'bois ce n'étaient pas juste pour y trapper du castor ou chasser du carcajou!

Je sais que TDC a volontairement utilisé « tuer les indiens » pour personnellement me provoquer. J'ai vus son jeu, et parce que je ne réponds pas à ses postes, il a cru me faire sortir de mes gonds avec cette phrase. J'étais sûr que quelqu'un relèverait cette énorme bêtise que tout Québécois qui connaît soit peu son histoire, sait que c'est faux.
Tu est tombé pile. J'aime ta réponse.
TDC, démontre le peu de connaissance qu'il possède sur l'histoire des Québécois, autre que l'officielle pleine de préjugés, propagée en Europe.
Vinety

Mon cher Qpad2
J'ai un très grand plaisir à répondre à tes postes.

Qpad2 a écrit ;
Lafrenière

Selon de nombreux compte-rendus, ses concepteurs prétendaient que le fait d'utiliser deux bras dont la longueur n'était pas la même devait révéler le vent d'éther même advenant une contraction de l'interféromètre. Certains en ont conclu à tort que l'éther n'existait pas.

Qpad2

Elle a été concue pour tester justement la contraction de la matière : des bras de longueurs différentes se contractent différemment, et produisent des interférences différente. Dans ce système c'est la vitesse de propagation de la lumière qui entre en jeu et pas du tout sa longueur d'onde.

( http://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy-Th ... experiment
It served as a test for Special relativity to verify time dilation: according to special relativity, no phase shifts will be detected while the earth moves around the sun, while such would result from length contraction alone.

The original Michelson-Morley experiment was useful for testing the Lorentz-FitzGerald contraction hypothesis only, on the assumption that the dragged aether theory had been abandoned.

En français ;

Cette modification, servit à tester la Relativité Spéciale, pour vérifier la dilatation du temps, selon la Relativité Spéciale. Aucun changement de phase ne fût observé pendant que la terre se déplaçait autour du soleil. Si cela aurait été le cas, il en aurait résulté en une contraction de la matière seulement.

L'expérience originale de MM a été utile pour tester l'hypothèse de Lorentz-FitzGerald sur la contraction de la matière, en présumant que la théorie de la traînée de l'éther soit abandonnée.

Lafrenière

Certains en ont conclu à tort que l'éther n'existait pas.

Vinety
M.M et K.T. valident leur expérience, en autant que la théorie de la traînée de l'éther soit abandonnée. Ils ne se posent même pas la question, suivante ; Et si l'éther existait et que nous ne savions de quoi elle est faîte ?
Ils ont observés ce qu'ils essayaient de prouver. Que l'éther n'existe pas. Je crois, que par leurs expériences, ils ont voulus démontrer la validité de la théorie de la relativité qui est basé sur la théorie que la lumière est constitué d'une onde et de particules, qui voyagent à la vitesse C. Leurs expériences ont invalidité l'idée de l'éther, mais ont-elles réellement régler le mystère de la propagation de la lumière. Si elle est une particule sans masse, leurs expériences s'emblent le prouver. Mais si la lumière etait peut être qu'une onde, ils n'ont pus expliquer comment elle fonctionne. C'est là, je crois qu'ils se sont gourés.
Il y a plusieurs autres chercheurs, dont des physiciens qui en ont tiré les mêmes conclusions que Lafrenière, et de plus ne se connaissent pas. Pourquoi, eux ne seraient-ils pas aussi crédibles que Peter Higgs ou les autres physiciens qui proposent des théories, que je trouve réellement tirées par les cheveux, si l'on peut dire.

En ce qui concerne la maîtrise des équations, je ne puis les vérifier, compte tenu de mon ignorance sur le sujet. Mais toi, peut réellement déchiffrer et comprendre les équations d'Einstein, qui font plusieurs pages ? S'il y a plusieurs choses qui t'échappent, je ne crois pas que tu sois le seul. C'est peut être le cas de la majorité des humains et de tous les physiciens.
En ce qui concerne le choix de mes recherches, comment veux tu que je sois capable de me faire une idée sur ce sujet. si je m'en réfère seulement à la physique officielle ? Elle-même ne peut expliquer tous les phénomènes de l'univers. J'aime c'a que d'autres s'y frottent avec des idées nouvelles. J'aime lire leurs visions ou leur compréhension.
Je suis d'accord avec toi, G.L. est un bon baratineur. Mais, toi et moi ne le sommes nous pas?

P.S. La motivation est proportionnelle à l'intérêt que l'on porte à un sujet et directement relié au temps que l'on dispose.

Vinety
http://www.vinety.com

Vinety,

Tu cites wikipedia:

Citation:

( http://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy-Th ... experiment
It served as a test for Special relativity to verify time dilation: according to special relativity, no phase shifts will be detected while the earth moves around the sun, while such would result from length contraction alone.

The original Michelson-Morley experiment was useful for testing the Lorentz-FitzGerald contraction hypothesis only, on the assumption that the dragged aether theory had been abandoned.

En français ;

Cette modification, servit à tester la Relativité Spéciale, pour vérifier la dilatation du temps, selon la Relativité Spéciale. Aucun changement de phase ne fût observé pendant que la terre se déplaçait autour du soleil. Si cela aurait été le cas, il en aurait résulté en une contraction de la matière seulement.

L'expérience originale de MM a été utile pour tester l'hypothèse de Lorentz-FitzGerald sur la contraction de la matière, en présumant que la théorie de la traînée de l'éther soit abandonnée.

D'abord ta traduction de la 2eme citation est incorrecte : il n'est nulle part fait mention de matière. De plus pour préciser : le résultat nul de l'expérience MM s'explique soit par une dillatation du temps, soit par une contraction des distances. Les défenseurs de l'ether ont postulé que en plus d'exister, celui-ci etait responsable de la contraction de la matière afin d'expliquer MM. L'expérience KT visait à trancher entre les deux (donc elle testait aussi bien la dillatation des durées que la contraction des longueurs) : le résultat est qu'elle est incompatible avec une contraction des longueurs due à l'éther.

M.M et K.T. valident leur expérience, en autant que la théorie de la traînée de l'éther soit abandonnée. Ils ne se posent même pas la question, suivante ; Et si l'éther existait et que nous ne savions de quoi elle est faîte ?
Ils ont observés ce qu'ils essayaient de prouver

Non, MM ont justement essayé de prouver l'existence de l'éther. Devant les résultats nuls de cette expérience ainsi que de toutes celles qui ont suivies, ils ont fait ce qu'il était logique de faire : abandonner la théorie de l'éther.

Je crois, que par leurs expériences, ils ont voulus démontrer la validité de la théorie de la relativité qui est basé sur la théorie que la lumière est constitué d'une onde et de particules, qui voyagent à la vitesse C. [...]Si elle est une particule sans masse, leurs expériences s'emblent le prouver. Mais si la lumière etait peut être qu'une onde, ils n'ont pus expliquer comment elle fonctionne. C'est là, je crois qu'ils se sont gourés.

La relativité n'est pas basée sur l'idée que la lumière soit une onde massive ou pas, ca fait 3 fois que je le répète. De plus, on explique très bien la lumière ainsi que toutes ses propriétés. Bien sur on pourra toujours poser la question du pourquoi du comment : c'est ce que je disais plus haut, il y a toujours un point ou on rencontre les axiomes des théories. Mais pour ce qui est des phénomènes lumineux (ou électromagnétiques) simples il n'y a rien qu'on ne sache expliquer, et ce de manière tres profonde.

Il y a plusieurs autres chercheurs, dont des physiciens qui en ont tiré les mêmes conclusions que Lafrenière, et de plus ne se connaissent pas. Pourquoi, eux ne seraient-ils pas aussi crédibles que Peter Higgs ou les autres physiciens qui proposent des théories, que je trouve réellement tirées par les cheveux, si l'on peut dire.

C'est normal que tu ne comprennent pas si tu ne les as pas étudiées en détails. Elles sont techniquement très complexes. Leur validité vient de ce sur quoi elles s'appuient : des milliers de résultats expérimentaux, faits et refait, des centaines de milliers de rapport scientifiques discutés et critiqués, une cohérence et une logiques interne démontré, un pouvoir déductif important, etc... La marque la plus flagrante de leur réussite c'est la totalité des avancées technologiques qui découle directement de ce système.
On ne peut pas prendre au sérieux des personnes qui dans leur coin prétendent détenir LA vérité tout en ignorant la totalité de ces résultats et avancées. Je pense que les gens qui ont de vrais bonnes idéés sont assez intelligents pour aller les confronter aux résultats expérimentaux et aux théories existantes. Accessoirement, ils évitent de se prendre pour Gallilée ou de se proclamer génies incompris...

Vinety a écrit :Je sais que TDC a volontairement utilisé « tuer les indiens » pour personnellement me provoquer. J'ai vus son jeu, et parce que je ne réponds pas à ses postes, il a cru me faire sortir de mes gonds avec cette phrase. J'étais sûr que quelqu'un relèverait cette énorme bêtise que tout Québécois qui connaît soit peu son histoire, sait que c'est faux.
Tu est tombé pile. J'aime ta réponse.
TDC, démontre le peu de connaissance qu'il possède sur l'histoire des Québécois, autre que l'officielle pleine de préjugés, propagée en Europe.

Nan tu ne sais pas.
Allons le patriote, même pas un petit massacre de squaws et d'enfants de rien du tout à avouer, mmmhhh ? Quelques indiens innocents accidentellement pendus au bout d'une corde par tes ancêtres un peu distraits, ça doit bien exister non ?
8) Allons Vinety, il y a bien un ou deux aimables massacres presque pas intentionnels (pas fait exprès m'sieur !) de quelques centaines d'indiens... Bah, c'est pas de ta faute après tout, sois pas si timide !

ps : l'histoire du Québec dans les grandes lignes, c'est comme celle de l'Australie, bien pratique pour pas se faire chier : on va aux chiottes avec un bouquin, en on en a fait le tour en sortant.

My_Clone_is_rich a écrit : Nan tu ne sais pas.
Allons le patriote, même pas un petit massacre de squaws et d'enfants de rien du tout à avouer, mmmhhh ? Quelques indiens innocents accidentellement pendus au bout d'une corde par tes ancêtres un peu distraits, ça doit bien exister non ?

Ce ne sont pas des patriotes mais des loyalistes(anglais) qui ont fait des massacres.

Voir Louis Riel

Au plaisir de t'instruire.

+

qpad2 a écrit :

Il y a plusieurs autres chercheurs, dont des physiciens qui en ont tiré les mêmes conclusions que Lafrenière, et de plus ne se connaissent pas. Pourquoi, eux ne seraient-ils pas aussi crédibles que Peter Higgs ou les autres physiciens qui proposent des théories, que je trouve réellement tirées par les cheveux, si l'on peut dire.

C'est normal que tu ne comprennent pas si tu ne les as pas étudiées en détails. Elles sont techniquement très complexes. Leur validité vient de ce sur quoi elles s'appuient : des milliers de résultats expérimentaux, faits et refait, des centaines de milliers de rapport scientifiques discutés et critiqués, une cohérence et une logiques interne démontré, un pouvoir déductif important, etc... La marque la plus flagrante de leur réussite c'est la totalité des avancées technologiques qui découle directement de ce système.
On ne peut pas prendre au sérieux des personnes qui dans leur coin prétendent détenir LA vérité tout en ignorant la totalité de ces résultats et avancées. Je pense que les gens qui ont de vrais bonnes idéés sont assez intelligents pour aller les confronter aux résultats expérimentaux et aux théories existantes. Accessoirement, ils évitent de se prendre pour Gallilée ou de se proclamer génies incompris...

Sincerement je crois que qpad2 fait des liens totalements irréfléchis sur l'avancement des technologies,la relativité,et les fabulations d'Eintein.

Pour ton bien tu devrais lire ce petit texte tout simple.

+