La révélation des pyramides

[Gilles F.]

[quote="jimemolas"]pas mal pour le coup de voitures françaises. Je ne verrai plus ma renault comme une poubelle, mais plus comme un véhicule de lumière.

Sinon quelqu'un pourrait me dire pour les valeur du cheesburger de mc do ?

Calories : 301 kcal
● Proteines : 16 g
● Glucides : 30 g
● Lipides : 13g

Je sais pas si les égyptiens nous ont transmis un message...[/quote]

Bonjour,
Cela a été fait sur UFO-Scepticisme avec le petit programme de Nablator.
Calories 301
Proteines 16
Glucides 30
Lipides 13
source : http://www.les-calories.com/calorie-729 ... urger.html

299.7692307692308=Calories-(Proteines/Lipides) [approximation de c à 0.01%]
16.1875=Glucides-Lipides-Lipides/Proteines [approximation de Phi à 0.05%]

Sûrement la volonté de Msieur Mac Do. Alors imaginons un type qui se pointe au Mc Drive avec sa Twingo I et commande un ChesseBurger... Truc de ouf ! ^^

[julien99]

[quote="jimemolas"]pas mal pour le coup de voitures françaises. Je ne verrai plus ma renault comme une poubelle, mais plus comme un véhicule de lumière.

Sinon quelqu'un pourrait me dire pour les valeur du cheesburger de mc do ?

Calories : 301 kcal
● Proteines : 16 g
● Glucides : 30 g
● Lipides : 13g

Je sais pas si les égyptiens nous ont transmis un message...

Bonjour,
Cela a été fait sur UFO-Scepticisme avec le petit programme de Nablator.
Calories 301
Proteines 16
Glucides 30
Lipides 13
source : http://www.les-calories.com/calorie-729 ... urger.html

299.7692307692308=Calories-(Proteines/Lipides) [approximation de c à 0.01%]
16.1875=Glucides-Lipides-Lipides/Proteines [approximation de Phi à 0.05%]

Sûrement la volonté de Msieur Mac Do.[/quote]
Calories-(Proteines/Lipides)
(glucides – lipides) – (lipides : protéines) = phi X 10
Bon faut vraiment vouloir trouver quelque-chose…Il n’y a aucune proportion géométrique incluse dans votre formulation. C’est presque du n’importe quoi, qui nous ramène à une coïncidence, de temps à autre. Maintenant, essayez de retomber sur pi ou ph2 pour voir si vous êtes capables d’aller plus loin.

J’aurais préféré que vous me refassiez le coup de la Twingo avec seulement une dimension modifiée. Si votre raisonnement de dire que dans tous les rapports de mesure, on trouve pi et ph, vous n’aurez certainement aucun problème à le démontrer. Ce n’est pas vous qui voulez nous faire croire que si un calcul marche une fois, il remarche à tous les coups ?

Allez, au travail !

[Gilles F.]

C’est presque du n’importe quoi, qui nous ramène à une coïncidence, de temps à autre.

Ce n'est pas une coïncidence. La preuve, si vous changez un peu les valeurs, on ne retrouve plus Phi ou c. C'est donc volontaire. C'est vous qui me l'avez appris, cet argument

[jimemolas]

[quote="jimemolas"]pas mal pour le coup de voitures françaises. Je ne verrai plus ma renault comme une poubelle, mais plus comme un véhicule de lumière.

Sinon quelqu'un pourrait me dire pour les valeur du cheesburger de mc do ?

Calories : 301 kcal
● Proteines : 16 g
● Glucides : 30 g
● Lipides : 13g

Je sais pas si les égyptiens nous ont transmis un message...

Bonjour,
Cela a été fait sur UFO-Scepticisme avec le petit programme de Nablator.
Calories 301
Proteines 16
Glucides 30
Lipides 13
source : http://www.les-calories.com/calorie-729 ... urger.html

299.7692307692308=Calories-(Proteines/Lipides) [approximation de c à 0.01%]
16.1875=Glucides-Lipides-Lipides/Proteines [approximation de Phi à 0.05%]

Sûrement la volonté de Msieur Mac Do.

Calories-(Proteines/Lipides)
(glucides – lipides) – (lipides : protéines) = phi X 10
Bon faut vraiment vouloir trouver quelque-chose…Il n’y a aucune proportion géométrique incluse dans votre formulation. C’est presque du n’importe quoi, qui nous ramène à une coïncidence, de temps à autre. Maintenant, essayez de retomber sur pi ou ph2 pour voir si vous êtes capables d’aller plus loin.

J’aurais préféré que vous me refassiez le coup de la Twingo avec seulement une dimension modifiée. Si votre raisonnement de dire que dans tous les rapports de mesure, on trouve pi et ph, vous n’aurez certainement aucun problème à le démontrer. Ce n’est pas vous qui voulez nous faire croire que si un calcul marche une fois, il remarche à tous les coups ?

Allez, au travail ![/quote]
Il faut savoir reconaitre un argument. Je fais parti des gens qui ont été impressionnés par le reportage. Mais là, le lien cheesburger, twingo, vitesse de la lumière, pyramide,206... Et pour les proportions géomètriques inclusent dans la formulation, disons que le cheesburger ressemble à un soucoupe volante du 17ieme siècle... Pardon je rigole un peu. Mais je me suis un peu fais avoir avec cet argument. Notement par le fait qu'un mathématicien dans le documentaire dit que la probabilité de retrouver toutes ces valeurs est de 0.
Celà dit, je reste très prudent sur le reste du reportage. Je suis impressionné par la précision d'orientation des pyramides, la précision d'assemblage...Pour l'instant, Grimault dit ne pas encore avoir donné les preuves de ce qu'il avance. J'attend donc qu'il les donnes. En attendant, il n'a rien apporté de spécial si ce n'est de rappeler ce qu'on ignore.

[PhD Smith]

Vous voyez tous, on s'amuse bien avec ce documentaire F. Gatti devrait voir ce documentaire et nous dire ce qu'il en pense, ça nous changerait des directives de recherches des pro-LRPD

[PhD Smith]

Allez, au travail !

Il faudrait dire ça à Grimault, il en met du temps pour fournir les réponses dans la suite du documentaire.

[jimemolas]

Allez, au travail !

Il faudrait dire ça à Grimault, il en met du temps pour fournir les réponses dans la suite du documentaire.

Peut être est il sur la piste du cheesburger...

[NEMROD34]

Allez, au travail !

C'est vrai que c'est pas lui qui va faire travailler son cerveau ...

[NewtonAtHome]

Bonjour à tous,

Gilles, je prends le temps de te répondre car votre "trip" mélange des faits avérés établis par les égyptologues avec des spéculations plus ou moins hasardeuse sur la vitesse de la lumière de JG.

Gilles F écrit:

299.7692307692308=Calories-(Proteines/Lipides) [approximation de c à 0.01%]
16.1875=Glucides-Lipides-Lipides/Proteines [approximation de Phi à 0.05%] Sûrement la volonté de Msieur Mac Do.

Je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais cette démarche est ridicule. Tu sembles confondre "écart" ad hoc entre des "relations" entre des valeurs tout à fait hétéroclites, relations qui n'ont d'ailleurs aucun sens (ex: soustraire un rapport Protéines/Lipides qui n'a pas une unité énergétique, de calories qui eux ont une unité énergétique!?!?! Tu ne trouve pas ça assez débile?). De la vraie bidouille digne d'écoliers niveau primaire qui s'amusent avec leur nouvelle calculatrice HP ou Texas Instrument. De vieux et magnifiques souvenirs ;o) Sauf qu'on commence à saturer assez grave...

Tu confonds donc allègrement des "écarts-approximations" ad hoc dénués de tout sens et obtenus à partir de manipulations acrobatiques qui n'ont aucun sens avec des précisions métrologiques découlant de mesures uniquement géométriques liées aux dimensions de la pyramide . Bon pas grave. On répète. C'est pour une bonne cause.

Quand Petrie, Cole ou Lehner (pour ne citer que ces trois-là) évaluent la précision métrologique de la base à 0.03 % (à 0.004% pour Lehner) ou l'angle d'inclinaison à 0.03 %, ils se basent pour ce faire sur de nombreuses mesures(le b-a-ba en métrologie) effectuées sur des caractéristiques géométriques supposées être identiques. Pour la base, étant donné que la Grande Pyramide a une base carrée, on a quatre cotés égaux qui permettent d'établir exactement la précision sur ces cotés. Idem pour le degré d'inclinaison qui lui aussi a été établi à partir de différentes mesures sur plusieurs pièces et blocs du revêtement (voir la référence sur le travail de Cole.).

Puisque L'inclinaison mesurée est de 14/11 et que cette valeur est une excellente approximation de 4/PI et que Cole et Petrie ont été capables de mesurer la précision de l'inclinaison, l'évaluation de la valeur de PI et de la précision sur PI à partir de cette inclinaison ont du sens. Et PI ne s'obtient pas avec tes contorsions acrobatiques à toi et Nablator. PI est déduit directement à partir d'une relation trigonométrique très simple à partir de la valeur de l’inclinaison. Idem pour PI déduit à partir de la base. La précision de 0.03% a un sens puisqu’elle découle directement de la précision évaluée selon les règles de l’art et PI est déduit très simplement et non pas avec vos contorsions clownesques.

- Idem pour PI qui se déduit très simplement d’un simple rapport entre deux dimensions similaires la base et la hauteur (dont la précision métrologique est quantifiable et a été mesurée).

- Idem pour la valeur PHI qui se déduit très simplement avec une véritable précision métrologique de deux dimensions similaires (apothème/demi-base) puisque les relevés des égyptologues ont permis d'évaluer très précisément cette précision.

Conclusion: Quand tu nous balances "approximation" de Phi à 0.05%”, "approximation" ne veut absolument rien dire ici et c’est du très grand n’importe quoi car ton “approximation” n’est qu’un simple écart qui n'est validé par aucun degré de précision évalué avec des règles métrologiques dignes de ce nom. Bref. C'est de la foutaise encore une fois. Vous n'êtes pas un peu fatigués ? De qui se moque-t-on ici ? C’est du grand n’importe quoi. Et vous ne vous rendez même pas compte.

Je n'en ai rien à fiche en fait mais le problème est que vous trompez le monde avec votre démarche bidon. Encore une fois, votre "trip" mélange des faits avérés établis par les égyptologues avec des spéculations plus ou moins hasardeuse sur la vitesse de la lumière de JG. Et ça c'est insupportable.

Pour finir sur une note positive, je vous propose à toi et à Nablator une démarche beaucoup plus intelligente: Au lieu de travailler sur une seule Twingo, faites-le plutôt selon les règles de l'art en prenant par exemple 15 ou 20 Twingos, et relevez donc (avec le matériel de mesure adéquat bien sûr, pas avec vos calculatrices) les écarts et les incertitudes sur ces mêmes dimensions puis essayez de déduire la qualité de la métrologie et des procédés utilisés pour fabriquer la Twingo, puis voir quelle conclusion on pourra en tirer.

Et là, vous finirez par comprendre de quoi il s'agit exactement quand on parle de haute précision anachronique dans le cas de la Grande Pyramide.

Enfin, je l'espère car on a apparemment affaires à des coriaces comme disait mon prof. de CP1.

Wooden Ali écrit:

A part ton ébahissement devant la précision de la métrologie du bâtiment, as-tu des faits qui pourraient corroborer cette hypothèse ? Tu t'es fait jusqu'ici bien discret pour ouvrir des pistes alternatives. Peut-être n'en as-tu aucune ?

Non je n’en ai aucune car rien ne laisse penser que d’autres que les Égyptiens ont pu construire ces monuments. Il y a plus d’une centaine de pyramides en Égypte. Ce n’est pas de l’ébahissement, mais c’est le constat très clair qu’on ne sait pas tout sur l’ancienne Égypte. Certains égyptologues tentent d’expliquer ces degrès de sophistication très élevés dans les procédés de construction et dans la métrologie par le fait que les Égyptiens étaient animés par une immense ferveur et étaient capables de tout pour servir Pharaon...

Pour moi, cette réponse est limite quand on compare leur métrologie avec des méthodes modernes. À ce niveau, ce n'est pas de l'ébahissement mais de l'émerveillement.

Cordialement,

Julien

[Gilles F.]

@ l'autre Julien :
Merci pour tes accusation de produire du ridicule. Tu produis quoi, toi ??
On ne fait que démontrer l'absurdité de certains passages du documentaire de JG et on démontre le biais des calculs a posteriori ou de ces exercices de numérologues à la Jacques Grimault, notamment sur les distances entre des sites du documentaire, multipliant par Phi ou que sais-je, des unités métriques.

Une surprise à venir, mais c'est chronophage, concernant des coïncidences remarquables entre différents endroits du monde par les calculs a posteriori

Et là, vous finirez par comprendre de quoi il s'agit exactement quand on parle de haute précision anachronique dans le cas de la Grande Pyramide.

En quoi est-ce anachronique ?

Merci de répondre précisément pourquoi cela est anachronique, selon toi. Car si tu ne comprends pas ou quiconque comment de la précision est obtenue, cela ne fait pas un anachronisme àmha. Mais bon, tu es toujours aussi précoce dans le "I want to believe in weird thing(s)".
Vous semblez prendre les Hommes de cette ère pour des "cons", et tu tombes dans le truc de bon zozo que cela est anachronique, tout simplement et uniquement parce que tu ne sais pas comment cela a été fait et possible. La belle démonstration : j'ignore, donc c'est forcément anachronique...

Au fait, je te cite :

Ces "calculs" ne peuvent rien pour PI et PHI qui se retrouvent selon les égyptologues reconnus très clairement dans la pyramide, je préfère me fier à l'avis d'égyptologues comme Petrie, Cole ou Lehner.

Le sous-lignement est de moi, hein ^^
http://www.zetetique.fr/index.php/forum ... =540#35628

Tu peux sourcer please ton affirmation, selon laquelle ces égyptologues, notamment Petrie et Cole, auraient reconnus avoir retrouvé Phi dans les dimensions de la pyramide ? Histoire de vérifier, et surtout que tu t'imposes (enfin ?) de sourcer tes affirmations, plutôt que l'on cherche à défaut que tu les aies données. Merci d'avance, qu'on y jette un œil, si de telles références existent... Merci à toi d'avance !

[malabart]

Bonjour,

Il faut savoir reconaitre un argument.

C'est bien là tout ce que je ne comprend pas avec tout ce tintouin sur cette vidéo.

Je n'arrive pas à m’imaginer comment une personne raisonnée puisse ne pas reconnaitre de manière immédiate et évidente qu'il n'y a aucun argument valable dans cette vidéo. Et pourtant, à en voir les réactions sur les forums et les réseaux sociaux, y a du monde qui arrive à être convaincu par des arguments aussi peu rigoureux et surtout plein de désinformations, d'omissions, d'insinuations et de manipulations.

Ça me semble incroyable, ça me dépasse ! oO

J'en suis au point de me demander si la science, le raisonnement scientifique, sont à la portée de chaque individu? Idées qui sont pourtant à l'opposé de mes principes et convictions. Je n'ose pas y croire !!
Y aurait-il donc une faille dans notre système d'éducation scientifique. Est-ce un méfait de la vulgarisation scientifique ? (exercice extrême difficile que d'expliquer des choses extrêmement complexes tout en restant abordables pour un public donné) Je ne sait pas, mais ça me dépasse !

[NEMROD34]

Non mais je rêve là : Il en est reduit à utiliser un autre pseudo et nous prendre pour de véritables cons ?
Mais ça s’appelle tomber de haut dans la merde et ramer, ce qui a pour conséquence en plus d'être parfaitement ridicule: remuer la merde, avec les odeurs qui vont avec ...
Merci Julien c'est un grand moment!

[NewtonAtHome]

Tiens il y a une "ignore list" ici cool!

Nemrod34 tu y vas et tout de suite.

Gilles F, tu n'impressionnes personne ici en étalant fièrement ton ignorance crasse.

Tes calculs et tes "approximations" à la noix de coco sont encore et resteront toujours de la pure foutaise.

Mais, je te répondrai ce soir quand j'aurais un peu de temps car tu poses des questions qui montrent clairement que comme dab tu ne comprends absolument rien à rien.

Julien

[Gilles F.]

Gilles F, tu n'impressionnes personne ici en étalant fièrement ton ignorance crasse.
Julien

Merci pour ton commentaire ad personam. Merci de parler au nom de tous les contributeurs de ce forum.
Merci aussi de fournir des liens où Cole ou Petrie auraient reconnus des liens entre Phi et les mesures de la pyramide comme tu l'as affirmé sans sourcer

[NEMROD34]

Brrr, j'en tremble !

[jimemolas]

Bonjour,

Il faut savoir reconaitre un argument.

C'est bien là tout ce que je ne comprend pas avec tout ce tintouin sur cette vidéo.

Je n'arrive pas à m’imaginer comment une personne raisonnée puisse ne pas reconnaitre de manière immédiate et évidente qu'il n'y a aucun argument valable dans cette vidéo. Et pourtant, à en voir les réactions sur les forums et les réseaux sociaux, y a du monde qui arrive à être convaincu par des arguments aussi peu rigoureux et surtout plein de désinformations, d'omissions, d'insinuations et de manipulations.

Ça me semble incroyable, ça me dépasse ! oO

J'en suis au point de me demander si la science, le raisonnement scientifique, sont à la portée de chaque individu? Idées qui sont pourtant à l'opposé de mes principes et convictions. Je n'ose pas y croire !!
Y aurait-il donc une faille dans notre système d'éducation scientifique. Est-ce un méfait de la vulgarisation scientifique ? (exercice extrême difficile que d'expliquer des choses extrêmement complexes tout en restant abordables pour un public donné) Je ne sait pas, mais ça me dépasse !

L'astuce est de donner des calculs faux et de montrer un mathématicien qui dit que la probabilité est de 0. Donc on lui fait confiance, et on gobe... Après on doute, on vérifie, on voit que c'est faux. Et certains continuent à chercher les liens. Ronald mac donald est il le petit fils d'imotep ?
Celà dit, la précision d'orientation de la pyramide reste remarquable...

[julien99]

Celà dit, la précision d'orientation de la pyramide reste remarquable...

Les trois principales pyramides de Gizeh sont orientées de la même manière et en parfaite relation géométriques entres elles.

[malabart]

Re-bonjour,
Non, je ne suis pas quelqu'un de déguisé, juste quelqu'un qui vient de s'inscrire pour réagir sur ce sujet qui m’intéresse ou plutôt, comme je l'ai dit plus tôt, qui me dépasse !

Voilà comment je vois les chose:

Je suis scientifique, chercheur spécialisé dans la science de matériau. nous travaillons actuellement sur des matériaux à mémoire de forme ou avec des principes dit "auto-cicatrisant". Nous cherchons à développer ces matériaux, à les comprendre. et nous faisons nos recherches sérieusement, nous écrivons aussi des communications pour faire connaitre ces travaux et travaillons avec des industriels pour trouver des applications et qui communiquent aussi sur ces travaux.

Un gars arrive, il lit certaines de nos publis, il lit des articles sur nos thèmes de recherche dans des magazines de vulgarisation scientifique, lit aussi des articles sur la structure de l'ADN, de la formation de la vie sur Terre. Puis "après 30 ans de recherche", commence à faire des calculs pour voir un lien entre la structure de l'ADN et l'organisation des atome dans les matériau à mémoire de forme. Et faire des similitudes avec l'apparition de la vie sur Terre et les mécanismes physoco-chimique que nous élaborons pour créer des matériau auto-cicatrisant. IL fait un film tape à l'oeil, dénigrant sans cesse notre travail, plein de sous-entendus, de désinformations, d'omissions, d'insinuations et de manipulations. Cette vidéo conclue, en sous-entendant mais sans jamais l'affirmer, qu'il y a de la vie dans nos matériau! Révolution scientifique: la matière organique est vivante, etc etc....

Voilà ce qu'est cette vidéo!

En tant que chercheur ça me fait mal au coeur pour la recherche, quand je vois une telle vidéo.
En tant que maitre de conf, ça me fait mal au coeur pour notre système de formation, quand je vois toutes vos réactions.

Je ne suis pas là pour vous critiquer.

[Gilles F.]

Celà dit, la précision d'orientation de la pyramide reste remarquable...

Bonsoir jimerolas,
Un ptit pdf sympatoche : http://www.culturediff.org/mediasources ... ace398.pdf
J'ai une autre source que j'ai lue, pour "expliquer" l'orientation si parfaite, selon les zozos que c'est inexplicable et vla les Atlantes ou les zitis dans l'équation, mais je ne retrouve plus. Grrr... Demain peut-être si je retrouve ce que j'avais lu à l'époque.

Inbefore N@H nous linke où les égyptologues, Petrie et Cole, auraient reconnu un lien entre Phi et les dimensions de la pyramide dans leurs travaux....

[julien99]

J'ai une autre source que j'ai lue, pour "expliquer" l'orientation si parfaite, pour les zozos, mais je ne retrouve plus. Demain peut-être si je retrouve ce que j'avais lu à l'époque.

Et si vous commenciez par nous expliquer sans vous référer à un lien. J'attends avec grande impatience !

Inbefore N@H nous linke où les égyptologues, Petrie et Cole, auraient reconnu un lien entre Phi et les dimensions de la pyramide dans leurs travaux....

En quoi cela nous avancera, mis à part faire diversion ?

[Gilles F.]

En quoi cela nous avancera, mis à part faire diversion ?

Très franchement, je n'attends aucunement d'une personne comme vous, d'avancer d'un pas, d'un pouce ou d'une coudée. J'ai lu vos insultes à l'égard de Nablator sur ce qui reste du forum de l'OZ...

J'aimerais juste bien que NàH nous montre où Petrie ou Cole auraient établi un lien entre Phi et les dimensions de la pyramide, dans un de leur travaux, comme N@H l'a écrit et affirmé sur ce qui reste de l'OZ. Juste histoire de voir, hein...

[viddal26]

J'ai entendu parler d'une émission de radio sceptique abordant le documentaire. Quelqu'un a le lien ?

Quelqu'un l'a posté sur le facebook du doc mais ils l'ont supprimé.

[Gilles F.]

J'ai entendu parler d'une émission de radio sceptique abordant le documentaire. Quelqu'un a le lien ?

Quelqu'un l'a posté sur le facebook du doc mais ils l'ont supprimé.

Bonsoir,
Peut-être celle-ci ?
http://scepticismescientifique.blogspot ... taise.html

Le fils Davidovits devrait être interviewé prochainement ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Davidovits ) toujours au sein du balado de JMA. Quelles feignasses ces sceptiques... Ils ne produisent rien.

[viddal26]

Oui c'est ça, je l'ai trouvé finalement.

[julien99]

Tiens il y a une "ignore list" ici cool!

Nemrod34 tu y vas et tout de suite.

Gilles F, tu n'impressionnes personne ici en étalant fièrement ton ignorance crasse.

Tes calculs et tes "approximations" à la noix de coco sont encore et resteront toujours de la pure foutaise.

Mais, je te répondrai ce soir quand j'aurais un peu de temps car tu poses des questions qui montrent clairement que comme dab tu ne comprends absolument rien à rien.

Julien

Chez moi, il y est déjà, mais le problème, c'est qu'on est toujours tenté d'aller regarder les stupidités qu'on veut fuir.
Je viens d'en rajouter un autre du même gabarit, même pire...