Forum Sceptique

Petit comique, va !

Lambert85 a écrit : 22 févr. 2021, 17:55 Petit comique, va !

Euh.. Juste une question, Lambert. Cela t'arrive-t-il d'avoir quelque chose d'intéressant à écrire, ou bien ne viens-tu sur ce forum que pour troller ?

Steve a écrit : 22 févr. 2021, 17:52
Les sources, c'est bien. Encore faut-il avoir les compétences pour les comprendre et ne pas en gober n'importe quelle interprétation foireuse ou orientée. Et vu le niveau que j'observe ici, permettez-moi un certain scepticisme dans ce domaine.

Comme je te comprends, c'est bien là ton drame.
Qu'es donc tu venir faire dans cette galère ?
Tu peux t'amuser à titiller Lambert.
Ça m'étonnerait que tu sois déçu.

Pour revenir à Mister Sam, sois honnête et lucide:
sous chacune de ses vidéos, figure la liste de toutes les références et de toutes les sources qu'il a consultées et utilisées. Il précise assez sa méthode de travail de débunkage, parce qu'il s'agit d'un vrai travail, et pas d'un amusement de troll.

Jusqu'à présent, à part faire le fanfaron et le bateleur sur ce forum, tu as produit quoi de vraiment construit, qui tienne la route ? Tu pourrais nous citer les autres sources que tu utilises en dehors d'internet ?
Livres, revues,...

Je suis sûr qu'il me connait ! Je ne tomberais donc pas dans les provocs de cet ancien troll.

Lambert85 a écrit : 22 févr. 2021, 18:40 Je suis sûr qu'il me connait ! Je ne tomberais donc pas dans les provocs de cet ancien troll.

Je m'incline devant l'habitué et le vieux routier.
Et ce, sans forfanterie. Je comprends mieux tes messages.

Dominique18 a écrit : 22 févr. 2021, 18:29 Qu'es donc tu venir faire dans cette galère ?

Je suis surtout là en tant qu'observateur. Je tenais à vérifier si réellement les membres de la communauté des Sceptiques du Québec sont incapables de dialoguer sans insulter, de réfléchir sans dénigrer, de débattre sans troller... Je tenais à vérifier si réellement ils sont incapables de manifester la moindre humanité, la moindre compassion vis à vis de leur prochain. Je tenais à vérifier s'ils sont aussi intolérants et aussi imbus d'eux-mêmes mêmes qu'ils en ont la réputation.
Pour l'instant je ne suis pas déçu, malheureusement.
Peut-être aurai-je la bonne surprise de trouver en ces lieux un être humain digne de ce nom avant de tirer ma révérence, sait-on jamais...

On va te croire tiens !

Steve a écrit : 22 févr. 2021, 18:51
Je suis surtout là en tant qu'observateur. Je tenais à vérifier si réellement les membres de la communauté des Sceptiques du Québec sont incapables de dialoguer sans insulter, de réfléchir sans dénigrer, de débattre sans troller... Je tenais à vérifier si réellement ils sont incapables de manifester la moindre humanité, la moindre compassion vis à vis de leur prochain. Je tenais à vérifier s'ils sont aussi intolérants et aussi imbus d'eux-mêmes mêmes qu'ils en ont la réputation.
Pour l'instant je ne suis pas déçu, malheureusement.
Peut-être aurai-je la bonne surprise de trouver en ces lieux un être humain digne de ce nom avant de tirer ma révérence, sait-on jamais...

Tu n'as pas songé au club Mickey, plus dans tes cordes?
Tu risques d'être déçu. Et tellement conforté dans tes stéréotypes, préjugés, à-priori, et autres présupposés...
tout ce dont on raffole ici.

@ Cartaphilus
J’avoue, vous avez au moins le mérite d’avoir approfondi le sujet, pas comme certains qui sautent au cou juste parce qu’ils sont enragés.
Votre méthode officielle de calcul prend en compte les différentes tranches d’âge, mais ne tient pas compte, me semble-t-il, de la probabilité de décès en fonction de l’âge vieillissant d’une population. C’est un calcul horizontal, si je puis me permettre cette expression.
Même si Samuel Eckert utilise la méthode statistique des équivalents tenant compte d’un groupe de référence sur le plan vertical de ses tableaux, sa méthode s’avère plus pointue et plus pertinente lorsqu’il s’agit de relativiser objectivement les causes de décès en partie dues à un dépassement de l’espérance de vie d’une partie de la population.
Je n’ai jamais contesté la surmortalité brute de 2020, que je considère néanmoins tout sauf dramatique. Je l’avais déjà un moment donné en faisant référence à une pré-période covid qui a été particulièrement clémente avec les personnes de la classe d’âge supérieure depuis la dernière grippe sévère de 2018. Il est vrai qu’avec la méthode Eckert, les statistiques ne font plus ressortir l’effet covid en normalisant la mortalité en fonction d’un âge moyen de décès allant de 83 à 85 % selon les pays, âge moyen correspondant parfaitement à celui de toute grippe saisonnière.
Peut-être pourriez-vous dire ce que vous reprochez-vous exactement à sa cette autre manière d’approche quant à l’analyse de taux de mortalité

Dominique18 a écrit : 22 févr. 2021, 18:58

Steve a écrit : 22 févr. 2021, 18:51
Je suis surtout là en tant qu'observateur. Je tenais à vérifier si réellement les membres de la communauté des Sceptiques du Québec sont incapables de dialoguer sans insulter, de réfléchir sans dénigrer, de débattre sans troller... Je tenais à vérifier si réellement ils sont incapables de manifester la moindre humanité, la moindre compassion vis à vis de leur prochain. Je tenais à vérifier s'ils sont aussi intolérants et aussi imbus d'eux-mêmes mêmes qu'ils en ont la réputation.
Pour l'instant je ne suis pas déçu, malheureusement.
Peut-être aurai-je la bonne surprise de trouver en ces lieux un être humain digne de ce nom avant de tirer ma révérence, sait-on jamais...

Tu n'as pas songé au club Mickey, plus dans tes cordes?
Tu risques d'être déçu. Et tellement conforté dans tes stéréotypes, préjugés, à-priori, et autres présupposés...
tout ce dont on raffole ici.

À ce propos, il y a un point que j'aurais bien aimé éclaircir, quelque chose qui m'étonne à votre sujet, mais je vais devoir ouvrir un sujet à part pour en avoir le cœur net... Je m'y mets tout de suite.

julien99 a écrit : 22 févr. 2021, 19:08 @ Cartaphilus
J’avoue, vous avez au moins le mérite d’avoir approfondi le sujet

Ça oui, ++1 pour Cartaphilus, sa persévérance et qualité. Ce n'est pas n'importe qui qui peut affairer à un troll.

julien99 a écrit : 22 févr. 2021, 19:08 Peut-être pourriez-vous dire ce que vous reprochez-vous exactement à sa cette autre manière d’approche quant à l’analyse de taux de mortalité

Je crois avoir souligné le problème du calcul de Samuel Eckert : rapporter la mortalité des tranches d'âge d'une population prise en référence (2013) à celles d'une autre année (2020) sans tenir compte de la distribution différente des classes d'âges des deux populations, c'est-à-dire « des différences de structure d'âge de ces populations », dont la prise en compte constitue la méthode de standardisation décrite dans le lien précédemment donné.

Les trolls de la planète vont se masturber!

Le centre d'hébergement Lionel-Émond est aux prises avec une nouvelle éclosion de COVID-19. Vingt-trois personnes seraient atteintes du virus. Elle a ajouté avoir du mal à comprendre comment cette éclosion a pu survenir dans l'établissement du secteur de Hull. Elle a noté que, selon ses informations, tous les résidents et le personnel directement en contact avec eux ont reçu leur première dose de vaccin contre la COVID-19.

«C’est très inquiétant, a ajouté Mme McMillan. Je pense qu’il va falloir redoubler d’efforts et continuer à appliquer les mesures d’hygiène [...] comme porter le masque, se laver les mains souvent [...] pour s’assurer qu’on ne se retrouve pas avec plein d’éclosions dans nos établissements.»
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/17 ... -outaouais

J'ai écouté l'interview avec le responsable du CHLSD. Pas fort comme communication, nous n'en savons pas plus si ce n'est qu'environ 90% des résidents ont été vaccinés depuis le mois de décembre 2020, aucun pourcentage pour le personnel. Il était question aussi de s'assurer que le personnel est accès à des masques N95!? Qu'en est-il des proches aidants, des visiteurs? Aucune personne contaminée n'a subi de grave symptôme. À suivre!

Pourquoi n'ont-ils pas reçu leur 2e dose depuis décembre ?

Lambert85 a écrit : 22 févr. 2021, 22:09 Pourquoi n'ont-ils pas reçu leur 2e dose depuis décembre ?

L'Institut de la Santé Public du Québec (INSPQ) a opté pour l'utilisation massive de la première dose et de reporter le plus loin possible la deuxième dose jusqu'à 90 jours.
La première dose selon l'INSPQ serait efficace à 80%.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/17 ... efficacite

Le ministère israélien de la Santé a affirmé, samedi 20 février, que l'injection des deux doses du vaccin Pfizer-BioNTech permettait dans 95,8% des cas de ne pas être contaminé par le Sars-CoV-2. Quelque 2,88 millions d'Israëliens sont désormais vaccinés sur les 9,2 millions d'habitants que compte le pays, selon le ministère de la Santé. Par ailleurs, près de 4,45 millions de personnes n'ont reçu qu'une dose.

(France info)

https://www.worldometers.info/coronavir ... ry/israel/

Lambert85 a écrit : 22 févr. 2021, 22:09 Pourquoi n'ont-ils pas reçu leur 2e dose depuis décembre ?

Le Canada a reçu beaucoup moins de doses que prévu en janvier et février parce que Pfizer remaniait une usine en Belgique pour augmenter la cadence de production (après travaux). Ça a joué dans la décision de l'INSPQ dont parle Christian.

Jean-François

Suivi de l'éclosion dans le CHSLD de Gatineau

En point de presse, le Centre intégré de santé et des services sociaux (CISSS) de l’Outaouais explique que c'est par hasard que l’éclosion a été découverte en fin de semaine. Puisque tous les résidents atteints (23) n'avaient peu ou pas de symptômes, personne ne se doutait de la présence du virus dans le CHSLD. On a eu un signalement qui nous a permis de déclencher une enquête rapide et de faire un dépistage systématique. Si on n’avait pas fait ce dépistage systématique, on n'aurait jamais trouvé ces cas-là, parce que ce sont des gens qui n'ont aucun symptôme.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/17 ... -outaouais

Si on se fit au passé sans vaccin dans les résidences au Québec, il y aurait eu des décès et des cas sévères. Je crois que ça démontre l'efficacité de la vaccination même après uniquement la première dose. 96% des résidents ont été vaccinés, seulement 40% du personnel ont accepté de se faire vacciner, c'est leur choix, tout de même étrange un si grand refus.

Un premier confinement local en France : à Nice et sur le littoral des Alpes Maritimes (les week-ends) où les hopitaux sont saturés. Je suis pour les confinements locaux quand nécessaires.

Durant ces deux prochains week-ends, les communes de l’ensemble du littoral, de Menton à Théoule-sur-Mer, soit une bande côtière de 80 km, seront concernées par cette nouvelle restriction sanitaire que touche près de 90 % de la population de ce département. Une décision inédite qui s’explique par la flambée du taux d’incidence dans la métropole niçoise avec plus de 700 cas positifs pour 100 000 habitants. Un taux trois fois supérieur à la moyenne nationale. https://www.ladepeche.fr/2021/02/22/cov ... 388188.php

Je le trouve tardif, en fonction de la fréquentation touristique, de la proximité de la frontière italienne et surtout, du pourcentage très élevé de population âgée et très âgée de Nice et des Alpes Maritimes. Beaucoup y prennent leur retraite (c'est le climat le plus chaud et agréable de France). Les autorités auraient pu prévoir.

Elles ont bon dos les autorités ! On les critique quelle que soient leurs décisions et on les critique quand elles ne les prennent pas !
Déjà si les gens cessaient de vouloir à tout prix prendre des vacances au ski ou ailleurs, mettaient convenablement leurs masques et limitaient leurs contacts, ça irait déjà mieux !

LoutredeMer a écrit : 23 févr. 2021, 14:32 Les autorités auraient pu prévoir.

Pas de panique, tout est sous contrôle! L'IHU est a 200km. Le PRURIT* anti-covid-19 sera à Nice dans 2h max

Jean-François

* Le corps des Parachutistes de Rescousse de l'Unité Raoulienne d'Intervention sur le Terrain.

Jean-Francois a écrit : 23 févr. 2021, 15:00 Pas de panique, tout est sous contrôle! L'IHU est a 200km. Le PRURIT* anti-covid-19 sera à Nice dans 2h max
* Le corps des Parachutistes de Rescousse de l'Unité Raoulienne d'Intervention sur le Terrain.

Me voilà rassurée

.

Lambert85 a écrit : 23 févr. 2021, 14:44 Elles ont bon dos les autorités ! On les critique quelle que soient leurs décisions et on les critique quand elles ne les prennent pas !
Déjà si les gens cessaient de vouloir à tout prix prendre des vacances au ski ou ailleurs, mettaient convenablement leurs masques et limitaient leurs contacts, ça irait déjà mieux !

Je pressentais que j'allais me faire engueuler...

L'un n'empeche pas l'autre. A la télé j'ai vu des vacanciers tassés en bas des pistes, sans masques bien sur...

Mieux : un ami de Haute-Savoie m'a dit que madame montait en voiture les enfants et monsieur en haut des pistes et repartait les chercher en bas pour recommencer... les taxis aussi.

LoutredeMer a écrit : 23 févr. 2021, 17:45 Mieux : un ami de Haute-Savoie m'a dit que madame montait en voiture les enfants et monsieur en haut des pistes et repartait les chercher en bas pour recommencer... les taxis aussi.

Il n'y a pas d'Uber, de covoiturage? Franchement!

DictionnairErroné a écrit : 23 févr. 2021, 17:49 [Il n'y a pas d'Uber, de covoiturage? Franchement!

Tu veux ubériser nos montagnes toi?

Il est clair que ces va-et-vient ne sont pas du tout écolo.

Tout ça pour descendre une pente neigeuse sur des skis, débiles !