11 Septembre 2001

[EViLGUARD]

Bon bha je vois que sa préfère se mettre sur la gueule que discuté... tant pis

[Red Pill]

Bon bha je vois que sa préfère se mettre sur la gueule que discuté... tant pis

Bienvenue dans le merveilleux monde des conspiros.......

[LeProfdeSciences]

Bon bha je vois que sa préfère se mettre sur la gueule que discuté... tant pis

Faut pas trop en vouloir... quand on nous remet encore et encore les mêmes arguments, on commence à en avoir plein le c... Surtout si le twoofer ne se donne pas la peine de lire toutes les réfutations.

[EViLGUARD]

Je comprend bien l'idée que sa peut devenir ennuyant surtout que bon, je navigue sur différent forum depuis plus de 10 ans alors j'en ai vue de tout les genre. Mais en même temps le topic est fait pour parlé du 11 septembre donc il est quasi inévitable que le sujet revienne et vue qu'il y a quand même 200 pages a moins d'être là depuis le début il est normal que les gens répète les mêmes chose.

Mais si sa n'intéresse plus la personne de répondre au même chose il suffit peut-être de s'abstenir non? Surtout que je ne connais pas encore ce forum mais le Lycaon ne me parait pas vraiment agressif dans ces propos. n'est-il pas alors préférable de discuté gentiment et d'expliqué POURQUOI sa ne peux pas arrivé?

Je doute que dire "vas te rhabiller avec tes théorie fumeuse" l'aide tellement a changer d'avis ou comprendre la situation. Après je suis nouveau donc je ne me permet pas de juger.

[carlito]

n'est-il pas alors préférable de discuté gentiment et d'expliqué POURQUOI sa ne peux pas arrivé?

Alors explique moi POURQUOI le LIHOP ne peut pas exister?

[Denis]

Salut Le Lycaon,

Tu dis :

Peux-tu me donner un exemple d'une ânerie qu'on ne peut pas supposer ?

Effectivement on peut supposer tout et n'importe-quoi.
(...)
l'armée tue des civils sans sourciller au WTC et monte une opération bidon contre le pentagone pour ne pas avoir à se justifier devant l'opinion publique.
(...)
Personnellement je ne peux pas aller vérifier si les familles des victimes existent ou non.

Tes deux exemples confirment qu'on peut supposer tout et n'importe quoi.

Ils valent amplement mon exemple de la Lune en fromage.

Denis

[EViLGUARD]

Alors explique moi POURQUOI le LIHOP ne peut pas exister?

Je ne suis pas totalement au fait des différents théorie du complot. Bon en cherchant j'ai trouver "Let It Happen On Purpose" c'est bien ça j'imagine?

Est-ce que sa ne PEUT PAS arrivé? Probablement que c'est une des possibilité mais les attentats du 11 septembres on presque tué les société d'aviation qui ont eu du mal a s'en remettre. Sur le Wikipedia j'ai trouver ça :

* justification des lois sécuritaires ;
* guerre en Afghanistan & en Irak ;
* contrôle des ressources énergétiques au Moyen-Orient ;
* délits d’initiés, destruction de nombreux éléments d'enquête sur les scandales financiers et boursiers — Enron, etc., dans l'effondrement inattendu de la tour WTC 7, abritant les bureaux de l'IRS, du FBI, de la CIA.

Le problème avec cela c'est que tout ça (à l'exception du dernier point) est faisable avec un False Flag mettant en vedette une bombe nucléaire(ou sale) non explosé. Cela justifierais les lois sécuritaires pour évité qu'une autre bombe entre en sol américain, Il accuserait l'Afghanistan et l'Irak voir même l'Iran et autre. Ce qui leur donnerait tout autant le contrôle des ressources énergétique du moyen orient.

Quand a l'idée que le WTC 7 ai été une cible précise c'est un peu bête d'imaginer qu'il n'aurait pas pu le détruire autrement. Comme a Oklahoma... Un camion explosif et fini le WTC 7.

Bref les point négatif aurait facilement pu être évité alors pourquoi ne les aurait-il pas évité? Il aurait même pu tablé sur le fait de passé pour des héros en sauvant le WTC et compagnie mais ensuite découvrir une combe en Amérique et expliquer que sans lois sécuritaires le pays était affaiblie et constamment menacé. Les gens les aurait écouté... après tout sa aurait été la parole de héros de la nation.

Donc pourquoi laissé faire quand au final sa aiderais ta cause en te faisant passé pour le sauveur de l'Amérique?

[LeProfdeSciences]

n'est-il pas alors préférable de discuté gentiment et d'expliqué POURQUOI sa ne peux pas arrivé?

Alors explique moi POURQUOI le LIHOP ne peut pas exister?

Mauvaise question ou mauvaise interprétation de votre part. Tout ce qu'on vous demande, c'est de présenter des preuves solides de votre thèse du LIHOP. Ce que vous avez présenté comme preuve ou argument a, jusqu'à maintenant, systématiquement et facilement été démoli.

[Le Lycaon]

Le LIHOP n'est pas contestable en soit, mais il faut prouver que l'information est arrivé aux oreilles des néocons.

denis

Tes deux exemples confirment qu'on peut supposer tout et n'importe quoi.

Ils valent amplement mon exemple de la Lune en fromage.

Denis

Ah bon parce que supposer qu'un état tue une partie de sa population, c'est du même acabit que de dire que la lune c'est du fromage....

[Miro]

Dans votre hypothèse, on doit supposer que les témoins de l'explosion ont tous mentit et que de milliers d'agents psychopathes aient pris le temps de disposer des restes humains partout.

On en a déjà parlé ! Il y a eu des victimes du côté des employés de la compta, non ?
Quand on voit l'état du présumé du copilote par rapport à l'avion volatilisé (ou pulvérisé, si tu préfères), on pourrait presque croire que le corps était un "Terminator" ou un gars "bionique".

[EViLGUARD]

En fais quand j'y réfléchit je vois une analogie assez clair et simple.

Une attaque délibéré du gouvernement américain contre le WTC/Pentagone c'est un peu comme si vous coupiez un bras pour ne pas rentré travailler un matin au lieu de simplement dire que vous avec le rhume.

[Miro]

Crois moi il existe des méthodes bien plus simple pour créer un imposant accident capable de mener a une guerre. Hitler l'a bien prouver avec l'incendie du Reichstag :

Attends, petit gars ! Tu ne vas pas comparer un attentat avec des milliers de victimes avec l'incendie du Reichstag ?

Tu as d'autres idées pour que le tout paraisse le plus spectaculaire possible ?
Sans gros spectacle + grosse dose émotionnelle, la pilule des deux guerres ne serait certainement pas passé.
Ce n'est pas pour rien, que certains ont parlé de la nécessité d'un nouveau Pearl Harbour !

[Miro]

En fais quand j'y réfléchit je vois une analogie assez clair et simple.

Une attaque délibéré du gouvernement américain contre le WTC/Pentagone c'est un peu comme si vous coupiez un bras pour ne pas rentré travailler un matin au lieu de simplement dire que vous avec le rhume.

Tant que c'est pas ton bras ...

[Jordan]

Hey le berger Allemand,
le troll c'est toi... Tu débarques comme un cheveux sur la soupe avec tes âneries comme l'Opération Northwoods et le film du CIT sur le Pentagon.... C'est n'importe quoi...

Tu joues au grand connaisseur en plaçant des mots comme NEOCONS dans tes phrases...


Tu n'as pas d'arguments.... Tu racles l'internet sur tous les sites conspiros et tu viens nous dumper tes âneries au lieu de lire l'enfilade de 200 pages... Tes sujets ont déjà tous été discutés, réfutés, debunkés et taillés en pièce...

Tu penses convertir des gens en nous sortant des trucs que tu crois très originaux du fait que TU les as découverts sur un site ''secret'' ...

Quand tu auras des preuves pour étayer tes arguments, reviens nous voir... Facile de raconter n'importe quoi en se cachant derrière la phrase ''ce n'est qu'une hypothèse''

[Jordan]

Et Miro qui en rajoute avec son Pentagon...Et il va nous sortir le Project for a New American Century en plus...



C'est vraiment pas croyable...

[carlito]

Tout ce qu'on vous demande, c'est de présenter des preuves solides de votre thèse du LIHOP

Depuis le départ, je dit que je n'ai pas de "preuve solide".
Mais j'ai des doutes, des soupçons...

Ce que vous avez présenté comme preuve ou argument a, jusqu'à maintenant, systématiquement et facilement été démoli.

Ah bon?
En dehors du rapport du NIST sur la destructions des tours et les études sur le pentagone ( que je ne remet plus en doute).
Qu'est-ce qui a été démoli facilement?
- Les simulations du NORAD le jour des attentats?...coincidence!
- Plusieurs agences de renseignement préviennent les USA que qq chose se prépare, et rien n'est pris en compte?...incompétence.( aucune preuve).
-La commission d'enquête qui omet des témoignages, qui camoufle des faits?...Elle protège les incompétents.(aucune preuve).
- La CIA qui se garde quelques infos?...normal,, la CIA et le FBI ne s'entendent pas.
- Aucune preuve irréfutable sur les commanditaires de ces attentats?...C'est pas grave, puisque Ben Laden ( ou son sosie) a fait comprendre que c'était lui dans une vidéo, même si avant il avait dit que c'était pas lui dans une autre vidéo...
- Aucun document ou témoignage irréfutable de l'implication d'Al Qaida?...Mais si, c'est forcément eux, c'était écrit dans un livre...
...etc...etc...etc
Whaou, sacréé démolitions...
Alors, malgré vos " démolitions contrôlées", laisser moi douter de la VO...merci

[Jordan]

Le LIHOP n'est pas contestable en soit, mais il faut prouver que l'information est arrivé aux oreilles des néocons.

pas contestable

Vous êtes vraiment convaincu qu'ils ont laissé faire? Et vous avez des preuves?

[Miro]

Et Miro qui en rajoute avec son Pentagon...Et il va nous sortir le Project for a New American Century en plus...



C'est vraiment pas croyable...

Qu'est ce qui t'arrive de t'exciter comme ça ?
T'as pris in viagra, et bobonne t'a envoyé chier, ou quoi ?

[EViLGUARD]

@Miro

Bah je croyais avoir parlé d'un False Flag assez facile a faire et générateur de crainte et tout. Mais soyons plus clair. je te présente Bombe nucléaire et bombe sale :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... a_1951.jpg

http://www.toutelaverite.net/wp-content ... urvie2.gif

Deux belle saloperie capable de tué beaucoup de gens.

MAIS surtout inutile d'en faire exploser une puisque sa seul existence ferait peur au gens.

Alors il suffirait qu'une opération sois mené par des groupes de la CIA sous la supervision de la police. Tu bloque tout un quartier, les média arrive, les agents de la CIA en tenus militaire donne l'assaut sur un bâtiment, coup de feu et tout ça.

Il découvre alors l'existence d'une bombe nucléaire sur le sol américain. Petite mais efficace. La population américaine est terrifié. Une arme nucléaire tu imagine un peu? Introduite sur le sol américain par des extrémiste musulman!!! Sa défraie les journaux, les gens craigne qu'il y ai d'autre bombe.

Le gouvernement décide de faire explosé la bombe dans le désert pour voir la force qu'elle dégage et les dommages qu'elle aurait pu causé. L'Amérique est encore plus terrifié en voyant ces images d'une armes aussi puissante. Et il n'y a aucun besoin de mort. L'économie ne baisse pas, les compagnie aérienne continue a volé. Malgré tout ils peuvent faire croire que des lois sont nécessaire pour protégé l'Amérique. Renforcement des douanes, guerre au terrorisme et toute ces belles choses. Comment prouver que la bombe est américaine? Comment prouver que c'est faux?

Presque impossible. Surtout que l'opération aura demandé peu d'agent pour la mettre en place. Rien ne permet de douter.

Simple et efficace, sans millier de mort et une perte économique, l'Amérique terrifier et tout ça sans trop de complication.

[Jordan]

- Les simulations du NORAD le jour des attentats?...coincidence!
- Plusieurs agences de renseignement préviennent les USA que qq chose se prépare, et rien n'est pris en compte?...incompétence.( aucune preuve).
-La commission d'enquête qui omet des témoignages, qui camoufle des faits?...Elle protège les incompétents.(aucune preuve).
- La CIA qui se garde quelques infos?...normal,, la CIA et le FBI ne s'entendent pas.
- Aucune preuve irréfutable sur les commanditaires de ces attentats?...C'est pas grave, puisque Ben Laden ( ou son sosie) a fait comprendre que c'était lui dans une vidéo, même si avant il avait dit que c'était pas lui dans une autre vidéo...
- Aucun document ou témoignage irréfutable de l'implication d'Al Qaida?...Mais si, c'est forcément eux, c'était écrit dans un livre...
...etc...etc...etc
Whaou, sacréé démolitions...
Alors, malgré vos " démolitions contrôlées", laisser moi douter de la VO...merci

Toujours pareils, j'ai des doutes car pour moi, des coincidences et le fait que la CIA et la Commission d'enquêtes ne m'ont pas ouvert leurs archives est louche car je suis un citoyen et j'ai le droit de tout savoir sur tout car j'ai le droit de douter sur tout car que je n'ai rien à faire d'autre et je sais que Bin Laden est un comédien car je le sais car David Griffin l'a dit car la CIA aurait du tout prévoir car elle avait reçu des infos tellement vague qu'elle aurait du tout savoir bla bla bla bla bla blabla bla...


Continue à douter...

[LeProfdeSciences]

Tout ce qu'on vous demande, c'est de présenter des preuves solides de votre thèse du LIHOP

Depuis le départ, je dit que je n'ai pas de "preuve solide".
Mais j'ai des doutes, des soupçons...

Ce que vous avez présenté comme preuve ou argument a, jusqu'à maintenant, systématiquement et facilement été démoli.

Ah bon?
En dehors du rapport du NIST sur la destructions des tours et les études sur le pentagone ( que je ne remet plus en doute).
Qu'est-ce qui a été démoli facilement?
- Les simulations du NORAD le jour des attentats?...coincidence!
- Plusieurs agences de renseignement préviennent les USA que qq chose se prépare, et rien n'est pris en compte?...incompétence.( aucune preuve).
-La commission d'enquête qui omet des témoignages, qui camoufle des faits?...Elle protège les incompétents.(aucune preuve).
- La CIA qui se garde quelques infos?...normal,, la CIA et le FBI ne s'entendent pas.
- Aucune preuve irréfutable sur les commanditaires de ces attentats?...C'est pas grave, puisque Ben Laden ( ou son sosie) a fait comprendre que c'était lui dans une vidéo, même si avant il avait dit que c'était pas lui dans une autre vidéo...
- Aucun document ou témoignage irréfutable de l'implication d'Al Qaida?...Mais si, c'est forcément eux, c'était écrit dans un livre...
...etc...etc...etc
Whaou, sacréé démolitions...
Alors, malgré vos " démolitions contrôlées", laisser moi douter de la VO...merci

Doute tant que tu veux. Spécule sur ce que tu veux.

Je spécule que tu joues au conspirationniste. En fait, je spécule que tu as deux fenêtres d'ouvertes sur ton écran : une comportant des fêlés violant des petits chatons et une autre sur ce sujet. Tu mets la fenêtre sur ce sujet quand tes parents (car même si tu es adulte, je spécule aussi que tu vis chez tes parents) rentrent dans ta chambre.

Mes doutes et spéculations valent les tiens.

[carlito]

MAIS surtout inutile d'en faire exploser une puisque sa seul existence ferait peur au gens

Non mais ça c'est dans " 24 heures"...

[Miro]

@Miro

Bah je croyais avoir parlé d'un False Flag assez facile a faire et générateur de crainte et tout. Mais soyons plus clair. je te présente Bombe nucléaire et bombe sale :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... a_1951.jpg

http://www.toutelaverite.net/wp-content ... urvie2.gif

Deux belle saloperie capable de tué beaucoup de gens.

MAIS surtout inutile d'en faire exploser une puisque sa seul existence ferait peur au gens.

Alors il suffirait qu'une opération sois mené par des groupes de la CIA sous la supervision de la police. Tu bloque tout un quartier, les média arrive, les agents de la CIA en tenus militaire donne l'assaut sur un bâtiment, coup de feu et tout ça.

Il découvre alors l'existence d'une bombe nucléaire sur le sol américain. Petite mais efficace. La population américaine est terrifié. Une arme nucléaire tu imagine un peu? Introduite sur le sol américain par des extrémiste musulman!!! Sa défraie les journaux, les gens craigne qu'il y ai d'autre bombe.

Le gouvernement décide de faire explosé la bombe dans le désert pour voir la force qu'elle dégage et les dommages qu'elle aurait pu causé. L'Amérique est encore plus terrifié en voyant ces images d'une armes aussi puissante. Et il n'y a aucun besoin de mort. L'économie ne baisse pas, les compagnie aérienne continue a volé. Malgré tout ils peuvent faire croire que des lois sont nécessaire pour protégé l'Amérique. Renforcement des douanes, guerre au terrorisme et toute ces belles choses. Comment prouver que la bombe est américaine? Comment prouver que c'est faux?

Presque impossible. Surtout que l'opération aura demandé peu d'agent pour la mettre en place. Rien ne permet de douter.

Simple et efficace, sans millier de mort et une perte économique, l'Amérique terrifier et tout ça sans trop de complication.

Oui, ton histoire est facile à mettre en scène, mais comporte deux hics :
Les musulmans, à part les pakistanais ne sont pas en mesure de fabriquer une bombe nucléaire !
Une bombe, qui ne fait pas de victimes est comme domina sado-maso sans fouet ! Ca fait pschitt dans l'esprit et fait débander vite fait !

[Jordan]

Et Miro qui en rajoute avec son Pentagon...Et il va nous sortir le Project for a New American Century en plus...



C'est vraiment pas croyable...

Qu'est ce qui t'arrive de t'exciter comme ça ?
T'as pris in viagra, et bobonne t'a envoyer chier, ou quoi ?

Tu fais pitié...

[Le Lycaon]

EViLGUARD

En fais quand j'y réfléchit je vois une analogie assez clair et simple.

Une attaque délibéré du gouvernement américain contre le WTC/Pentagone c'est un peu comme si vous coupiez un bras pour ne pas rentré travailler un matin au lieu de simplement dire que vous avec le rhume.

Ca dépend du volume des objectifs. Il y a une époque ou aux USA, des gus se jetaient sous des limousines pour toucher des dédommagements. Je ne sais pas si c'est une légende urbaine.

Autre anecdote, historique, pour échapper à l'armée prussienne, durant la période napoléonienne, certains prussiens se cassaient les incisives volontairement. Ces dernières était nécessaire pour ouvrir la cartouche de poudre. Du coup l'armée prussienne a transformé son fusil, et ajouter un gadget sur le fusil pour couper la cartouche, pour que ce genre d'automutilation ne soit plus un facteur discriminant à la conscription.

Pour info je considère qu'il y a plusieurs version différente alternative à la VO :
- la version anti-Etats-Uniennes, qui considère que c'est un règlement de compte interne entre l'armée américaine et les civils, pour instaurer la loi martiale (Patriot Act), et aussi justifier une politique de conquête des territoires pétrolifères pour s'assurer le contrôle des ressources énergétiques. Version Thierry Meyssan
- la version anti-sioniste, qui considère que les dits membres d'A Q était en fait des agents du mossad. L'invasion de l'Irak et l'Afghanistan ayant pour objectif final la destruction de l'ennemi le plus dangereux pour Israël l'Iran. Dans cette option l'armée américaine est sous le contrôle de l'état Israélien, infiltration sioniste au plus haut niveau.
Il me semble que c'est la synthèse d' Aymeric Chauperade à propos de sites conspis d'internet. note : il ne crédite pas cette thèse, mais pour autant ne valide pas la VO.
- la version anti-arabo-pakistanaise : les membres d' A Q sont en réalité des agents de l'Arabie Saoudite et du Pakistan qui ont attaqué les USA pour que ces derniers liquident leurs voisins. Afghanistan pour le Pakistan, et l'Irak pour l'Arabie Saoudite. Dans cette option, les USA devaient énormément d'argent à l'Arabie Saoudite, et ne pouvant ou ne voulant rembourse, se sont pris une punition bien mafieuse avec cass du WTC.
Dans cette option, l'armée américaine et les néocons sont les larbins de l'Arabie Saoudite et du Pakistan. C'est la version Eric Laurent.
- la version LIHOP, les services secrets français était au courant et ont prévenu les néocons qui ont laissé faire. Ces derniers ayant considéré que ce nouveau Pearl Harbor serait très important pour remettre de l'ordre aux USA. C'est la version Guillaume Dasquié.

Seule la première nécessite de revoir les aspects technique de la VO (interrogation sur l'avion du pentagone, avions drones etc.)
Les autres s'intéressent plus au lien réels de Ben Laden.