11 Septembre 2001

[Isaak]

Pourquoi tu dis que je l'ai pas lu j'en ai lu des parties! je te l'ai dit plus haut.
Une seule source me suffit pas, surtout que j'ai des doutes quand a la version officielle. C'est tout.
MERDE c'est quoi le problème avec vous sérieusement?

[Pardalis]

Pourquoi tu dis que je l'ai pas lu j'en ai lu des parties! je te l'ai dit plus haut.

Où ont-ils eut tort? Où trouvez-vous que leur analyse fait défaut?

[Jordan]

Miro le Deltaplane a écrit

Concernant le Pakistan, on a déjà une preuve irréfutable de financement avec ce fameux virement à Mohamed Atta.
Et encore une fois, tout le monde s'en branle !

Irréfutable, elle est bonne:

http://www.911myths.com/html/pakistan_s ... 11_fu.html

Comme d'habitude, Miro ne le lira pas car: 1. il ne lit pas l'anglais, 2. Il ne lit pas ce qui va contre la thèse du complot...

En gros, cette histoire vient de la tête d'un journaliste Indien, peu crédible, publiée par un journal Indien, peu crédible non plus. La nouvelle a été reprise mais non vérifiée par plusieurs autres journaux, dont le Wall Street Journal...

Le tranfert d'argent aurait été fait aux Émirats Arabe Unis par un certain Saeed Sheik, qui est en fait Mustafa al-Hawsawi, détenu à Guantanamo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mustafa_al-Hawsawi

[Pardalis]

Il ne lit pas ce qui va contre la thèse du complot...

Lire des sources légitimes c'est trop dangereux, ça peut affecter le cerveau dangereusement, comme lui faire apprendre de nouvelles choses.

[Jordan]

De toute façon je sais bien que peut importe les arguments que j'apporterai, certain d'entre vous comme toi "jordan"
en avez rien a faire.
Vous avez eu des tonnes de preuves devant les yeux. et vous voulez pas voir alors.
Je m'en lave les mains.

Des tonnes de preuves? On ne veut pas voir?


Y a rien à voir et il n'y a pas une once de preuve...

[Isaak]

16 millions de dollars pour prouver, "comment AURAIENT PU tomber les tours", en reconstruisant de facon informatique et "A PEU PRES" les conditions du 11 sept. 3 ans pour finalement trouver un scénario favorable avec 14 milles explications scientifiques. Je ne dis pas que le rapport est mauvais. Non.
Mais il explique ce que 10 000 autres rapports aussi auraient pu expliquer de tout autre façon.

Ils se sont juste bien casser la tete pour trouver un scénario "plausible" dans lequel la base de l'immeuble de serait affaiblie suite aux incendies etc.. de là la magnifique démolition parfaite qui s'en suivit.

Je veux dire que paie 16 millions de dollars n'importes quels scientifiques de nos jours et il pourront te prouver BIEN des choses. Avec une belle maquette chronologique copiant IMPARFAITEMENT les événements.
Et puis il est bien spécifié que les éléments pour la maquette informatique qu'ils ont utilisé était "A PEU PRÈS" les mêmes qu'en réalité. Cela veut implicitement dire qu'ils n'ont pas COMPLÈTEMENT et PARFAITEMENT
reproduit les circonstance de l'effondrement.

J'irai pas plus loin parce que je sais que de toute facon, votre opinion est faite et inflexible.

[Isaak]

L'enquête s'est, en fait, focalisée sur l'ordre des événements depuis l'instant où l'avion s'est écrasé jusqu'à l'amorce de l'effondrement de chaque tour. Dans un souci de concision, cet ordre est appelé " ordre probable de l'effondrement ", bien qu'il n'inclue pas en fait le comportement structurel de la tour après que les conditions de déclenchement de l'effondrement ont été atteintes".

Et voilà savez vous lire?
Source: WIKIPEDIA.

Les preuves sont un peu partout. vous ouvrez juste pas les yeux et vous vous gonflez votre égo a coup d'insultes de de moqueries douteuses.

[Isaak]

tu peux bien citer Homer Simpson toi.

[Jordan]

Bla bla bla bla...Le NIST est pas fin, ce sont des vendus, il travail pour le complot, bla bla bla, j'ai des doutes, bla bla bla Richard Gage l'a dit bla bla bla... Le NIST ment bla bla bla

Évidemment, avec aucun moyen, des boites de cartons et un tas de poussières venant d'on ne sait quel endroit, Richard Gage, Seven JOnes et Niels Harrit ont découvert le complot...



Te rends tu comptes à quel point tu racontes n'importe quoi?

[Isaak]

Bla bla bla bla...Le NIST est pas fin, ce sont des vendus, il travail pour le complot, bla bla bla, j'ai des doutes, bla bla bla Richard Gage l'a dit bla bla bla... Le NIST ment bla bla bla

Évidemment, avec aucun moyen, des boites de cartons et un tas de poussières venant d'on ne sait quel endroit, Richard Gage, Seven JOnes et Niels Harrit ont découvert le complot...



Te rends tu comptes à quel point tu racontes n'importe quoi?

Te rend tu compte qu'il n'y a que des moqueries dans ce que tu déblatères?.
Pour l'intelligence et la perspicacité de tes argument on repassera j'imagine?

[Pardalis]

16 millions de dollars pour prouver, "comment AURAIENT PU tomber les tours", en reconstruisant de facon informatique et "A PEU PRES" les conditions du 11 sept.

On ne pourra pas savoir à 100% comment les tours sont tombées, étant des événements très chaotiques, où des milliers de composant sont imprévisibles (on ne peut pas prévoir comment chaque poutre, chaque boulon va réagir), je ne vois pas comment on peut leur reprocher. Ils ont fait de leur mieux, avec la technologie de pointe, et leur analyse a du sens.

C'est comme les Créationistes, parce qu'on sait pas à 100% comment telle espèce a donné naissance à telle autre espèce, parce qu'on n'a qu'une idée générale de l'arbre des espèces, donc tout le truc est faux...

3 ans pour finalement trouver un scénario favorable avec 14 milles explications scientifiques.

Vous avez un problème avec les explications scientifiques? Vous auriez préféré quelle sorte d'explications?

Ils se sont juste bien casser la tete pour trouver un scénario "plausible"

C'est le lot de la science. Chaque science tente de trouver une explication plausible.

Je veux dire que paie 16 millions de dollars

Pourquoi vous revenez toujours à ça, ce sont les Américains qui ont payé la facture, pas nous.

n'importes quels scientifiques de nos jours et il pourront te prouver BIEN des choses.

Mais leur méthodes sont justes (à moins que vous ne puissiez prouver le contraire, ce que j'attends toujours), et leur résultats sont logiques, vérifiables, et parfaitement plausibles. Que voulez-vous de plus?

[Isaak]

J'imagine que pour faire 80K année avec des boites de cartons il doit avoir pas mal plus d'imagination que toi le gars hein?

[Jordan]

L'enquête s'est, en fait, focalisée sur l'ordre des événements depuis l'instant où l'avion s'est écrasé jusqu'à l'amorce de l'effondrement de chaque tour. Dans un souci de concision, cet ordre est appelé " ordre probable de l'effondrement ", bien qu'il n'inclue pas en fait le comportement structurel de la tour après que les conditions de déclenchement de l'effondrement ont été atteintes".

Et voilà savez vous lire?
Source: WIKIPEDIA.

Les preuves sont un peu partout. vous ouvrez juste pas les yeux et vous vous gonflez votre égo a coup d'insultes de de moqueries douteuses.

Preuve de quoi exactement? As-tu le rapport? Foutaise... Tout ce que tu connais du rapport te vient de tes sites de conspiros à la noix....

Voici une liste de conférences scientifiques et de travaux scientifiques sérieux publiés dans des revues sérieuses qui confirment le rapport du NIST:

http://sydney.edu.au/engineering/civil/wtc.shtml

Eagar, T.W., & Musso, C. Why Did the World Trade Center Collapse ? Science, Engineering, and Speculation JOM v. 53 N°12 2001
Clifton, Charles G., Elaboration on Aspects of the Postulated Collapse of the World Trade Centre Twin Towers, Innovation in Metals 2001
Pinsker, Lisa, M. Applying Geology at the World Trade Center Site Geotimes v. 46, no. 11 2001
Zdenek P. Bazant, Yong Zhou Why Did the World Trade Center Collapse ? - Simple Analysis Journal of Engineering Mechanics v. 128 N°1 2002
Anne Powell Dissecting the Collapses Civil Engineering ASCE v. 72 N°5 2002
Quintiere, J.G.; di Marzo, M.; Becker, R. A suggested cause of the fire-induced collapse of the World Trade Towers, Fire Safety Journal v. 37 Issue 7 2002
Newland, D. E.; Cebon, D. Could the world trade center have been modified to prevent its collapse ? Journal of Engineering Mechanics v. 128 Issue 7 2002
Monahan, B. World Trade Center Collapse-Civil Engineering Considerations Practice Periodical on Structural Design and Construction v. 7, no. 3 2002
Brannigan, F.L. WTC: Lightweight Steel and High-Rise Buildings Fire Engineering v.155 no. 4 2002
Fema Construction and Collapse Factors Fire Engineering v.155 no. 10 2002
Corbett, G.P. Learning and Applying the Lessons of the WTC Disaster Fire Engineering v.155 no. 10 2002
Norman J. Glover Collapse Lessons Fire Engineering v. 155 no. 10 2002
Burgess, I.W. Fire Resistance of Framed Buildings Physics Education v. 37 (5) 2002
Marechaux, T.G. TMS Hot Topic Symposium Examines WTC Collapse and Building Engineering JOM v. 54, no. 4 2002
Wierzbicki, T.; Teng, X How the airplane wing cut through the exterior columns of the World Trade Center Journal of Impact Engineering v. 28 2003
Usmani, A. S.; Chung, Y. C.; Torero, J. L How did the WTC towers collapse ? A new theory Fire Safety Journal v. 38 2003
Gabrielson, T.B., Poese, M.E., & Atchley, A.A. Acoustic and Vibration Background Noise in the Collapsed Structure of the World Trade Center The Journal of Acoustical Society of America v. 113, no. 1 2003
Biederman, R.R., Sullivan, E.M., Sisson Jr., R.D., Vander Voort, Microstructural analysis of the steels from Buildings 7, & 1 or 2 from the World Trade Center Microscopy and Microanalysis v. 9 2003
Gayle, Frank W.; Banovic, Stephen W. Tim. Foecke The Structural Steel of the World Trade Center Towers Advanced Materials & Processes v. 162 no10 2004
Nadine M. WTC Findings Uphold Structural Design ENR v. 253 no17 2004
Marjanishvili, S.M. Progressive analysis procedure for progressive collapse Journal of Performance of Constructed Facilities v. 18 (2) 2004
Corley, W.G. Lessons learned on improving resistance of buildings to terrorist attacks Journal of Performance of Constructed Facilities v. 18 (2) 2004
Zhou, Q., Yu, T.X. Use of high-efficiency energy absorbing device to arrest progressive collapse of tall building Journal of Engineering Mechanics v. 130 (10) 2004
Karim, Mohammed R.; Fatt, Michelle S. Hoo Impact of the Boeing 767 Aircraft into the World Trade Center. Journal of Engineering Mechanics v. 131 Issue 10 2005
Usmani, A. S Stability of the World Trade Center Twin Towers Structural Frame in Multiple Floor Fires Journal of Engineering Mechanics v. 131 Issue 6 2005
Omika, Yukihiro.; Fukuzawa, Eiji. Koshika, Norihide Structural Responses of World Trade Center under Aircraft Attacks Journal of Structural Engineering v. 131 no1 2005
Chang, Jeremy; Buchanan, Andrew H.; Moss, Peter J Effect of insulation on the fire behaviour of steel floor trusses Fire and Materials v.29 : 4 2005
Abolhassan, Genady P. Cherepanov September 11 And Fracture Mechanics, a Retrospective International Journal of Fracture v. 132 No. 2 2005
Baum, H.R., Rehm, R.G., Quintiere, J.G. A simple model of the World Trade Center fireball dynamics Proceedings of the Combustion Institute 2005
G. Flint, A.S. Usmani, S. Lamont, J. Torero and B. Lane, Effect of fire on composite long span truss floor systems Journal of Constructional Steel Research v. 62 (4) 2006
Gayle, F.W., Banovic, S.W., Foecke, T., Fields, R.J., Luecke, W.E., McColskey, J.D., McCown, C., Siewert, T.A. The structural steel of the World Trade Center towers Journal of Failure Analysis and Prevention v. 6 (5) 2006
Mohamed, O.A. Progressive collapse of structures: Annotated bibliography and comparison of codes and standards Journal of Performance of Constructed Facilities v. 20 (4) 2006
Zdenek P. Bazant, Mathieu Verdure Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions Journal of Engineering Mechanics v. 133 No. 3 2007
Banovic, S.W., Siewert, T.A. Failure of welded floor truss connections from the exterior wall during collapse of the world trade center towers Welding Journal v. 86 (9) 2007
Gayle, F.W. The collapse of the world trade center towers: A metallurgist's view MRS Bulletin v. 32 (9) 2007
Hansen, B. Building code changes reflect world trade center investigation Civil Engineering v. 77 (9) 2007
Graeme Flint, Asif Usmani, Susan Lamont, Barbara Lane, and Jose Torero Structural Response of Tall Buildings to Multiple Floor Fires Journal of Structural Engineering v. 133 Issue 12 2007
Ayhan Irfanoglu, Christoph M. Hoffmann An Engineering Perspective of the Collapse of WTC-1, Journal of Performance of Constructed Facilities v. 22 No. 1 2008
Keith A. Seffen Progressive Collapse of the World Trade Centre: a Simple Analysis Journal of Engineering Mechanics v. 134 No. 2 2008
Zdenek P. Bazant, Jia-Liang Le, Frank R. Greening, David B. Benson What Did and Did not Cause Collapse of WTC Twin Towers in New York Journal of Engineering Mechanics v. 134 2008
Cherepanov, G.P. Collapse of towers as applied to September 11 events Materials Science v. 44 2008
Kuligowski, E.D., Mileti, D.S. Modeling pre-evacuation delay by occupants in World Trade Center Towers 1 and 2 on September 11 Fire Safety Journal 2008
Kodur, V.K.R. World Trade Center building disaster: Stimulus for innovations Indian Concrete Journal v. 82 2008
Ming Wang, Peter Chang, James Quintiere, and Andre Marshall Scale Modeling of the 96th Floor of World Trade Center Tower 1 Journal of Performance of Constructed Facilities v. 21 Issue 6
Genady P. Cherepanov Mechanics of the WTC collapse International Journal of Fracture v. 141 No. 1-2
B.A. Izzuddin, A.G. Vlassis, A.Y. Elghazouli, D.A. Nethercot Progressive collapse of multi-storey buildings due to sudden column loss — Part I: Simplified assessment framework Engineering Structures v. 30, Issue 5 2008
A.G. Vlassis, B.A. Izzuddin, A.Y. Elghazouli, D.A. Nethercot Progressive collapse of multi-storey buildings due to sudden column loss—Part II: Application Engineering Structures v. 30, Issue 5 2008
Jeom Kee Paik, Bong Ju Kim Progressive collapse analysis of thin-walled box columns Thin-Walled Structures v. 46, Issue 5 2008
Cheol-Ho Lee, Seonwoong Kim, Kyu-Hong Han, Kyungkoo Lee Simplified nonlinear progressive collapse analysis of welded steel moment frames Journal of Constructional Steel Research v. 65 Issue 5 2009
Feng Fu, Progressive collapse analysis of high-rise building with 3-D finite element modeling method Journal of Constructional Steel Research in press 2009
A.G. Vlassis, B.A. Izzuddin, A.Y. Elghazouli, D.A. Nethercot, Progressive collapse of multi-storey buildings due to failed floor impact Engineering Structures in press 2009
Santiago Pujol, J. Paul Smith-Pardo A new perspective on the effects of abrupt column removal Engineering Structures, v. 31, Issue 4 2009
Hyun-Su Kim, Jinkoo Kim, Da-Woon An Development of integrated system for progressive collapse analysis of building structures considering dynamic effects Advances in Engineering Software v.40, Issue 1 2009
Jinkoo Kim, Taewan Kim, Assessment of progressive collapse-resisting capacity of steel moment frames Journal of Constructional Steel Research v.65, Issue 1 2009






Et des conférences internationales spécialisées..



Lu Xinzheng, Jiang Jianjing Simulation for the Collapse of WTC after Aeroplane Impact International Conference on Protection of Structures 2002
Dr. Arden L. Bement, Jr. “Learning from 9/11: Understanding the Collapse of the World Trade Center” Committee of Science House of Representatives 2002
Abboud, N., M. Levy, D. Tennant, J. Mould, H. Levine, S. King, C. Ekwueme, A. Jain, G. Hart. Anatomy of a Disaster: A Structural Investigation of the World Trade Center Collapses Third Congress on Forensic Engineering 2003
Beyler, C., D. White, M. Peatross, J. Trellis, S. Li, A. Luers, D. Hopkin Analysis of the Thermal Exposure in the Impact Areas of the World Trade Center Terrorist Attacks Third Congress on Forensic Engineering 2003
Thater, G. G.; Panariello, G. F.; Cuoco, D. A. World Trade Center Disaster: Damage/Debris Assessment Third Congress on Forensic Engineering 2003
Choi, S.K., Burgess, I.W. and Plank, R.J. The Behaviour of Lightweight Composite Floor Trusses in Fire Designing Structures for Fire 2003
Venkatash K. R. Kodur Role of fire resistance issues in the collapse of the Twin Towers International Conference on Tall Buildings 2003
Abolhassan Astaneh-Asl World Trade Center Collapse, Field Investigation and Analysis the Ninth Arab Structural Engineering Conference 2003
Mendonça, D., Lee II, E.E., Wallace, W.A. Impact of the 2001 World Trade Center attack on critical interdependent infrastructures IEEE International Conference on Systems 2004
Kuldeep Prasad and Howard R. Baum Coupled fire dynamics and thermal response of complex building structures Proceedings of the Combustion Institute 2005
Jowsey et all Determination of Fire Induced Collapse Mechanisms in Steel Framed Structures 4th European Conference on Steel and Composite Structures 2005
Usmani et all Collapse scenarios of WTC 1 & 2 with extension to generic tall buildings Congress on Fire Safety in Tall Buildings 2006
Marshall, A., Quintiere, J. A collective undergraduate class project reconstructing the September 11, 2001 world trade center fire ASEE Annual Conference and Exposition 2007
Pfatteicher, S.K.A "A new era": The limits of engineering expertise in a post-9/11 world International Symposium on Technology and Society 2007
Razdolsky, L. Fire load in a steel building design 4th International Structural Engineering and Construction Conference 2008
Rini, D., Lamont, S. Performance based structural fire engineering for modern building design Structures Congress 2008

[Jordan]

J'imagine que pour faire 80K année avec des boites de cartons il doit avoir pas mal plus d'imagination que toi le gars hein?

Tu peux mettre de la merde dans un papier d'emballage et il y aura toujours quelqu'un pour acheter...

[Isaak]

16 millions de dollars pour prouver, "comment AURAIENT PU tomber les tours", en reconstruisant de facon informatique et "A PEU PRES" les conditions du 11 sept.

On ne pourra pas savoir à 100% comment les tours sont tombées, étant des événements très chaotiques, où des milliers de composant sont imprévisibles (on ne peut pas prévoir comment chaque poutre, chaque boulon va réagir), je ne vois pas comment on peut leur reprocher. Ils ont fait de leur mieux, avec la technologie de pointe, et leur analyse a du sens.

C'est comme les Créationistes, parce qu'on sait pas à 100% comment telle espèce a donné naissance à telle autre espèce, parce qu'on n'a qu'une idée générale de l'arbre des espèces, donc tout le truc est faux...

3 ans pour finalement trouver un scénario favorable avec 14 milles explications scientifiques.

Vous avez un problème avec les explications scientifiques? Vous auriez préféré quelle sorte d'explications?

Ils se sont juste bien casser la tete pour trouver un scénario "plausible"

C'est le lot de la science. Chaque science tente de trouver une explication plausible.

Je veux dire que paie 16 millions de dollars

Pourquoi vous revenez toujours à ça, ce sont les Américains qui ont payé la facture, pas nous.

n'importes quels scientifiques de nos jours et il pourront te prouver BIEN des choses.

Mais leur méthodes sont justes (à moins que vous ne puissiez prouver le contraire, ce que j'attends toujours), et leur résultats sont logiques, vérifiables, et parfaitement plausibles. Que voulez-vous de plus?

Bon pour l'exemple des créationnistes je sais pas la. Parce que tu crois pas au Darwinisme veut-il nécesserement dire que tu es Créationniste?
Lâche moi avec tes étiquettes et ta foi démesurée a la "science".
Certain qu'ils savent de quoi ils parlent les scientifiques.
Ben oui je suis d'accord avec les procédures.
Mais pourquoi je devrais me dire que c'est la pure vérité????
Explique-moi ca?

si tu vivais dans le moyen-age tu serais le gars qui pend copernic parce qu'il dit que la terre est ronde.
Ca fait pitié des gens comme ca qui se laisse dicter tout rond et qui avalent et digère sans se poser la moindre petite question. Mais en plus de cela ils vont même bûcher sur la tête de ceux qui doutent et qui veulent de meilleurs explications. Pas fini? LOL belle liste. En passant ca venait pas d'un site "conspirationiste" ca venait de WIKIPEDIA. SALE CON.

CHui certain que t a tous lu tes "revues sérieuses"

T'es de ceux qui croient encore qu'on descend du singe même si les "preuves" des darwinistes se font détruire a chaques années comme étant des FAUX. Et d'année en année le meme petit ppourcentage de croyants au darwinisme nous ressortent leur reportage avec le petit singe qui devient un homme la belle image qu'on voit depuis toujours.... Mais il y a quand meme un bon pourcentage de scientifiques dans le monde qui n.y croient plus a ta théorie de l'évolution. Mais non t'es un borné tu croit en la science actuel comme en une religion.

Comme je disais tu mettrais la corde au cou de copernic vivre au moyen age. PArce que pour toi a stépoque la LA TERRE EST PLATE.

[Isaak]

J'imagine que pour faire 80K année avec des boites de cartons il doit avoir pas mal plus d'imagination que toi le gars hein?

Tu peux mettre de la merde dans un papier d'emballage et il y aura toujours quelqu'un pour acheter...

A OUAIS? ben tu asseilleras ça pi tu m'en reparlera voir si tu as fait de l'argent avec ta merde.

J'ai un feeling que la tienne est ben pogné pi que tu as de la misère a la faire sortir.

[Pardalis]

Bon pour l'exemple des créationnistes je sais pas la. Parce que tu crois pas au Darwinisme veut-il nécesserement dire que tu es Créationniste?

Non, c'est juste un exemple similaire à votre erreur de raisonnement.

Mais pourquoi je devrais me dire que c'est la pure vérité????
Explique-moi ca?

Personne ne prétend que c'est la pure vérité. La science ne fait que trouver ce qui se rapproche le plus de la vérité.

si tu vivais dans le moyen-age tu serais le gars qui pend copernic parce qu'il dit que la terre est ronde.

Copernic était un homme de science, et il est venu à ses conclusions par la méthode scientifique.

T'es de ceux qui croient encore qu'on descend du singe même si les "preuves" des darwinistes se font détruire a chaques années comme étant des FAUX.

Ahhh, parce que vous niez l'évolution en plus?

C'est joli.

[EViLGUARD]

LE problème Isaac c'est qu'outre l'idée que la théorie sois fausse il faudrait pour ça mettre les scientifique dans la confidence. Leur dire "on a fait sauté le WTC on voudrais que vous expliquiez le contraire" ce qui ferais encore plus de gens potentiellement capable de dénoncer cela pour de l'argent.

Bref plus on implique de gens plus c'est infaisable. C'est logique car des gens craquerons.

[Isaak]

Je suis un sceptique et ils n'ont jamais trouver un SEMBLANT de preuve de ce qu'ils avancent je ne nie pas l'évolution mais je ne crois pas tant qu'on ne m'en apportera pas la preuve.

Et tout ce qu'ils ont les darwiniste évolutionnistes c'est leur belles maquettes et leur .énieme
image de l'évolution du singe a lhomme.

Les découvertes archéologiques ne prouvent en rien leur théorie.
Ils essaient de faire concorder et 2 ans plus tard... Oups petite erreur. ENCORE.
ET TOUJOURS.
Le chaînon manquant.
Faute de preuves désolé. non je n'y croit pas.

C'est bien beau leurs dessins de l'évolution.
Ou sont les preuve?

Beaucoup de scientifiques ne sont pas du tout sûres de l'évolution.
Mais bon . Tu peux encore les griller en disant "ils sont tous fous" ou de quoi de même la.
Pas de trouble.

[Pardalis]

C'est plus profond que je pensais. Il y a pas grand chose à faire dans votre cas.

Ce n'est plus juste votre déni face aux événements du 11 septembre, mais c'est votre conception du monde au complet qui est à refaire.

[Isaak]

Bon pour l'exemple des créationnistes je sais pas la. Parce que tu crois pas au Darwinisme veut-il nécesserement dire que tu es Créationniste?

Non, c'est juste un exemple similaire à votre erreur de raisonnement.

Mais pourquoi je devrais me dire que c'est la pure vérité????
Explique-moi ca?

Personne ne prétend que c'est la pure vérité. La science ne fait que trouver ce qui se rapproche le plus de la vérité.

si tu vivais dans le moyen-age tu serais le gars qui pend copernic parce qu'il dit que la terre est ronde.

La dessus j'avou ton argument se tient c'Est bien vrai...

Mais encore une fois...
Imagine que les scientifiques qui ne sont pas au courant, en viendraient a la conclusion que c'Est le gouvernement(leurs patrons) qui ont fait sauter la place...

Tu crois pas qu'ils se feraient dire de trouver autre chose?
Copernic était un homme de science, et il est venu à ses conclusions par la méthode scientifique.

T'es de ceux qui croient encore qu'on descend du singe même si les "preuves" des darwinistes se font détruire a chaques années comme étant des FAUX.

Ahhh, parce que vous niez l'évolution en plus?

C'est joli.

[Jordan]

Isaak,

C'est Dieu qui t'a créé? Ce sont les méchants amis de Bush qui ont provoqué le 11 septembre?


Bon, tu es heureux, c'est ce qui compte...Que viens tu foutre ici sur un forum sceptique d'une organisation qui fait la promotion de la science, de la raison et de la pensée critique?

[Jordan]

Beaucoup de scientifiques ne sont pas du tout sûres de l'évolution.
Mais bon . Tu peux encore les griller en disant "ils sont tous fous" ou de quoi de même la.
Pas de trouble.

Pas fous, juste crétins... Et il y en a peu en passant, des ''scientifiques'' qui doutent de l'évolution ...

[Jordan]

T'es de ceux qui croient encore qu'on descend du singe même si les "preuves" des darwinistes se font détruire a chaques années comme étant des FAUX. Et d'année en année le meme petit ppourcentage de croyants au darwinisme nous ressortent leur reportage avec le petit singe qui devient un homme la belle image qu'on voit depuis toujours....

C'est ta maman qui t'a raconté cela pour t'endormir ou tu peux nous fournir des exemples de preuves des Darwinistes qui se font détruire?

Tu pourrais aller dans l'enfilade sur l'évolution et venir nous exposer tes trouvailles sur l'existence de ton Papi imaginaire et nous montrer à quel point la communauté scientifique internationale est dans l'erreur... Car tu sais, avec tes affirmations, il va falloir refaire une partie des programmes de biologie, de bio-chimie, de paléonthologie et de géologie des universités...

[Red Pill]

T'es de ceux qui croient encore qu'on descend du singe même si les "preuves" des darwinistes se font détruire a chaques années comme étant des FAUX.

Ahhh, parce que vous niez l'évolution en plus?

C'est joli.

Marrant. J'ai déjà dis deux ou trois fois que parler politique avec un conspirationiste c'est comme causer biologie avec un créationiste..........

Non mais cet Isaak est un beau "deux-en-un" tout de même.....