Forum Sceptique

Miro a écrit :

Voilà pourquoi il est resté debout. Les pompiers n'ont pas combattu les flammes dans le WTC 7, ils l'ont laisser brûler toute l'après-midi.

On avait bien compris !
Tu dis que le bâtiment pourrait encore être debout, si les pompiers n'avaient pas abandonné l'immeuble ? Voilà qui est intéressant !

Surtout que beaucoup de pompiers étaient morts dans les tours jumelles et que l'accès au WTC 7 était compromis par la quantité de débris provenant des tours jumelles, avec un immeuble lourdement endommagé (tu te souviens de mon explication sur le système de transfert de charges), alors oui, les autorités ont décidé de ne pas envoyé d'autres pompiers; ils ont décidé qu'il valait mieux préserver des vies.

Miro a écrit : Nous savons faire preuve d'un minimum de retenue

Comme il dit le miro qui nous sort du scato et de la vanne à connotation sexuelle dès qu'il le peut

Miro a écrit :

Ca devrait pas etre long avant que tout les sceptiques du forum se fasse accuser d'estre des agents du mossad

Les zozos ne réagissent pas comme vous, en faisant des amalgames systématiques, comme vous avec l'antisémitisme et le neuro-dérangé. Nous savons faire preuve d'un minimum de retenue

Elle est bonne !

Pardalis a écrit :

Miro a écrit :Tu dis que le bâtiment pourrait encore être debout, si les pompiers n'avaient pas abandonné l'immeuble ? Voilà qui est intéressant !

Il aurait sûrement du avoir été démantelé éventuellement, comme le bâtiment de la Deutsche Bank, mais il aurait tenu le coup cette journée là si les pompiers avaient pu combattre l'incendie. Mais ils n'avaient plus les effectifs, les camions, l'énergie, la motivation, et surtout l'accès à l'eau pour le faire.

Les deux tours étant parterre, il ne restait que le feu de la tour 7 à combattre, plus des activités de secourisme bien sûr. Et pendant tout ce temps, on n’aurait pas eu le temps de sauver les dossiers d'investigation ?
Tu nous dis qu'il n'y avait plus d'eau ! Ce n'est certainement pas sur les deux tours, qu'ils auraient utilisé toute l'eau. Plus d'eau à disposition voudrait dire, que l'eau ne provenait pas de bornes d'incendie, et qu'on n'en a pas ramené au fur et à mesure. Tu peux étayer un peu ton affirmation !
Ensuite, perte d'énergie et de motivation après deux heures et demi de travail, soyons sérieux !

Miro a écrit :Les deux tours étant parterre, il ne restait que le feu de la tour 7 à combattre, plus des activités de secourisme bien sûr.

C'est justement ça que les pompiers voulaient prioriser: le sauvetage de leur collègues pris dans les décombres. Ça ne leur tentait pas de risquer leur vie à sauver un building vide.

Tu nous dis qu'il n'y avait plus d'eau !

Oui, l'accès à l'eau était coupé dans tout le secteur. Si vous aviez lu là-dessus, surtout le rapport du NIST, vous le sauriez.

C'est justement ça que les pompiers voulaient prioriser: le sauvetage de leur collègues pris dans les décombres. Ça ne leur tentait pas de risquer leur vie à sauver un building vide.

Concernant les effectifs, on peut ramener de l'aide de communes avoisinantes, non ? Ca ne se pratique pas aux States ?

Oui, l'accès à l'eau était coupé dans tout le secteur. Si vous aviez lu là-dessus, surtout le rapport du NIST, vous le sauriez.

Ah oui, le NIST, j'avais oublié ! Je suppose qu'il n'existe pas de camions citernes à NY !

Je suppose personnellement qu'il existe des embouteillage a New-york. Surtout lors d'une tel crise

EViLGUARD a écrit :Je suppose personnellement qu'il existe des embouteillage a New-york. Surtout lors d'une tel crise

Admettons ! L'a t-on essayé, au moins ?

Miro a écrit :

C'est justement ça que les pompiers voulaient prioriser: le sauvetage de leur collègues pris dans les décombres. Ça ne leur tentait pas de risquer leur vie à sauver un building vide.

Concernant les effectifs, on peut ramener de l'aide de communes avoisinantes, non ? Ca ne se pratique pas aux States ?

Oui, l'accès à l'eau était coupé dans tout le secteur. Si vous aviez lu là-dessus, surtout le rapport du NIST, vous le sauriez.

Ah oui, le NIST, j'avais oublié ! Je suppose qu'il n'existe pas de camions citernes à NY !

Eille le comique, il y avait déjà 343 pompiers de morts, les rues étaient remplies de décombres rendant la circulation presque impossible, les pompier sur places tentaient de secourir leurs copains tout en aidant les gens qui étaient blessés. Le tout dans une poussière dense et à côté des incendies. Les camions étaient sous les décombres. T'as pas l'air à piger ça.

Et puis, il n'y a pas de commune aux USA. Ça montre à quel point t'es ignare.

Miro a écrit :

EViLGUARD a écrit :Je suppose personnellement qu'il existe des embouteillage a New-york. Surtout lors d'une tel crise

Admettons ! L'a t-on essayé, au moins ?

Selon le rapport d'enquête, tout le NYFD était mobilisé mais les tonnes de débris dans les rues ont tôt fait de bloquer la circulation.

Miro a écrit :Concernant les effectifs, on peut ramener de l'aide de communes avoisinantes, non ? Ca ne se pratique pas aux States ?

Environ 300 pompiers ont perdu la vie ce jour là, ça aurait pris quelques heures faire venir d'autres pompiers d'ailleurs.

Ah oui, le NIST, j'avais oublié !

Vous devriez vaiment le lire. Vous avez peur d'apprendre sur le sujet?

Je suppose qu'il n'existe pas de camions citernes à NY !

Plusieurs étaient détruits, et l'accès au site était difficile, et il en aurait fallu plusieurs. Ça n'aurait rien changé.

Êtes-vous en train de dire que ces héros n'ont pas fait leur travail correctement? Quel est le but de vos contrariances? Vous n'avez pas honte? Comparé à ces gens d'une bravoure inouïe, vous êtes un véritable cloporte.




Eux, ils sont de vrais hommes, ils représentent ce que l'humanité a de plus grand, et de plus noble, tandis que vous n'êtes qu'un troll anonyme sur internet qui représente la bassesse et la stupidité, et ce qui a de plus minable, et vous ne méritez que mon plus profond mépris.

LeProfdeSciences

Eille le comique, il y avait déjà 343 pompiers de morts, les rues étaient remplies de décombres rendant la circulation presque impossible, les pompier sur places tentaient de secourir leurs copains tout en aidant les gens qui étaient blessés. Le tout dans une poussière dense et à côté des incendies. Les camions étaient sous les décombres. T'as pas l'air à piger ça.

C'est d'ailleurs la raison invoquée par Larry Silverstein quand il a dit : "Pull it !"

Lycaon, pouvez-vous répondre à ma question maintenant?

Pardalis a écrit :

Le Lycaon a écrit : tu n'as pas de preuve tangible de l'existence des dits victimes.

Ira tu prendre le temps d'aller vérifier pour chacune, allez voir les familles de toutes les victimes par exemple.

Il y a plein de témoignages, et d'entrevues, et de documentaires sur les victimes.

Tenez-vous la même position sur la Shoah? Le génocide au Rouanda, le massacre à Beslan, le désastre du Titanic? Avec ce genre de raisonnement, vous donnez feu vert à toutes sortes de négationnisme.

Lycaon, pouvez-vous répondre à ma question maintenant?

Non ! Au vu du post au complet l'absence de réponse est justifiée...

Le Lycaon a écrit :Non ! Au vu du post au complet l'absence de réponse est justifiée...

Qu'est-ce qu'il a mon message? Ma question est pourtant bien simple. Vous avez peur d'appliquer votre propre logique à propos des victimes du 11 septembre à d'autres sujets?

Faisons l'exercise, commençons par l'Holocauste:

"tu n'as pas de preuve tangible de l'existence des dits victimes de la Shoah.

Ira tu prendre le temps d'aller vérifier pour chacune, allez voir les familles de toutes les victimes de la Shoah par exemple?"

Êtes-vous d'accord avec votre proposition maintenant, sous cette formulation? La logique est la même, je ne fais que l'appliquer ailleurs, pour voir si vous comprenez ce qu'elle implique. Si votre logique était saine, elle devrait être tout aussi juste pour d'autres événements, non?

Pardalis a écrit :

Le Lycaon a écrit :Non ! Au vu du post au complet l'absence de réponse est justifiée...

Qu'est-ce qu'il a mon message? Ma question est pourtant bien simple. Vous avez peur d'appliquer votre propre logique à propos des victimes du 11 septembre à d'autres sujets?

Faisons l'exercise, commençons par l'Holocauste:

"tu n'as pas de preuve tangible de l'existence des dits victimes de la Shoah.

Ira tu prendre le temps d'aller vérifier pour chacune, allez voir les familles de toutes les victimes de la Shoah par exemple?"

Êtes-vous d'accord avec votre proposition maintenant, sous cette formulation? La logique est la même, je ne fais que l'appliquer ailleurs, pour voir si vous comprenez ce qu'elle implique. Si votre logique était saine, elle devrait être tout aussi juste pour d'autres événements, non?

Et un gros point Godwin
Tu es à cours d'argumentation, ou bien c'est encore bobonne, qui t'a envoyé bouler ?

Miro a écrit :Et un gros point Godwin
Encore bobonne, qui t'a envoyé bouler ?

J'aurais pu utilisé n'importe quel événement historique.

Si la logique interne de Lycaon est juste pour un événement, elle devrait fonctionner aussi pour d'autres événements, à moins que le fait que les victimes du 11 septembre soient Américaines fasse d'elles des «exceptions».

Pourquoi "tu", si tu veux transiter mon raisonnement sur un autre sujet alors rien ne t'empêche de t'approprier mon idée, sans pour autant l'accréditer, et y mettre "je".

Par exemple : "je n'ai pas connaissance de plus d'un million de morts durant la guerre d'Algérie, je pense donc que les fourchette entre 300 et 450 milles sont suffisantes." (* sachant que personnellement, je n'en sais foutre rien)

Donc refais ton post et mets "je", à la place de "tu". Après tout c'est ton idée de transposer un tel ou tel sujet. Tu choisis le sujet, tu mets donc je !
Montre l'exemple, s'il te plaît...

Le Lycaon a écrit :Pourquoi "tu", si tu veux transiter mon raisonnement sur un autre sujet alors rien ne t'empêche de t'approprier mon idée, sans pour autant l'accréditer, et y mettre "je".

Pour la troisième fois, je veux tester votre argument, si il est consistent, et si vous réalisez ce qu'il implique.

Par exemple : "je n'ai pas connaissance de plus d'un million de morts durant la guerre d'Algérie, je pense donc que les fourchette entre 300 et 450 milles sont suffisantes." (* sachant que personnellement, je n'en sais foutre rien)

Allez vous nier que ces événements ce sont produits, et allez vous insinuer que certaines de ces victimes soient factices seulement parce qu'on ne peut pas voir tous les témoignages de tout le monde?

Que ce soit en Algérie, aux É-U, en Pologne, ou au Rouanda, votre argument devrait se tenir.

Pardalis a écrit :

Le Lycaon a écrit :Pourquoi "tu", si tu veux transiter mon raisonnement sur un autre sujet alors rien ne t'empêche de t'approprier mon idée, sans pour autant l'accréditer, et y mettre "je".

Pour la troisième fois, je veux tester votre argument, si il est consistent, et si vous réalisez ce qu'il implique.

Par exemple : "je n'ai pas connaissance de plus d'un million de morts durant la guerre d'Algérie, je pense donc que les fourchette entre 300 et 450 milles sont suffisantes." (* sachant que personnellement, je n'en sais foutre rien)

Allez vous nier que ces événements ce sont produits, et allez vous insinuer que certaines de ces victimes soient factices seulement parce qu'on ne peut pas voir tous les témoignages de tout le monde?

Que ce soit en Algérie, aux É-U, en Pologne, ou au Rouanda, votre argument devrait se tenir.

Charmord, aka godspeed, a invoqué que les enquêtes étaient non-valides car il n'avait pas pu contrôlé en personne toutes les preuves. Ce qu'il nommait la traçabilité des preuves. C'est le même raisonnement.

Allez vous nier que ces événements ce sont produits, et allez vous insinuer que certaines de ces victimes soient factices seulement parce qu'on ne peut pas voir tous les témoignages de tout le monde?

Tu déformes, je "conteste" une partie des victimes, ce qui n'est pas la même chose, ce sont les fourchettes indiquées par wikipédia.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d'Algérie

Que dois-je faire en cas de sources multiples ?

Je n'ai pas étendre mon idée, à d'autres événements similaires. C'est toi qui le fait, et tu ne sembles pas l'assumer. Je te demande de retirer le tu et de le remplacer par je !

Le Lycaon a écrit :Tu déformes, je "conteste" une partie des victimes

Et quelle est votre raison?

Et quelle est votre raison?

La raison est simple, j'ai deux fourchettes d'évaluation différente, je dois prendre en compte les deux, sinon la fourchette basse ne sert strictement à rien.

Le Lycacon a dit

C'est d'ailleurs la raison invoquée par Larry Silverstein quand il a dit : "Pull it !"

Effectivement, cela voulait dire de faire sortir les pompiers du WTC 7 avant qu'il ne s'effondre...Plusieurs pompiers entendaient des craquements et à part les Twoofers, les pompiers de New York étaient certains que le WTC 7 ne tiendraient pas longtemps à cause des incendies et de la construction provenant des débris de la Tour d'à côté...Juste à chercher les témoignages oraux des pompiers ainsi que les nombreux livres disponibles sur le sujet des sauvetages par le NYFD pour savoir que les pompiers craignaient un effondrment imminent de la tour 7 en milieu d'après midi le mardi 11 septembre 2001

Y a juste les demeurés qui continuent à croire aux histoires de Gage et de Jones...Qu'en penses-tu Lycacon?

Jordan a écrit :Le Lycacon a dit

C'est d'ailleurs la raison invoquée par Larry Silverstein quand il a dit : "Pull it !"

Effectivement, cela voulait dire de faire sortir les pompiers du WTC 7 avant qu'il ne s'effondre...Plusieurs pompiers entendaient des craquements et à part les Twoofers, les pompiers de New York étaient certains que le WTC 7 ne tiendraient pas longtemps à cause des incendies et de la construction provenant des débris de la Tour d'à côté...Juste à chercher les témoignages oraux des pompiers ainsi que les nombreux livres disponibles sur le sujet des sauvetages par le NYFD pour savoir que les pompiers craignaient un effondrment imminent de la tour 7 en milieu d'après midi le mardi 11 septembre 2001

Y a juste les demeurés qui continuent à croire aux histoires de Gage et de Jones...Qu'en penses-tu Lycacon?

Je crois que certains d'entre vous devraient visionner ceci :
http://www.dailymotion.com/video/xasydx ... defen_news

12 questions auquel on a toujours pas de réponse plausible !
Je sais, c'est un document par Reopen, mais pas plus idiot, que ce qui nous est fourni par mytsgros.cons