mariotr0250 a écrit : 17 déc. 2017, 18:15J'avais bien écrit: "scientifiques de pointes" ! Feraient-ils des recherches
inadmissibles !?
Je ne sais pas ce qu'est une "recherche inadmissible". Je ne sais pas non plus ce que vous considérez comme un "scientifique de pointe" vu que vous ne citez personne.
Il y a quand même une grande quantité de scientifiques de haut-niveaux dans ce domaine, qui piochent sur cette théorie - peut-être fausse - depuis bien des années, et c'est là mon point
[...]
À celle sur le Big Bang
Comme c'est très général comme remarque, il est impossible de nier qu'il y a un grand nombre de scientifiques "de haut-niveaux" qui travaillent sur la question. Mais je ne comprends pas votre point. Essayez-vous de suggérer qu'une question aussi difficile à résoudre que celle de l'origine de l'univers aurait dû être résolue en moins de quelques décennies par les scientifiques?
Si oui, pourquoi cela aurait dû être le cas?
La nature utilise déjà des principes qui ont été découvert tout récemment pour certains(infrarouge,etc.)
Oui, les humains s'inspirent de la nature et ce depuis longtemps. Au fond, la
biomimétique repose pas mal sur l'idée que les "solutions" retenues par l'évolution sont le résultats de très nombreuses années de tris par sélection naturelle (ou autre mécanisme sous-jacent aux adaptations).
Des créationnistes s'imaginent par contre que lorsque l'humain découvre quelque chose et s'en sert pour développer des technologies, cela supporte l'idée que c'est leur divinité favorite qui a créé la nature. C'est un raisonnement totalement floué par l'ajout d'éléments dont rien ne supporte la validité (l'existence de la-dite divinité, par exemple).
Elle fait apparemment mieux, et ne semble pas faire de déchets(polluer) pour y arriver
Ça dépend de ce que vous appelez "déchets". Quand, par exemple, un poisson produit des centaines d'oeufs mais que deux ou trois larves arrivent au stade adulte, cela peut être vu comme une sorte de "déchet". Il y a beaucoup de pertes et de destruction "aveugles" dans la nature.
Je ne peux pas expliquer ce que serait la 'Cause des causes', et vous ne pourriez probablement pas m'expliquer ce qu'est l'Univers dans son entier, et pourtant nous pouvons en discuter
À mon avis, si nous pouvons discuter de l'univers c'est parce qu'il est observable. Et cette discussion sera très certainement limitée par les connaissances scientifiques, et non par celles qu'auraient apporté un "autre angle d'approche". À ce sujet. pourriez-vous rendre ce terme plus explicite, en donnant des exemples précis de ces "autres angles"?
Hormis la bible ou autres textes sacrés, je ne vois rien d'observable qui puisse baser une discussion similaire sur ce que vous appelez "Cause des causes". Je doute par ailleurs que, même si vous tentiez de mieux le définir, vous puisiez démontrer que ce concept corresponde a une réalité observable.
Si on avait pas essayer d'étudier le feu car cela semblait de la magie pour les premiers à s'en approcher,
Il me semble que cet exemple va à l'encontre de l'idée d'une cause surnaturelle, non? Placez-le dans le contexte de votre alternative initiale, vous comprendrez sans doute mieux pourquoi je tiens le premier élément comme moins probable et plus farfelu. Succinctement, je la paraphrase comme ça:
- une ou des divinités mineures* sont responsables de générer les flammes
ou
- le
feu est une réaction chimique exothermique d'oxydation appelée combustion
On a fini par expliquer le feu et bien d'autres phénomènes en termes physiques et a-religieux, ce qui suggère bien que c'est une mauvaise façon d'aborder les phénomènes naturels que de placer des divinités derrière ceux-ci. Le faire pour l'univers est en quelque sorte courir le risque de répéter une erreur déjà commise par le passé.
Cela dit, j'admets que c'est un "endroit" d'où on ne délogera pas un
dieu des trous avant longtemps
Avec tous mes respects, évidemment !
Je ne vois pas pourquoi vous avez cru bon de rajouter ça. Vous pouvez m'expliquer?
Jean-François
* Voire majeures. Après tout, Zeus était sensé se trouver derrière la foudre.
Denis
