Forum Sceptique

Pepejul a écrit :tu as fait un DEUG A et tu penses être l'incarnation de la science ? pfffffff

Non, classes préparatoires aux grands écoles d'ingénieurs (maths sup et maths spé), mais je m'étais offert le luxe de m'inscrire en fac en parallèle et j'ai passé l'exam. Le programme était différent du nôtre, mais pour moi ce ne fut pas un problème, comme d'habitude j'ai eu les meilleures notes. Je me rappelle mon énorme stupéfaction lors des épreuves quand j'ai vu de mes yeux vu (je n'en revenais pas...) que les étudiants de DEUG étaient tous là avec leurs cours qu'ils consultaient tout au long des épreuves pour résoudre les problèmes posés comme cela leur avait été montré en cours - des questions particulières qui n'étaient pas au programme de la prépa, mais bon, quand on est vraiment matheux, ce n'est pas un problème...

OMG... la preuve que les maths ne sont pas de la science mais un outil... tu n'as donc rien compris à ce que signifie "méthode scientifique" !


je passe sur :

ressuscitée a écrit :Le programme était différent du nôtre, mais pour moi ce ne fut pas un problème, comme d'habitude j'ai eu les meilleures notes.

tellement symptomatique d'un sérieux manque de reconnaissance.

Pepejul a écrit :tellement symptomatique d'un sérieux manque de reconnaissance.

Ben non, c'est juste symptomatique d'une sérieuse différence de niveau entre fac et prépa.

N'en déplaise à certains, les meilleurs vont toujours en prépa. Je l'étais déjà avant, je le suis restée.

A propos, comment se passent les examens en biologie ? Vous avez droit aux cours, vous aussi ?

Ah tiens, il n'y a plus personne, là, je suis toute seule !

On défile pour le 1er mai ?

Pepejul a écrit :OMG... la preuve que les maths ne sont pas de la science mais un outil... tu n'as donc rien compris à ce que signifie "méthode scientifique" !

Les maths ne sont peut-être qu'un "outil", mais c'est bien le plus fondamental pour tout scientifique qui se respecte ou a vraiment compris ce qu'il fait, ce qui ne semble pas être le cas pour tous ceux qui se réclament de cette famille.

Au demeurant, la recherche en mathématiques se poursuit et progresse comme dans toutes les autres spécialités du domaine scientifique.

Pour le mathématicien, ce n'est pas un outil mais une fin en soi, un genre d'interface unique entre le réel et nos petits cerveaux, comme un langage universel que nous n'avons pas fini d'explorer.

ressuscitée a écrit :Ah tiens, il n'y a plus personne, là, je suis toute seule !

Meuh non, je vous rapporte du saucisson, de la poire et des cacahuètes, que j'ai conservés de la dernière enfilade où j'avais vu de la lumière et je suis rentré et où j'ai apprécié les qualités d'hôte de Nicolas78.

Ressuscitée a écrit :On défile pour le 1er mai ?

Vous auriez dû acheter du muguet avec les vendeurs clandestins sur la route.

Ressuscitée a écrit :Au demeurant, la recherche en mathématiques se poursuit et progresse comme dans toutes les autres spécialités du domaine scientifique.

Oui, mais pour expliquer les phénomènes de télépathie féline, les maths en cours de développement, vous savez...

PhD Smith a écrit :Meuh non, je vous rapporte du saucisson, de la poire et des cacahuètes, que j'ai conservés de la dernière enfilade où j'avais vu de la lumière et je suis rentré et où j'ai apprécié les qualités d'hôte de Nicolas78.

En voilà un que j'inviterais bien à partager ce festin :

http://www.dailymotion.com/video/x2o295w

Serait-ce de la télépathie, ou simplement qu'il a bien perçu de l'agressivité à son égard ? Il semble en tout cas parfaitement bien comprendre l'intention soutenant le geste qui lui est adressé.

ressuscitée a écrit :Serait-ce de la télépathie, ou simplement qu'il a bien perçu de l'agressivité à son égard ?

Ces singes sont réputés en Inde pour être agressifs et même voleurs. Voir ici :
http://www.atlantico.fr/pepitesvideo/in ... 13471.html

Selon The Telegraph, les singes de Shimla sont réputés pour être passablement agressifs.

Ils volent de la nourriture aux passants et agressent régulièrement locaux et touristes. Vous êtes prévenus.


Même sans doigt d'honneur, il l'aurait très certainement agressé. Ce n'est pas de la télépathie mais un probème de comportement.

Manifestement il semblerait préférable que les matheux se contentent de parler de mathématiques... Dès qu'ils parlent de biologie ils disent n'importe quoi.

Salut Pepe,

Tu dis :

Manifestement il semblerait préférable que les matheux se contentent de parler de mathématiques... Dès qu'ils parlent de biologie ils disent n'importe quoi.

Penses-tu que les biologistes font mieux, quand ils parlent de mathématiques ?

Denis

Salut Wooden,

Tu dis :

La beauté des Mathématiques est qu'elles ne sont pas empiriques mais qu'elles dépendent uniquement de la logique et de l'axiomatique choisie. Elles ne sont pas soumises aux faits comme le sont les différentes branches de la Science.

Tu n'es pas clair.

Veux-tu dire que 5+2=7 n'est pas soumis aux faits ?

Veux-tu dire que c'est un choix arbitraire ?

Denis

Denis a écrit :Veux-tu dire que 5+2=7 n'est pas soumis aux faits ?

Veux-tu dire que c'est un choix arbitraire ?

En un sens oui. On a un beau jour décidé que 2 était la somme de 1+1, tout comme on a décidé que 5 était la somme de 2+3. On aurait tout aussi bien pu décider que 3 était la somme de 9+7.

Salut Sainte Ironie,

Tu dis :

On aurait tout aussi bien pu décider que 3 était la somme de 9+7.

Moi, je suis persuadé que si je donne 9 $ à Pepe, et que tu lui donnes 7 $ alors, en tout, il recevra 16 $, pas 3 $.

Si tu penses qu'il recevra 3 $, je suis prêt à parier ma gomme. Pari tenu ?

L'expérience ne serait pas très coûteuse à réaliser concrètement et je pense que Pepe serait ravi d'arbitrer notre pari.

Denis

P.S. Bigre, on commence à s'écarter du thème de l'enfilade, les perceptions hallucinées, lors des EMI.

Salut Denis! tu as écrit

Moi, je suis persuadé que si je donne 9 $ à Pepe, et que tu lui donnes 7 $ alors, en tout, il recevra 16 $, pas 3 $.

Ça dépend en quelle base tu comptes, encore que le 3 me paraît difficile à atteindre (30 ou mieux 31 est plus facile).

Les biologistes ont l'humilité de ne parler que de ce qu'ils maîtrisent...

Salut Pepe,

Tu dis :

Les biologistes ont l'humilité de ne parler que de ce qu'ils maîtrisent...

Plus que les géographes? Plus que les joueurs de quilles?

C'est une de leurs caractéristiques et c'est à ça qu'on les reconnaît?

Denis

Salut Richard,

Tu dis :

Ça dépend en quelle base tu comptes...

Pas du tout.

Je parle des nombres, pas des chiffres.

Si tu penses que cette égalité (écrite en base 10) ne peut pas être écrite dans une autre base, penses-y encore.

Mets ton "focus mental" directement sur l'idée, plutôt que sur la façon dont elle est écrite.

Denis

Je corrige : les spécialistes intelligents et honnêtes se cantonnent à leur domaine d'expertise. Être mathématicien n'autorise pas à se poser en référence dans les autres domaines. C'est valable pour les géologues, les plombiers et les programmateurs de tronçonneuses électromagnétiques...

Mieux non ?

Denis a écrit :Penses-tu que les biologistes font mieux, quand ils parlent de mathématiques ?

Je corrige : les spécialistes intelligents et honnêtes se cantonnent à leur domaine d'expertise. Être mathématicien n'autorise pas à se poser en référence dans les autres domaines. C'est valable pour les géologues, les plombiers et les programmateurs de tronçonneuses électromagnétiques...

Mieux non ?

Alors que faites-vous ici? Seuls ceux qui ont vécu des EMI devraient avoir voix au chapitre.


Édit: erreur corrigée.

Je suis OK pour les $ et la gomme...

Pepejul a écrit :Mieux non ?

Oui.

Denis

On dit "avoir voix au chapitre".

Que signifie EMI ? Y a-t-il des spécialistes ?

Pour parler d'un phénomène il faut d'abord qu'il soit mis en évidence. Du c'est une impression alors un neurologue peut être crédible.

Pepejul a écrit :Je suis OK pour les $ et la gomme...

Good!

Pour la suite, le ballon est chez Sainte Ironie.

Denis

En temps que scientifique titulaire d'un diplôme de biologie et d'enseignement je me crois plus légitime à parler de science et de cerveau qu'un matheux esoterique ...

Pepejul a écrit :En temps que scientifique titulaire d'un diplôme de biologie et d'enseignement je me crois plus légitime à parler de science et de cerveau qu'un matheux esoterique ...

Tu n'as pas tort, mais ta formulation est biaisée.

Faudrait aussi comparer les mathématiciens aux biologeux ésotériques.

Denis

Sainte Ironie a écrit :On a un beau jour décidé que 2 était la somme de 1+1, tout comme on a décidé que 5 était la somme de 2+3. On aurait tout aussi bien pu décider que 3 était la somme de 9+7.

Les seules choses arbitraires en mathématique sont les symboles utilisés pour les chiffres/opérations ainsi que la base du système.

Le système le plus simple c'est la base 1 ou système unaire.

Exemple:

1+1=11
11+1=111
11+111=11111

C'était le système utilisé par les hommes des cavernes pour compter. Et puis un jour on a décidé de remplacer les groupes d'unités (qui prenaient trop de place) par des symboles et c'est ainsi que les mathématiques on évolué.