Forum Sceptique

Pardalis a écrit : Le changement des saisons c'est de la météo?

Oui, le changement des saisons, c'est un changement de meteo, pas un changement climatique.
Pour faire simple un climat c'est une courbe de temperatures sur 12 mois. Le changement climatique c'est la modification de ce profil annuel de température au fil des années.

Pardalis a écrit :Oui, il croit au réchauffement, mais il est persona non grata chez les alarmistes.

A Kraepelin qui dit que les scientifiques sont assez unanimes sur le rechauffement climatique et ses causes, tu reponds "FAUX" en citant un auteur qui est d'accord avec ce consensus et en parlant des alarmistes...

Je vais répéter: les scientifiques sont assez unanimes sur le réchauffement climatique et ses causes.

spin-up a écrit :A Kraepelin qui dit que les scientifiques sont assez unanimes sur le rechauffement climatique et ses causes, tu reponds "FAUX" en citant un auteur qui est d'accord avec ce consensus et en parlant des alarmistes...

Relisez attentivement, j'ai répondu quatre fois « faux », car il y avait quatre faussetés dans les affirmations de Kraepelin. Bjørn Lomborg répond à ses troisième et quatrième faussetés soit que les scientifiques sont unanimes sur «les pistes de solution possible à la catastrophe qui se pointe à l'Horizon».

Bjørn Lomborg n'est pas d'accord avec les moyens avancés pour combattre le réchauffement-changement climatique, et n'est pas d'accord qu'une catastrophe nous guette.

Je vais répéter: les scientifiques sont assez unanimes sur le réchauffement climatique et ses causes.

C'est quoi ça être assez unanime? Soit qu'il y ait unanimité ou il n'y en a pas. Cessez de torturer la langue française.

Pardalis a écrit : Bjørn Lomborg n'est pas d'accord avec les moyens avancés pour combattre le réchauffement-changement climatique, et n'est pas d'accord qu'une catastrophe nous guette.

Qu'est ce que ca peut lui faire que les moyens soient pas les bons si y a pas de catastrophe qui nous guette?

Pardalis a écrit : C'est quoi ça être assez unanime? Soit qu'il y ait unanimité ou il n'y en a pas. Cessez de torturer la langue française.

Assez unanimes, c'est quand les voix contre sont négligeables et ne font aucune différence.

spin-up a écrit :Assez unanimes, c'est quand les voix contre sont négligeables et ne font aucune différence.

J'appelle tout de suite les Éditions Larousse.

Pardalis a écrit :

spin-up a écrit :Assez unanimes, c'est quand les voix contre sont négligeables et ne font aucune différence.

J'appelle tout de suite les Éditions Larousse.

Pardalis,

Tu es détestable lorsque tu fais semblant d'être con.

Tu as raison de dire que le mot «unanime» est, par définition, étanche. «Unanime», c'est tout le monde sans exception.

Dans l'expression «assez unanime», par contre, le mot «assez» vient apporter une nuance que le mot «unanime» ne véhiculait pas. Exemples:
- La communauté médicale est «assez unanime» pour soutenir que les avantages de la vaccination dépassent ses risques.
- Les biologistes sont «assez unanimes» pour soutenir la théorie de l'évolution.

Le mot «assez» dans l'expression signifie qu'il peut y avoir ici et là des médecins ou des biologistes isolés qui ne partagent pas la prise de position de sa communauté, mais que ces cas sont trop isolés pour qu'un puisse parler d'une «controverse» scientifique.

Est-ce plus clair ou tu veux encore jouer au con?

***

Pour Trump, plus haut, tu laissais entendre qu'il disait souvent de conneries. Je t'ai demandé des exemples. En as-tu?

Effectivement, il est super chiant quand il fait ça.
Mais, celle la ma fait rire

Pardalis a écrit :On n'a jamais mieux vécu qu'aujourd'hui. Nos soins médicaux sont à la fine pointe, et accessibles à tous, l'éducation est accessible à tous, les télécommunications sont omniprésentes, la nourriture n'a jamais été aussi abondante et facile d'accès, tout ça grâce à notre système socio-économique, et les carburants fossiles.

Les mêmes soins et la même éducation accessibles à tous ? Sérieusement ? Aux USA ? SOyez sérieux.

OOPS j'avais raté les dernière pages....

Pardalis, pourquoi toutes les discussions où vous intervenez prennent-elles toujours le même chemin ?

Pepejul a écrit :OOPS j'avais raté les dernière pages....

Pardalis, pourquoi toutes les discussions où vous intervenez prennent-elles toujours le même chemin ?

Peut-être est-ce une sorte d'incube mais qui se nourrirait des émotions qu'il génère ?

Kraepelin a écrit :Tu as raison de dire que le mot «unanime» est, par définition, étanche. «Unanime», c'est tout le monde sans exception.

Dans l'expression «assez unanime», par contre, le mot «assez» vient apporter une nuance que le mot «unanime» ne véhiculait pas. Exemples:
- La communauté médicale est «assez unanime» pour soutenir que les avantages de la vaccination dépassent ses risques.
- Les biologistes sont «assez unanimes» pour soutenir la théorie de l'évolution.

Le mot «assez» dans l'expression signifie qu'il peut y avoir ici et là des médecins ou des biologistes isolés qui ne partagent pas la prise de position de sa communauté, mais que ces cas sont trop isolés pour qu'un puisse parler d'une «controverse» scientifique.

Est-ce plus clair ou tu veux encore jouer au con?

Vous avez juste à changer de terme.

Pepejul a écrit :OOPS j'avais raté les dernière pages....

Pardalis, pourquoi toutes les discussions où vous intervenez prennent-elles toujours le même chemin ?

Vous me suivez? Sentez-vous pas obligé de commenter à chaque fois que je contribue à une enfilade.

Pardalis a écrit : J'appelle tout de suite les Éditions Larousse.

Si tu veux. Profites-en pour leur proposer ta définition du "changement climatique" qui se produit lors des changements de saisons.
Je me demande laquelle des deux les fera le plus rire.

spin-up a écrit :Si tu veux. Profites-en pour leur proposer ta définition du "changement climatique"

Ils n'ont pas de définition de "changement climatique".

Pardalis a écrit : Ils n'ont pas de définition de "changement climatique".

Cherche mieux.

spin-up a écrit :

Pardalis a écrit : Ils n'ont pas de définition de "changement climatique".

Cherche mieux.

Ils ont des définitions pour « changement » et « climatique », mais pas « changement climatique ».

Pardalis a écrit : Ils ont des définitions pour « changement » et « climatique », mais pas « changement climatique ».

C'est ballot! Ils ont aussi des definitions pour "omelette" et pour "fromage" mais pas pour "omelette au fromage".

Bon sur ce, je reviens lundi, en attendant tu peux consulter Larousse pour essayer de comprendre ce que signifie "climat", et "variabilité du climat" (ca veut dire "changement climatique").

En tant que modérateur émérite je me dois de suivre tous les fils de discussion... surtout quand ceux-ci tournent à l'invective. Et devinez ce que je trouve dans la plupart d'entre eux ?

Pardalis a écrit :

spin-up a écrit :

Pardalis a écrit : Ils n'ont pas de définition de "changement climatique".

Cherche mieux.

Ils ont des définitions pour « changement » et « climatique », mais pas « changement climatique ».

Ça voudrait dire qu'ils ont une définition pour "assez" et pour "unanime" mais pas pour "assez unanime" .... donc tout ça ce n'était que des conneries pour polémiquer ?

Pepejul a écrit :En tant que modérateur émérite je me dois de suivre tous les fils de discussion... surtout quand ceux-ci tournent à l'invective. Et devinez ce que je trouve dans la plupart d'entre eux ?

Des lettres

Dés fôtes d'ortograff ?

lefauve a écrit :des lettres

des chiffres.

Voilà qu'il critique Hilary Clinton parce ce qu'elle s'était absentée lors d'une pause du débat pour aller aux toilettes ! Cet abruti a la phobie des microbes en plus.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 003&type=3

L'idée n'est pas idiote et devrait même plaire à Pardalis !

Lambert85 a écrit :Voilà qu'il critique Hilary Clinton parce ce qu'elle s'était absentée lors d'une pause du débat pour aller aux toilettes ! Cet abruti a la phobie des microbes en plus.

C'est la deuxième fois qu'elle arrive en retard. Elle avait fait la même chose en octobre.

La madame n'aime pas utiliser les toilettes publiques.

Pendant ce temps la vieille sacoche fait des blagues sur l'appareil génital de Lenny Kravitz (un chanteur mulâtre en plus).

Aucune réaction dans les médias, aucune indignation. Aucun cri au racisme, à l'indécence, au sexisme.

Imaginez si Trump faisait la même chose, s'il parlait du vagin de Beyoncé...