Forum Sceptique

ROTOR: Le simple fait d'avoir des connaissances limitées me semble être suffisant et raisonnable pour s'empêcher d'émettre des "probabilités 0" sur ce genre de sujet."

GATTI: un aimant permanent est l'equivalent d'un ressort. Mes connaissances tres limitées (si on en juge par l'evaluation exhaustive faite par le Professeur Lancelot) me suffisent amplement pour pouvoir dire qu'avec un ressort personne ne fera jamais un moteur perpetuel.

Donc "probabilités 0" et même 00 sur ce genre de sujet."

Je ne parle ici que de l'utilisation de la force mecanique que produisent des aimants permanents lorsqu'ils sont attirés ou repoussés l'un vers l'autre.
Pa rcontre si vous voudriez me faire dire que le magnetisme n'aurait pas d'interet a être exploité dans le futur dans des machines de fabrication d'energie concues avec des pieces mecaniques en mouvement acceleré à tres haute vitesse c'est une autre histoire.

lancelot a écrit :et encore, t'as pas tout vu...

c'était de l'ironie par rapport aux propositions de... Sainte-Ironie et de Dan B , en particulier, qui se voulaient drôles.

Oui, j'avais bien compris... J'ai bien noté le smiley vert... C'est pourquoi j'ai choisi moi aussi ce mode (quoi qu'en plus sarcastique...) pour répondre...

Dis donc, toi... Tu serai pas Gatti par hasard ? Allez, fini la rigolade : avoue que vous ne faites qu'une et même personne... On me la fait pas, à moi... Envoie moi une photo de ta femme nue en MP si tu nie pour me montrer le contraire, sinon ça prouvera que j'ai raison...

ALARME ! ALARME !

UN PATIENT S'EST ÉCHAPPÉ !


Comment le reconnaitre :

- l'individu en question présente une morgue, une condescendance et une prétention hors du commun facilement reconnaissable ;
- l'individu en question vit dans un univers "fantasmatique" où, par exemple, quand des gens morts de rires balancent des pièces lors d'une conversation téléphonique, cela devient "une preuve qui va révolutionner la physique quantique" ;
- l'individu en question fait preuve couramment de malhonnêteté intellectuelle (citation tronquée, "rapport" (hum) d'analyse détourné, mensonges, etc.) ;
- l'individu en question fait preuve de paranoïa (il se peut qu'il vous affirme que vous n'êtes qu'une seule et même personne, vous et un autre forumeur pris au hasard)
- l'individu en question se confine dans un quasi-auitisme et ne réponds JAMAIS aux questions qu'on lui pose (et principalement si ces questions le dérange), il est donc inutile d'entamer une discussion avec lui ;
- l'individu en question fait preuve de mythomanie, et s'imagine couramment être une "pointure mondiale" dans différents domaines (physique, écologie, ethnologie, sociologie, etc., liste non exhaustive en fonction des lubies de l'individu, s'attendre à du mépris et des insultes de sa part si vous avez quelques connaissances dans un de ces domaines et que vous osez lui démontrer qu'il ne sait pas de quoi il parle).
- l'individu en question est un spécialiste de la "fuite" et de la manipulation puérile, changeant de sujet à brûle-pourpoint, insultant quand bon lui semble, tâchant de se faire passer pour un martyre, en appelant à la pitié à coup de chats errants et de chevaux efflanqués, etc.

Surtout :

- l'individu en question, coincé de toutes part dans le fil qu'il a lui même créer, va fuir et essayer de parasiter d'autres fils de discussion du forum ;

Si vous le rencontrez :

Ne faites rien, ne lui parlez pas, au risque de pourrir votre fil de discussion jusqu'à présent extrémement intéressant et de perdre un temps qui vous est précieux.

Contactez nos infirmiers, qui le reconduiront dans sa chambre "page 225" de l'asile "Dossier Mme B.", où l'attendent une bonne centaine de questions auxquels il n'a toujours pas répondu.


Merci de votre attention, vous pouvez reprendre normalement le fil jusqu'à présent intéressant de cette discussion entre gens censés qui argumentent, se répondent et s'écoutent les uns les autres.


En vous priant de nous excuser pour cette interruption de fil.

BONJOUR A TOUS.le moteur MINATO a 1 rapport,ou je me plante?C est un moteur a amant non?

Je crois qu'il faut reconnaître que les interventions de Gatti ici sont véridiques. Encourageons-le quand il fait preuve de rigueur.

Le truc pour ces bidules, c'est souvent de s'amuser avec le magnétisme puisque les gens n'y comprennent rien.

Par exemple, croire qu'un arrangement d'aimants seul pourra générer de l'énergie, c'est comme croire qu'une chaîne génèrera de l'énergie. Le magnétisme, ce n'est qu'une façon de transmettre une force. L'aimant qui retient un objet dans les airs ne génère pas plus d'énergie qu'une chaîne qui fait de même. Le principe est toujours le même.

Pour générer du courant, il faut que le champ magnétique se déplace et c'est ce qui provoque ce mouvement qui est la source d'énergie.

Les équations de Maxwell sont une bonne base :

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quations_de_Maxwell

Pour les bidules, je suis sûr qu'en les démontant, on peut trouver une petite source d'énergie. Et comme le suggère Gatti, laissons-les fonctionner 2-3 mois pour voir s'ils sont effectivement capables de fonctionner sans source externe.

On aussi le bogue de la gestion d'un système qui produit plus d'énergie qu'il n'en consomme de façon à éviter l'emballement!!!!

Extrait du Site MINATO: Alertés par un collègue en émoi qui venait de voir une invention incroyable - un moteur magnétique qui ne consommait presque pas d'électricité

Ce n'est donc qu'un moteur moins gourmand, un moteur elecrique a basse consommation . Je maintiens que le moteur autoalimenté n'est pas faisable avec des aimants permanents.

lancelot a écrit :avoue que vous ne faites qu'une et même personne...

bon, j'avoue! tu as raison!
comment as-tu fait pour deviner? tu dois être voyant!

Gatti a écrit : Je maintiens que le moteur autoalimenté n'est pas faisable avec des aimants permanents.

J'ai des témoignages, nombreux, qui affirment le contraire... Vous ne voulez pas comprendre, ces recherches sont la voie de l'avenir, et leurs inventeurs sont des précurseurs qui résoudront tous les problèmes relatifs à l'écologie. Les scientifiques "officiels" ne sont pas assez ouvert pour comprendre. Certains de ces chercheurs précurseurs ont écris aux plus grands noms de la science et entretiennent une correspondance à ce sujet. Des essais en laboratoire on était fait qui prouvent que, miis en contact un compteur Geiger, ces modules n'occasionnent aucuns réaction, c'est donc que l'effet se produit à un niveau infra-radiatif, voie qui va révolutionner notre monde moderne.

Richard a écrit :tu dois être voyant!

Si même Lancelot se met à faire de la télépathie (plus que de la voyance...il n'a pas vu l'avenir), on est pas sorti de l'auberge.
Bientôt il pourra même monter un site: le Centre de Recherche et d'Etude de la Télépathie par Induction Nanoscopique (c'est comme la décohérence macroscopique, sauf que c'est pas pareil.)

Avec un premier cas:

-Le cas Richard, dont l'absence de photo de femme nue prouve indubitablement l'existence du psy

Et un second cas:

-Le FG, donc l'absence de réponse systématique prouve qu'il se manifeste en réalité par télépathie mais que personne ne le comprend.

Il sera couplé avec le Centre de Recherche et d'Etude des Décohérences Ubuesques et Littéralement Introuvable dans les Travaux de l'Energumène que je compte ouvrir (l'énergumène étant évidement l'instigateur de ce topic)

BeetleJuice a écrit :Avec un premier cas:
-Le cas Richard, dont l'absence de photo de femme nue prouve indubitablement l'existence du psy

bon! j'avais peur que ça soit interdit par la modération mais tant pis je prends le risque, je vous l'envoie:

Tu m'as bien fais rire...

Ben si c'est ça ta femme ... je comprends mieux pourquoi t'a choisi Simplet en avatar !

encore qu'elle s'est pesée ce matin et qu'elle m'a dit qu'elle avait trois kilos à perdre! je ne sais pas comment elle va faire; comme disait Coluche à moins de perdre un os...
Ah ces zities! et dire qu'il y en a qui aimeraient en rencontrer...

Rotor a écrit :[...]

On peut alors croire à n'importe quoi, sur la même base.

DanB a écrit :

Rotor a écrit :[...]

On peut alors croire à n'importe quoi, sur la même base.

Je ne suis pas d'accord et je n'affirme pas cela, mais juste qu'il me semble abusif de négliger les faibles probabilités, et ne pas prendre en compte le fait que les connaissances évoluent et les postulats, de fait, avec.

Après, c'est à chacun sa carte et ses croyances.

Bon, c'est pas tout ça, redevenons sérieux.

J'ai beaucoup réfléchi à ce fil, et aprés mure reflexion, je voudrai rajouté quelque chose d'important :

[center]DENIS, T'SAIS C'QUI T'DISENT, MES ACCENTS ?[/center][/b]

Salut Lancelot,

Tu demandes :

[center]DENIS, T'SAIS C'QUI T'DISENT, MES ACCENTS ?[/center][/b]

Avant de se demander ce qu'ils disent, il faudrait vérifier qu'ils peuvent parler.

Ils n'ont même pas de bouche. C'est mal parti.

Denis

Je m'insurge !

C'est une dérive sémantique inacceptable ! Un accent peut trés bien parler.

Ainsi : "té, peuchére, tu la ti-reu ou tu la poin-teu" parle irrésistiblement de la Provence, de ces cigales, du romarin, des mafieux de Nice...

(bon, d'accord, c'est de la mauvaise foi patente, vu que tu parlais, et moi aussi, des accents typographiques... Mais quoi ! Si on peut même pas être de mauvaise foi sur le fil de Gatti, qui en est une anthologie, où va-t-on ?. D'ailleurs, je propose un REDICO sur ce théme : Où va-t-on ?)

BEETLE: -vos bricolages ne sont ni sociologique, ni ethnologique, ni rien qui se rapproche de près ou de loin à une science utilisant les témoignages
-ils sont encore moins probant en terme de science physique ou de biologique
-vos bricolages ne valent strictement rien sur le plan scientifique, parce qu'il n'y a pas de méthode, pas de rigueur, pas de précision et qu'il y a bien plus de fantasme et de théorie sans objet que de fait réel sur votre site.
C'est aussi pour ça que je vous pose des questions sur l'étude sociologique que vous prétendez mener.


GATTI: Je n'ai jamais pretendu avoir mené une etude sociologique mais j'affirme uniquement qu'une etude sociologique est maintenant possible rien qu'en passant au crible cette longue file et en se referant au site bordelique CASAR . Surtout ne detruisez pas cette file , elles sera d'un tres grand interet pour cerner le comportement des esclaffeurs repondant toujours hors sujet, des forumeurs ayant une attitude de robots preformatés qui s'en prennent a ma personne au lieu de traduire en terme plus academiques ce que j'essaie de vous faire comprendre depuis des années.La physique quantique est impliquée dans les phenomenes paranormaux a effet physique par l'intermediaire du psychisme.
Votre argument bateau etant que vous vous bornez a refuter les temoignages au lieu de les etudier et que dès qu'une enquête se precise le sceptique refuse de cooperer a l'aprofondissement de cele-ci . Ce fut le cas pour l'affaire LJ ou l'affaire Hubert avec l'OZ.

Alors si vous êtes si fort, que vous avez etudié le site CASAR pourquoi ne relevez vous pas le defi? Si l'OZ se degonfle, pourquoi pas prendre sa place?

Un vague début de réponse de gatti... Y'a un vague progrés, c'est déja ça...

Gatti a écrit : le comportement des esclaffeurs repondant toujours hors sujet

vous parlez de vous, Gatti ? Pour ce qui est du hors sujet perpétuel, vous êtes champion... Là, voyez-vous, le dernier sujet en date était greem=lancelot... Marrant comme vous revenez soudainement à un mzessage de Beetle il y a 15 messages "sérieux" de cela (je n'ai pas compté, bien sûr, les échanges humoristiques). Puis-je vous rappeler que beetle vous posait, dans ce même message, trois questions auxquels vous ne répondez pas (le message est là : dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p198527), et qu'il vous avait posé quatre ici : dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p198505 auxquelles vous n'avez jamais répondu ?

Gatti a écrit :au lieu de traduire en terme plus academiques ce que j'essaie de vous faire comprendre depuis des années.

Ok, je vais traduire : rien.
Voila qui est fait. Ne me remerciez pas.

Gatti a écrit :La physique quantique est impliquée dans les phenomenes paranormaux a effet physique par l'intermediaire du psychisme.

Oui, on sait : des mecs pliés aux tél qui balancent des piéces, c'est une preuve de ce que vous avancez. Quel ^phénopméne paranormal extraordinaire, et quelle preuve fulgurante que la physique quantique agit au plan macroscopique ! C'est évident... Providence corrobore évidement aussi tout ça, d'ailleurs.

Gatti a écrit :Votre argument bateau etant que vous vous bornez a refuter les temoignages au lieu de les etudier

Beetle vous a dèja expliqué ce que c'était, "étudier des témoignages", et ce n'est pas ce que vous faites. Vous, vous les prenez pour argent comptant parce qu'ils vont dans le sens de vos lubies. On l'a vu avec Providence. Et si je n'avais pas eu dess scrupules, vous seriez encore le nez sur providence et en parleriez avec la même cvéhémence que l'affaire LJ, la défendant coute que coute contre vents et marées.

Gatti a écrit : et que dès qu'une enquête se precise le sceptique refuse de cooperer a l'aprofondissement de cele-ci . Ce fut le cas pour l'affaire LJ ou l'affaire Hubert avec l'OZ.

Pour appronfondir, il faut qu'il y ai QUELQUE CHOSE d'approfondissable. Par exemple, voyez-vous : il n'y a pas d'affaire LJ. Celle-ci n'existe que dans votre imagination.

Gatti a écrit : Alors si vous êtes si fort, que vous avez etudié le site CASAR pourquoi ne relevez vous pas le defi? Si l'OZ se degonfle, pourquoi pas prendre sa place?

Gatti, Gatti... vous continuez à nous prendre pour des cons... Qui tomberai dans un piège aussi grossier ? Qui se plaignait, dans CE MÊME MESSAGE, des gens qui " répondant toujours hors sujet" ? Et vous lancez tout d'un coup un défi sur "Hubert" ?

On va déjà traiter les affaires en cours... Répondez aux nombreuses questions restées sans réponse des uns et des autres sur "LJ", et à la limite reparlez nous un peu de votre fantasme greem=lancelot... Pour le reste, on verra plus tard.

Z'étes vraiment indécrottable dans la malhonnêteté intellectuelle... c'est devenu une seconde nature, ou quoi ?



P.S. Quel incroyable toupet ce Gatti : voici sa dernière salve dans le REDICO avec Denis :

G10 Il faudrait modifier le règlement du REDICO. Les salves partent dans tous les sens et les échanges deviennent rapidement incohérent
Gatti 80% DENIS ? %

G11 (ref G10) les salves devraient se cantonner a un seul dossier
Gatti 100% DENIS ? %

A ce niveau là, je crois que l'on peut parler d'outrecuidance...

Je n'ai jamais pretendu avoir mené une etude sociologique mais j'affirme uniquement qu'une etude sociologique est maintenant possible rien qu'en passant au crible cette longue file et en se referant au site bordelique CASAR .

Au temps pour moi alors, j'avais mal compris.

Cela dit, moi je vous affirme le contraire, c'est très peu probable de mener une étude sociologique sur un si petit échantillon à moins de faire une étude sociologique ultra-spécifique sur les réactions des sceptiques envers Gatti et les réactions de Gatti envers les sceptiques.
Je doute que quiconque parmi les sociologue ait du temps à perdre à faire un truc qui concerne aussi peu de monde et qui n'a que très très peu d'intérêt sur le plan de l'étude des faits sociaux, étant donné le peu d'implication que cet échange a et la masse de travail qu'il faudrait fournir pour enquêter sur l'ensemble des intervenants qui sont passé sur ce fil.

Ce n'est pas impossible en théorie, mais ça n'a pas d'intérêt en pratique.

elles sera d'un tres grand interet pour cerner le comportement des esclaffeurs repondant toujours hors sujet, des forumeurs ayant une attitude de robots preformatés qui s'en prennent a ma personne au lieu de traduire en terme plus academiques ce que j'essaie de vous faire comprendre depuis des années.

Vous croyez réellement que les sociologues n'ont que ça à faire que de faire une étude qui va leur prendre des semaines pour simplement étudier le comportement des gens envers vous ?

Votre argument bateau etant que vous vous bornez a refuter les temoignages au lieu de les etudier

Je n'ai pas réfuter les témoignages (d'ailleurs, je ne vois pas comment on peut réfuter un témoignage...) j'ai dit que comme vous ne les étudiez pas avec rigueur et méthode et que vous les utilisiez dans un cadre où ils ne servent qu'à peu de chose, ils n'avaient presque aucune valeur et donc que les déductions que vous en tirez n'en avait pas plus.

Je n'ai pas dit que ce qui était dit sur les témoignages était faux (d'ailleurs même faux, un témoignage peut servir à une recherche, donc il n'y a pas de réfutation, simplement une évaluation d'utilité et de fiabilité pour la recherche.)

Quand à les étudier, même en le faisant, qu'est-ce que vous voulez que je fasse d'un si petit nombre de source et aussi disparate et surtout sans que vous ayez pratiqué une critique sérieuse de ceux-ci.
Tout ce qu'on peut dire actuellement de ces témoignages, c'est que l'on ne peut rien en dire parce que l'on est même pas certain de leur fiabilité.
A la limite on peut en tirer quelque exemple de ressenti face à des évènements que les personnes pensent paranormale, mais ces exemples seront à prendre avec d'extrêmes précautions, fautes de fiabilités et seront en nombre insuffisant pour établir des comparaisons probantes

Honnêtement, le seul sujet valable en terme de science humaine sur votre site, c'est vous, s'il me prenait l'envie de faire de la micro-histoire. Mais ça me demanderait une documentation monstrueuse sur votre lieu d'habitation, votre milieux social, culturel, tout ça pour franchement pas grand chose d'intéressant hormis peut-être pour enrichir l'histoire des fous littéraires ou, si je vais très loin dans l'histoire culturelle et social, pour enrichir la compréhension de l'histoire des sciences dans sa perception populaire et son incidence sur la société...
Mais bon, j'ai quand même mieux à faire que ça.

Alors si vous êtes si fort, que vous avez etudié le site CASAR pourquoi ne relevez vous pas le defi?

Le défi de quoi ?

De vous aidez sur le plan de la recherche ?

A part vous indiquer la méthode correcte pour faire une étude de témoignage, je ne vois pas bien ce que je peux faire de plus. C'est vous qui voulez étudier ces témoignages, donc je ne vais pas le faire à votre place non plus.

Laurent outang: Ovide réplique à Gatti (rien à voir avec le sujet)
daniel-pomerleau-verification-et-rapport-de-l-ireq-t7177-25.html#p198830


Cette fois Ovide es ten plein dedans (le sujet)

OVIDE :Vous n' avez qu'à faire modérer chaques messages qui arrivent? et censurer ce post ? et pour être sûr du résultat , vous devriez casser les dix doigts de MR Gatti

Pour ce qui est de ce Pormerleau , il y a juste à trouver son ''truc'' pour prouver l' imposture , parcequ'il y a imposture à quelques parts?

J' ai trouver ! il a une pile de caché dans le derriere

ovide

GATTI: pour trouver le truc, un enfant de 5 ans peut le faire mais vous avez decidé de faire jouer la loi de moindre action si chère aux sceptiques lorsqu'ils sont embarassés pour se justifier

Gatti a écrit : pour trouver le truc, un enfant de 5 ans peut le faire mais vous avez decidé de faire jouer la loi de moindre action si chère aux sceptiques lorsqu'ils sont embarassés pour se justifier

Mais quel culot... Gatti s'en prends plein la tête pendant plus de 200 pages, il ne répond jamais à la moindre question et ne se justifie JAMAIS, il se faire avoir comme un bleu à la moindre affaire LJ ou Providence, et son hauteur sérénissime vient donner des leçons aux sceptiques ?

Je fais vous dire, Gatti : l'affaire LJ, un enfant de 5 ans peut la démonter, mais vous êtes tellement aveugle que vous en êtes ridicule... Alors allez répondre aux nombreuses, TRÈS NOMBREUSES questions que l'on vous a posé là-bas, qui vous gênait et que vous avez snobé, dans votre prétention grotesque, et ne venez surtout pas donner des leçons ou polluer les autres fils de vos réflexions à deux balles. Apprenez la rigueur, l'écoute, la politesse, l'honnêteté intellectuelle, apprenez à ne plus mentir avant de la ramener à tout vent.

On vous attends chez "Madame B.", une bonne centaine de questions en retard, Gatti.