Forum Sceptique

Julien a écrit : Par exemple, les phasmes : à quel % la carapace d’un insecte doit ressembler à une feuille pour leurrer le prédateur ? 50 % ? 80 % ? combien de mutations génétiques sont nécessaires pour arriver au minimum détectable par la SN ? Une seule mutation vous croyez ??? À ce compte là, on aurait des insectes qui deviendraient des phasmes, live, comme du pop corn.

Il n'y a pas pire bouffonnerie (mis à part peut être tout le délire sur le lancer de pièce) que cet exemple pour "contrecarrer" l'évolution.

La capacité intrinsèque des phasmes à tromper ses éventuels prédateurs n'est pas suffisante pour qu'elles puissent survivre dans un environnement donné, et par ailleurs n'est pas le seul mode défense de ces bêbêtes. Encore faut-il que les prédateurs en question n'aient pas les outils (comprendre les mutations) pour les repérer, que l'environnement soit exploitable (puisque leur capacité se "limite" - c'est déjà pas mal, aux brindilles, au lichen ou aux feuilles), et ainsi de suite.

Or, si l'oeil de certains prédateurs passent à côté, d'autres non - et ce n'est même pas une question d'espèce en particulier. Cette capacité les aide beaucoup, mais il y a de nombreux composants (dont de nombreux qui n'ont pas été cités) "hasardeux" puisque très difficile à évaluer "comme ça", qui entrent en compte dans les "chances de survie" des phasmes.

Il n'y a rien d'intelligent là dedans, ce sont juste des mécanismes aveugles (puisque dépendant d'une distribution de "bonnes" mutations - le mimétisme par exemple, et de "mauvaises" mutations - l'oeil trop maladroit pour le voir, sur chaque individu* par exemple, de l'environnement au moment du passage du prédateur, etc), s'imbriquant les uns dans les autres.

Ce pourcentage absolu que Julien croit trouver dans les explications données est clownesque.

Julien a écrit : http://www.creationnisme.com/2009/05/pr ... hematique/

Et moi, j'ai une preuve de l'existence du Monstre en Spaghetti Volant. C'est ce site qui le dit !

--------------------------------------------------
* Un lézard x sera plus capable de le voir que son copain y pourtant de la même espèce...

Il y a un autre truc qui me gène dans la théorie de l'évolution , ce sont les conséquences philosophiques qu'elle engendre dans certains cerveaux.
http://les7duquebec.com/2009/08/04/euge ... me-social/
Voila ce qui arrive .. et ce qui est déjà arrivé quand on veut appliquer les idées de Darwin à l'espèce humaine. J'ose à peine immaginer les décisions que prendraient les membres de se forum s'ils étaient au gouvernement de leur pays... ça fait froid dans le dos.

vous etes completement crac-pot.

pour eviter mon expulsion je dirai pas ce que je pense de vous franchement . mais j'en pense pas moins pour leurs biens.

idiot.

Lheureux a écrit :Il y a un autre truc qui me gène dans la théorie de l'évolution , ce sont les conséquences philosophiques qu'elle engendre.
http://les7duquebec.com/2009/08/04/euge ... me-social/
Voila ce qui arrive .. et ce qui est déjà arrivé quand on veut appliquer les idées de Darwin à l'espèce humaine. J'ose à peine immaginer les décisions que prendraient les membres de se forum s'ils étaient au gouvernement de leur pays... ça fait froid dans le dos.

Encore une fois, les méandres de votre intellect ont disfonctionné pour accoucher d'une opinion aussi bancale.

Oui c'est bien connu que les sceptiques (donc matérialistes) sont des personnes irresponsables qui ont perpétré de nombreux crimes contre l'humanité !

Par exemple je ne rate jamais l'occasion lors de la visite d'un home pour personnes âgées, d'en débrancher quelques uns. Et lorsque je croise un malade mental, je le pousse discrètement sous les roues du train.

Ce qui me gène dans la théorie de la réincarnation, c'est que ça mène à ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Suicide_collectif

Voila ce qui arrive .. et ce qui est déjà arrivé quand on veut appliquer sa croyance à l'espèce humaine. Je n'ai pas de peine immaginer les décisions que prendraient les zozo s'ils étaient au gouvernement de leur pays (comme ça)... ça fait froid dans le dos.

Salut Lheureux,

Tu dis :

Il y a un autre truc qui me gène dans la théorie de l'évolution , ce sont les conséquences philosophiques qu'elle engendre.

Il y a près de 400 ans, on a reproché à l'héliocentrisme ses "vilaines" conséquences philosophiques.

En sortant la Terre du centre du monde, ça la désacralise et ça désacralise l'Homme. (Réf. de 17m40 à 18m10)

L'argumentum ad consequentiam n'est pas plus recevable contre l'évolutionnisme que contre l'héliocentrisme (ou contre la physique nucléaire). Les vérités scientifico-objectives sont fondées sur d'autres critères que celui-là.

Qu'as-tu contre les vérités scientifico-objectives? Elles t'ont fait des misère?

Denis

P.S. En passant, penses-tu que les zézés du forum sont moins partisans de la déclaration universelle des droits de l'homme que les zozos? Moi pas.

P.P.S. Rappel # 10, sans oublier L1 et D6. Si tu réussis à monter jusqu'au Rappel # 1000, tu auras droit à un prix de présence. Bonne chance.

Matérialistes et négationnistes à ce que je constate :-) Même pas capables d'assumer les conséquences philosophiques de vos idées bancales.
Quant à la reincarnation qui menerait au suicide collectif vous ne savez vraiment pas quoi inventer pour essayer de détourner l'attention.

Oui c'est bien connu que les sceptiques (donc matérialistes) sont des personnes irresponsables qui ont perpétré de nombreux crimes contre l'humanité !

Je n'ai pas parlé des sceptiques mais des pro-darwiniens. Ce qui n'empêche pas les religions d'avoir aussi ont leur part de responsabilité en ce qui concerne les crimes contre l'humanité. C'est d'ailleurs normal vu que ce sont les mêmes guignols qui croient a n'importe quoi sans preuves et qui sont incapables d'anticiper sur le résultat à court et à long terme d'une philosophie bancale.

Sceptique cela veut dire douter .... et on peut aussi bien douter de Darwin ou du matérialisme que de Dieu ou de la reincarnation.

Théiste et négationnistes à ce que je constate :-) Même pas capables d'assumer les conséquences philosophiques de vos idées bancales.
Quant à la théorie de l'évolution qui mènerait à l'eugénisme vous ne savez vraiment pas quoi inventer pour essayer de détourner l'attention.

Salut Lheureux,

Je me suis trompé.

J'avais cru détecter un signe annonçant que tu étais devenu raisonnable et capable de discussion rationnelle, mais ton dernier message m'a détrompé.

Tant pis.

Pour me consoler, je me dis que je n'ai pas été dans l'erreur longtemps.

Denis

Si les pro-darwiniens sont des eugenistes criminels, pourquoi en pas l'avoir dit dès le depart? Parce que c'est un argument minable de fond de tiroir, et tu le sais.
D'autre part:

De manière plus problématique, le darwinisme social, une certaine conception des sociétés humaines, d'après laquelle la lutte pour la survie doit gouverner les relations sociales. Cette théorie se réclame des idées de Darwin, mais celui-ci la désapprouva explicitement dans son ouvrage La filiation de l'homme et la sélection liée au sexe (1871). Dans la mesure où elle attribuable à Herbert Spencer, il serait ainsi plus correct de parler de spencerisme.

Joli fail, tu es un bouffon.

Il faut apprendre à lire :-)
http://les7duquebec.com/2009/08/04/euge ... me-social/
C'est pourtant clair non ..
Le darwinisme social est une déformation de la théorie de la sélection naturelle.
Cela ne va plus être les certains du Québec ... mais les crétins du Québec si ça continu comme ça :-)

Salut Lheureux,

Tu dis :

Sceptique cela veut dire douter .... et on peut aussi bien douter de Darwin ou du matérialisme que de Dieu ou de la reincarnation.

On dirait que tu distingues mal les deux types de "scepticisme" : le scepticisme philosophique et le scepticisme scientifique.

Peux-tu confirmer que tu as du mal à les distinguer?

Merci de répondre.

Denis

P.S. Le nôtre, c'est le scepticisme scientifique.
Congé de Rappel.

Lheureux a écrit :Il faut apprendre à lire :-)
http://les7duquebec.com/2009/08/04/euge ... me-social/
C'est pourtant clair non ..
Le darwinisme social est une déformation de la théorie de la sélection naturelle.
Cela ne va plus être les certains du Québec ... mais les crétins du Québec si ça continu comme ça :-)

Ahhh... au temps pour moi, je retire ce que j'ai dit. En fait, tu as volontairement apporté un argument fallacieux (un de plus oserai je dire) frolant le point Godwin pour faire devier un debat se voulant scientifique vers des considerations ideologiques foireuses.
Donc tu n'es pas un bouffon, tu es un troll.

Argument fallacieux non , il s'agit simplement de l'application à l'espèce humaine de la théorie bancale de Darwin... et le pire c'est qu'il ne s'agit que de la partie concernant la sélection naturelle. Si ces mêmes hommes s'étaient penchés de la même façon sur le hasard à l'origine de la création , on ne serait peut-être même plus la pour en parler.

Troll.

Troll = sujet qui fâche ... mais qui fâche qui et pourquoi :-)

Lheureux a écrit :Argument fallacieux non , il s'agit simplement de l'application à l'espèce humaine de la théorie bancale de Darwin...

Tu es en train d'affirmer que le nazisme, l'extermination des juifs, tziganes, homosexuels, opposants politiques et j'en passe est l'application à l'espèce humaine de la théorie de Darwin? Tu as fumé la moquette!

Concernant Hitler et son racisme viscéral voici qu'elles étaient ses croyances!

En résumé, le résultat de tout croisement de races est toujours le suivant:
a) Abaissement du niveau de la race supérieure.
b) Régression physique et intellectuelle et, par suite, apparition d'une sorte de consomption dont les progrès sont lents mais inévitables.
Amener un tel processus n'est pas autre chose que pécher contre la volonté de l'Eternel, notre Créateur.
Mais cet acte reçoit la sanction méritée par le péché.
Adolf Hitler

Ou encore cette citation concernant les juifs!

«Je crois aujourd'hui que ma conduite est conforme à la volonté du Créateur Tout-Puissant. En montant la garde contre le Juif que je défends l'œuvre du Seigneur.»
Adolf Hitler

Ou encore ce magnifique extrait de discours où il nous explique les motivations de son combat contre les juifs!

«Mes sentiments en tant que Chrétien m'oriente vers mon Seigneur et Sauveur comme un combattant. Il me guide à l'homme qui, dans la solitude, entouré de quelques fidèles, a reconnu ces juifs pour ce qu'ils étaient et appela les hommes à lutter contre eux et qui, la vérité de Dieu! plus n'a pas été grand en tant que victime mais en tant que combattant. Dans un immense amour en tant que chrétien et en tant qu'homme, j'ai lu dans le passage qui nous raconte comment le Seigneur a usé du fléau pour chasser du Temple la race des vipères et des couleuvres. Comment terrible fut son combat pour le monde contre le poison juif. Aujourd'hui, après deux mille ans, avec une profonde émotion je reconnais plus profondément que jamais le fait que c'était pour cela qu'il avait à verser son sang sur la Croix. En tant que chrétien, je n'ai pas le devoir de me permettre d'être trompé, mais j'ai le devoir d'être un combattant pour la vérité et la justice ... Et s'il ya quelque chose qui pourrait démontrer que nous sommes en train d'agir avec justesse, c'est la détresse qui croit chaque jour. Pour cela en tant que chrétien, j'ai aussi un devoir envers mon propre peuple.»
Adolf Hitler

Bref Hitler ne croyait pas au «hasard à l'origine de la création» (quoi que tu entendes par-là) mais bel et bien en une origine divine de l'homme et plus exactement en une lecture particulière du christianisme!

Cela étant dit je n'ai moi-même jamais nié les détournements de la théorie de l'évolution pour justifier des idéologies racistes et eugénistes. Mais affirmer que pareils détournement représentent des application à l'espèce humaine de la théorie de Darwin ou mieux dit de la théorie de l'évolution (celle-ci ayant dépassé Charles Robert Darwin depuis longtemps) est d'une stupidité affligeante, la théorie de l'évolution décrivant un phénomène ayant cours dans la nature sans intervention humaine, elle ne présuppose pas en elle-même la moindre idéologie politique. De plus parler de l'extermination systématique d'un groupe humain pour des raisons idéologiques comme étant conforme à la théorie de la sélection naturelle témoigne en elle-même d'une stupidité particulièrement affligeante!

Salut à tous.

Citant François Marginean, Lheureux a écrit :Le darwinisme social est une déformation de la théorie de la sélection naturelle.

Déformation : B.− Altération de la réalité ou de la nature de quelque chose. [...]
1. Spéc. Fait d'altérer une chose en lui faisant perdre sa justesse ou son sens.

Amusant de constater que l'auteur de l'article, François Marginean, présente par ailleurs avec une bienveillante introduction des idées conspirationnistes aux effluves nauséabonds.

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

uno a écrit :Concernant Hitler et son racisme viscéral voici qu'elles étaient ses croyances!

Je me permets de citer de nouveau ce mien message qui confirme la croyance de Hitler en un créateur, adressé à Julien qui partage les convictions erronées de Lheureux.

Bref Hitler ne croyait pas au «hasard à l'origine de la création

Je n'ai pas dit qu'Hitler croyait au hasard créateur , j'ai dit qu'il a mis en pratique la sélection naturelle selon Darwin
En résumé, le résultat de tout croisement de races est toujours le suivant:
a) Abaissement du niveau de la race supérieure.
b) Régression physique et intellectuelle et, par suite, apparition d'une sorte de consomption dont les progrès sont lents mais inévitables.
C'est quoi ça d'après toi ? du Christianisme ou de la théorie de l'évolution :-)

Lheureux a écrit :C'est quoi ça d'après toi ? du Christianisme ou de la théorie de l'évolution :-)

Ni l'un ni l'autre! La théorie de l'évolution ne stipulant nullement que les croisement entre les races génère le moindre abaissement! Même que Homo sapiens sapiens s'est croisé avec Néanderthal sans que cela n'ait posé de problème à notre espèce! Donc oui dire que Hitler a mis en pratique la sélection naturelle est une ânerie et encore je suis gentil!

Ce que je constate c'est que Hitler ne cite jamais Darwin, ne met nullement en pratique la théorie de ce dernier le tout en croyant en une origine divine de l'homme! C'est pour dire si tu débites réellement n'importe quoi mon chéri!

Lheureux a écrit : C'est quoi ça d'après toi ? du Christianisme ou de la théorie de l'évolution :-)

Non c'est ce qui se passe quand un mediocre avec des mauvais arguments et des theroies foireuses n'est pas remis a sa place. Alors en postant ici, j'ai un peu l'impression de sauver le monde de la 3eme guerre mondiale.

Lheureux a écrit :Je n'ai pas dit qu'Hitler croyait au hasard créateur , j'ai dit qu'il a mis en pratique la sélection naturelle selon Darwin

Je peux te citer en signature ? C'est énorme.

spin-up a écrit :

Lheureux a écrit : C'est quoi ça d'après toi ? du Christianisme ou de la théorie de l'évolution :-)

Non c'est ce qui se passe quand un mediocre avec des mauvais arguments et des theroies foireuses n'est pas remis a sa place. Alors en postant ici, j'ai un peu l'impression de sauver le monde de la 3eme guerre mondiale.

Ah enfin , tu reconnais implicitement que le Darwinisme est une théorie foireuse :-)

Un idiot heureux à dit

Ah enfin , tu reconnais implicitement que le Darwinisme est une théorie foireuse :-)

Lisez donc un seul livre sur l'Évolution avant d'essayer de jouer au comique. Vous n'y connaissez rien, vous n'y comprenez rien et vous êtes totalement pathétique...

A propos du Darwinisme , pour qu'un tel ramassis d'inepties puisse trouver un écho dans certains cerveaux , il faut vraiment qu'ils soient vides.

Celle la tu peux la mettre en signature :-)

Lheureux a écrit :Il y a un autre truc qui me gène dans la théorie de l'évolution , ce sont les conséquences philosophiques qu'elle engendre dans certains cerveaux

Ce n'est pas "un autre truc", les conséquences philosophiques seules motivent votre refus de l'évidence. Vous l'admettez en disant que vous croyez en la réincarnation parce que l'idée d'être "inutile" vous insupporte. Votre approche de la question n'est pas scientifique: vous ne cherchez pas à comprendre la nature des choses, vous cherchez à y greffer vos vues.

Le problème est que l'évolution n'est pas en soi responsable de ces conséquences. Des dérives idéologiques se font à partir d'à peu près n'importe quoi (l'anti-sémitisme et le racisme n'ont pas attendus Darwin, et ils ont été bien entretenus par des religions et philosophies diverses (tout comme le sexisme)). D'ailleurs, contrairement à ce que vous pensez, parce que vous êtes incapable de raisonner sur un point sans divaguer, les nazis ne s'inspiraient pas de Darwin, sinon très indirectement. Hitler ne cite pas Darwin dans Mein Kampf. Ses inspirations sont plutôt religieuses (une forme mystique de créationnisme judéo-chrétien) avec en plus les idées de Gobineau, reprises par Galton pour son "darwinisme social" (qui n'a de "darwinien" que le nom puisque Darwin n'était pas vraiment d'accord avec).

Bref, si on peut vaguement relier les nazis à l'évolution, en dénaturant la vérité par superficialité, ces derniers ne faisaient que greffer leur philosophie sur une vision déformée de l'évolution. L'évolution en elle-même ne préconise absolument pas l'eugénisme, pas plus que le racisme.

Voila ce qui arrive .. et ce qui est déjà arrivé quand on veut appliquer les idées de Darwin à l'espèce humaine

Quand on veut appliquer des idées déformées de Darwin. Et celui qui déforme le plus l'évolution, ici, c'est vous.

J'ose à peine immaginer les décisions que prendraient les membres de se forum s'ils étaient au gouvernement de leur pays... ça fait froid dans le dos.

Compréhensible: vous êtes quelqu'un d'irrationnel, qui préfère écouter ses sentiments et "se faire des peurs" plutôt que de raisonner et de comprendre.

Jean-François