Forum Sceptique

Mais c'est pas vrai... Il remet ça, ce veiux crouton sénile puant de prétention ! Incroyable ! Et bien on y retourne, pas de probléme...

Gatti a écrit : Penses tu que le flot d'insultes et diffamations proférées (en masse ces derniers temps ici et sur la file telepathie) par Lancelot est a cataloguer dans la categorie de simples inepties vaseuses ?

Puis-je te rappeler, Gatti, que j'ai mis là : tests-de-thelepathie-t7228-225.html#p202129 la première fois où tu as insulté tout le monde de con, et que ça date du 12 Janvier 2005 !
Puis-je te rappeler, Gatti, que j'ai mis là : tests-de-thelepathie-t7228-225.html#p202139 les fois où tu as traité quelqu'un de con, que ça va de Jean-François en passant par Florence, par Curieux, par de nombreux autres, et nous tous ici en général ?
Puis-je te rappeler tes nombreuses "civilités", telles celle-ci :
tests-de-thelepathie-t7228-175.html#p201932 où tu nous dis carrément "merde !"
Celle ci :

Gatti a écrit : je vous emmerde en attendant!
C'est a cause de cons comme vous que je perd beaucoup de temps ici

( dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p107697 )
etc. j'en ai PLEIN à ton service, de tes insultes, de tes grossièretés...

Gatti a écrit :Permettez moi de douter de l'iimpartialité de JF puisqu'il encourage insidieusement Lancelot a continuer son cinema en ne donnant pas suite à ma proposition de faire respecter la charte de ce forum a partir de maintenant *

Mais t'es qui, toi, pour "douter de l'impartialité" ? On ne compte plus les fois où tu as tronqué des citations, manupulé des résultats, détourner des conclusions de rapport, insulté tout le monde, pris tous le monde de haut et cracher ton mépris des sceptique, tous des petits cerveaux à côté de toi, etc., et tu viens donné des LEÇON D'IMPARTIALITE ? Mais tu es puant de prétention, Gatti, puant...

Gatti a écrit :Qu'en pensent les autres moderateurs?

Voter cette question est inutile; le resultat est connu d'avance puisque la majorité des intervenants semblent se rejouir de la maniere dont tourne le debat. Voir Gatti se faire insulter en permanence en toute impunité c'est le pied.

Sans cette regle minimum de savoir vivre** la file Mme B.. restera figée mis a part des discussions d'ordre general qui ne concerneront pas les recherches sur le PSI

Eh ben si le "vote" de la majorité des intervenants, dont tu suppute le résultat, te géne, TU-TE-CASSES ! T'es pas sur ton site, ici, t'as pas à imposer ta loi de petit potentat ridicule ! Les modos sont impartiaux ? Ils sont tous contre toi ? Les membres sont tous des crétins ? Mais casse-toi ! Qu'est-ce que tu fait encore là ? T'es maso en plus d'être prétentieux ?

Mais regardez moi ce malade qui donne des "règles de savoir vivre", qui n'est pas foutu de jamais répondre à personne, qui change de sujet quand ça l'arrange, qui a insulté peu ou prou tout le monde ici... Pour qui tu te prend, ganache ? Regadez le jouer le martyre "gna gna gna on isulte Gatti", rien que sur les 20 premiéres pages de "Madame B.", j'ai relevé deux 21X29.7 de tes insultes, de ton mépris, de ta condescendance... Et tu viens pleurer qu'on "t'insulte" ? Mais je trouve qu'on a été plus que patient avec toi, Gatti, et que tu récoltes ce que TU as semé...

Gatti a écrit : * trois avertissements en cas d'insultes caracteriosées et la porte

Et ben ça doit être vrai que les modos sont impartiaux, car toi, à la porte, on devrais t'y avoir foutu une bonne centaine de fois...

Gatti a écrit :** appliquée a partir de maintenant sans consideration du passé (puisque nous divergeons sur le fait de savoir qui a commencé)

Ben voyons... Prends nous UNE FOIS DE PLUS pour des cons... Hop, le passé, disparu ? Ben non, ça marche pas comme ça, Gatti, il est temps d'assumer ta puante prétention et ta looooongue litanie d'insultes et de mépris... Et le côté "celui qui a commencé", d'une part, t'es pas dans une cour de récré, d'autre part, on commence à trouver de TES insultes dés 2005.

Tu va pas faire ta loi, ici, et si faut que je te fasse ch... jusqu'à ce que la fil soit fermée, ben je le ferais. De toute façon, on n'a rien à y perdre : à part des délires obtus, t'apporte jamais le moindre élément concret à tes sujets de prédilection. Du bla bla, de l'auto-persuasion, de l'autisme... Rien.

Et si ça te plait pas, ce qui se passe ici, ben, dégage...

Oui, mais tout cela c'etait hier avant que je fasse ma proposition aux moderateurs de sanctionner severement les prochains messages malpolis afin que la gueguerre cesse une bonne foi pour toute. .Ne fais pas le sourd en ressassant sans cesse le passé car nous avons tort a egalité.

Pourquoi n'hexumer que mes soi disantes insultes qui ne repondaient qu'a des insultes deguisées bien plus grossieres de ta part .
Comme pour la critique de mon site, il y a deux maniere d'evaluer mon travail ; d'un côté les reproches et bde l'autre les idées novatrices. Penses tu vraiment que de faire de la securité routiere et contribuer a sauver des vies c'est une escroquerie degueulasse?


Cela fait deja trois fois que je demande que nous repartions sur de nouvelles bases en oubliant le passé une bonne foi pour toute et tu reponds en parlant du passé sur lequel tu reviens obstinement car
tu es incapable de parler poliment , exiger l'application rigide d ela charte es tquand même la moindre des choses mais comme ta specialité c'est de la transgresser, il va falloir mettre de l'eau dans ton vin.

je ne te demande rien mais j'attends un sursaut de lucidité des moderateurs qui jusqu'a present ont été pas mal conciliants envers toi vu le nombre incroyable de copiés collés qui empoisonnent le forum .Hallucigenia t'a fait des rappels a l 'ordre mais que nenni tu continue ; où sont les miens?

Ce message ne concerne pas le PSI sujet de Mme B.. en cours ici .C'est une mise au point mettant en exergue l'aveuglement de Lancelot a vouloir insulter impunement .
je ne suis pas un scientifique , je n'ai rien a revendiquer d'autre que ce qui est sur mon site , rien a vendre et exiger de moi des formules de physique est sans espoir .

Gatti a écrit :Oui, mais tout cela c'etait hier avant que je fasse ma proposition

T'as pas à proposer, t'as rien du tout à proposer... T'apprends déjà à répondre quand on te pose des questions, tu laisses tomber ta prétention imbécile et ta morgue puante, en considérant que tous, ici, on est des cons comparés à toi, grrrrrand génie qui voit apparaitre des boites de concentrés de tomates, qui balance des pièces dans sa cuisine pour en enregistrer le bruit afin de trouver des différences de quelques grammes, qui pond des énormité style "greem=lancelot" et qui s'y accroche coute que coute, qui pleure de joie quand un "Providence" lui écrit, qui, qui, qui, etc. la liste de tes grotesques est interminable. Alors tu ravales tes airs hautains, ta condescendance ridicule, et tu proposes rien du tout. Tu es en train de récolter ce que tu as semé, c'est tout.

Gatti a écrit :aux moderateurs de sanctionner severement les prochains messages malpolis afin que la gueguerre cesse une bonne foi pour toute. .Ne fais pas le sourd en ressassant sans cesse le passé car nous avons tort a egalité.

Tu vas donner des leçons de gestion d'un forum aux modos alors que t'es pas fichu de te faire un site correct ? Tu parles de "guéguerre" alors qu'il y a encore deux jours tu postais en arguant de nos (c'est à dire nous tous, ici, à part toi) "moyens limités" ? Je me contre-fout d'avoir tort ou raison, je dis que tu es un prétentieux puant, hier, aujourd'hui, et que tu le seras encore demain. Et que ça sera toujours comme ça, que tu vas nous pondre un nouveau sujet crétin, style les Télétubbies existent, ce qui n'est pas, à proprement franchement parlé, plus ridicule que "des boites de concentrés de tomates apparaissent de nulle part", qu'on t'opposera des arguments que tu ne liras pas, qu'on te soumettra des questions auxquelles tu ne répondras pas, et que tu te contenteras, comme d'hab', de déclamer ta grrrrrrande nouvelle découvert qui mettra (au futur, toujours au futur..) les plus grands cerveaux de la planète sur le cul. Ben ça, tu vas le faire sur ton site, ici, c'est un forum, on DISCUTE, et on ne récite pas son monologue. Tu veux prouver ta "bonne foi" ? T'as au moins cinquante questions en attentes des uns et des autres, réponds-y avant de vouloir imposer ton dictat ici.

Gatti a écrit :Pourquoi n'hexumer que mes soi disantes insultes qui ne repondaient qu'a des insultes deguisées bien plus grossieres de ta part .

C'est ça.. Moi, tu vois, ça : tests-de-thelepathie-t7228-225.html#p202139 j'appelle pas ça des "soi diants insultes", j'appelle ça des insultes TOUT COURT. Y'a trois mois que je suis inscrit sur ce forum, y'a 4 ans que tu insultes tout le monde ici. Tu considère que tu ne faisais que "répondre", que c'est une terrrrrible injustice ? Eh ben casse-toi... Moi, quand je ne me sens pas à l'aise sur un forum, je m'en retire. Et qu'est-ce que tu as à t'entêter ici ? Tu n'as convaincu personne du moindre commencement de début d'ombre de virgule de tes ..."travaux", et tout le monde rit de toi, alors pourquoi tu restes ? Tes grrrrrandes découvertes, va les proposer au CNRS, à la NASA, à qui tu veux, des gens juste un tout petit peu moins intelligents que toi selon tes critères, qu'est-ce que tu perd ton temps à vouloir convaincre des cons comme nous ? Tu l'a assez dit, qu'on est tous, nous, les sceptiques, de cons bornés et aveugles aux géniales révolutions scientifique que ton immmmense cerveau a pondu... Un être de ta considérable valeur n'a rien à foutre ici, non ?

Gatti a écrit :Comme pour la critique de mon site, il y a deux maniere d'evaluer mon travail ; d'un côté les reproches et bde l'autre les idées novatrices. Penses tu vraiment que de faire de la securité routiere et contribuer a sauver des vies c'est une escroquerie degueulasse?

Tu remets ça avec la sécurité routière ? Mais va sur un forum de sécurité routière, mon vieux, ici, c'est un forum de zététique, on est là pour parler des vieille dame qui font parler les morts sur magnétophone, des boites de conserves qui se matérialisent, des moteurs anti-gravité et tutti quanti, pas de ce qu'à fait Gatti en matière de sécurité routière. On s'en fout, dans cette fil qui s'appelle "Madame B. une découverte scientifique de première grandeur" de la sécurité routière et de ce que tu as fait pour elle. Chacun ici doit avoir fait des choses biens dans sa vie, on les balances pas à la tête de nos interlocuteurs chaque fois qu'on est coincé dans la discutions. On dit "là, d'accord, je te rejoins", et c'est une attitude raisonnable, cordiale et constructive, pas un entêtement obtus et une fuite à la Gatti. Y'en a aussi ras le bol de tes hors sujets que tu ponds chaque fois que ça t'arrange.
et en ce qui concerne les "idées novatrices" de ton site, c'est zéro, zéro, et encore zéro... Sauf si tu considères comme des "idées novatrices" des choses comme le fait d'enregistrer des jets de pièce pour en déterminer leur poids. ça, c'est novateur, c'est à retenir pour un prochain Monthy Python. Et, effectivement, des âneries pareilles, ton site en est truffé. Y'a même que ça.

Gatti a écrit :Cela fait deja trois fois que je demande que nous repartions sur de nouvelles bases en oubliant le passé une bonne foi pour toute et tu reponds en parlant du passé sur lequel tu reviens obstinement car
tu es incapable de parler poliment , exiger l'application rigide d ela charte es tquand même la moindre des choses mais comme ta specialité c'est de la transgresser, il va falloir mettre de l'eau dans ton vin.

Tu me donne des leçons, encore ? Je dois "mettre de l'eau dans mon vin" ? ça t'arrangerai bien qu'on "oubli" le passé, hein ? C'est tellement facile... Et dans une semaine, tu peux recommencer en traitant tout le monde comme de la merde, comme des débiles à côté de ton Q.I. d'au moins 1892... ça fait plus de deux cents pages que ça dure,ta comédie, il est temps que tu assumes ton attitude prétentieuse, hautaine et condescendante, insupportable et puante. Fini de sortir en toute impunité ta hargne des sceptiques parce qu'ils détruisent tes petites chimères à deux balles et que tu refuses de voir la réalité telle qu'elle est. C'est ton problème, si t'es en plein déni perpétuel de réalité et que tu ne veux pas le reconnaitre, il y a des spécialistes et des toubibs pour ça, on n'a pas a subir tes petits dictats minable d'enfant capricieux pour autant. Florence (tu te souviens ? La vache alémanique, la flo-con fumeuse de cannabis ? entre autre jolis sobriquets dont TU l'as affublé, toi qui me donne des leçons de politesse..) a parfaitement résumé : "Verdict: anosognosie de son incompétence, manque de lucidité et obstination pathologiques sur certains sujets". Et je ne lâcherai pas le morceau, crois-moi. Ras le bol. Je parle très poliment et très agréablement avec d'autre sur ce forum, dans d'autre fil, et avec beaucoup d'autre sur d'autres forum, où j'ai des discussions constructives. J'ai pas besoin de tes leçons de "savoir-vivre", surtout venant de toi qui est un des plus grossier et prétentieux personnage que j'ai jamais vu sur un forum.

Gatti a écrit :je ne te demande rien mais j'attends un sursaut de lucidité des moderateurs qui jusqu'a present ont été pas mal conciliants envers toi vu le nombre incroyable de copiés collés qui empoisonnent le forum .Hallucigenia t'a fait des rappels a l 'ordre mais que nenni tu continue ; où sont les miens?

C'est ça, continue : les modos ne sont pas "lucides", ils ne font pas leur boulot, bref, c'est ds cons, eux aussi, je suppose, c'est des cons... comme tout le monde ici sauf toi. Ah quel extraordinaire modo, TOI, tu ferais ! Eh ben va monter ton forum, "le CASAR GATTI forum", sois en le modérateurs exclusif... T'aura pas de mal : tu seras aussi le seul participant.

Mes copié-collés ? Vingt fois que je t'ai posé les mêmes questions, PAS UNE SEULE FOIS tu n'as daigné répondre... Vingt fois je t'ai posté ta litanies d'insultes et de prétentions, sans que pour autant ça t'empêche de continuer et de te plaindre que TOI, pauv'chou, on t'insulte... Mais à part ça,tu nous sort que les modos ne sont pas lucides, ces ânes...

Gatti a écrit :Ce message ne concerne pas le PSI sujet de Mme B.. en cours ici .C'est une mise au point mettant en exergue l'aveuglement de Lancelot a vouloir insulter impunement .

Si y'en a un qui veux continuer à insulter impunément, c'est bien toi "gna gna gna on oublie le passé...". Tu as écrit des pages et des pages d'insultes, à tous en particulier et à tous en général, il est temps, grand temps, justement, que l'on lève TON impunité, que tu t'octroie avec ta suffisance puante habituelle. T'as beaucoup dépensé, faut payer, maintenant. L'herbe que tu as semé, elle a poussée, c'est l'heure de la récolte, Gatti.

et Madame Bec, ça exigeait pas 200 pages, ça exigeait deux messages, dont voici le deuxième :
"M. Aubin, Directeur de recherche UMR 8620 : "(...)Donc verdict: manipulation de la bande son..."
réf. : http://membres.multimania.fr/casar/
Fin du sujet.

Gatti a écrit :je ne suis pas un scientifique , je n'ai rien a revendiquer d'autre que ce qui est sur mon site , rien a vendre et exiger de moi des formules de physique est sans espoir .

ça, c'est clair que t'es pas un scientifique... quand on voit ta démarche qui permet aussi bien de prouver l'apparition de la physique quantique dans le macroscopique en partant de boites de concentrés de tomates que de quelques trous dans une vitre (à propos, le rapport d'huissier, toujours pas moyen de l'avoir ?), quand on te voit exulter de joie à un test où il y a eu UN résultat positif sur douze, quand on t'entends t'extasier sur tes mecs pliés au téléphone qui te disent "oh ! y'a des pièces qui apparaissent !", quand on te voit trépigner au moindre "Providence", décréter que greem=lancelot, quand on te vois détourner des rapports, tronquer les citations, etc. etc. etc., t'es pas un scientifique. T'es rien du tout Gatti. rien. Comme ça, exiger des formules de physique de toi est sans espoir ? Mais à part ça tu fais de l'astro-physique en détectant les trous noirs au centre de la galaxie, tu as prévue les problèmes des centrales nucléaires, tu vas révolutionner l'écologie, la sociologie, les compteurs à gaz et maintenant la modérations des forums, et j'en oublie...

Mais qu'est-ce qu'un si grand génie humaniste fait donc encore ici sur ce forum entouré de nazes comme nous? Je te le demande, mais te poser une question, c'est comme pisser dans un violon...

il est plus que temps que ce fil totalement stérile à tout point de vue se termine.

Je ne propose rien mais j'exige le respect de la charte de convivialité du forum des sceptiques du Québec. Si je comprend bien Lancelot voudrait faire valoir les reproches qui auraient pu être faits avant qu'il ne participe a c eforum il y a plusieurs années.C'est ZORRO LE REDRESSEUR DE TORTS.

Mes messages lors de mes discussions avec lui sont des messages sans insultes. il y a une difference s'entendre dire M....E et se faire traiter d'escroc, de charlatan , de malade mental etc..



fonctionnement-du-forum-t6876.html

EXTRAIT QUE LANCELOT REFUSE:


Vous consentez à ne pas poster de messages injurieux, obscènes, vulgaires, diffamatoires, menaçants, sexuels ou tout autre message qui violerait les lois applicables. Le faire peut vous conduire à être banni immédiatement de façon permanente (et votre fournisseur d’accès à internet en sera informé). L’adresse IP de chaque message est enregistrée afin d’aider à faire respecter ces conditions. Vous êtes d’accord sur le fait que le webmestre, l’administrateur et les modérateurs de ce forum ont le droit de supprimer, éditer, déplacer ou verrouiller n’importe quel sujet de discussion à tout moment. En tant qu’utilisateur, vous êtes d’accord sur le fait que toutes les informations que vous donnerez ci-après seront stockées dans une base de données. Cependant, ces informations ne seront divulguées à aucune tierce personne ou société sans votre accord. Le webmestre, l’administrateur, et les modérateurs ne peuvent pas être tenus pour responsables si une tentative de piratage informatique conduit à l’accès de ces données.

Mais t'es vraiment complétement taré, Gatti... Tes insultes, des grossièretés, se comptent pas centaines, t'as plus ou moins insulté TOUT LE MONDE ici, en particulier et en général, je dis bien TOUT LE MONDE, et parfois dans des termes très crû... et soudain, comme ça, d'un coup, tu te montres en parangon de "convivialité et de "savoir-vivre", réclamant l'application des "règles du forum" ? Comme ça, maintenant, aujourd'hui ? Et bien moi, au nom de tout ceux que tu as méprisé, insulté, au nom de tout ceux sur qui tu as craché, et sur qui tu continues de cracher (comme par exemple les modos, qui "manquerai de lucidité", selon toi pas plus tard qu'il y a deux messages), je demande AUSSI que l'on applique cette règle, qui ne date pas du 13-02-10 mais a toujours été là, et qu'on te l'applique à TOI, qui est sans doute le plus grand insulteur de tous les membres du forum...

Enfin, c'est risible, cette histoire... Gatti qui "demande" que l'on applique stricto sensu la règle qui lui est sans doute la plus opposable...

Faut qu'il consulte, ce mec...

Je pense, contrairement à toi, que les modos sont plus mesurés et plus tolérants que toi, avec tes petits dictats de gourou frustré ("la loi ne s'applique pas à moi, mais il faut l'appliquer sévèrement aux autres...") et que tes "demandes", ils s'en cognent, et ils ont bien raison, ils ont autre chose à faire.

ça te plait pas ? T'es pas ici chez toi. Ce n'est pas toi qui décide, avec ta vision déformée de la réalité. ça te plait pas ? Ben... casses-toi, alors ! Qu'est-ce que t'attends ? Quelle importance ça a pour toi, toi, le grrrrrand génie prêt à en rabattre aux plus grands cerveaux de ce monde, quelle importance ça a, un forum rempli de modos pas lucides, de sceptiques bornés aux moyens limités, qui de surcroit passent leur temps à t'insulter TOI et à rire de tes prétentions ridicules ? Tu veux t'exprimer sans avoir à subir la contradiction ? t'as ton site pour ça, retournes-y, tu dois bien avoir encore quelques centaines de pages à faire sur les loups garous, les ectoplasmes ou l'instinctothérapie...

J'ai jamais, de ma vie, rencontré quelqu'un d'aussi prétentieusement puant que toi... Incroyable.

je pense qu'exiger de Lancelot l'application de la charte A PARTIR DE MAINTENANT pour que ses flots d'insultes cessent est la moindre des choses.
QUI SERAIT CONTRE?


DANS LES MESSAGES que j'ai posté* et les siens faisons les comptes des mots doux** :

- Lancelot 98%

-Gatti 2%

Ce ne sera pas moi le plus penalisé

*Depuis son apparition sur le forum

** chaque message de Lancelot depuis 15 jours contient plusieurs insultes qui me sont directement adressées .Ceci est contraire a la charte .

C'est facile a verifier

Il faudrait peut être se remettre au travail .
Effectivement je ne me contente pas de jouer le role de souffre douleur des SQ .

Ce matin j'ai enregistré une emission de Michel BITBOL que j'ai sauvegardée dans mes archives et que je vous recommande car elle concerne la realité quantique qui devrait faire reflechir quelques uns ici

http://sites.radiofrance.fr/chaines/fra ... n_id=81237


Message garanti sans insultes

Gatti a écrit :je pense qu'exiger de Lancelot l'application de la charte A PARTIR DE MAINTENANT pour que ses flots d'insultes cessent est la moindre des choses.

La moindre des choses ? LA MOINDRE DES CHOSES, C'EST DE REPONDRE AUX QUESTIONS QUAND ON T'EN POSES.

Et t'es QUi, t'es QUOI, pour "exiger" ? Ta prétention PUANTE, elle soule TOUT LE MONDE, Gatti.

Et pourquoi d'un coup MAINTENANT, quand ça t'arrange, aprés avoir déversé des tombereaux d'insultes sur tout ler monde tout le temps depuis des années ?

Gatti a écrit :QUI SERAIT CONTRE?

Mais... TOUT LE MONDE, GATTI, TOUT LE MONDE ! Tous ceux que tu as insulté, traité de cons ou d'emmerdeurs, tous les sceptiques que tu as traités d'imbéciles limités intellectuellement et d'abrutis bornés... T'es en plein déni de réalité, une fois de plus, Gatti ! Tu récoltes juste ce que TU as semé !

Gatti a écrit :DANS LES MESSAGES que j'ai posté* et les siens faisons les comptes des mots doux** :

- Lancelot 98%

-Gatti 2%

Va-s-y, montre le détail de ton calcul... Vu que t'es pas fichu de calculer une proba, je me demande d'où tu sors ces chiffres... Moi, je ne me contente pas de dire "c'est facile à vérifier", quand je dis que tu as insulté tout le monde : je te cite, je donne les liens de tes messages, je recopie es insultes pour en faire une compilation... Je PROUVE, mot dont tu n'as AUCUNE IDEE de ce qu'il signifie...

Gatti a écrit :Ce ne sera pas moi le plus penalisé

Mais t'es dans quelle cours de maternelle, Gatti ? Il ne s'agit pas de distribuer les bons points et les images ! Il s'agit de constaté que depuis des mois et des mois tu nous craches à la gueule, tu méprises nos messages, tu nous insultes continuellement ! Tu vas pas OSER te faire passer pour un petit saint qui a "vaguement", "quelques fois", dérapé "un peu", mais parce qu'on t'y avait, bien sûr, "poussé" ! Les gens, ici, sont LARGEMENT moins cons que tu crois, Gatti ! Et ton bilan, c'est ça :

Première insulte que j'ai pu trouver : "Gatti : VOUS ETES TOUS DES CONS", 21 janvier 2005
Insultes et prétentions de Gatti UNIQUEMENT DANS LES 20 PREMIÈRES PAGES du fil Madame B:
page 1 à 10 dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p199082 15 citations ! (ce n'était que le début...)
page 11 à 20 cerveau-athee-et-cerveau-croyant-t7240.html#p200280 59 citations !
Recherche sur les fois où Gatti a traiter quelqu'un de con :
tests-de-thelepathie-t7228-225.html#p202139
23 citations !

derniére insulte en date : nous avons tous, ici, de "faibles moyens de compréhension" tests-de-thelepathie-t7228-175.html#p201990 et, bien sûr, les modos manquent de lucidité dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p202293

... et ceci n'est qu'un effleurement des centaines et des centaines de fois où tu as insulté, méprisé... Et tout d'un coup, là, maintenant, tu "exiges" que l'on applique le règlement du forum ? et ce ne serais pas TOI, le champion toute catégorie de l'insulte perpétuelle et du mépris constant loin loin loin devant n'importe quel membre de ce forum, qui ne serais pas le plus "pénalisé" ? Tu te FOUS DU MONDE, Gatti...

Gatti a écrit :*Depuis son apparition sur le forum

Depuis TON apparition sur le forum, le boulot que ça représenterai de collecter toutes des insultes, tes mépris et tes crachats est hors de portée de quiconque. Déjà moi j'y ai passé un au moins deux à trois heures, j'ai érécolté" une bonne centaine de citations, et je n'ai même pas l'impression d'avoir fait le dixième du boulot... C'est une riche idée, tiens, Gatti, de partir depuis la date "d'apparition" sur le forum...

Gatti a écrit :** chaque message de Lancelot depuis 15 jours contient plusieurs insultes qui me sont directement adressées .Ceci est contraire a la charte .

De très très nombreux messages de Gatti depuis CINQ ANS contiennent des centaines d'insultes qui NOUS sont adressés, à titre personnel ou à titre général. C'est contraire à la charte.

Gatti a écrit :C'est facile a verifier

produit ta liste et ton décompte, qu'on vérifie ton "98%-2%", pour voir si tu t'es pas trompé dans tes calculs... et oublie pas ça :

Gatti a écrit :MERDE !

dans tes calculs...

Gatti a écrit : qui devrait faire reflechir quelques uns ici

Et c'est reparti...

Mais, Gatti, t'es INCAPABLE de comprendre une émission comme celle là ! Qu'est-ce que tu as la prétention de de venir nous dire de "réfléchir" ! Toi, dés que le mot quantique est prononcé, t'es persuadé que ça justifie tes lubies et tes théories à deux balles ... Tu cites des textes que tu ne comprends pas, des émissions dont tu déformes les propos, et tu parades tel un coq fier du vers qu'il vient de trouver !

Y'a pas plus de rapport entre cette émission et tes boites de concentré de tomates qu'entre les Télétubbies et le dernier numéro de Science et Avenir ! Il n'y a que TOI, dans ton mond déconnecté de la réalité, pour y voir un rapport !

Salut lancelot,

Merci d'aller lire et de respecter la charte du forum.

En toutes circonstances, restez courtois, et faites preuve de bienséance et de politesse envers les autres utilisateurs du forum.

C'est la dernière fois que je te le demande.

Hallu

Et ben va la faire lire à Gatti ou vire moi. Y'en a marre maintenant.

Tout ça est puéril, stérile et ridicule. ça fait plus de deux pages que ça dure, que Gatti traite tout le monde comme de la merde en débitant ses débilités en toute impunité sans jamais nouer un dialogue constructif. A un moment, faut taper du poing sur la table. Alors faut choisir son camp, et mettre un point final à cette histoire. Sinon, dans 600 pages on y est encore, et ce sera plus le forum des sceptiques du Quebec, mais CASAR-bis, ici.

Et même, je vais t'aider, Hallu : je vais dire ici ce que tout le monde pense mais n'ose pas dire : Gatti est un [modéré par Hallu].

A ce niveau-là, c'est même plus une insulte, c'est juste un constat.

Voila, tu peux me virer et laisser l'autre [modéré par Hallu] déverser en toute impunité son flot de [modéré par Hallu], avec ses exigences de [modéré par Hallu] pour tout les membres de ce forum.

Merde à la fin, y a un moment, faut agir. En tout cas, moi, je ne me soumettrai pas au délire du [modéré par Hallu].

Salut lancelot,

Visiblement, mon message précédent était compliqué à comprendre.

Tu t'entêtes à te comporter comme un troll, tu seras donc traité comme tel. Tes contributions à ce forum seront désormais soumises à validation par un modérateur avant d'être publiées.

Hallu

Lancelot: Et ben va la faire lire à Gatti (la charte)

Gatti: J'ai lu avec attention la charte, j'ai même pris la peine de te poster en grosses lettres la partie qui t'interesse beauicoup plus que moi. j'ai decidé de m'y conformer et je maintiens que si derappage de ma part il y a eu c'etait toujours en reponse a des attaques deguisées Contrairement a la loi sectaire que tu voudrais instaurer ici ; ce forum n'est pas un forum reservé exclusivement aux sceptiques. Certains forumeurs m'envoient des MP d'encouragement ; ils sont outrés de te lire.

Merci Hallu de remettre les pendules a L'heure car ce fil qui etait devenu un veritable capharnaum

Gatti a écrit : je maintiens que si derappage de ma part il y a eu c'etait toujours en reponse a des attaques deguisées

Le [modéré par Hallu]n'en démordra pas. et de surcroit, après avoir insulté copieusement en long, en large et en travers, durant des pages et des pages, après n'avoir jamais répondu à la moindre question qu'on lui a posé, s'être comporté en petit dictateur obtus et méprisant, il a gagné, mes messages sont dorénavant soumis à modération.

Et bien qu'on continue à laisser ici s'exprimer la puanteur prétentieuse du [modéré par Hallu], et que triomphe la bêtise dans toute sa splendeur. 220 pages + 30 sur un essai de télépathie crétin où le vieux barbon qui a la victoire avec un résultat positif sur douze... pourquoi ça s'arrêterait, hein ? Apparemment, ça vous dérange pas... Moi, si.

Si je suis zététicien, c'est aussi pour combattre la bêtise, en particulier celle de tous les [modéré par Hallu] style Gatti qui se complaise dans leurs délires avec une arrogance insupportable.

Qu'on continue donc de lui offrir ici une magnifique tribune dont il va se rengorger, pour qu'il puisse continuer à vous infliger ses pseudo-"calvaires" de [modéré par Hallu] prétentieux et vous insulter à tour de bras tout en répandant ses minables [modéré par Hallu]. 270 pages qu'il vous mène par le bout du nez, et tout ce que vous trouvez à faire, c'est "modérer" mes messages parce que je vous un grand coup de pied dans cette fourmilière merdique ?

Vous pliez devant la sottise ? Sans moi.

je quitte le forum.

Ce fut un plaisir de lire les messages de Denis, de Wooden, de Jean-François et de quelques autres, et de converser à l'occasion avec eux.

Je me barre, je ne serai pas complice de cette bouffonnerie. Un zozo de la pire espèce qui récupère à son profit un site de sceptique pour en faire sa vitrine tout en continuant d'infliger son mépris imbécile et ses insultes de [modéré par Hallu] puant à tous les zézés qui osent ne serai-ce que vaguement lui poser une question ? Et personne ne fait rien, laisse couler, fait le gros dos ? Ben merde alors... Les mecs, faut ouvrir les yeux, là... on est sceptique ou on l'est pas : c'est pas faute de vous avoir fourni des citations, des références, des compilations et des PREUVES.

Que triomphe la bêtise...

Bye.

Salut lancelot,

lancelot a écrit :il a gagné, mes messages sont dorénavant soumis à modération.

Tu as gagné tout seul cet immense honneur, pas la peine de rejeter la faute sur Gatti.

lancelot a écrit :"modérer" mes messages parce que je vous un grand coup de pied dans cette fourmilière merdique ?

Cette "fourmilière merdique", c'est un forum de discussions, pas ton défouloir personnel.

lancelot a écrit : je quitte le forum.

Au revoir !

Hallu

Noooon! Lancelot, reste...et modère toi tout seul. On a bien compris que ce n'est pas avec gatti que tu partiras en vacances mais essaie d'être moins virulent, tes arguments sont assez forts comme ça.

Il y a un arc-en-ciel dans mon coeur.

Je suis à la fois triste et heureux.

Triste qu'il y ait eu un abcès dans le forum. Heureux qu'il soit enfin crevé.

Maintenant, ça devrait mieux aller.

Denis

Bonsoir

Denis , tu dis ;

Triste qu'il y ait eu un abcès dans le forum. Heureux qu'il soit enfin crevé.

Hélas, ça devenait très lourd , trop lourd , je n'osais même plus taquiner Gatti

Mais au point que c'était rendu , ce n'était plus de la taquinerie....

Ovide

Salut Lancelot,

Je me barre, je ne serai pas complice de cette bouffonnerie. Un zozo de la pire espèce qui récupère à son profit un site de sceptique pour en faire sa vitrine tout en continuant d'infliger son mépris imbécile et ses insultes de [modéré par Hallu] puant à tous les zézés qui osent ne serai-ce que vaguement lui poser une question ? Et personne ne fait rien, laisse couler, fait le gros dos ? Ben merde alors... Les mecs, faut ouvrir les yeux, là... on est sceptique ou on l'est pas : c'est pas faute de vous avoir fourni des citations, des références, des compilations et des PREUVES.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que sur un forum sceptique, les tenants ont eux aussi le droit de s'exprimer car sans le vouloir et via leurs raisonnements (le mot théorie serait trop poussé àmha) pseudo-scientifiques, ils ne font que mettre en exergue la méthode scientifique via les objections qui leurs sont opposées.

C'est parfois ce contraste qui est intéressant.

A un autre niveau (philosophique & ontologique), cela permet aussi de constater avec Gatti ou d'autres à quel point il y a une charge émotionnelle et idéaliste derrière leurs motivations & convictions. Là encore, cela contraste avec le côté naturaliste propre aux sciences.

Pas la peine de t'énerver ou de l'insulter, Keep cool, Gatti is under control et tes insultes ne font que le victimiser auprès de certains lecteurs.

Un petit proverbe Japonais pour finir :

En atteignant le but, on a manqué tout le reste

++
Buckwild

D'accord Buckwild, mais il est amusant de constater qu'un intervenant, parce qu'il a saisi le bon timing pour jouer les vierges effarouchées puisse continuer de déverser ses tombereaux de sottises en se pavanant alors qu'un autre, parce qu'il a concentré ce que l'autre a largement utilisé en plus dilué pense se trouver rejeté.
Si l'on considère de plus que ce dernier, par son occupation de prestidigitateur est à même de débusquer tous les trucs malhonnêtes utilisés par des charlatans qui pullulent parmi les partisans de l'ésotérisme, on en reste encore plus soufflé !
Mais enfin, je ne reproche rien (ou pas grand'chose) à la modération. Un carton jaune aux deux (et peut-être un à moi-même) m'aurait paru plus juste. Mais d'accord, le règlement, c'est le règlement !

Ne comptez pas sur moi pour perpetuer la polemique.Je me suis exprimé largement sur la questions des insultes graves longuement repetées par HL.Il est toujours autorisé a poster ici alors de quoi vous plaignez vous? Ah oui, vous voudriez q'on lui mitonne une charte perso pour vous cacher derriere ses insultes que certains comme WOODI semblent approuver .
HL est incapable de chatier son language de charretier , c'est son fond de commerce.
Pourt ma part j'ai été traité ici avec beaucopup moins de consideration car pendant ma periode de mise a l'epreuve mes messages moins injurieux que les siens etaient mis a la poubelle sans autre forme de procès.
Pour ce qui me concerne je ne lui adresserai plus la parole avant deux siecles

Suite du long calvaire ( pour la file telepathie bloquée) adressé aux gens polis :

--------------------------
Les tests_SQ n'ont pas été organisés en vue d'un essai de télépathie classique mettant en scène un médium émetteur et des experienceurs récepteurs pris au hasard qui chercheraient a capter l'information émise par le médium.
Comme je l'ai déjà dis cette expérience avait été minutieusement calculée pour mettre en concurrence deux personnes bien connues de CASAR (Monsieur T… et Monsieur D…) et expérimentées pour ce genre de tests car ils ont ait preuve de capacités psychiques au-dessus de la moyenne.
La métaphore est un moyen pédagogique efficace ; a l'instar de Michel Bitbol qui en fait usage ici Bitbol pour expliquer les fondements de la physique quantique. Prenons l'exemple d'un artilleur* qui ferait un tir de mortier et que seuls les tirs au but lui seraient communiqués mais lorsque le tir n'est pas au but l'endroit de l'impact ne lui est pas communiqué. Dans ces conditions après chaque tir ratant la cible le tireur fait un nouveau réglage (en aveugle) en comptant sur la chance pour faire mouche. Le protocole utilisé actuellement pour tester la télépathie est inefficace car il est calqué sur ce modèle du tireur aveugle .La condition nécessaire pour efficacité maximum serait d'informer le tireur du lieu d'impact afin qu'il puisse rectifier son tir en conséquence.

(suite en cours)

Wooden Ali a écrit :Mais enfin, je ne reproche rien (ou pas grand'chose) à la modération. Un carton jaune aux deux (et peut-être un à moi-même) m'aurait paru plus juste. Mais d'accord, le règlement, c'est le règlement !

Des cartons jaunes, lancelot en a reçu pas mal. En privé comme en public. S'il n'est pas arrivé à être plus rationnel que Gatti et a préféré délirer totalement, ça devient le problème du forum et plus seulement le sien. Toi, tu arrives à te calmer et à jauger Gatti pour ce qu'il est, et même si tes "taquineries" peuvent être directes tu ne fais pas une affaire d'état de l'existence de Gatti et de ses prétentions farfelues, ni ne le provoque agressivement sur des pages et des pages.

Jean-François

Maintenant que Lancelot s’est tiré, tu vas faire comment pour jouer la victime Gatti ?

Gatti a écrit : Dans ces conditions après chaque tir ratant la cible le tireur fait un nouveau réglage (en aveugle) en comptant sur la chance pour faire mouche. Le protocole utilisé actuellement pour tester la télépathie est inefficace car il est calqué sur ce modèle du tireur aveugle .La condition nécessaire pour efficacité maximum serait d'informer le tireur du lieu d'impact afin qu'il puisse rectifier son tir en conséquence.

Je suis pas sûr de comprendre, mais s'est sans doute fait exprès. Il signifie quoi ou qu'est-ce qu'il représente cet obscure "lieu d'impact" dans le cadre de la télépathie, et qu‘est-ce que tu entends par "rectifier son tir en conséquent" ?* Je suis quand même impressionné de voir ce que t’es capable d’inventer comme galipette pour justifier les échecs de la télépathie, mais ton analogie ne vaut rien si on ne sait pas à quoi tu fais référence.

*Réponse claire, précise, et concise si possible, s‘il te plait. L’histoire qu’on ait pas tourner vingt ans autour d’une obscure notion mal définit.

Greem a écrit :Maintenant que Lancelot s’est tiré, tu vas faire comment pour jouer la victime Gatti ?

Gatti a écrit : Dans ces conditions après chaque tir ratant la cible le tireur fait un nouveau réglage (en aveugle) en comptant sur la chance pour faire mouche. Le protocole utilisé actuellement pour tester la télépathie est inefficace car il est calqué sur ce modèle du tireur aveugle .La condition nécessaire pour efficacité maximum serait d'informer le tireur du lieu d'impact afin qu'il puisse rectifier son tir en conséquence.

Je suis pas sûr de comprendre, mais s'est sans doute fait exprès. Il signifie quoi ou qu'est-ce qu'il représente cet obscure "lieu d'impact" dans le cadre de la télépathie, et qu‘est-ce que tu entends par "rectifier son tir en conséquent" ?* Je suis quand même impressionné de voir ce que t’es capable d’inventer comme galipette pour justifier les échecs de la télépathie, mais ton analogie ne vaut rien si on ne sait pas à quoi tu fais référence.

*Réponse claire, précise, et concise si possible, s‘il te plait. L’histoire qu’on ait pas tourner vingt ans autour d’une obscure notion mal définit.

Message trop narquois pour que jy reponde surtout que mon compte rendu (le long calvaire) n'est pas terminé .Il vaudrait mieux attendre la fin pour s'esclaffer .Ce qui augure mal d enos discussions a venir au cas où j'accepte d'en discuter avec toi.

Ton style resemble a Lancelot comme deux gouttes d'eau et je n'aime pas , mais alors pas du tout recevoir des ordres.

Ceci est ma Réponse claire, précise, et concise qui evitera qu’on ait à tourner vingt ans autour du pot