Forum Sceptique

L'humour ce n'est vraiment pas votre force, Lycaon. Quand on ne l'a pas, vaut mieux ne pas essayer.

Un lycaon c'est juste comme tout autre toutou..... Çà aime délimiter son territoire......

PS: Çà aussi c'est de l'humour....

Le matin du 11 septembre, on dénombre un nombre considérable de faux détournements. Il ne s’agit pas de fausses alertes dues à une coupure momentanée du transpondeur, mais la signalisation d’avions détournés, qui parfois n'ont même pas quitté le sol :

http://shoestring911.blogspot.com/2011/ ... f-911.html

PS Jordan
Pas besoin de radoter, que le lien c’est encore de la merde. Toutes les sources et liens sont indiqués en bas de la page.

Je me souviens de ça, les médias parlaient d'autres détournements après les 3 attaques principales.

Au moment même certains médias ont relayé des rumeurs sans fondement, c'était la panique partout. Il faut remettre les choses dans leur contexte.
P.S. Après les trois attaques principales il y avait effectivement encore un détournement en cours.

Lambert85 a écrit :Au moment même certains médias ont relayé des rumeurs sans fondement, c'était la panique partout. Il faut remettre les choses dans leur contexte.
P.S. Après les trois attaques principales il y avait effectivement encore un détournement en cours.

La, on parle d'une multitude de fausses alertes de détournement !

D'après ce site, il y aurait environ 1 400 vols commerciaux (1) toutes les minutes aux USA.

Trente avions supposés détournés ( more than 20 => je prends une fourchette haute de 30 ) et que je le rapporte à 1 400 vols chaque minute, cela représente donc un pourcentage fabuleux de 2.2% supposés, à un moment où déjà 3 avions avaient été perdus (2). La panique est clairement l'élément clé.



(1) Qui n'incluent pas les transports de frêt.
(2) Ah oui, j'oubliais, c'était des hologrammes pour masquer les explosifs, je suis distrait ... )

embtw a écrit :D'après ce site, il y aurait environ 1 400 vols commerciaux (1) toutes les minutes aux USA.

Trente avions supposés détournés ( more than 20 => je prends une fourchette haute de 30 ) et que je le rapporte à 1 400 vols chaque minute, cela représente donc un pourcentage fabuleux de 2.2% supposés, à un moment où déjà 3 avions avaient été perdus (2). La panique est clairement l'élément clé.



(1) Qui n'incluent pas les transports de frêt.
(2) Ah oui, j'oubliais, c'était des hologrammes pour masquer les explosifs, je suis distrait ... )

Les statistiques, c’est bien beau, mais cela n’explique pas le type de fausses alertes complètement erronées.
Il serait bon de clarifier comment, un vol resté cloué au sol (Vol 177) peut faire l’objet d’une alerte au détournement. Et ce genre d’alertes insolite n’est qu’un exemple parmi bien d’autres.

Miro a écrit :

embtw a écrit :D'après ce site, il y aurait environ 1 400 vols commerciaux (1) toutes les minutes aux USA.

Trente avions supposés détournés ( more than 20 => je prends une fourchette haute de 30 ) et que je le rapporte à 1 400 vols chaque minute, cela représente donc un pourcentage fabuleux de 2.2% supposés, à un moment où déjà 3 avions avaient été perdus (2). La panique est clairement l'élément clé.



(1) Qui n'incluent pas les transports de frêt.
(2) Ah oui, j'oubliais, c'était des hologrammes pour masquer les explosifs, je suis distrait ... )

Les statistiques, c’est bien beau, mais cela n’explique pas le type de fausses alertes complètement erronées.
Il serait bon de clarifier comment, un vol resté cloué au sol (Vol 177) peut faire l’objet d’une alerte au détournement. Et ce genre d’alertes insolite n’est qu’un exemple parmi bien d’autres.

C'est toi qui, il y quelques semaines, affirmait que c'était facile de faire décoller la chasse et d'abattre tout avion suspect. Heureusement que les autorités américaines n'ont pas suivi ton conseil le 11 septembre 2001 car les auraient été nettement plus nombreuses.

LeProfdeSciences a écrit :

Miro a écrit :

embtw a écrit :D'après ce site, il y aurait environ 1 400 vols commerciaux (1) toutes les minutes aux USA.

Trente avions supposés détournés ( more than 20 => je prends une fourchette haute de 30 ) et que je le rapporte à 1 400 vols chaque minute, cela représente donc un pourcentage fabuleux de 2.2% supposés, à un moment où déjà 3 avions avaient été perdus (2). La panique est clairement l'élément clé.



(1) Qui n'incluent pas les transports de frêt.
(2) Ah oui, j'oubliais, c'était des hologrammes pour masquer les explosifs, je suis distrait ... )

Les statistiques, c’est bien beau, mais cela n’explique pas le type de fausses alertes complètement erronées.
Il serait bon de clarifier comment, un vol resté cloué au sol (Vol 177) peut faire l’objet d’une alerte au détournement. Et ce genre d’alertes insolite n’est qu’un exemple parmi bien d’autres.

C'est toi qui, il y quelques semaines, affirmait que c'était facile de faire décoller la chasse et d'abattre tout avion suspect. Heureusement que les autorités américaines n'ont pas suivi ton conseil le 11 septembre 2001 car les auraient été nettement plus nombreuses.

Mauvaise réponse !

pour vous signaler un numéro hors série de science et pseudo science (Juin 20011) sur les attentats du 11 septembre; rien de nouveau, ceux qui sont pour la VO (pour le complot islamiste) seront confirmés dans leur conviction et ceux qui sont contre (pour le complot américain) également; mais c'est pas cher -cinq euros seulement- même que je l'ai acheté!

Être convaincu que le gouvernement américain est derrière l'assassinat de 3000 de ses citoyens ça relève du délire.

Penser qu'un président et son entourage vont risquer le peloton d'exécution pour haute-trahison en participant à cet assassinat collectif, ça relève du l'imbécilité.

Penser que les responsables d'un tel complot seraient à l'abri de poursuites à la suite d'un changement de gouvernement, c'est cinglé.

Croire qu'un tel complot peut se faire sans que ça s'ébruite, c'est stupide.

Les truthers sont de idiots.

I.

Invité a écrit :Être convaincu que le gouvernement américain est derrière l'assassinat de 3000 de ses citoyens ça relève du délire.

Penser qu'un président et son entourage vont risquer le peloton d'exécution pour haute-trahison en participant à cet assassinat collectif, ça relève du l'imbécilité.

Penser que les responsables d'un tel complot seraient à l'abri de poursuites à la suite d'un changement de gouvernement, c'est cinglé.

Croire qu'un tel complot peut se faire sans que ça s'ébruite, c'est stupide.

Les truthers sont de idiots.

I.

Quel argument imparable
Tout le monde sait que les grands criminels, on ne les trouve que chez les nazis et les bougnoules

Miro a écrit :Quel argument imparable

Ça fait 230+ pages qu'on attend votre meilleur argument, faudrait commencer par ça.

Bonjour,

Après avoir rencontré des gens de Reopen911 dans la rue, je suis allé voir leur site. Pour l'instant j'ai juste commencé à lire leur point-clé n°5 et j'ai trouvé des choses ambiguës, des choses déjà debunkées ou non-pertinentes. J'ai contacté l'auteur de l'article qui devrait faire les modifications nécessaires. Étant donné qu'ils semblent prendre en compte les remarques, est-ce qu'on ne pourrait pas s'organiser pour passer en revue et corriger leurs articles ? C'est chiant à faire, mais comme ils contactent les gens dans la rue ce serait limite d'utilité publique.

Bonjour nqn et sur le forum !

nqn a écrit : J'ai contacté l'auteur de l'article qui devrait faire les modifications nécessaires.

J’avoue être agréablement surpris.
Pourrais-tu préciser quels points non pertinents tu as soulevé et qu’il compte modifier ? Merci d’avance.

Étant donné qu'ils semblent prendre en compte les remarques, est-ce qu'on ne pourrait pas s'organiser pour passer en revue et corriger leurs articles ? C'est chiant à faire, mais comme ils contactent les gens dans la rue ce serait limite d'utilité publique.

Bien que l’initiative me semble louable, je crains que ce soit un travail digne des écuries d’Augias et, surtout, que ce soit peine perdu.
L’expérience que nous avons sur le forum nous montre que les conspirationnistes du 11 septembre sont bien peu réceptifs aux critiques. Par exemple, on a beau leur démontrer par A+B que l’hypothèse de la démolition contrôlée des WTC1 et WTC2 est incompatible avec les lois de la physique, ils continuent à privilégier cette hypothèse.

Si tu parviens à souligner des erreurs dans leurs articles et à les amener à les corriger, c’est une bonne chose. Mais personnellement, je suis très pessimiste quant aux capacités auto-critiques des conspirationnistes.

Ceci dit, si l’article est modifié comme le prévoit l’auteur, pourrais-tu nous en informer ?

Cordialement,

Poulpeman

Bah, l'information est déjà largement disponible, et des débunkages en règle de la grande majorité des "arguments" truthesques existent déjà un peu partout sur le net et dans plusieurs langues. Mais on ne peut pas forcer les gens à s'informer, et les versions officieuses seront toujours plus excitantes que la supposée version officielle.

J'ai contacté l'auteur de l'article qui devrait faire les modifications nécessaires.

A votre place, je ne compterais pas trop là-dessus... A part des courriers d'insultes, les critiques (aussi polies et constructives soient-elles) envers ReOpen ne génèrent aucune réaction.

Je précise que ça fait que quelques jours que je commence à lire des trucs sur le 11 septembre, donc y a pleins de trucs qui m'échappent encore. Les passages que je lui ai mentionné (http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... -jumelles/) :

Moins de deux heures plus tard, les deux Tours s’effondraient sur elles-mêmes [2], faisant près de 2800 victimes et devenant ainsi les premiers bâtiments à structure d’acier à s’effondrer de l’histoire.

Ça devrait être supprimé ou modifié.

En effet, les Tours Jumelles avaient été conçues pour résister à l'impact d’un Boeing 707, le plus gros porteur de l’époque, lancé à 965km/h [4]. Et elles auraient dû également résister aux impacts des Boeing 767 du 11-Septembre, dont l’énergie cinétique était équivalente – voire inférieure – à celle du 707 [5]. Franck de Martini, directeur des travaux du WTC, avait même déclaré, 9 mois avant le 11-Septembre, que n’importe laquelle des Tours « pourrait probablement résister à de multiples impacts d’avions de ligne » (« 9/11 Mysteries », min 07:06 ; J. Dwyer et K. Flynn, 2005, p. 149).

Je viens juste de lui envoyer un mail à ce propos, donc je sais pas encore s'il va supprimer cette partie ou non.

Or, rien ne semble indiquer que les incendies du WTC aient été extraordinaires :
Des employés de la Tour Nord ont été aperçu debout dans la zone d’impact de l’avion.
Des récits de pompiers et survivants de la Tour Sud ont fait état de « poches de feu isolées » (CNN, 4/08/02 ; New York Times, 4/08/02) ou de « langues de flammes et non un brasier rugissant » (BBC, 7/03/02).
Ces indices ne doivent pas être considérés comme des preuves car il n'est pas exclu que des feux extrêmes sévissaient ailleurs dans les Tours lorsque les différentes observations ci-dessus ont été faites, mais rien ne permet de l'affirmer.

Il m'a dit qu'il va supprimer ce passage.

Ce sont des petits trucs pour l'instant (qui prennent quand même du temps à vérifier), mais j'espère bien passer en revue l'intégralité de l'article.

A votre place, je ne compterais pas trop là-dessus... A part des courriers d'insultes, les critiques (aussi polies et constructives soient-elles) envers ReOpen ne génèrent aucune réaction.

Pour l'instant l'auteur a rapidement répondu à mes mails et l'échange se passe très bien.

Par exemple, on a beau leur démontrer par A+B que l’hypothèse de la démolition contrôlée des WTC1 et WTC2 est incompatible avec les lois de la physique, ils continuent à privilégier cette hypothèse.

Je crois, que tu voulais dire l'inverse ! Si ce n'est le cas, dis nous comment et à quelle vitesse les tours auraient dû tomber pour correspondre aux lois de la physique d'une DC

Miro a écrit :

Invité a écrit :Être convaincu que le gouvernement américain est derrière l'assassinat de 3000 de ses citoyens ça relève du délire.

Penser qu'un président et son entourage vont risquer le peloton d'exécution pour haute-trahison en participant à cet assassinat collectif, ça relève du l'imbécilité.

Penser que les responsables d'un tel complot seraient à l'abri de poursuites à la suite d'un changement de gouvernement, c'est cinglé.

Croire qu'un tel complot peut se faire sans que ça s'ébruite, c'est stupide.

Les truthers sont de idiots.

I.

Quel argument imparable
Tout le monde sait que les grands criminels, on ne les trouve que chez les nazis et les bougnoules

Tous les criminels, grands et petits veulent sauver leur c*l.

Voir argument 2-3 et 4.

Miro a écrit :Tout le monde sait que les grands criminels, on ne les trouve que chez les nazis et les bougnoules

Si tu connais un exemple d'un crime d'une tette envergure commis dans un pays démocratique, par un dirigeant qui devait se soumettre au suffrage universel au 5 ans... tu nous fait signe.

On ne parle pas d'un crime fait par un dictateur qui se croit en poste à vie et pense échapper à toutes poursuites. Aux USA il y a la possibilité de poursuites entreprise par le successeur qui sera à la tête du pays, on parle surtout d'un état de droit. Quand on sait que Clinton s'est fait prendre pour une pipe dans son bureau, c'est loufoque de penser qu'un président américain pourrait cacher l'assassinat de 3000 de ses citoyens.

À moins évidemment que le système de justice fasse aussi partie du complot.

I.

Si tu connais un exemple d'un crime d'une tette envergure commis dans un pays démocratique, par un dirigeant qui devait se soumettre au suffrage universel au 5 ans... tu nous fait signe.

Parce que c'est seulement une question de crime d'envergure fait ouvertement ?

On ne parle pas d'un crime fait par un dictateur qui se croit en poste à vie et pense échapper à toutes poursuites. Aux USA il y a la possibilité de poursuites entreprise par le successeur qui sera à la tête du pays, on parle surtout d'un état de droit. Quand on sait que Clinton s'est fait prendre pour une pipe dans son bureau, c'est loufoque de penser qu'un président américain pourrait cacher l'assassinat de 3000 de ses citoyens.

Depuis quand le risque de devoir répondre de ses actes empêche le crime ? Si tel était le cas, les crimes n'existeraient pas dans notre modèle de société ! Est-ce le cas ?

Miro a écrit :

Si tu connais un exemple d'un crime d'une telle envergure commis dans un pays démocratique, par un dirigeant qui devait se soumettre au suffrage universel au 5 ans... tu nous fait signe.

Parce que c'est seulement une question de crime d'envergure fait ouvertement ?

Ouvertement ? Je parle de choses démontrable fait à l'intérieur d'une démocratie moderne. Ce qui se passent dans ta tête n'intéressent pas grand monde.

Miro a écrit :

On ne parle pas d'un crime fait par un dictateur qui se croit en poste à vie et pense échapper à toutes poursuites. Aux USA il y a la possibilité de poursuites entreprise par le successeur qui sera à la tête du pays, on parle surtout d'un état de droit. Quand on sait que Clinton s'est fait prendre pour une pipe dans son bureau, c'est loufoque de penser qu'un président américain pourrait cacher l'assassinat de 3000 de ses citoyens.

Depuis quand le risque de devoir répondre de ses actes empêche le crime ? Si tel était le cas, les crimes n'existeraient pas dans notre modèle de société ! Est-ce le cas ?

Bref tu veut comparer l'assassinat de 3000 citoyens pour quelques motifs politiques obscurs d'un président américain, à une activité criminelle "de tous les jours".

Charlie as tué Paul, DONC c'est la preuve que le président des USA a du tuer 3000 de ses concitoyens. Combien d'autres crimes impliquent autant d'acteurs ?

I.

Invité a écrit :On ne parle pas d'un crime fait par un dictateur qui se croit en poste à vie et pense échapper à toutes poursuites. Aux USA il y a la possibilité de poursuites entreprise par le successeur qui sera à la tête du pays, on parle surtout d'un état de droit

J'étais à Washington à l'automne 2008 et en plein coeur de la ville, pas très loin du Capitol, il y avait une immense affiche posée sur un échafaudage disant: "Defend Our Constitution - Arrest Bush and Cheney: War Criminals" (textuel, j'ai une photo).

Même si l'affiche était probablement illégalement placée, cela dénote une liberté d'expression peu compatible avec la thèse (même pas clairement définie en plus) de la conspiration défendue par Miro. Mais, bon, que cela ne l'empêche pas de parader en septembre 2011 pour fêter les 10 ans de stériles arguties et d'incapacité à trouver des arguments rationnels de son mouvement pour la "Vérité" contre la "thèse officielle".

Jean-François

Ouvertement ? Je parle de choses démontrable fait à l'intérieur d'une démocratie moderne. Ce qui se passent dans ta tête n'intéressent pas grand monde.

Ben tiens donc, tu te limites au territoire américain pour éviter de grosses contradictions ?

Bref tu veut comparer l'assassinat de 3000 citoyens pour quelques motifs politiques obscurs d'un président américain, à une activité criminelle "de tous les jours".

Je te signale, que c'est toi, qui viens de nous sermonner avec le risque de poursuites judiciaires pour un dirigeant de pays. Je ne vois pas de différence entre le risque encouru par un trou du cul gouvernemental et celui d’un meurtrier du nom de Dupont ! Bien au contraire, ce premier aura même tendance à être couvert et protégé.

Invité a écrit :Être convaincu que le gouvernement américain est derrière l'assassinat de 3000 de ses citoyens ça relève du délire.

il est clair que ce n'est pas le "gouvernement américain" qui peut être l'organisateur d'un acte terroriste mais ça peut être un groupe "fasciste" qui a des complicités au sein des services secrets, par exemple. N'y-a-t-il pas dans nombre de pays des organismes plus ou moins secrets chargés des coups fourrés?