Forum Sceptique

Salut Gatti,

À ta place, je me méfierais.

Cette belle lettre sent le Lancelot à plein nez.

Denis

Denis a écrit :Salut Gatti,

À ta place, je me méfierais.

Cette belle lettre sent le Lancelot à plein nez.

Denis

J'ai les moyens de verifier l'identité car elle fait parti d'une liste avec laquelle je correspond souvent

Gatti a écrit :ll y a de par ce monde des gens honnêtes qui me remontent le moral; comme cette dame que je ne connais pas et qui m'ecrit ceci:

Denis a écrit :Cette belle lettre sent le Lancelot à plein nez.

Ou Guenièvre peut-être, va savoir , tiens en parlant de Lancelot je me demande si derrière les derniers messages de Embtw ...non il ferait pas ça... si?

vivazavata a écrit : Ou Guenièvre peut-être, va savoir , tiens en parlant de Lancelot je me demande si derrière les derniers messages de Embtw ...non il ferait pas ça... si?

Non, non, je suis bien moi, mais je gage que notre "dérangé de la MQ" va bientôt penser que Lancelot m'envoie des mots par MP, pour que je les diffuse

Gatti a écrit : ll y a de par ce monde des gens honnêtes qui me remontent le moral; comme cette dame que je ne connais pas et qui m'ecrit ceci:

Evite de t'en prendre à la probité des gens, quand tu ne peux attester de la tienne dans tes comportements ! (*)

Quant à te remonter le moral, je ne puis que te conseiller de simplement d'arrêter d'écrire des inepties, comme celles où tu as la prétention d'être un nobel en puissance, ou encore que tu sais mieux que tous ces abrutis de scientifiques etc ....

Je gage qu'ainsi, tu seras moins ridicule, les gens se moqueront moins, et par conséquent, avec moins de moqueries, ton moral ne s'en portera que mieux.

Tu es le seul responsable de ce que tu subis, ni plus, ni moins.

(*) Je note d'ailleurs que tu penses honnête une personne que tu ne connais pas ( c'est toi qui le dis ), juste à travers le fait qu'elle t'encourage. Veuillez noter ce théorème "gattiesque", une personne qui vous encourage dans vos lubies est de facto une personne honnête.

Bonjour Gatti,

Gatti a écrit :Homére, vous apprendrez beaucoup sur l'evolution d'un cerveau qui a envie d'apprendre une envie constante chevillée au corps (comme c'est mon cas).

Vous ne répondez pas vraiment à ma question..
Je vous encourage à utiliser votre énergie vers des activités dont vous tireriez bénéfice : des études, des vraies. Pas de piège, pas d'insultes..

Avez-vous conscience que personne ici (au moins de ceux qui interviennent), ne vous prend au sérieux? Vous êtes loin de la réalité, sans vouloir vous offenser. Tout le monde ici exprime un désaccord fort quant à votre méthodologie (entre autres). Est-ce si difficile de vous assoir et analyser au calme ce qui vous a été conseillé jusqu'ici?

Vous savez, quel que soit le temps et les efforts investis, savoir s'arrêter quand on ne va nulle part demande bien plus d'intelligence et de pragmatisme que de s'entêter et persister dans la limite du ridicule. Vous êtes allé chez les Zététiciens, puis des spécialistes en accoustiques et bien d'autres. Pourquoi ne tenez-vous pas compte des avis? Personne ne cherche à vous nuire Gatti, mais vous refusez de regarder la réalité en face.

Enfin bref.. les chiens aboient et la caravane passe. C'est triste.

Homère

embtw a écrit :

vivazavata a écrit : Ou Guenièvre peut-être, va savoir , tiens en parlant de Lancelot je me demande si derrière les derniers messages de Embtw ...non il ferait pas ça... si?

Non, non, je suis bien moi, mais je gage que notre "dérangé de la MQ" va bientôt penser que Lancelot m'envoie des mots par MP, pour que je les diffuse

Sorry j'ai vraiment eu un réel doute malgré l'absence de mots fleuris, par ailleurs tes critiques me semblent tout à fait raisonnables et justifiées, malheureusement Gatti et les remises en question c'est comment dire... bah le mieux c'est peut-être de pas le dire .

VIVA:embtw, tes critiques me semblent tout à fait raisonnables et justifiées ; tes arguments sont imparables, ils sonnent comme une musique douce et agréable a mon oreille de sceptique borné:

Reprenons tous en coeur:

"il faut aller te faire soigner"
"devant tant d'inepties"
"ta documentation est tellement merdeuse"
"je m'en tape comme de l'an 40 de tes idioties"

...ils sonnent comme une musique douce et agréable a mon oreille de sceptique borné...

très amusant, je ne suis déjà pas sur d'être un "sceptique" alors "borné" bof...
Relisez le message d'Homère plus haut, imprimez-le en autant d'exemplaires qu'il y a de pièces chez vous même les WC (surtout les WC d'ailleurs), encadrez et affichez, un jour vous le remercierez.

Gatti a écrit :VIVA:embtw, tes critiques me semblent tout à fait raisonnables et justifiées ; tes arguments sont imparables, ils sonnent comme une musique douce et agréable a mon oreille de sceptique borné:

Reprenons tous en coeur:

"il faut aller te faire soigner"
"devant tant d'inepties"
"ta documentation est tellement merdeuse"
"je m'en tape comme de l'an 40 de tes idioties"

Sur ce passage souligné, une fois de plus, Gatti, mégalomaniaque avéré, n'hésite pas à pourfendre, ceux, que pourtant, nous pourrions qualifier de plus modérés

"il faut aller te faire soigner"

C'est incontestable, jamais un seul titulaire de Nobel n'a jamais prétendu avant son attribution, que cela lui revenait de fait.

Toi, tu l'as fait à de multiples reprises, belle preuve de mégalomanie, n'est-il pas ? Ici, tu trouveras des gens qui pourront t'aider.

"Devant tant d'inepties"

C'est incontestable, le bruit de pièces qui tombent devant un public goguenard écouté au téléphone, comme preuve de la décohérence macroscopique, ou encore, l'affirmation de l'existence d'un mot imaginaire ( vacheresse ) là ou strictement personne n'entend rien de similaire, que de preuves d'inepties.

Je rajoute d'ailleurs, que dans ce dernier exemple, je t'accuse, Mr Francis GATTI, de maltraitance morale en direction de cette personne âgée, en lui laissant croire qu'elle entend son défunt sur cette bande !!! C'est une ignominie sans nom !!

"ta documentation est tellement merdeuse"

Pas d'indexation, des liens jetés de ci, de là, aucune parution scientifique, un refus systématique de la pratique anglaise ( langue internationale de la science ), des monceaux de fautes d'orthographes ( la science des ânes, théorème 2, la science selon Gatti ), des protocoles scientifiques inexistants, comme des analyses de résultat sans fondement ( Lorsqu'un essai est concluant sur 12, c'est la preuve irréfutable de sa véracité, théorème 3, la science selon Gatti ) , oui, mon terme me paraît assez bien choisi, d'autres suggestions, Mr l'incontestable futur prix nobel de Physique ?

"je m'en tape comme de l'an 40 de tes idioties"

Oui, je l'avoue, tes idioties n'apportent rien au monde qui nous entoure, quelle tristesse, n'est-il pas ?

Gatti a écrit :La liste et longue des chercheurs ayant realisé des theses bien etayées sur le sujet et des philosophes des sciences qui ouvrent la voie vers l'explication des poltergeists* [...]
* la plus grande avancée scientifique de tous les temps

Celle qui se conjugue au plus-qu'imparfait du subjectif?

A partir de maintenant plus aucune reponse d ema part ne sera faite aux messages contenant des allusions devalorisantes , agressives ou diffamatoires [...]

Ah, les promesses de Gatti! Il ne s'en lasse pas... pas plus qu'il ne se lasse de ne pas les tenir.

Jean-François

Homère a écrit :Je vous encourage à utiliser votre énergie vers des activités dont vous tireriez bénéfice : des études, des vraies. Pas de piège, pas d'insultes.

Avec son sens de la mesure et des réalités, Gatti a carrément essayé de postuler pour une maitrise ou un doctorat. Faut comprendre que, dans son esprit, il se sent très compétent pour la recherche. Il s'est évidemment fait rembarré* et depuis se méfie quand même un peu des études. Il y a aussi que s'est un peu difficile à son âge de quitter la (perte de) Faculté Casardienne d'Argenton pour se risquer dans le vrai monde. Même par correspondance.

Vous savez, quel que soit le temps et les efforts investis, savoir s'arrêter quand on ne va nulle part demande bien plus d'intelligence et de pragmatisme que de s'entêter et persister dans la limite du ridicule

C'est navrant quelque part, mais le constat rationnel que l'on peut tirer des années de fréquentation du forum est que Gatti refusera jusqu'au bout de prendre en considération un conseil aussi sage (que vous n'êtes pas le premier à lui servir). En partie parce qu'il est très orgueilleux et en partie parce qu'il démontre une phénoménale capacité à la dissonance cognitive. S'il était capable de regarder la réalité en face, ça fait longtemps qu'il aurait amélioré ses propres expériences et tiré des conclusions plus strictes.

Mais, la réalité et les yeux de Gatti, c'est comme deux pôles aimantés de même signe: impossible de les aligner.

Enfin bref.. les chiens aboient et la caravane passe. C'est triste.

Dans son cas, c'est plutôt le crank parade, inconscient du ridicule qu'il provoque, et les intervenants se bidonnent. (Sauf ceux qui, malheureusement, prennent Gatti trop au premier degré.)

-------------------------

vivazavata a écrit :imprimez-le en autant d'exemplaires qu'il y a de pièces chez vous même les WC (surtout les WC d'ailleurs)

Et sur le papier-Q aussi.

Jean-François

* Poliment, donc il n'a pas vraiment compris le pourquoi. Autant pour ses lettre à l'Académie des sciences ou à différents (premiers) ministres, quand il reçoit un "non" poli il pense que c'est un "oui" qui n'ose s'affirmer.

embtw a écrit :

Gatti a écrit :VIVA:embtw, tes critiques me semblent tout à fait raisonnables et justifiées ; tes arguments sont imparables, ils sonnent comme une musique douce et agréable a mon oreille de sceptique borné:

Reprenons tous en coeur:

"il faut aller te faire soigner"
"devant tant d'inepties"
"ta documentation est tellement merdeuse"
"je m'en tape comme de l'an 40 de tes idioties"

Sur ce passage souligné, une fois de plus, Gatti, mégalomaniaque avéré, n'hésite pas à pourfendre, ceux, que pourtant, nous pourrions qualifier de plus modérés

"il faut aller te faire soigner"

C'est incontestable, jamais un seul titulaire de Nobel n'a jamais prétendu avant son attribution, que cela lui revenait de fait.

Toi, tu l'as fait à de multiples reprises, belle preuve de mégalomanie, n'est-il pas ? Ici, tu trouveras des gens qui pourront t'aider.

"Devant tant d'inepties"

C'est incontestable, le bruit de pièces qui tombent devant un public goguenard écouté au téléphone, comme preuve de la décohérence macroscopique, ou encore, l'affirmation de l'existence d'un mot imaginaire ( vacheresse ) là ou strictement personne n'entend rien de similaire, que de preuves d'inepties.

Je rajoute d'ailleurs, que dans ce dernier exemple, je t'accuse, Mr Francis GATTI, de maltraitance morale en direction de cette personne âgée, en lui laissant croire qu'elle entend son défunt sur cette bande !!! C'est une ignominie sans nom !!

"ta documentation est tellement merdeuse"

Pas d'indexation, des liens jetés de ci, de là, aucune parution scientifique, un refus systématique de la pratique anglaise ( langue internationale de la science ), des monceaux de fautes d'orthographes ( la science des ânes, théorème 2, la science selon Gatti ), des protocoles scientifiques inexistants, comme des analyses de résultat sans fondement ( Lorsqu'un essai est concluant sur 12, c'est la preuve irréfutable de sa véracité, théorème 3, la science selon Gatti ) , oui, mon terme me paraît assez bien choisi, d'autres suggestions, Mr l'incontestable futur prix nobel de Physique ?

"je m'en tape comme de l'an 40 de tes idioties"

Oui, je l'avoue, tes idioties n'apportent rien au monde qui nous entoure, quelle tristesse, n'est-il pas ?

C'est du LANCELOT teleguidé.
Une perruque !

Gatti a écrit :
C'est du LANCELOT teleguidé.
Une perruque !

Tadam, Lancelot = greem = embtw = quivoudra ....

embtw a écrit :

Gatti a écrit :
C'est du LANCELOT teleguidé.
Une perruque !

Tadam, Lancelot = greem = embtw = quivoudra ....

Tu oublie Lionel DURANT et l'appel du portable non identifié mais clair a ton sujet.


On te met a la Porte et tu rentre par la fenêtre.
Je te remercie de me preter autant d'attention ; probablement que tu as conscience que cette affaire de decoherence à beaucoup d'avenir.

Bonjour Jean-François,

Jean-Francois a écrit : Mais, la réalité et les yeux de Gatti, c'est comme deux pôles aimantés de même signe: impossible de les aligner.

Hélas.. vous avez raison. D'ailleurs il suffit de lire "l'abondance scientifique" de Gatti suivant et précédant votre message. Gatti ne m'en blâmez pas, vous donnez le bâton vous-même.

Homère,

JF: il n'a pas vraiment compris le pourquoi. Autant pour ses lettre à l'Académie des sciences ou à différents (premiers) ministres, quand il reçoit un "non" poli il pense que c'est un "oui" qui n'ose s'affirmer.

GATTI :ma lettre a l'acdemie n'attend pas de reponse.C'est un pli cacheté qui sera ouvert et evalué avec les connaissances de l'epoque au plus tard dans 98 ans.Cela laissera le temps aux laboratoires d'avancer suffisamment sur les questions de la decoherence macroscopique qui est deja connue partiellement au niveau des neurones; enfin des tubules reliant les neurones .
C'est ta partie non? tu devrais savoir que ce point interpelle fortement actuellement les neurobiologistes.
Vous serez donc a six pieds sous terre avec moi lorsque les lauriers me seront decernés.
Dommage qu'il n'existe pas de Nobel a titre posthume.

Gatti a écrit :[
Je te remercie de me preter autant d'attention ; probablement que tu as conscience que cette affaire de decoherence à beaucoup d'avenir.

La décohérence n'a rien à voir avec cela, je suis en train d'étudier un bouquin traitant de pathologies mentales et tu es mon animal de laboratoire, ni plus, ni moins, mégalomaniaque.

gatti a écrit : Dommage qu'il n'existe pas de Nobel a titre posthume.

Cette phrase est éloquente de ta mégalomanie, tu ne seras jamais "nobélisé", par contre, ton nom restera longtemps associé à la bêtise crasse.

Homère a écrit :Bonjour Jean-François,

Jean-Francois a écrit : Mais, la réalité et les yeux de Gatti, c'est comme deux pôles aimantés de même signe: impossible de les aligner.

Hélas.. vous avez raison. D'ailleurs il suffit de lire "l'abondance scientifique" de Gatti suivant et précédant votre message. Gatti ne m'en blâmez pas, vous donnez le bâton vous-même.

Homère,

Homere j'admire votre grande sagesse

embtw a écrit :

Gatti a écrit :[
Je te remercie de me preter autant d'attention ; probablement que tu as conscience que cette affaire de decoherence à beaucoup d'avenir.

La décohérence n'a rien à voir avec cela, je suis en train d'étudier un bouquin traitant de pathologies mentales et tu es mon animal de laboratoire, ni plus, ni moins, mégalomaniaque.

Message bien trop poli pour être honnête.

Quoique m'accuser d'être megalomaniaque cela peut encore se discuter mais pas avec toi.

Quelq'un qui persiste a dire " tu ne seras jamais nobélisé dans 98 ans" quand on lui dit que le Nobel ne peut pas être decerné a titre posthume c'est que ce quelqu'un doit avoir une case de vide

*il etait question dans 98 ans

Gatti a écrit :Quelq'un qui persiste a dire " tu ne seras jamais nobélisé dans 98 ans" quand on lui dit que le Nobel ne peut pas être decerné a titre posthume c'est que ce quelqu'un doit avoir une case de vide

*il etait question dans 98 ans

Vide mais pas assez pour ne pas détecter ta bêtise crasse ... C'était sous-entendu, jamais "nobélisé" tout court, mais excuse-moi, le second degré, c'est un peu trop compliqué pour toi ...

Bon allez, j'ai assez nourri la bête de foire, je cède la place, au suivant !

Gatti a écrit :C'est ta partie non? tu devrais savoir que ce point interpelle fortement actuellement les neurobiologistes

C'est bien parce que c'est ma partie que je suis idéalement placé pour savoir que le point n'interpelle pas du tout les neurobiologistes. Déjà, il n'y a pas de tubules reliant les neurones... encore une chose que vous avez mal saisie.

Peut-être faut-il voir dans votre phrase une incompréhension allusive à l'hypothèse de Penrose, qui cherche à relier l'apparition de la conscience à des phénomènes quantiques à l'échelle des microtubules? Je ne sais pas trop, vous avez une manière de (dé)raisonner qui est souvent brouillonne (faut beaucoup compenser pour vous suivre). Mais, les microtubules sont disposés à l'intérieur des neurones, pas entre les neurones*.

Jean-François

* Sans compter que des microtubules, il y en a dans toutes les cellules. C'est un des nombreux trucs qui font que l'hypothèse de Penrose ne tient pas vraiment la route. Penrose est certainement un excellent mathématicien et un chercheur influent, mais sa théorie de la conscience n'est pas très reconnue.

JF:faut beaucoup compenser pour vous suivre.

GATTI: merci de prendre la peine de le faire.Dans ce cas tous les espoirs sont permis.VOus , vous me donnez l'etat actuel des connaissances (Avouez que les microtubules en question donnent pas mal de fil a retordre aux neurologistes en ce moment) et moi je parie sur l'avenir par un travail empirique. Nous sommes complementaires .
Je me contente d'etudier les colloques et les symposiums ; ce qui m'evitent de faire des etudes "collaterales" indispensables pour mes recherches en paranormal et sans interet premiere vue pour vous. J'ai deja ingurgité pas mal d'elements primordiaux ( non dispensés en université) qui montrent les clefs du futur de maniere brumeuse je vous L'accorde .Grace aux videos du CNRS et des organismes officiels specialisés je me suis fais pas mal d'amis contre leur gré (imaginaires ) .Ils ont pour nom: , LeBIHAN, BETHOZ, Naccache,HADDAD, HANSEL , AMZYCA , grandpierre, MEEGS et ses microtubules etc...et j'en passe. Ces gens instruits ne se genent pas pour reconnaitre leur manque cuisant de connaissances pour expliquer le smecanismes du cerveau.Alors vous JF soyez modeste et vous comprendrez qu'il faut des cons comme moi pour debloquer la
situation et vous montrer par le petit bout d ela lorgnette ce qui nous attend en matiere physique du cerveau avec la version industrielle pour le futur.

J'ai stocké 4 gigas d'emissions scientifiques et colloques divers dans mon MP3 * ; emissions selectionées parmi les meilleures dans les centaines que j'ai archivées depuis 20 ans , enregistrées par le passé avec la rage d'apprendre .En me relevant souvent la nuit car les podcast n'existaient pas;Juste une miniK7 a retourner toutes les demies heures. (Le son est merdique mais en tendant bien l'oreille on s'y retrouve)
Mes connaissances n'ont pas la même valeurs que les votres Monsieur JF mais elles sont exclusives, c'est la seule chose qui importe.

* elles me suivent en permanence même quand je fais du velocross .je suis un jeune etudiant

Gatti a écrit :Le son est merdique mais en tendant bien l'oreille on s'y retrouve

Mieux encore: suivant les conseils d'amis imaginaires, en tendant encore plus l'oreille on arrive à retrouver "vacheresse"

Jean-François