DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Denis]

Salut vivazavata,

Merci pour tes deux vidéos. Ça m'a permis de voir la suite du document fourni par Gatti (la première de tes deux vidéos, en moins bonne qualité).

Tu demandes :

Euh... c'est quoi "un protocole protégé contre le phénomène de validation subjective"?

Considérons les 25 cibles potentielles parmi lesquelles est tirée (au hasard) la cible réelle.

Dans l'expérience telle qu'elle est réalisée, on se contente de constater qu'il y a beaucoup de correspondances entre la cible réelle et la description fournie par le médium. Quand on cherche des correspondances, on a de grosses chances d'en trouver. C'est normal.

Pour "blinder" le protocole contre ce phénomène, il faudrait que la description du médium soit comparée (par un juge, par un comité de juges ou par le médium lui-même) à chacune des 25 cibles sans savoir laquelle a été choisie. Et ce n'est qu'après avoir fait ces 25 comparaisons qu'on vérifie si la cible réelle est celle qui ressemble le plus (ou une de celles qui ressemblent le plus) à la description.

C'est d'ailleurs ce qui a été fait, dans ta seconde vidéo, de 10m20 à 12m10, où Maud Kristen évalue (de 0% à 99%) l'accord entre ce qu'elle vient de "capter paranormalement" et 4 items (dont celui qu'on lui avait émis). Elle les a évalués à 70%, 40%, 60% et 30%. Elle a donné 70% au "bon" item. C'est donc un (petit) succès.

Si elle avait répété cette expérience et obtenu un tel succès significativement plus souvent qu'une fois sur 4, ça aurait été beaucoup plus démonstratif qu'une performance à "1 chance sur 4" choisie (lors du montage du film) parmi on ne sait combien d'essais.

Denis

[embtw]

[...]
Il me semble que ça ressemble fortement a un tour de magie plusieurs fois vu dans des émissions télé, non?
[...]

Salut syntaxerror,

Fais attention, ne parle pas de magie, car sinon, lancelot=greem=embtw va devenir lancelot=greem=embtw=syntaxerror, c'est un théorème de la physique gattiesque, et on ne lutte pas contre les théorèmes

[vivazavata]

Il me semble que ça ressemble fortement a un tour de magie plusieurs fois vu dans des émissions télé, non?
Je me rappelle d'une émission ou Maud Kristen* faisait la même chose avec un succès indéniable sauf qu'a la fin de l'émission (ou en parallèle,je sais plus) un magicien professionnel faisait aussi la même chose avec les mêmes résultats... mais lui disait clairement qu'il y avait un truc.

Oui ça me dit quelque chose mais jusqu'à preuve du contraire rien ne démontre que Maud Kristen (sur laquelle je n'ai pas d'avis) utilise aussi des tours de passe-passe, par ailleurs ce qui me dérange avec ce type de position "si un illusionniste peut le faire c'est que c'est bidonné" c'est qu'on peut la servir à toutes les sauces et donc pas la peine de lire des sites sceptiques, d'ailleurs en guise de site une page de garde suffirait avec une mention du genre "la parapsy c'est du pipeau car on sait tous que la tricherie existe et donc pas la peine d'aller plus loin", pourquoi pas mais ce n'est pas ma démarche.

Au fait, pourquoi ce nom de scène? pour faire plus impressionnant? c'est plus vendeur?

c'est souvent le but des noms de scène (Maurice Benguigui/Patrick Bruel, Gérard Faier/Gérard Majax, Ernest Leglandu/vivazavata etc...) mais par curiosité quel serait son nom? j'ai rien trouvé là dessus.

Dans l'expérience telle qu'elle est réalisée, on se contente de constater qu'il y a beaucoup de correspondances entre la cible réelle et la description fournie par le médium. Quand on cherche des correspondances, on a de grosses chances d'en trouver. C'est normal.

Pour "blinder" le protocole contre ce phénomène, il faudrait que la description du médium soit comparée (par un juge, par un comité de juges ou par le médium lui-même) à chacune des 25 cibles sans savoir laquelle a été choisie. Et ce n'est qu'après avoir fait ces 25 comparaisons qu'on vérifie si la cible réelle est celle qui ressemble le plus (ou une de celles qui ressemblent le plus) à la description.

Oui, merci Denis, ça me parait effectivement tout à fait approprié comme système de vérification, ceci dit elle était aussi pourrie que ça la description de Mac Moneagle pour que tu mettes 99% à l'hypothèse bide (4 fois plus que le hasard) , moi je la trouvais au contraire pas mal du tout à condition bien entendu que la vidéo ne soit pas constituée de morceaux choisis, m'enfin quand même "un pont" "une statue métallique dans un angle ou en hauteur qui lève le bras" (dans la réalité: 4 statues en bronze doré situées en hauteur à chaque coin du pont dont 3 lèvent un bras au ciel) "le dessin du batiment adjacent" (le batiment en question), par contre il dit qu'il n'est pas très vieux "environ 60 ans" alors qu'il date des années 1860, mais pour chipoter il s'agit d'une ancienne gare transformée en aérogare il y a environ... 60 ans , voilà cette dernière remarque est de la validation (plus que) subjective mais pour le reste il s'agit à mon sens d'une simple constatation.

Je reconnais avoir sur ce sujet une franche part de zozoïtude et bien entendu une seule expérience aussi spectaculaire soit-elle ne démontre rien, ça peut aussi bien être un coup de bol, des infos qu'il aurait eu involontairement par divers biais, un montage du reportage très orienté, de la fraude pure et simple etc... mais quand même ça intrigue.


Je réitère mon offre à qui veut: j'ai choisi une image d'un lieu, dites moi tout ce qui vous passe par la tête et après je montre l'image, le but étant de se faire une vague idée de combien d'essais sont nécessaires en moyenne pour tomber dans cette fameuse "validation subjective".

Dernier truc: j'aime bien le sujet mais quand ça marche pas, ça marche pas il faut aussi savoir le reconnaitre, ceci dit ça s'explique aisément: Wiseman est zézé et on sait tous que les zézés bloquent les ondes voire pour les pires d'entre eux envoient délibérément des ondes chargées d'informations erronées (Gatti, c'est de l'humour hein).

[Jean-Francois]

Je réitère mon offre à qui veut: j'ai choisi une image d'un lieu, dites moi tout ce qui vous passe par la tête et après je montre l'image, le but étant de se faire une vague idée de combien d'essais sont nécessaires en moyenne pour tomber dans cette fameuse "validation subjective"

Je vois... Audrey Tautou un chien la couleur verte Le Moulin Rouge (le cabaret parisien) le bruit de l'eau Las Végas George Cloney la pointe du Raz un crâne de ruminant dans le désert...

Jean-François

[Gatti]

DENIS:Pour "blinder" le protocole contre ce phénomène, il faudrait que la description du médium soit comparée (par un juge, par un comité de juges ou par le médium lui-même) à chacune des 25 cibles sans savoir laquelle a été choisie. Et ce n'est qu'après avoir fait ces 25 comparaisons qu'on vérifie si la cible réelle est celle qui ressemble le plus (ou une de celles qui ressemblent le plus) à la description.


GATTI: D'accord! allons plus a fond dans l'analyse du cas Moneagle

Je crois pouvoir disposer bientot des 24 sites tirés au sort et nous pourrons faire une comparaison avec le Pont Alexandre III.

Je n'ai rien a dire de plus que le message de Vivasavata qui fait un etat des lieux parfait de la situation avec la petite difference que j'ai la profonde conviction qu'aucune manipulation de tricherie n'a été fomentée par l'equipe.

[vivazavata]

Merci JF pour la contribution, allez Gatti on cotise:

Je réitère mon offre à qui veut: j'ai choisi une image d'un lieu, dites moi tout ce qui vous passe par la tête et après je montre l'image, le but étant de se faire une vague idée de combien d'essais sont nécessaires en moyenne pour tomber dans cette fameuse "validation subjective"

[Gatti]

Merci JF pour la contribution, allez Gatti on cotise:

Je réitère mon offre à qui veut: j'ai choisi une image d'un lieu, dites moi tout ce qui vous passe par la tête et après je montre l'image, le but étant de se faire une vague idée de combien d'essais sont nécessaires en moyenne pour tomber dans cette fameuse "validation subjective"

Le LHC europeen

[Hallucigenia]

Le Parthénon d'Athènes.

[lancelot]

Eh ben... ça faisait un petit moment que j'étais pas venu, le temps de calmer ma colére devant la mauvaise foi, la prétention et les insultes permanentes du vieux barbon...

Je vois que ça a beaucoup avancé...

J'ai beaucoup "marqué" Gatti, apparemment... Il me vois dorénavant dans tout opposant (et continue, du reste, à utiliser le terme "perruque" à mauvais escient, bien qu'on lui ai expliqué qu'il se trompait sur le sens qu'il donnait à ce mot... bref, c'est Gatti : un mur).

Ainsi donc, EMBTW rejoint le rang des "clones" Lancelotesques... J'en suis confus pour toi, Embtw, c'est assez déshonorant pour toi... Ceci dis, encore une centaine de page, et le monde ENTIER sera peuplé de Lancelot (des extraterrestres-poltergeist à la solde de l'Ordre Mondial, sans doute...) aux yeux de Gatti. Dis, Gatti, ça t'a traumatisé tant que ça "les envahisseurs", dans ta jeunesse ?

Mais ne dévions pas, car Gatti va me rappeler vertement à l'ordre :

JF donne le change en deviant la conversation sur l'audibilité du fichier audio VACHERESSE.C'est une methode d'esquive habituelle.Pour cette fois ci ce n'est pas important mais en reprenant le fil depuis le debut les lecteurs honnêtes de ce forum s'apercevront facilement que ce stratageme est systematique pas seulement avec JF mais avec la plupart des gens qui ne veulent pas demordre que le PSI existe vraiment.

J'ai beaucoup ri en lisant ça... Gatti, le dieu du hors sujet pour fuir les questions gênantes, qui nous parle de compteur à gaz, de télépathie, de Pantel ou de ses futurs prix Nobels en écologie, physique, sociologie, etc., reproche à JF de faire du "hors sujet" en évoquant le cas "Madame Bec" dans une fil qui s'appelle "Madame Bec" lancée par... Gatti... Quelle rigueur scientifique, Gati, une fois de plus !

Et Gatti qui se lance dans un nouveau débat à propos d'une émission de... Dechavanne sur... TF1, admirez la référence ! Quoi de plus scientifique qu'une émission qui montre un mec à la peau élastique (j'ai bien rigolé), un pseudo-mentaliste (tu nous a pas parlé de Pascal de Clermont, Gatti... pourquoi ? ), un "télépathe" à la révélation foudroyante (mais COMMENT avait-il donc écrit tout ça d'avance dans son petit coffret suspendu ? Comment ? Encore un coup de la décohérence, ça... Dave en est encore sur le c..., et Gatti aussi, d'ailleurs... Car nous, sceptiques bornés, n'avons pas compris que sa présentation "spectaculaire" est là pour dissimuler les VRAIS preuves de ses pouvoirs aux yeux des béotiens, un peu comme quand une expérience de télépathie foire totalement et que, en triturant les résultats, "On ne peut tout de même pas nier le lien télépathique entre M. D et M. E...", site Casar dixit...).

Mais il a trouvé THE preuve (une fois de plus...) : Mac Moneagle. Bon, on sait rien du protocole effectif, des coupures, du montage, des essais successifs (je vois bien TF1, rentabilité oblige, envoyer une équipe et tout le tremblement, et repartir la queue entre les jambes "bon ben vous avez dessiné un chien, c'était les chutes du niagara, raté...". Je vois bien le reporter qui pense à son boss lui disant : "tu te fous de ma gueule ? Je t'envoie une journée entière, frais compris, plus un caméraman, plus le double à Paris, et tu me ramènes... rien ? Rien d'exploitable ? C'est la porte que tu veux, coco ? On est pas à Arte, là, c'est TF1... Rentabilité, productivité, c'est la chaine de Bouygue, ici, coco...". Il réfléchit, le gars, le reporter... "on va faire cinq ou six prise, Monsieur Mc Moneagle, on sent bien que toutes ces caméras vous troublent, n'hésitez pas si vous ressentez des choses très différentes sur notre belle ville de Paris et ses monuments, parlez tnt que vous voulez, lâchez-vous, nous, on tourne, on fera le montage aprés..."). Quand à Ranky, à son.. "sérieux", je n'en parle même pas. Suffit d'aller voir son site. Il aime beaucoup Girad, Ranky (Girard, oui, le mec qui avait son nom dans l'annuaire des illusionnistes, un grand spécialiste de la décohérence, celui-là, y'a pas de doute, comme Pantel, Girard inscrit à l'Asso Française des Artistes Presti... Tiens, au fait, Pascal de Clermont a d'ailleurs fait des articles dans la revue de l'AFAP, oh là là, que cette émission de Dechavanne est sérieuse et scientifique...)

Bref, une fois de plus, Gatti ùêne son monde : on est en train de parler sur du VENT, du rien, du non-scientifique... et le Gatti parade, fier comme une poule "ah ah ! Comme je suis supérieur à vous d'avoir découvert tant de révélation dans une émission qui passe le SAMEDI en PRIME TIME sur TF1" !

Décidément, la crétinerie n'a pas de limite...

Va s'en passer, du temps, Gatti, avant qu'un scientifique tombe sur ton site, s'extasie, te félicite et te propose illico pour le Nobel...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tiens, avant de repartir me calmer de nouveau quelques semaines, ma réponse à Vivazavata, puisqu'on est en plein délire surréaliste :

Je vois de l'eau, des choses "rondes", qui roulent peut être, ou des lunettes, du jaune, beaucoup de jaune, c'est un endroit qui semble désert mais c'est flou... Je vois quelque chose de moche, très moche, qui fait peur...

Je vois... ça :




-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

, par ailleurs ce qui me dérange avec ce type de position "si un illusionniste peut le faire c'est que c'est bidonné" c'est qu'on peut la servir à toutes les sauces

Cher Viva, si un sceptique t'a sorti ça, c'est qu'il n'a pas compris grand chose ni à la zététique, ni à l'illusionnisme...

Le but de réaliser à l'identique un phénomène psy AVEC des trucs d'illusionniste, n'est pas de "prouver" qu'il y a eu obligatoirement trucage dans le phénomène psy... C'est de MONTRER que le protocole PERMET des trucage, et qu'un illusionniste, en instaurant un protocole qui NE PERMET PAS ces trucages, va renforcer l'expérience. En d'autres termes :

- soit un phénomène "X" (apparition de boites de tomates, par exemple).
---> un magicien peut trés facilement le faire. Cela ne prouve pas que le phénomène "X" n'est pas "paranormal", cela montre juste que le protocole a peu de crédibilité.

Le magicien, qui SAIT comment il a fait, propose de réitérer l'expérience avec certaine conditions empêchant le "trucage" (ces conditions, d'ailleurs, surprenent parfois grandement les scientifiques, qui n'avaient pas pensé à ce terrain-là... on est plus dans leur "sphére" de réflexion, et c'est pour ça qu'un petit illusionniste d'intelligence moyenne peut tromper les plus grands cerveaux du monde...)

Malheureusement, c'est généralement ici la débandade : "on peut pas le refaire, vos "ondes" sont mauvaises et vont empêcher la réussite de l'expérience", "un ratage est de toute façon une réussite (psy missing)", "nous sommes des scientifiques et n'avons rien à faire avec un magicien de spectacle dans nos pattes", etc. Les zozos (tel Gatti) ont beaucoup d'imagination pour se défiler devant la réalité, l'impitoyable, la triste vérité : les fées, ça existe pas, et si on cesse de faire semblant d'y croire, ben... le père noël, il apporte plus de cadeaux...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bon, je retourne me désenerver, je reviendrai dans quelques semaines voir si Gatti en est à Lancelot=Greem=Embtw=Denis=Jeanie Longo=Mickael Jackson (aui est un poltergeist toujours vivant grace à la physique quantique et à la décohérence...), si Gatti est toujours aussi prétentieux et ridicule, obtus et incohérent... M'est avis que ce ne serait pas être un grand médium que de prédire que ce sera le cas...

[lancelot]

P.S : Ce message, ainsi que le précédent, ont été soumis à la modération avant édition.

Je tiens à le rappeler.


Quelques citations Gatti-esque en épilogue ? C'est parti :

tout ça c'est des conneries !

Des coupures de journeaude 1930 c'est pas une source fiable. Même en 2007 faut faire attention, alors imagine ceux de vla presque 100 ans.

C'est de la MERDE

Résumons la stratégie ridicule de ces ZEZES idiots (...)
C'est une forme de maladie mentale qui s'appelle le crétinisme

Brave, brave Gatti, respectueux des autres, ouvert, argumentatif, une crême, c't'homme-là...


Allez, comme dirait Gatti avant de sortir de son étude sociologique au bistrot, une dernière pour la route :

Comment pouvez vous avoir le culot de soutenir une idées aussi ridicule.

Rappelons que Gatti croit dur comme fer qu'en présence de Pantel, des.. boites.. de concentré de tomates (ou de tomates) se matérialisaient et que cela est dû à une intervention de la physique quantique au niveau macroscopique... Oui, des BOITES de CONCENTRE DE TOMATE... Pourquoi pas des haricots, de la choucroute, ou des sardines ? Ben c'est simple : faites un tour dans votre hype préféré, au rayon conserve : il n'y a que pour le concentré de tomate que l'on a des dimensions si petites et si facilement dissimulables dans la main ou ailleurs et ce pour un coût ridicule... Pour Gatti, un hasard de concomitances dans un test de télépathie au protocole fantaisiste EST la preuve de l'existence de la télépathie, mais un fait aussi grossièrement flagrant que l'apparition de "boites de CONCENTRE DE TOMATE" n'est PAS à prendre en compte...

Bon, c'est quoi, le but ? Atteindre les mille pages dans ce fil abracadabrant ? C'est pas des sceptiques dont il a besoin, Gatti, mais d'un psy. C'est l'entretenir dans son délire que continuer cette fil. Point.

[vivazavata]

Je vois... Audrey Tautou un chien la couleur verte Le Moulin Rouge (le cabaret parisien) le bruit de l'eau Las Végas George Cloney la pointe du Raz un crâne de ruminant dans le désert...

Le LHC europeen

Le Parthénon d'Athènes.

Un grand merci à ceux qui ont joué le jeu même si j'aurais aimé avoir plus de participants, bon alors la cible était tadammm ceci ,
pour le LHC et le Parthénon il est assez difficile d'y voir des similitudes, par contre Jean-François marque quelques points en ratissant large avec "la couleur verte" (la végétation), "le bruit de l'eau" et "la pointe du raz", pas vraiment impressionnant mais c'est peut-être suffisant pour passer chez Dechavanne .

[DanB]

Hey, tu ne nous as même pas laissé 24h pour répondre...

[embtw]

Ouaip, parce que moi, j'allais dire la prison d'Alcatraz, exactement, je peux allez chez Chrichri ?

[vivazavata]

Hey, tu ne nous as même pas laissé 24h pour répondre...

Pas de souci, le temps de trouver une autre photo de lieu et... voilà c'est fait on remet ça, je poste lundi la réponse.

Ouaip, parce que moi, j'allais dire la prison d'Alcatraz, exactement, je peux allez chez Chrichri ?

Nan, les pré-requis sont très contraignants pour participer à une émission scientifique comme "La soirée de l'étrange", or ton affirmation est entachée d'une légère suspicion de menterie, désolé , par contre t'as gagné le droit de rejouer félicitations .


PS:
à vous de voir si vous préférez tâtonner en donnant des indications plus ou moins vagues et ainsi espérer qu'une ou plusieurs puissent s'appliquer à la cible ou alors répondre plus directement par ex "la tour Eiffel"* ce qui est beaucoup plus aléatoire mais aussi plus spectaculaire quand ça marche.

*et non ce n'est pas la tour Eiffel .

[Jean-Francois]

Jean-François marque quelques points

Je n'ai aucun mérite, c'est le pendule qui comme s'il voulait ne rien nous dire. Ou. Plutôt. Comme s'il voulait nous dire quelque chose: qu'il ne sait pas. Le pendule ne sait pas. C'est fascinant!

Bon, pour lundi, je vais faire direct (pour laisser des chances aux autres): La grande barrière de corail

Jean-François

[Gatti]

Je ne vois pas l'interet de conaitre les 24 autres cibles du tirage au sort.Les elements donnés dans le livre et surtout les dessins d eMac Moneagle visibles sur les videos me suffisent amplement.
C'est avoir du temps a perdre que de chercher a torpiller cette experimentation sur la base de comparaisons avec les autres cibles ;

----------------
Mr Gatti, je vous autorise à publier mon texte si vous le désirez et je vous joins ci-après, de larges extraits du compte-rendu concernant Joseph Mac Moneagle et Maud Kristen publié dans mon livre.”Le paranormal de mes yeux vu”Editions Trajectoire.

J’ai testé Maud Kristen et Mac Monaegle.
Concernant Maud Kristen et Joseph Mac Moneagle, Marie Monique Robin et Françoise Gazio vont donc me demander d’établir un protocole d’expérimentation pour le film qu’ils réalisent. Pour notre comité, c’est une grande première car nous allons devoir établir un protocole très spécial, puisqu’il s’agit de contrôler simultanément deux médiums, l’un en France et le second aux Etats-Unis, en tenant compte du décalage horaire et en éliminant à l’insu des producteurs du film et des techniciens, les nombreuses possibilités de fraude grâce aux communications possibles par téléphones portables, internet et autres combines. Celà m’a valu quelques tiraillements et incompréhensions sur certains lieux de tournage, quand je semblai subitement déroger à la ligne de conduite du protocole établi. Mais c’était le prix à payer pour une expertise objective et parfaitement honnète.
Je me suis donc rendu au siège de la production “Idéale-Audience” ou avec Cécile Clocheret, une collaboratrice de Françoise Gazio, nous choisissons à l’aide d’un plan de Paris-Banlieue, vingt-cinq sites, en éliminant les monuments trop touristiques : Arc de Triomphe, Beaubourg, l’Obélisque, la tour Eiffel, etc. Cécile Clocheret et moi, plions les fiches retenues qui sont ensuite insérées dans des enveloppes opaques blanches. Ces enveloppes sont scellées, mélangées et numérotées pour pouvoir les tirer au sort par un moyen que je choisirai au dernier moment. Enfin, je range ces vingt-cinq enveloppes dans mon attaché-case dans l’attente du tournage.
Avec Mario Varvoglis, docteur en psychologie qui a travaillé à l’Université de Princeton et actuel président de l’ Institut Métapsychique International (IMI) nous avions décidé d’organiser ensemble cette double expérience, avec à Paris, Maud Kristen, et en Virginie, Joseph Mac Moneagle.

[Gatti]

Ouaip, parce que moi, j'allais dire la prison d'Alcatraz, exactement, je peux allez chez Chrichri ?

En ce qui concerne la signature des messages de EMBTW

1 Une personne qui vous encourage dans vos lubies est forcément une personne honnête ! ( La Science selon Gatti, théorème 1 )
2 L'orthographe est la science des ânes ! ( La Science selon Gatti, théorème 2 )
3 Lorsqu'un essai est concluant sur 12, c'est la preuve incontestable de sa véracité ! ( La Science selon Gatti, théorème 3 )
4 J'ai vu du paranormal sur TF1, c'est la preuve que cela existe ( La Science selon Gatti, théorème 4 )

Reponse a l'esclaffement numero 2 de la signature d'embtw Gatti fait des fautes d'orthographe donc c'est un con.L'orthographe est la science des ânes ! ( La Science selon Gatti, théorème 2 )


je peux allez

Faites comme je dis mais pas comme je fais!
Ce genre d'attaque revient systematiquement de la part de forumeurs peu intelligents qui n'ont pas encore compris que les attaques ad hominem ne servent à rien .Les sceptiques emploient cet argument bateau beaucoup plus souvent que les non sceptiques quand il n'ont rien a repondre ; uniquement pour meubler la conversation.



Les points 1,3 et 4 seront traités ulterieurement afin que cet energumène palot tres probablement momentanement teleguidé par Lancelot sache qu'il faut tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

Faites comme je dis mais pas comme je fais!
Ce genre d'attaque revient systematiquement de la part de forumeurs peu intelligents qui n'ont pas encore compris que les attaques ad hominem ne servent à rien .Les sceptiques emploient cet argument bateau beaucoup plus souvent que les non sceptiques quand il n'ont rien a repondre ; uniquement pour meubler la conversation.

Bravo! Tu m'épates.

À part deux accents aigus manquants, et le point plus près du L que du n, ton texte est d'une excellente tenue. On voit que, pour souligner la fôte de embtw, tu as fait attention et tu t'es relu.

Tu devrais le faire tout le temps.

Au moins la forme serait correcte.

Denis

[embtw]

Je me lève ce matin et je découvre cela :

Reponse a l'esclaffement numero 2 de la signature d'embtw Gatti fait des fautes d'orthographe donc c'est un con.L'orthographe est la science des ânes ! ( La Science selon Gatti, théorème 2 )

Sacrilège, toutes mes excuses, monsieur le grand professeur Gatti, j'ai fait une faute ! Je suis donc un âne !

A ce détail près qu'il ne s'agit pas ici d'une faute d'orthographe, mais d'une faute de grammaire. Diantre, même quand tu cherches des erreurs chez les autres, tu te trompes, c'est affligeant, non ?. Serais-tu un âne bâté ?

D'autre part, ce théorème numéro 2 de ta science, c'est toi qui l'a exprimé, tu as aussi la mémoire courte ou elle commence à flancher ?

Les points 1,3 et 4 seront traités ulterieurement

Mais oui, mais c'est bien sûr, fais nous une démonstration terrible, pendant ce temps-là, tu pourras éviter de répondre aux questions qu'un nombre sans cesse grandissant de gens te posent, et auquel tu ne réponds jamais, parce que tu es fondamentalement un incompétent en sciences !

Tiens, je t'indique à nouveau la mienne de question, que tu as éludé, comme toutes les questions scientifiques :

Les travaux de ZEILINGER sont bidons, la condensation de Bose Einstein

Allez, Gatti, fais nous une explication de ce que sont ces travaux ( sans rentrer dans tes délires paranormales ), montre-nous ton grand savoir, présente ces travaux et ces postulats !! Tu en es incapable !

afin que cet energumène palot tres probablement momentanement teleguidé par Lancelot sache qu'il faut tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler

Paranoïa, quand tu nous tiens :

1. la surestimation pathologique de soi-même ;
2. la méfiance extrême à l'égard des autres ;
3. la susceptibilité démesurée ;
4. la fausseté du jugement.

********
Je finirais en précisant qu'il est assez incroyable que tu puisses continuer à sombrer dans le ridicule, non seulement dans tes recherches bidons, car accompagnées de protocoles scientifiques inexistants, mais aussi dans chacune de tes interventions.

Tu as exprimé dans ce fil ( et ailleurs ) que tu es le dépositaire incontesté et incontestable du Nobel ( Inutile de nier, le forum et ses archives ... ), tu es surtout dépositaire d'une bêtise sans fin.

Je sais que tu essaies de masquer celle-ci par un fil à rallonge pour noyer le poisson, mais malheureusement pour toi, le forum est bien sauvegardé et il m'est très facile de retrouver sans peine tes glissades ....

[Gatti]

Les points 1,3 et 4 seront traités ulterieurement afin que cet energumène palot tres probablement momentanement teleguidé par Lancelot sache qu'il faut tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler

[embtw]

NB : les gens agressifs et malpolis qui ne supportent pas les fautes d'orthographe* n'obtiendront pas de reponse de ma part. Merci au moderateur attitré pour avoir prevenu le gars qui me traite de clown et qui persiste a dire que c'est un compliment.

*il y a des sites specialisés dans dans les belles lettres où ils pourront s'eclater et me lacher la grappe par la même occasion.

Je l'avais oublié celle-là, représentatif de la pathologie mentale du sieur Gatti :

Aucun modérateur ne m'a prévenu, triste sire ....

[embtw]

Les points 1,3 et 4 seront traités ulterieurement afin que cet energumène palot tres probablement momentanement teleguidé par Lancelot sache qu'il faut tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler

Mais oui, mais c'est bien sûr, fais nous une démonstration terrible, pendant ce temps-là, tu pourras éviter de répondre aux questions qu'un nombre sans cesse grandissant de gens te posent, et auquel tu ne réponds jamais, parce que tu es fondamentalement un incompétent en sciences !

Tiens, je t'indique à nouveau la mienne de question, que tu as éludé, comme toutes les questions scientifiques :

Les travaux de ZEILINGER sont bidons, la condensation de Bose Einstein

Allez, Gatti, fais nous une explication de ce que sont ces travaux ( sans rentrer dans tes délires paranormales ), montre-nous ton grand savoir, présente ces travaux et ces postulats !! Tu en es incapable !

Tic tac, tic tac, tic tac !

[embtw]

Et pour ce matin, je vais en rester là, avec deux cadeaux pour le grand scientifique Gatti :

[Gatti]

EMTW: Et pour ce matin, je vais en rester là, avec deux cadeaux pour le grand scientifique Gatti

GATTI: Tu peux continuer ton monologue autant que tu voudra pour satisfaire ta libido mais mon intervention etait juste un droit de reponse en quatre actes (les autres vont venir rassure toi) .Je ne discute plus avec les gens qui comme toi decretent que ce que dis l'autre est faux sans apporter d'argument.

Tu serais bien incapable de faire un rapprochement quelconque enttre les travaux de ZEILINGER et les miens alors tu nie tout en bloc sans argumenter.C'est le comportement irrersponsable du palot

C'est la methode Lancelot. Le clown que tu affiche c'est celui qui dit qui est. Par rapport à RANKY* mon choix est fait depuis longtemps

* Un prestidigitateur intelligent qui a decidé demettre ses connaisances au service de la recherche scientifique

[embtw]

Comme le matin est presque terminé,

GATTI: Tu peux continuer ton monologue autant que tu voudra pour satisfaire ta libido mais mon intervention etait juste un droit de reponse en quatre actes (les autres vont venir rassure toi) .Je ne discute plus avec les gens qui comme toi decretent que ce que dis l'autre est faux sans apporter d'argument.

Et pourtant, c'est bien cela que tu fais

Tu serais bien incapable de faire un rapprochement quelconque enttre les travaux de ZEILINGER et les miens alors tu nie tout en bloc sans argumenter.C'est le comportement irrersponsable du palot

En ce qui concerne le fatras de tes "travaux", personne n'est à même d'y discerner quoi que ce soit d'intelligible

Et si je suis peut-être moins à même de distinguer la quintessence des travaux de Zeilinger que certains intervenants sur ce forum, tu en es largement incapable, toi !

Moi, au moins, je ne joue pas le coq à tenter de le faire croire. Et dans ton cas, personne n'est dupe, tu es un incapable en sciences !

Je constate d'ailleurs que tu ne réponds toujours pas ...

tic tac tic tac

C'est la methode Lancelot. Le clown que tu affiche c'est celui qui dit qui est. Par rapport à RANKY* mon choix est fait depuis longtemps

C'est celui qui dit qui est C'est énorme. Pauvre Gatti, ce n'est plus un drap de ridicule mais une montagne de draps dont tu te recouvres !

Tu peux continuer ton monologue autant que tu voudra pour satisfaire ta libido

Une sortie de route dans le domaine médical, une de plus ? Il est hors de question que je m'accouple avec toi

les autres vont venir rassure toi

Oui, elles viendront ou elles ne viendront pas. De toute façon, comme tu as démontré ici ( C'est la seule chose que tu as démontré d'ailleurs ) que tu ne réponds jamais aux questions, tes promesses, c'est comme tes recherches, du vent !