Forum Sceptique

Le divan d'un PSI serait le plus approprié dans ton cas car tu manque manifestement d'affection pour eprouver le besoin de prendre ce forum pour MSN . N'ayant pas d''arguments pour discuter serieusement tu repete tout le temps les mêmes conneries histoire de tenir le haut du pavé et surtout d'avoir le dernier mot.

Gatti a écrit :Le divan d'un PSI serait le plus approprié dans ton cas car tu manque manifestement d'affection pour eprouver le besoin de prendre ce forum pour MSN . N'ayant pas d''arguments pour discuter serieusement tu repete tout le temps les mêmes conneries histoire de tenir le haut du pavé et surtout d'avoir le dernier mot.

C'est l'hôpital qui se fout de la charité !

Et toujours pas de réponse sur Zeilinger, ah bah non, c'est tellement compliqué.

Le divan d'un PSI serait le plus approprié dans ton cas

Gatti a écrit :SEMPITERNELLES ATTAQUES PERSONNELLES qui denotent une tare psychologique

Je suppose que c'est de ce genre de chose, Gatti, dont tu parles :

Gatti a écrit :EMBTW doit avoir un petit velo qui tourne dans la tête pour repeter inlassablement les mêmes conneries.

ou encore :

Gatti a écrit :Le divan d'un PSI serait le plus approprié dans ton cas

Ce doit être ça, les "attaques personnelles" que tu évoques...


Tu sais à quoi tu me fait penser, Gatti ? A un patient dans un hôpital psychiatrique qui te prend par la manche, t'emmène dans un coin, et te murmure "sortez moi de là... Tous les mecs en blouses blanches disent que je suis fou, mais c'est eux qui sont fous, ils font des expériences sur moi pour pour le compte de la CIA, et le directeur de l'hôpital est le plus fou de tous, ils m'en veulent parce que MOI, j'ai TOUT compris..."

Dans l'excellente description concise de ton cas, établie par Florence, ce n'est pas pour rien que tu as soigneusement "omis" (avec toute l'honnêteté qui te caractérise) les mots importants... Voici ce que tu as mis sur ton site, tronquant allégrement la citation : "Verdict: obstination pathologiques sur certains sujets", voici la citation exacte : "Verdict: anosognosie de son incompétence, manque de lucidité et obstination pathologiques sur certains sujets". Tu devrais regarder "anosognosie" dans un dictionnaire, Gatti.


Je note aussi qu'après le puérile : "c'est suis qui dit qui est", tu n'hésites pas à recourir au carrément enfantin : "Pis toi !". Tu recours assez souvent aussi, surtout avec moi, au "tatata j'entends pas j'entends rien nanana nanére-euh !" (avec les deux mains sur les oreilles, évidement).

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gatti a écrit : GATTI: Ce sont des notes que je mets en reserve pour la construction de la page (un pense bête) .

Ah ! Pour une fois, je d'accord avec toi : "pense bête", pour définir le site CASAR, me semble tout à fait approprié.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gatti a écrit :Il ne faudrait pas confondre les faiseurs de spectacle pas tres equilibrés avec les chercheurs

C'est vrai, alors je fais t'expliquer : un faiseur de spectacle équilibrés, c'est celui qui joue cartes sur table, qui n'est la que pour amuser les gens, qui ne leur ment pas (ou alors, avec leur complicité tacite et malicieuse), qui ne se croit pas investi de "pouvoirs" surnaturels parce qu'il utilise des trucages... C'est très sain.
Un faiseur de spectacle déséquilibré, c'est, par exemple, un Pantel, frustré de n'avoir pas le talent de faire une "carrière" artistique, qui crée une bulle, un mini-parterre de spectateurs "captifs", et "joue" de son pseudo-pouvoir en manipulant les faibles Gatti et compagnie. Si tu t'imagines que Pantel est équilibré (faut voir les interview de Pantel par Guieu, du nanan pour un psy... c'est presque une apologie pour l'usage de certaines substance, c'est tellement flagrant que ça crève les yeux...), t'es encore plus gravement atteint que je ne croyais. T'as noté que, finalement, Pantel voulait se lancer dans la chanson ? Quelle surprise...
Un chercheur, un vrai, c'est celui qui fait des essais, des tests, et remet en cause ses théories et ses prospectives en fonction des résultats, c'est pas quelqu'un qui détourne, tripatouille, retourne les résultats en tout sens pour que ceux-ci semblent "finalement" coller avec ce qu'il VEUX comme résultat. Ce que tu fais tout le temps, le plus récent exemple étant ton fameux "test" de télépathie au protocole foireux et aux résultats inexploitables (enfin, pour les gens normaux... et les vrais chercheurs). Un VRAI chercheur, c'est celui qui se remet en cause quand on lui dit "votre protocole n'est pas bon, il y a un biais", et qui cherche un autre protocole permettant d'éviter ce biais. exemple : "vous ne pouvez pas comparez, chez vous, des bruits de pièces qui tombent avec une bande enregistrées par téléphone en ne sachant pas, de surcroit, d'où venait les pièces, leur poids, leur vitesse, la surface réceptrices, etc. Les biais et les inconnues beaucoup trop nombreux faussent totalement les résultats qui seront inexploitables PAR ESSENCE".

Bref, tu es totalment incapable de faire la différence entre un faiseur de spectacle, un monomaniaque pervers à l'ego surdimensioné, et de surcroit tu n'a jamais eu aucune rigueur scientifique quelqu'elle soit qui puisse nous laisser penser que tu sais ce que le terme "chercheur" recouvre en réalité.

Si il y a bien quelqu'un ici qui confond toujours tout, c'est toi.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gatti a écrit : Les Lancelots et autres EMBTW (pourfendeurs de gens honnêtes travaillant sur le paranormal )

parce que tu te place dans les gens "honnêtes", toi ? Citations tronquées, (de Gilles de Gennes en passant par Florence, j'ai déjà de nombreuse fois cité et démontré tes propos ici même sur ce forum, se référer à mes précédent message), utilisation du nom du labo d'acoustique de Toulouse comme une "caution" alors même que tu as totalement déformé leurs propos (réf. idem), refus obstiné de répondre précisément à la moindre question (là, y'en a des pages et des pages), incapacité à produire des éléments censés être "probant" (rapport d'huissier de la vitre Pantel), mensonges éhonté ("j'ai les pris toutes les précautions pour m'assurer de l'identité du cas Providence"), etc. T'as une drôle de notion de honnêteté intellectuelle, Gatti. Bien mal placé pour donner, une fois de plus, des leçons.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

C'est très bien que tu évoques Jean-Claude LADRAT. Tu as tellement de points communs avec lui... C'est pas plus con de construire une soucoupe volante dans son jardin que de croire qu'un mec fait apparaitre des boites de... concentré de tomates, ou qu'on peut, en balançant quelques pièces dans sa cuisine et en comparant avec un enregistrement téléphonique, "prouver" l'intervention de la physique quantique au niveau macroscopique.

Y'a que toi pour pas t'en rendre compte.

Relevé sur le site de Gatti

Extrait a écrit : Nombre de visites journalières: plusieurs milliers par jour sur les deux sites de casar (CHUM + CASAR)

1. la surestimation pathologique de soi-même.

Tiens dis donc, ici nous découvrons :

Extrait a écrit : Le President du Futuroscope Claude BERTAUD merite qu'on signale son attitude constructive; voici donc la copie des alettre du 23 septembre 08



----- Original Message ----- From: Le Président du Conseil Général de la Vienne To: francisgatti@orange.fr Sent: Tuesday, September 23, 2008 12:03 PM

Cher Monsieur,

J’ai eu l’occasion d’évoquer avec quelques amis scientifiques, la proposition que vous m’avez soumise par mail au début du mois d’Août. J’ai en effet souhaité, avant de vous apporter une réponse sur un sujet que je connais peu, m’entourer d’avis autorisés. La réponse que je reçois m’oriente vers le conseil que je vous livre, à savoir qu’il pourrait être intéressant pour vous de saisir officiellement la Direction du CNRS, en m’adressant un double de votre lettre de saisine. Je pourrai alors faire suivre et vous tenir informé. Tels sont les éléments que je tenais à vous apporter.
Je vous prie de croire, Cher Monsieur, à l’assurance de mes sentiments les meilleurs.


Claude BERTAUD Président du Conseil Général résident du Futuroscope

Alors, tu as saisi officiellement la direction du CNRS, ils t'ont répondu quoi ( depuis un an et demi quand même ) ? Allez, quoi, le suspens est insoutenable ...

Et là, nous avons du gros lourd :

Il écrit à Ségolène Royal dans ces termes :

Extrait a écrit : Vous pourriez être aux commandes de l'état en 2012 et à ce titre vous seriez vous aussi concernée par la recherche fondamentale qui se trouve actuellement en plein bouleversement

Aussi doué en politique française qu'en sciences, le père Gatti.

Bon, allez, je te laisse quelques heures, tu as du grain à moudre.

Je disais :"Le divan d'un PSI serait le plus approprié dans ton cas" mais maintenant je rectifie c'est l'asile qui te conviendrait le mieux.

Gatti a écrit :Je disais :"Le divan d'un PSI serait le plus approprié dans ton cas" mais maintenant je rectifie c'est l'asile qui te conviendrait le mieux.

Comme d'habitude, pas de réponse aux questions posées, c'est trop compliqué.

Allez, Francis, un petit effort intellectuel après la sieste, c'est jouable, non ?

Mercvi Embtw ! Effectivement, c'est du lourd ! Quelle rigolade !

Extraits choisis de la lettre à la Présidente du CNRS :

"Des enquêtes laborieuses réalisées depuis 1984 par mon association mettent en évidence l'existence de phénomènes physiques extrêmement rares que notre physique n'explique pas."
(note : c'est moi qui souligne... )

"Il serait dommage pour l'intérêt général du pays que vous ne preniez pas ma requête au sérieux . Avec votre consentement il sera possible de situer a sa juste valeur mon niveau de mérite qui sans vous ne me reviendra sans doute qu'a titre posthume "

" je pourrais très bien m'expliquer avec des scientifiques de haut niveau sur certains points précis de la relativité ainsi que la théorie quantique."

"ma participation serait indispensable pour éviter par exemple des erreurs grossières sur l'explication des trajectoires aberrantes d'objets poltergeist en mouvement "

" Je suis un citoyen ordinaire qui a des choses importantes a dire à l'élite scientifique de la nation "
... sur l'apparition inopinée de.. boites de concentrées de tomate, par exemple, je suppose... La France ENTIÈRE se pose des questions : "pourquoi des boites de concentré de tomates apparaissent-elles ?"... Plus personne n'en dort depuis des années...

Une autre perle dans une autre lettre, datée du... 04 Août 2008 (oui ! Août 2008 !) :
"Mes démêlés avec les sceptiques de l'observatoire de zetetique ont été plus courtois mais écourtés un peu vite a mon goût."
Très "écourtés, en effet... depuis cette date, ce fil s'est enrichi de... 130 pages !

Etc, y'en a plein la page.. quelle rigolade... Il écrit même à Sarko, en citant... Chirac pour appuyer son propos ! On s'étonnera que Sarko paraisse tout le temps énervé, après ça... c'est la faute de Gatti !

Merci Embtw ! J'avais pas autant ri depuis la BD de Greem...

Materiel pour la suite de l' analyse critique du site CASAR par EMBTW .Des fois que dans son delire il y trouve quelque chose d'interessant (une bribe de lucidité dans la nuit noire de son ignorance)

http://pagesperso-orange.fr/casar/Lettres_CASAR.htm

Je crois que je vais le prendre comme collaborateur benevol

Gatti a écrit :Materiel pour la suite de l' analyse critique du site CASAR par EMBTW .Des fois que dans son delire il y trouve quelque chose d'interessant (une bribe de lucidité dans la nuit noire de son ignorance)

http://pagesperso-orange.fr/casar/Lettres_CASAR.htm

Je crois que je vais le prendre comme collaborateur benevol

Tiens dis donc, en même temps, si tu pouvais me passer le lien direct pour la décohérence macroscopique des concentrés de tomates, j'apprécierai ( Mais je vais lire toutes tes lettres néanmoins ).

Sinon, désolé, je ne fais pas dans le bénévole et je suis assez cher, au delà de tes capacités financières ...

Avant d'oublier:

Jean-Francois a écrit : Bon, pour lundi, je vais faire direct (pour laisser des chances aux autres): La grande barrière de corail

une seule proposition mais quelle proposition!!! car en effet la cible à deviner était bien la grande barrière de corail!!!
Bravo Jean-François, non seulement vous venez de démontrer l'existence du remote viewing grâce vos talents en la matière mais en plus vous offrez à la parapsychologie (du moins certains de ses aspects) l'opportunité de se voir enfin reconnue comme objet d'étude scientifique, félicitations!!!



évidemment c'était pas du tout ça, c'est ceci qu'il fallait trouver, vu que de toutes façons personne ne connait et que JF à été le seul à participer il mérite bien de gagner, encore bravo.

vivazavata a écrit :une seule proposition mais quelle proposition!!! car en effet la cible à deviner était bien la grande barrière de corail!!!

Chouette, comme ça je n'aurai pas à éditer mon message pour avoir eu de tout temps raison.

il mérite bien de gagner, encore bravo

Vous voyez père Gatti, moi aussi je peux fournir des messages montrant qu'on estime mes prestations paranormales à leur juste valeur. Et je ne gagne pas des diplômes de l'Institut Embtw de Cancrologie, moi... na na nère!

Jean-François

Jean-Francois a écrit :
Vous voyez père Gatti, moi aussi je peux fournir des messages montrant qu'on estime mes prestations paranormales à leur juste valeur. Et je ne gagne pas des diplômes de l'Institut Embtw de Cancrologie, moi... na na nère!

Jean-François

Par contre, tu viens de gagner un diplôme de l'institut Gatti ( ) :

En tant que clown magicien, je certifie qu'il n'y a eu aucune tricherie entre Embtw et Jean-François, vous pouvez me demander le constat d'huissier*.

* Oui, vous pouvez toujours me le demander... Pas de probléme. Notez, j'ai pas dis que j'allais vous le donner, j'ai dis que vous pouviez le demander, nuance. Mais, bon, c'est bien la preuve que c'est pas truqué, non ?

Si vous croyez que je n'ai pas vu le petit manège des insultes par images interposées teleguidés par Lancelot en arriere cour.

C'est un moyen infailible pour insulter sans se faire moderer et surtout de faire porter le chapeau de la niaiserie a d'autres.
Decidement la magouille prestidigitatrice n'aura pas de limites.

Gatti a écrit :Si vous croyez que je n'ai pas vu le petit manège des insultes par images interposées teleguidés par Lancelot en arriere cour.

C'est un moyen infailible pour insulter sans se faire moderer et surtout de faire porter le chapeau de la niaiserie a d'autres.
Decidement la magouille prestidigitatrice n'aura pas de limites.

Ah bah alors, là, j'en reste Pantel, euh, je voulais dire pantois

2. la méfiance extrême à l'égard des autres.
3. la susceptibilité démesurée.
4. la fausseté du jugement.

Gatti a écrit : Decidement la magouille prestidigitatrice n'aura pas de limites.

Suis, un peu, s'te plait, Gatti : on parle plus de Girard, de Pantel ou de Ranky depuis un bon moment, là... On est sur l'expérience passionante au protocole indiscutable d'Ebtwm et la réussite majeur de Jean-François qui prouve indéniablement que McMoneagle posséde d'indéniable pouvoirs que seuls les sceptiques bornées ne veulent pas voir...

On peux en discuter, si tu veux, ce qu'il y a de bien en parapsy, c'est que peut importe que J.-F. ai trouvé ou non, d'ailleurs... ça marche dans les deux cas ; le résultat, en parapsy, on s'en fout, c'est son interprétation qui compte.

Exemple : en fait, Ebtwm a dit que Jean-François avait trouvé alors que l'image choisie au départ n'était pas la même : on voit bien là une pulsion évidente du subconscient d'Ebtwm, c'est évident, et sachant que la perception télépathique ne s'inscrit pas dans le temps tel que nous le percevons (voir les écrits de Trucmuche machin là dessus), il n'y a que les sceptiques bornés et limités qui ne comprennent pas que, si les dires de Ebmtw viennent APRES ceux de Jean-François, c'est qu'il a reçu une influence télépathique inconsciente post-emission, EN AMONT de l'émission elle même. De plus, s'ajouite le phénoméne dit "psy-missing", qu'on pourrait traduire, pour les anes bâtés en parapsy : "quand y'a rien, y'a quand même kekchose si on le veux". DONC cette expérience est une réussite TOTALE et PROUVE qu'en matière de télépathie, il faut s'extraire des notions simplistes de réception/émission et d'un temps linéaire. Ce que, d'ailleurs, l'expérience dite Gatti/télépathie/forum zététique avait déjà largement démontré, nous n'avons humblement fait qu'appliquer au cas Ebtwm/Jean-François le raisonnement découvert et développé par ce grrrrand génie de l'humanité.

Encore une fois, bravo Gatti pour cette remarquable preuve de la télépathie, établie grâce à toi et tes raisonnement qui nous ont servi à décrypter le cas Ebtwm/Jean-François qui est, une fois de plus, une claque magistrale à tous les sceptiques bornés.


Tiens, au fait, au point où on en est : réfléchi bien, Gatti... T'as jamais pensé que je pouvais être Florence ? Réfléchi bien...
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gagnons, si vous le voulez bien, du temps : voici la réponse argumentée, précise et point par point de Gatti :

"Nanana né-reu, j'entends-rien-j'entends-rien c'est çui qui dit qu'y est, je lis plus les réponses du clown, j'ai mieux à faire, j'ai la physique à révolutionner, pis toute façon, Lancelot=Florence y'a longtemps que j'avais deviné..."

Tu ne me derange pas du tout en faisant le petit telegraphiste de Lancelot.
Je m'attendais a ce genre de traficottage de sa part destiné a pourrir ce fil de discussion.
Rira bien qui rira le dernier car mon travail est loin d'être inutile.
Tu l'apprendra a tes depends tres bientot quan je posterai ce que j'ai promis au sujet de ta/sa signature qui m'arrange bien .

D'autre part j'ai sauvegardé l'ensemble de mes messages de cette file ; messages qui mis bout a bout constitueront un livre assez imposant mettant a plat l'ensemble de mon travail disponible sur le site au sujet de la decoherence macroscopique et des materialisations spontannées qui devraient changer la face du monde industriel.
Merci donc a vous tous ici puisque les messages des aboyeurs qui m'ont stimulé n'apparaitront pas dans cet ecrit destiné entre autres a mon second envoi sous plis cachetés a l'academie des sciences . ( Il sera ouvert et évalué pour son merite a la fin de ce siecle) Vous serez tous sous la terre livrés aux asticots ou en cendre et de la-bas je vois bien mon JF en cendre mouillées par les larmes du regret se rengorger de l'âge du vieux pere Gatti.Mon vieux JF nous serons alors dans la même galere quelque soit ton age actuellement sur lequel on ne sait pas grand chose.

Je conserverai dans ce livre d'avenir uniquement les rares messages des gens biens qui ici ont posté des elements utiles et encourageants.Il y en a quand même quelques uns car tout le monde ne peux pas être obtu et borné au point de ne pas entrevoir que j'ai mis dans le mille en faisant la grande synthese des phenomenes paranormaux.

Sans ce forum, je ne pense pas que j'aurais eu le courage de passer autant de temps amon clavier pour m'expliquer le plus possible dans le detail .

Les faibles d'esprit incapables de signer eux même leurs messages ne me derangent pas puisqu'ils seront tous zappés dans l'edition du livre "Gatti/CASAR sur le forum des sceptiques"

NB:Ma reponse sur Lorsqu'un essai est concluant sur 12, c'est la preuve incontestable de sa véracité ! ( La Science selon Gatti, théorème 3 ) sera pour tres bientot. Le long calvaire promis au sujet du depiuoillement des tests

Gatti a écrit :Tu ne me derange pas du tout en faisant le petit telegraphiste de Lancelot.

La vache, Gatti, il embrouille tellement tout et tout le monde qu'à la fin, on ne sait plus qui est qui. Je ne suis même pas sûr d'exister, je ne suis même pas sûr que ce forum existe .

Personnage 1 : Euh, c'est qui Gatti ?
Personnage 2 : Ben, Gatti, c'est un mec à qui tu poses une question, et lorsqu'il t'a répondu, non seulement, il n'a pas répondu mais en plus tu as oublié la question.
Personnage 1 : Oui, mais les messages sur le forum sont sauvegardés ?
Personnage 2 : C'est exact !
Personnage 1 : Alors on se souvient de la question posée ?
Personnage 2 : Ben oui.
Personnage 1 : C'est con, Gatti va passer pour un idiot à jamais alors ?
Personnage 2 : Ben pardi.

Distribution des personnages :

Personnage 1 : Jean-François/Embtw/Lancelot/Greem/Florence/Denis qui voudra(*)
Personnage 2 : Jean-François/Embtw/Lancelot/Greem/Florence/Denis qui voudra(*)

(*) Rayer les mentions inutiles.

Gatti le justicier a écrit : Tu l'apprendra a tes depends tres bientot quan je posterai ce que j'ai promis au sujet de ta/sa signature qui m'arrange bien .

Tadam, je suis terrifié de voir ce qui va m'arriver

Et tout ce qui permet de te défiler et de ne jamais répondre aux questions posées, t'arrange bien. Je le sais, j'en use et abuse et tu plonges et replonges ....

Gatti le besogneux a écrit : Le long calvaire promis au sujet du depiuoillement des tests

Tellement long qu'on attend toujours les résultats façon sauce Gatti. D'autres l'ont déjà fait mais comme ces résultats ne servent pas la physique Gattiesque, alors il faut les ré-arranger. Mais même pour cela, il faut réfléchir un peu, et ça, c'est très très très dur

Ce que j'adore, c'est que son truc tourne à l'obsession, la seule référence qu'il donne sur son site, c'est les sceptiques, tout tourne autour de là, il faut qu'il leur montre aux sceptiques bornés. (*)

(*) J'espère au moins que cela fera le bonheur d'un étudiant en psychiatrie.

Pour repondre a la signature du malade*


"Lorsqu'un essai est concluant sur 12, c'est la preuve incontestable de sa véracité ! ( La Science selon Gatti, théorème 3 )"


et aux esclaffements sur l'analyse des resultats des tests de telpathie realisés sur ce forum voici ma position.Le travail n'est pas tout a fait terminé mais vous pouvez en avoir un petit aperçu ici

---------------------
Les expérimentations de télépathie peuvent se faire sous deux formes différentes

METHODE 1: La télépathie directe en forme de loterie du genre : " Je choisi une image d'un lieu, dites moi tout ce qui vous passe par la tête et après je montre l'image, le but étant de se faire une vague idée de combien d'essais sont concluants" Ces tests n'ont aucun intérêt car demander de faire choix dans une liste d'images ne demande pas la mise en œuvre de la conscience modifiée. Ceci correspond a l' option_1

METHODE 2: Avec l'étude du PSI suivant le protocole TELEPATH.htm .Le but principal est de faire des tests mettant en concurrence des sujets connus pour leurs performances en télépathie .Les sujets concernés se mettent en état méditation . Dans le cas de figure de tests en rafale les interactions psi entre précipients (E…et D…) permettent de cerner les mécanismes neurologiques qui sont actionnés. Nous sommes ici dans l' option_2 qui prend en compte des anomalies temporelles laissant supposer qu'un décalage dans le temps peut exister entre l'émission de l'information par le médium (T…) et sa réception par le précipient .L'option 2 fait aussi état du rôle primordiale des émotions dont je témoigne ( Jack ) sur mon honneur et sur la tête de mes enfants.
Lors des tests SQ le protocole TELEPATH.htm prévoyait une trame temporelle des émissions en rafale qui était de trente secondes entre chaque test . Cette trame devra varier pour d'autres tests afin de définir statistiquement le décalage temporel donnant les meilleurs résultats. Le psi_missing n'est que le reflet de notre méconnaissance des mécanismes psi qui se déclenchent semble-il que si le médium est en état de conscience modifiée . Les parapsychologues feraient bien de pousser les recherches sur le PSI dans le sens préconisé ici tout en travaillant avec des neurologues La prestation de Claude DEBRU** au colloque international interdisciplinaire de L'IN2P3 du 9 décembre 2005 est particulièrement pertinente http://webcast.in2p3.fr/physiqueetconsc ... =debru.ram
La vidéo de Claude DEBRU mérite d'être écoutée avec une très grande attention par les sceptiques * qui pourraient commencer a changer d'avis sur l'existence du PSI .( Ecouter la bande 3.00, 5.00, 8.00, 11.00, 27.00 et 35.00 )
Il est intéressant de noter que Claude Debru prend en compte divers paramètres interessants qui ne devraient pas laisser indifférents les parapsychologues*** :

 Les rythmes cérébraux lors des échanges d'information entre cellules
 Les différents états du fonctionnement du cerveau ; l'état conscience modifiée en relation avec la vigilance
 La notion de décalage temporel dans le fonctionnement de l'inconscient
 L'apparition de systèmes amplificateurs d'ondes au niveau des neurones .Se rapporter aux travaux de Raymond RUYER : http://pagesperso-orange.fr/casar/RUYERTRANSCRIP.htm
 La découverte de systèmes neurologiques générant des fréquences élevées ( 400 a 800 herz)
 Systèmes de synchronisation des fréquences prenant en compte les harmoniques
 Etc..


* Surtout par les sceptiques bornés et malpolis qui sévissent sur le forum des sceptiques du Québec devraient se poser des questions sur l'intérêt de leur intervention gravement diffamatoires a mon égard.

** professeur de philosophie des sciences à l’École normale supérieure, membre du Département de philosophie et responsable du collectif "Histoire, philosophie, sciences" de l’ENS. Il est également membre correspondant de l’Académie des sciences (section "Biologie humaine et sciences médicales") et membre de la Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina

*** Surtout en ce qui concerne l'étude des poltergeist qui est étroitement liée elle aussi (comme la télépathie) a des échanges d'information entre le cerveau et l'environnement du médium..
NB: Le cas Edgar Cayce et l'affaire Moneagle ont des points communs au niveau du profil psychologique ; ce sont des affaires sérieuses contenant une multitude de preuves .La réalité des faits allégués est incontestable , ils credibilisent les cas Ritchie et Morzelle sur lesquels nous reviendrons plus en détail ici : Affaire Moneagle.htm

http://pagesperso-orange.fr/CHUM/LIVRE.htm#JACK

Je témoigne ici par mon expérience personnelle que des informations télépathiques inconscientes circulent entre les êtres affectivement liés .Ces échanges d'informations psychiques inconscients concernent autant les individus que les foules comme le suggère le projet ICP de Princeton. Le samedi précédant le décès (complément inattendu par crise cardiaque) de mon gendre âgé de 47 ans qui venait de se marier quinze jours plus tôt . Je témoigne avec force avoir ressenti deux jours avant (le samedi soir précèdent vers 19h) une très forte angoisse comme jamais ressentie je dirais même durant toute ma vie m'étreignit brusquement avec une forte lourdeur au niveau de la poitrine . Une forte impression de tristesse m'envahit ; mon cœur palpitait a cent a l'heure. Un sombre pressentiment annonciateur d'un grand malheur me vint a l'esprit au point que j'ai abandonné immédiatement l'endroit où je travaillais pour rejoindre en courant mon épouse a mon domicile (situé a 300 mètres) ; persuadé que jetais qu'il lui était arrivé quelque chose de grave. Celle-ci me déclarant qu'elle aussi avait ressenti comme une onde de choc émotionnelle. Les sceptiques qui se moquent de mon témoignage autant que de mes émotions , je n'en doute pas une seconde mais je leur dit ici avec force qu'ils ont tort; le PSI nous réserve encore beaucoup d'autres surprises de taille puisqu'il faudra AUSSI admettre que la physique fondamentale est étroitement liée aux émotions au point que celles-ci peuvent de transcender le temps pour tenter de nous faire passer un message important.
Il faut noter ici au passage pour les puristes que l'effet de groupe bien connu des psychologues (qui se manifeste lui aussi souvent lors des séances spirites) a dû jouer puisque ma fille unique, ma femme, mon gendre et moi étions affectivement en résonance parfaite à cette époque.


Wikipedia :Le Psi missing est l’une des plus surprenantes découvertes de la parapsychologie moderne. Il peut arriver que certains sujets donnent de mauvaises réponses lors de tests psi, et cela de façon récurrente. L’accumulation des réponses erronées suggère alors que quelque chose d’autre qu’une simple absence de capacités psi est en jeu, comme si ces personnes utilisaient le psi pour éviter la bonne cible, " sabotant " ainsi inconsciemment leurs propres résultats !
-------------------------
Pour le fonctionnement des liens
cliquez ici
http://pagesperso-orange.fr/casar/DEPOU.htm

*Signature du malade chapauté par HL : Lorsqu'un essai est concluant sur 12, c'est la preuve incontestable de sa véracité ! ( La Science selon Gatti, théorème 3 )
J'ai vu du paranormal sur TF1, c'est la preuve que cela existe ( La Science selon Gatti, théorème 4 )

Je n'ai pas encore tout lu mais je pressens déjà un immense ramassis de biais cognitifs.

J'extrais juste ces passages

Gatti a écrit : Nous sommes ici dans l' option_2 qui prend en compte des anomalies temporelles laissant supposer qu'un décalage dans le temps peut exister entre l'émission de l'information par le médium (T…) et sa réception par le précipient

C'est pratique les biais expérimentaux induits, comme cela, on peut faire dire aux résultats ce que l'on veut. Mais ce que l'on veut n'est pas ce qui y est. Et donc scientifiquement, cela vaut un zéro pointé !

Au fait, c'est quoi une anomalie temporelle, Professeur Gatti ?

Gatti a écrit : Je témoigne ici par mon expérience personnelle que des informations télépathiques inconscientes circulent entre les êtres affectivement liés .

Mais bon sang de bon soir, quand vas-tu un jour comprendre quelque chose à la science Gatti. On s'en fout de ton témoignage, il faut des mesures précises et reproductibles, sinon, c'est du vent.

Gatti a écrit : Pour repondre a la signature du malade* et aux esclaffements sur l'analyse des resultats des tests de telpathie realisés sur ce forum voici ma position.Le travail n'est pas tout a fait terminé mais vous pouvez en avoir un petit aperçu ici

Mais bien sûr, le malade c'est moi, et d'ailleurs tous les sceptiques bornés sont des malades, seul Gatti sait, seul Gatti comprend, le reste, c'est de la merde.

1. la surestimation pathologique de soi-même.
2. la méfiance extrême à l'égard des autres.
3. la susceptibilité démesurée.
4. la fausseté du jugement.

A bientôt pour une analyse plus en détail de ta prose, Mr Tournesol. On va bien rire.

Gatti a écrit :Les personnes sceptiques bloqueraient les ondes, voire pour les pires d'entre eux enverraient délibérément des ondes chargées d'informations erronées

Gatti... pour la 3ème fois : c'était une plaisanterie.