Forum Sceptique

25 décembre a écrit :Je croyais que l'immatériel est évident pour tout le monde et que la pensée formée par le cerveau est immatérielle et que c'est une évidence.

Pour moi, ce qui est évident c'est le flou artistique qui tourne autour de la signification de ce qu'on appelle immatériel.

La pensée ne vient pas de nulle part, pour qu'elle naisse il faut un cerveau(matériel) connecté à des périphériques(matériels).
Idem pour la transmettre vers le monde extérieur.
La pensée n'est donc pas plus immatérielle que l'écriture, quelle que soit sa forme, encre sur papier, dessin sur le sable ou au format pdf sur un ordi.

jroche a écrit :Je veux bien avouer que l'idée que ma pensée soit pur produit de la matière me fait horreur

Personnellement cela m'arrange que cela soit le cas, comme je suis dépressif je peux me soigner en corrigeant la chimie mal foutue à la base de mon cerveau, si cela n'était pas le cas je serai obligé de subir cette maladie. Tu devrais plutôt te réjouir pour tous les malades psychiatriques que les pensées soit un produit de la matière, il est possible ainsi d'agir dessus, plutôt que l'inverse qui ne permettrait aucun soins.

unptitgab a écrit :Personnellement cela m'arrange que cela soit le cas, comme je suis dépressif je peux me soigner en corrigeant la chimie mal foutue à la base de mon cerveau, si cela n'était pas le cas je serai obligé de subir cette maladie. Tu devrais plutôt te réjouir pour tous les malades psychiatriques que les pensées soit un produit de la matière, il est possible ainsi d'agir dessus, plutôt que l'inverse qui ne permettrait aucun soins.

Heu, l'action de l'esprit sur la matière est bien connue, il suffit de bouger un membre pour la vérifier. Par ailleurs, la suggestion, l'effet placebo nocebo, c'est reconnu même si c'est limité, et encore plus dans le domaine psychiatrique, non ?

curieux a écrit :La pensée ne vient pas de nulle part, pour qu'elle naisse il faut un cerveau(matériel) connecté à des périphériques(matériels).

En poussant à la limite, on peut complètement inverser ça (un certain évêque Berkeley, entre autres, s'y est amusé) : la matière ne vient pas de nulle part, il faut que mon esprit la perçoive...

Ce n'est pas forcément productif, mais c'est tout aussi logique.

Bein si tu trouves ça logique...

jroche a écrit :Je ne demande qu'à être détrompé.

Intéressant. Mais je ne pourrais pas vous aider là-dessus. Vous devriez en parler à un spécialiste.

25 décembre a écrit :Mais nous sommes certain que Dieu n'est pas matériel. Sauf pour un journaliste qui croie en la particule de dieu.

Comme je le disais, je ne suis pas particulièrement certain qu'un Dieu existe. Mais je suis d'accord avec vous, si un Dieu existe, il est vraisemblable de penser qu'il doit être immatériel.

J'pense que c'est comme ça que la plupart des croyants l'imaginent aussi, comme un pur esprit.

25 décembre a écrit :Nous croyons les gens ou les institutions que nous croyons fiables.

Vous avez bien raison. C'est ce que la plupart des gens font aussi. On ne peut pas être spécialiste en tout, il faut bien faire confiance à quelque chose.

unptitgab a écrit :Tu devrais plutôt te réjouir pour tous les malades psychiatriques que les pensées soit un produit de la matière, il est possible ainsi d'agir dessus, plutôt que l'inverse qui ne permettrait aucun soins.

Vous ne croyez donc pas aux vertus de l'exorcisme si j'vous comprend bien?

Igor a écrit :Intéressant. Mais je ne pourrais pas vous aider là-dessus. Vous devriez en parler à un spécialiste.

Merci, c'est ce que j'essaie de trouver... alors de temps en temps je sollicite implicitement une aide sur un forum ou un autre...

jroche a écrit :Heu, l'action de l'esprit sur la matière est bien connue, il suffit de bouger un membre pour la vérifier. Par ailleurs, la suggestion, l'effet placebo nocebo, c'est reconnu même si c'est limité, et encore plus dans le domaine psychiatrique, non ?

Parce que le travail neuronal qui permet l'exécution de mouvements ce n'est pas la matière qui agit sur la matière? Quant à la suggestion pour qu'il y ait effet placébo elle se fait bien matériellement, parole, indications écrites sur la boite de sucre homéopathique, bisous magiques de la maman, visage rassurant de la personne qui vous relève suite à une chute, et je dirais encore moins dans le domaine de la psychiatrie, la psychanalyse ayant montré son inefficacité dans le domaine.
Il serait peut-être temps que vous vous intéressiez plus aux travaux des neurosciences qu'aux philosophes morts pour appréhender la réalité du corps humain.

unptitgab a écrit :Parce que le travail neuronal qui permet l'exécution de mouvements ce n'est pas la matière qui agit sur la matière?

Ca ne dit pas où est ou ce qu'est l'esprit. Et on peut toujours (je ne dis pas que c'est forcément pertinent !) suivre le raisonnement de Berkeley, tout ça n'existe que parce qu'on le perçoit ou le pense.

jroche a écrit :Ca ne dit pas où est ou ce qu'est l'esprit. Et on peut toujours (je ne dis pas que c'est forcément pertinent !) suivre le raisonnement de Berkeley, tout ça n'existe que parce qu'on le perçoit ou le pense.

Nous sommes en 2017, les neurosciences existaient pas au XVIIIE siècle, alors suivre un raisonnement qui ne porte que sur l'intime conviction de son auteur n'est franchement pas pertinent et une hypothèse invérifiable mérite la poubelle.

unptitgab a écrit :Nous sommes en 2017, les neurosciences existaient pas au XVIIIE siècle, alors suivre un raisonnement qui ne porte que sur l'intime conviction de son auteur n'est franchement pas pertinent et une hypothèse invérifiable mérite la poubelle.

Les neurosciences me convaincront (sur ce plan, s'entend, je ne nie pas leur utilité par ailleurs) quand on me mettra en évidence une émotion quelconque dans une éprouvette ou quoi que ce soit de non vivant (ou même non neurologique).

Nicolas78 » 28 juin 2017, 05:38

25 décembre a écrit :
Mais nous sommes certain que Dieu n'est pas matériel. Sauf pour un journaliste qui croie en la particule de dieu.

Et comment t'en est certain ? C'est Dieu qui te la dit ?

Il y a aussi Nicolas78 qui pense que Dieu est matériel.

curieux » 28 juin 2017, 06:44

25 décembre a écrit :
Je croyais que l'immatériel est évident pour tout le monde et que la pensée formée par le cerveau est immatérielle et que c'est une évidence.

La pensée ne vient pas de nulle part, pour qu'elle naisse il faut un cerveau(matériel) connecté à des périphériques(matériels).
Idem pour la transmettre vers le monde extérieur.

C'est ce que je disait.
Du à nos limites matérielles nous utilisions le cerveau et toutes nos connections pour avoir une conscience limitée du monde, Avec le cerveau nous pouvons former des pensées avec ce dont on a pris conscience. Jusqu'à quel point sommes nous capable de transmettre nos pensés directement? Chose est sur, c'est que nous avons besoin de notre cerveau pour traduire nos pensées en écriture ou en langage.

unptitgab » 28 juin 2017, 06:46

jroche a écrit :
Je veux bien avouer que l'idée que ma pensée soit pur produit de la matière me fait horreur

Personnellement cela m'arrange que cela soit le cas, comme je suis dépressif je peux me soigner en corrigeant la chimie mal foutue à la base de mon cerveau, si cela n'était pas le cas je serai obligé de subir cette maladie. Tu devrais plutôt te réjouir pour tous les malades psychiatriques que les pensées soit un produit de la matière, il est possible ainsi d'agir dessus, plutôt que l'inverse qui ne permettrait aucun soins.

Si ton cerveau fonctionne mal tu as recours à la chimie pour le rendre normal. Tu améliores ainsi la réception et tes pensées s'en trouvent améliorées. Tout comme un téléviseur mal connecté au cable ne reçoit pas bien et tout est embrouillé, quand tu corriges le défaut tu reçois une image claire.

25 décembre a écrit :C'est ce que je disait.
Du à nos limites matérielles nous utilisions le cerveau et toutes nos connections pour avoir une conscience limitée du monde, Avec le cerveau nous pouvons former des pensées avec ce dont on a pris conscience. Jusqu'à quel point sommes nous capable de transmettre nos pensés directement? Chose est sur, c'est que nous avons besoin de notre cerveau pour traduire nos pensées en écriture ou en langage.

Dit comme ça, pas de problème, mais alors, pourquoi parler de sa prétendue nature immatérielle ?
Quand, en physique, on parle de la nature immatérielle des ondes électromagnétiques, ce n'est que dans le sens où ce ne sont pas directement de la matière au sens ordinaire du terme.
Dans la classification des particules, le photon, le neutrino, et toutes les particules exotiques autres que l'électron, le proton, le neutron ne sont pas de la matière non plus à ce tarif, et pourtant on ne les trouve que dans le cadre de l'exploration du noyau de l'atome.
Pour être encore plus précis, une OEM n'existerait pas sans milieu matériel, idem pour ce que certains croient à propos de la pensée, de l'âme ou de la conscience.

Parler d'immatériel dans ce sens est aussi inutile que de dire les chiens ne sont pas des chats, ça n'apporte rien sur la nature animale.

curieux » 29 juin 2017, 03:07

25 décembre a écrit :
C'est ce que je disait.
Du à nos limites matérielles nous utilisions le cerveau et toutes nos connections pour avoir une conscience limitée du monde, Avec le cerveau nous pouvons former des pensées avec ce dont on a pris conscience. Jusqu'à quel point sommes nous capable de transmettre nos pensés directement? Chose est sur, c'est que nous avons besoin de notre cerveau pour traduire nos pensées en écriture ou en langage.

Dit comme ça, pas de problème, mais alors, pourquoi parler de sa prétendue nature immatérielle ?
Quand, en physique, on parle de la nature immatérielle des ondes électromagnétiques, ce n'est que dans le sens où ce ne sont pas directement de la matière au sens ordinaire du terme.
Dans la classification des particules, le photon, le neutrino, et toutes les particules exotiques autres que l'électron, le proton, le neutron ne sont pas de la matière non plus à ce tarif, et pourtant on ne les trouve que dans le cadre de l'exploration du noyau de l'atome.
Pour être encore plus précis, une OEM n'existerait pas sans milieu matériel, idem pour ce que certains croient à propos de la pensée, de l'âme ou de la conscience.

Est-ce que la pensée ou la conscience universelle existe si oui est-ce qu'elle se trouve dans les neutrinos.

25 décembre a écrit :Est-ce que la pensée ou la conscience universelle existe si oui est-ce qu'elle se trouve dans les neutrinos.

Jusqu'à preuve du contraire non, il est donc inutile de spéculer sur un truc probablement inexistant.

unptitgab » 29 juin 2017, 12:54

25 décembre a écrit :
Est-ce que la pensée ou la conscience universelle existe si oui est-ce qu'elle se trouve dans les neutrinos.

Jusqu'à preuve du contraire non, il est donc inutile de spéculer sur un truc probablement inexistant.

D'où viennent les neutrinos et à quoi servent ils dans le monde de la physique quantique.

25 décembre à unptitgab a écrit :D'où viennent les neutrinos et à quoi servent ils dans le monde de la physique quantique.

Je ne vois pas le rapport entre la fonction d'une particule comme le neutrino et la fonction de la pensée, de la conscience ou de l'esprit.
Faire ce genre de supputations est du même acabit que de faire des corrélations entre la valeur d'une carte à jouer et le nombre de boutons de la chemise de celui qui joue : "Ah, j'ai un 8 de trèfle et j'ai 8 boutons à ma liquette... Mais qu'est-ce que ça veut dire ? Est-ce un signe ?"
Faut apprendre à comparer ce qui est comparable sinon c'est vite la foire à neuneu.

curieux » 30 juin 2017, 03:50

25 décembre à unptitgab a écrit :
D'où viennent les neutrinos et à quoi servent ils dans le monde de la physique quantique.

Je ne vois pas le rapport entre la fonction d'une particule

Si tu ne peux pas me dire la fonction d'une particule qui est présente partout dans l'univers matériel, il est évident que tu va avoir de la difficulté à concevoir l'immatériel aussi présent partout dans et hors de l'univers.
Si nous voyons des formes, des couleurs ou des objets c'est à cause des limites de notre corps imparfait. Nous devrions voir que des vibrations ou des ondulations, il n'y as pas de matière solide, il n'y a que des particules en mouvement.

Nicolas78 Tu as du hésiter avant de nous montrer une photo de toi.

25 décembre a écrit :Si tu ne peux pas me dire la fonction d'une particule qui est présente partout dans l'univers matériel, il est évident que tu va avoir de la difficulté à concevoir l'immatériel aussi présent partout dans et hors de l'univers.

Encore une de tes interprétations merdiques...

Entre perdre mon temps à te décrire
- la fonction et/ou l'utilité du neutrino dans la physique des particules, d'une part,
- et le rapport entre elle la pensée, d'autre part,
il y a tout un monde dont tu es incapable de saisir la nuance.
Autrement dit, ou tu ne sais pas lire, ou bien tu es un débile profond.